| епископов, способных и самостоятельно осудить любые ереси. Обсуждение литургических вопросов начинается с обращенного к Ансельму вопроса Н. о том, кто именно из рим. понтификов под угрозой осуждения предписал исключительное употребление пресного хлеба на литургии. Поскольку Ансельм затрудняется с ответом, Н. приводит примеры пап Мильтиада и Сириция , предписавших епископам направлять священникам по воскресеньям в знак единства освященный хлеб под названием «закваска» (fermentum). По мнению Н., изначально христиане допускали обе разновидности хлебного приношения, в связи с чем он вспоминает о занимавших Папский престол греках, греч. мон-ре св. Кесария в Риме и хранящем визант. обряд мон-ре Гроттаферрата в Юж. Италии. Как полагает Н., захват «римской империи» имп. Карлом Великим и присвоение им себе титула патрикия привели не только к расколу монархии и «обилию имперских учреждений», но и к «разнообразию в церковных правилах», и в конце концов латиняне стали звать византийцев еретиками, а те их в отместку - азимитами (опресночниками). Согласно Н., в прежние времена латиняне весьма уважали греков за их ученость; в доказательство этого он приводит примеры церковных понятий, заимствованных на Западе из греч. языка (Ibid. Col. 1229-1231). Как и предшествующие визант. полемисты, Н. не допускает возможности обозначить опреснок словом ρτος ( Артос ) и приводит в пример предписание ВЗ о приношении «кислого» хлеба (Лев 23 17). Однако Н. находит одинаково приемлемыми оба литургических обычая и называет худшим грехом, чем само различие таинств, «извращенность неправедных суждений», к-рыми христиане 2 традиций «грызут» друг друга. Н. считает необходимым вынести окончательное решение вопроса на усмотрение Вселенского Собора и Римского понтифика. В ответ на критику Ансельмом визант. обычая доливать воду в евхаристическую чашу уже после освящения Св. Даров Н. заявляет, что надо скорее бояться спора, чем разных вариантов соблюдения одного и того же установления (PL. 188. Col. 1242). На вопрос Ансельма о причинах миропомазания, совершаемого греками над латинянками, к-рых они берут в жены, Н. отвечает, что оно не является повторным и объясняется лишь незнанием того, прошли ли они это таинство ранее. В завершение беседы Н. вновь высказывает пожелание созыва общего Собора, к-рый восстановил бы согласие. |
| столь определённо обозначенный, что при дальнейших упоминаниях о нём в 4 и 5 гл. он не требовал нового особливого обозначения. Косвенным доказательством того же служит невозможность понимания под праздником 5 гл. праздника Пурим. Эта невозможность вытекает из характера и особенностей праздника Пурим. Праздник этот установлен был, как известно это из книги Есфирь (гл. 9), по случаю спасения евреев в царстве Мидо-Персидском от поголовного истребления, задуманного против них Аманом, первым вельможей при персидском царе Ахашвероше (под которым разумеют или Дария Гистаспа, см. историч. кн. в пер. Гуляева, стр. 664, или Ксеркса, Hengst. Christ. III, 169 170). Относительно установления сего праздника в книге Есфирь между прочим читаем следующее: «Мордехай... послал списки ко всем иудеям, жившим в областях царя Ахашвероша, ближних и дальних, чтобы установить у них ежегодное празднование в четырнадцатый и пятнадцатый дни (12-го месяца, т. е. месяца Адара); так как в эти дни иудеи успокоились от врагов своих, и чтобы в месяц этот, который изменился для них из горя в радость, из плача в праздник, они установили дни радости и пира и посылали друг другу подарки по своим средствам. Иудеи установили то, что начали делать (ещё до письма Мардохеева) и что написал им Мордехай. Потому что Гаман... задумывал погубить иудеев и бросал пур т. е. жребий, чтобы погубить и истребить их. Но когда она (Естер) пришла к царю, тот письмом приказал обратить злой умысел, который Гоман задумывал против иудеев, на его голову, повесили его, с сыновьями его, на дереве... Иудеи установили и узаконили для себя, своего потомства и всех соединяющихся с ними, ненарушимо праздновать эти два дня, по предписанному, в определённое время, ежегодно. И эти дни вспоминаются и торжествуются из рода в род, в каждом семействе, во всех областях, во всех городах» ( Есф.9:20–28 ). Отсюда видно, что праздник Пурим – учреждения человеческого, а не Божественного, как праздник Пасхи, Пятидесятницы, Субботы и пр. праздники, указанные в кн. Лев. (гл. 23), что он имеет более характер гражданский, чем религиозный и не стоит ни в каком отношении к иерусалимскому храму. Установлен он и соблюдался первоначально иудеями в рассеянии, а затем уже перешёл и к иудеям палестинским, отправлялся не всенародно во Иерусалиме, как великие, богоустановленные праздники религиозные, а по городам и селениям. Всё торжество этого праздника состояло, обыкновенно, в чтении в синагогах книги Есфирь, в совершенной праздности, в еде и питье. Питьё хмельных напитков особенно было в употреблении, празднующие напивались до того, что не в состоянии становились различать произносимые ими при торжестве выражения: «да будет благословен Мордехай, да будет проклят Аман» (Hengst. Christ. III, 188). |
| Дон-Карлос и сэр Уаткин. — Дон Карлос младший (1848–1909) — претендент на испанский престол под именем Карла VII, в 1872 г. развязал так называемую вторую карлистскую войну, а после окончательного поражения бежал в феврале 1876 г. во Францию с группой сторонников, называвшихся «батальоном непримиримых». Французское республиканское правительство запретило ему оставаться в стране, и 4 марта (н. ст.) он отплыл из г. Булони на берегу пролива Ла-Манш в английский город Фокстон, куда прибыл в тот же день. Русские газеты напечатали отчеты о приеме, оказанном ему в Англии. Достоевский опирается на статью «Переезд Дон-Карлоса в Англию» в «Московских ведомостях» (1876. 6 марта). Эдуард Уильям Уоткин (Watkin, 1819–1901) — член парламента, видный железнодорожный деятель Англии. 186 …что может быть фантастичнее и неожиданнее действительности? — Иного даже вовсе и не выдумать никакой фантазии. — Мысль, что действительность по богатству своего объективного содержания бесконечно превосходит самую щедрую фантазию, являлась коренным эстетическим убеждением Достоевского, и он декларировал ее неоднократно в своих художественных произведениях, статьях и письмах. В «Идиоте» ее высказывают Лебедев (ч. III, гл. 4), генерал Иволгин и князь Мышкин (ч. IV, гл. 4); в «Бесах» — Степан Трофимович Верховенский (ч. II, гл. 1. 2); развивал ее Достоевский также в письмах к А. Н. Майкову (11 (23) декабря 1868) и Н. Н.Страхову (26 февраля (10 марта) 1869), в очерке «Ряженый» («Дневник писателя» за 1873 г.). О «фантастической действительности» будет говориться в октябрьском выпуске «Дневника писателя» за 1876 г. (с. 310, 318–319) и майско-июньском за 1877 г. (гл. I, § 1) 187 Попробуйте, сочините в романе эпизод, хоть с присяжным поверенным Куперником…— Лев Абрамович Куперник (1845–1905) — адвокат, защитник на многих ритуальных и политических процессах, публицист, общественный деятель. Возвращаясь 5 февраля в Москву, он заявил смотрителю черниговской почтовой станции, что если лошади не будут скоро готовы, то он разорит станцию; а затем, выехав, стрелял несколько раз в ямщиков из револьвера для ускорения езды. Против Куперника было возбуждено дело, его поведение получило широкую огласку в прессе, но сам он упорно опровергал в печати все появлявшиеся в разных газетах сообщения об этом инциденте. 188 |
| Карышковский 1953а – Карышковский П. О. К истории балканских войн Святослава//ВВ. 1953. Т. 7. С. 224–229. Карышковский 1955 – Карышковский П. О. К истории балканских походов Руси при Святославе//Краткие сообщения Института славяноведения АН СССР. 1955. Т. 14. С. 26–30. Карышковский 1960 – Карышковский П. О. Лев Диакон о Тмутараканской Руси//ВВ. 1960. Т. 17. С 39–51. Коковцов 1932 – Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932. Коледаров 1977 – Коледаров П. Ст. Историческата география на Северозападното Черноморие по данните на Константин Багрянородни//Исторически преглед. 1977. 3. С. 50–64. Кондаков 1917 – Кондаков Н. П. Греческие изображения первых русских князей//Сборник в память св. кн. Владимира. Т. I. Пг., 1917. С. 10–20. Крашенинников 1913 – Крашенинников М. Theophanes continuatos. VI. 32. P. 377.1 Bonn//ЖМНП. Вып. 43. Май. 1913. С. 187–188. Кривушин 1998 – Кривушин И. В. Ранневизантийская церковная историография. СПб., 1998. Кузнецов 1971 – Кузнецов В. А. Алания в X–XII1 в. М., 1971. Кулаковский 1898 – Кулаковский Ю. А. Из истории готской епархии (в Крыму) в VIII веке//ЖМНП. 1898. 315. Февр. С. 173–202. Кулаковский 1900 – Кулаковский Ю. Новоизданный византийский трактат по военному делу//ВВ. 1900. Т. VII. С 646–660. Кулаковский 1903 – Кулаковский Ю. А. Византийский лагерь конца X века//ВВ. 1903. Т. X. С. 63–91. Кулаковский 2000 – Кулаковский Ю. А. Избранные труды по истории аланов и Сарматии. СПб., 2000. Курбатов 1991 – Курбатов Г. Л. Ранневизантийские портреты: К истории общественно-политической мысли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. Кучма 1966 – Кучма В. В. Византийские военные трактаты вв. как источники по истории военного искусства Византийской империи//АДСВ. 1966. Вып. 4. С. 31–56. Кучма 1979 – Кучма В. В. Византийские военные трактаты вв. как исторический источник II ВВ. 1979. Т. 40. С. 49–75. Кучма 1982 – Кучма В. В. «Стратегикос» Онасандра и «Стратегикон Маврикия»: опыт сравнительной характеристики//ВВ. 1982. Т. 43. С. 35–53. Латышев 1914 – Латышев В. Hagiographica graeca inedita. СПб., 1914. |
| Обратим теперь, слушатели, особенное внимание на слова, кои составляют, можно сказать, печать описываемого в сегодняшнем евангельском чтении события, силу того евангельского сказания, – на слова, кои ныне отдельно взяли мы из чтения. Минуя историю о минувшем, повторяем ныне, братия, относительно к себе самим по времени настоящего собеседования, тот пребывающий во веки и всегда действенный глагол Божий, что молитва и пост могут спасать людей от действий духа злобы самых ужасных и жестоких; когда бы ни были средства сии употреблены, как христианское милосердие со стороны ближних, при всем бессилии тех самых людей, для которых христианское пособие нужно. Чрезвычайные случаи ужасны, но и редки! Не будем однако ж обольщать себя, братия, и совершенной безопасностью. Супостат наш диавол, – говорит Слово Божие, – «яко лев рыкая, ходит иский кого поглотити» 188 ; а действия его, как духа, – невидимы, тонки и обольстительны. Довольно и обыкновенных его козней. В самой природе у нас остается еще множество пагубных склонностей, давно засланных сюда сил врага, противу коих надобно нам подвизаться. По сему-то Спаситель наш, христиане, заповедал нам молитву и пост не на чрезвычайные только случаи жизни, но положил оные в Завете Своем в ряду постоянных обязанностей наших по Вере. Нет нужды распространять здесь слово о необходимости и важности таких обязанностей: вы сами, слушатели благочестивые, свидетельствуете о них делом лучше всякого слова. Многочисленные собрания ваши в доме молитвы, череды говеющих на каждой седмице святого поста, сами собой с какой-то стройностью составляющиеся, должны, как и надобно быть в городе правительственном, должны послужить примером для всех пределов паствы. Куда в ней ни отлучаюсь я от вас по долгу служения 189 , везде воспоминание мое о ваших здесь собраниях сопутствует мне, как Ангел-утешитель, подавая повод приносить и инуда в душе моей благожелание, чтобы везде так было, как здесь! В большее однако ж соутешение общее, ваше и мое, побеседуем ныне – не о силе поста и молитвы, ни тем менее, о необходимости их, но – только о союзе, какой находится взаимно между молитвой и постом, дабы видеть, как лучше и спасительнее исполняются они в совокупности, или лучше, дабы наиболее порадоваться о том, как хорошо уже делаете вы! |
| 1966. S. 89-93). К. получил текст декреталии в нач. декабря в Линце (совр. Австрия); 13 дек. 1518 г. он засвидетельствовал через нотариуса, что она действительно является офиц. документом Римской курии во избежание обвинений в подлоге (DCLuth. S. 188-189). После этого декреталия вместе с нотариальным подтверждением была опубликована им в Вене в виде плаката ин-фолио и разослана для оглашения епископам Австрии и Германии (факсимиле см.: Ibid. S. 198-199; подробнее см.: Kalkoff. 1911/1912). Содержание папской декреталии стало известно Лютеру не позднее янв. 1519 г.; об отношении к ней он сообщал в письме курфюрсту Фридриху (текст см.: Luther M. WA: BW. Bd. 1. S. 306-308). По утверждению Лютера, папа Лев X лишь повторил учение своих предшественников, не предложив в качестве его источника и подтверждения ни слов Свящ. Писания, ни мнений отцов Церкви, ни канонических или рациональных доводов. Лютер заявил, что на этом основании он имеет право «не признавать эту декреталию прямым и достаточным учением святой Церкви»; он не собирается прямо выступать против нее, но не собирается и соглашаться с ней (Ibid. S. 307-308). К моменту получения папской декреталии К. совершал поездку по городам Германии и Австрии, сопровождая имп. Максимилиана и обсуждая подготовку крестового похода против турок ( Kalkoff. 1911/1912. S. 152-153). Т. к. для него было затруднительным продолжение переговоров с курфюрстом Фридрихом, К. с санкции Римской курии перепоручил их нунцию Мильтицу, прибывшему в это время в Германию с папской Золотой Розой для курфюрста. Хотя формально Мильтиц был подчинен К., тот предоставил ему свободу действий и в дальнейший ход событий вокруг дела Лютера напрямую не вмешивался. Со своей стороны Лютер в переписке с Мильтицем заявлял, что он против личного участия в переговорах К.; по словам Лютера, К. в Аугсбурге «стремился лишить его христианской веры», поэтому он сомневается в том, «является ли кардинал вообще католическим христианином» ( Luther M. WA: BW. Bd. 1. S. 402). Дипломатические усилия Мильтица имели кратковременный успех: он добился от Лютера обещания не выступать публично с учением об индульгенциях и формального заявления о готовности подчиниться суду папы. |
| 280 Возможно, именно тогда были произнесены слова, приводимые биографом Феодора: «Но я буду терпелив и великодушен, даже если вы выказываете мне презрение – лишь бы вы не отказывались беседовать с теми, кто обличает ваше мнение относительно общей веры» – PG 99,281С. Хотя это житие было создано довольно поздно, в нем очень хорошо передана атмосфера взаимной провокации, пронизывавшей весь диалог. 285 Как выражается биограф Никифора диакон Игнатий, Лев «признал свое полное поражение» (Ignatii Vita Nicephori, p. 188, 28). Любопытно, что когда современные писатели или журналисты говорят о «византийском коварстве» или «византийских интригах», они явно слабо представляют себе, о чем идет речь. При том, что использование этих выражений исключительно в негативном смысле можно отнести на счет застарелых западных предрассудков, из вышеприведенного диалога очень хорошо видно, почему византийцы заслужили в Средние века славу непревзойденных дипломатов. 289 Ignatii Vita Nicephori, p. 190,15; Scriptor Incertus, p. 358, 11. Упоминание o ссылке клира св. Софии у Тредголда (р. 211–213; р. 418, п. 286) основано на недоразумении – под «предстоятелями великих церквей» (μεγλων κκλησιν προδρους – p. XXX, c, 36) y Феостирикта имеются ввиду, конечно, крупнейшие митрополиты (Никеи, Никомидии, Фессалоники, Амория и т.д.), которые действительно были сосланы. 295 Ibid., ρ. 191,29: τν μηδν τς ερωσνης πιφερομνων λεψανον – видимо, κ этому времени он уже успел низложить многих иконоборческих епископов и священников, возможно, как клятвопреступников (ср. Scriptor Incertus, p. 357,14: патриарх называет переметнувшихся клириков «клятвопреступниками и поправшими крест» (πιρκους σταυροπτας)) или как сообщников низложенного ранее Антония Силлейского. 298 Ignatii Vita Nicephori, p. 197,21–198,18. Исходя из употребленного Игнатием выражения δι λξεως (=«дословно»), а также по стилистическим соображениям этот текст можно считать подлинным. 301 Относительно точной даты отречения существует некоторая путаница, Scriptor Incertus говорит о «первом дне поста» (παρεσβασις τν νηστειν – p. 358, 3) Первый день Великого поста приходился на 13 марта, но Михаил прямо называет число – 20 марта (Vita Theodori, 285А). С другой стороны, перенесение мощей св. Никифора в 847 г. было приурочено к 13 марта как к дню изгнания патриарха (см. Theophanis Presbyteri Narratio de translatione Nicephori, σ. 127). Откуда взялась ссылка на Феостирикта у Тредголда (р. 418, n. 287), и что она означает, мне выяснить не удалось. |
| Зеньковский В.В., прот. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. - Клин, 2002. - с. 82-84. Толковательная традиция еще со времен Филона Александрийского рассматривала Быт. 3:21 параллельно с несколькими местами из книги Левит (Лев 1:6; Лев. 4:10-11; Лев. 7:8; Лев. 8:16-17; Лев. 9:10-11; Лев. 16:27), в которых содержатся установления, касающиеся существенных деталей жертвоприношений, раскрывая при этом глубокую их богословскую символику. Более того, эти установления, письменно зафиксированные пророком Моисеем, в дохристианской и христианской толковательной традиции напрямую возводятся к праисторическим временам Адама, Каина, Авеля и Сифа. Так, Филон, поясняя, почему по закону кожа жертвенного животного принадлежит священникам, пишет («О жертвоприношениях Авеля и Каина», 139): « закон о жертвах и всесожжениях таков: кожа и испражнения как знаки телесной слабости, но не порочности, остаются смертному, прочее же, являющее душу безупречной в каждой части ее, целиком сжигается для Бога »./ Филон Александрийский. О рождении Авеля и о том, как приносили жертвы Богу он и брат его Каин//Толкования Ветхого Завета.- М., 2000, с. 188. Ориген в «Гомилиях на книгу Левит» напрямую обращется к Быт. 3:21: « Эти одежды были сделаны из шкур животных, ибо только такие одежды и надлежало носить грешнику - одежды кожаные, в знак смертности, которую стяжал он из-за греха, и тленности, которой стал подвержен из-за разложения тела »./Цит. по: Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Ветхий Завет. Том I: Книга Бытия 1-11./Пер. с англ., греч., лат., сир. Под ред. Э. Лаута и М. Конти/Русское издание под ред. К.К. Гаврилкина. - Тверь, 2004, с. 119. В дальнейшей христианской традиции, свободной от крайностей и заблуждений Оригена, символическое понимание термина «кожаные ризы» становится очень распространенным. См., например: Григорий Чудотворец, святитель и Мефодий, епископ и мученик. Творения. Репр. - М., 1996, с. 216, 218; Григорий Богослов, святитель. Слово 7. О душе//Собрание творений. Т. II. Свято-Троицая Сергиева лавра, 1994, с. 34; |
| 187. Рельеф врат церкви Сабины в Риме. Иисус Христос – молодой, стоит в круге, сделанном из лавровых ветвей; вокруг Него расположены символы евангелистов: орел, лев, человек, телец. Десница Его отведена в сторону (=жест беседы, поучения), в шуйце свиток, в котором написано: «I. Θ. X. С. Y. I. " 2694 ; по сторонам Иисуса Христа – «А. Ω.»; ниже под ореолом Иисуса Христа небесный свод с солнцем, луной и звездами; женщина с устремленным вверх к Иисусу Христу взором и два мужа, держащие над головой женщины крест в круге. Общая схема напоминает вознесение, как оно сложилось в памятниках VI в. По-видимому, на такое именно значение сюжета указывает и соседство его, на тех же дверях, с вознесением Илии на небо. Однако это не есть точное воспроизведение евангельского рассказа о вознесении. Момент взят другой. Иисус Христос уже вознесся на небеса; Он превыше солнца, луны и звезд; под Ним небесный свод. Он есть начало и конец всего; Иисус Христос Сын Божий Спаситель. Он есть глава церкви; а эта церковь представлена внизу в образе Богоматери 2695 рядом с двумя представителями церкви иудеев и язычников – апостолами Петром и Павлом. Над головой Богоматери-церкви крест, важнейший символ христианства, поддерживаемый первоверховными апостолами. Изъяснение этой подробности в смысле коронования церкви, допущенное проф. Кондаковым, отвергнуто Гарруччи, так как: а) трудно допустить, чтобы коронование могли совершить апостолы, б) тем более коронование церкви; в) крест в круге невозможно принять за корону 2696 . Проф. Крауз также не принимает мнения проф. Кондакова, считая его не согласным с художественно-историческими традициями 2697 . Прямой поворот в сторону исторического направления получает вознесение в кодексе Раввулы (л. 277; см. рис. 188) 2698 : Спаситель в глории, поддерживаемой двумя ангелами, возносится на небо. 188. Миниатюра сир. Евангелия Раввулы. Одежды Его – голубая туника с золотыми клавами и серый иматий. Десница благословляющая; в шуйце свиток. Внизу под ногами Его тетраморф, из-под которого выступает рука; тут же колесница Иезекииля огненного цвета ( Иез. 1:8; 10:8 ). |
| Преподобный Феодор Студит советует творить милостыню и за еретиков, а Оптинские старцы заповедуют то же делать и за самоубийц. Итак, лиц, покончивших с собой, не будучи в состоянии тяжелого душевного заболевания, можно поминать только на домашней молитве. Нельзя поминать их на церковной молитве как за Божественной литургией, так и на панихиде. Афанасий (Сахаров), еп. О поминовении усопших по Уставу Православной Церкви. СПб., 1995. С. 204-205.- Сост. Первый великий старец Оптинский иеромонах Леонид, в схиме Лев. Шамордино, 1917. С. 181-182. [Репр.: Житие Оптинского старца иеромонаха Леонида (в схиме Льва). Оптина пустынь, 1994].- Авт. Подробнее см.: Оптинский патерик. Саратов, 2006. С. 420-426.- Сост. Собрание писем Оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к монашествующим. Вып. II. Сергиев Посад, 1909. С. 106. Жизнеописание отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Февраль. М., 1906. С. 188-189. Синаксарь субботы мясопустной. Часть 6. Душеполезное чтение Оптинские старцы разрешали на келейной молитве поминать даже самоубийц, за которых по 14-му правилу Тимофея Александрийского не может быть приношения в Церкви. Так, преподобный старец Леонид, в схиме Лев, одного из своих учеников (Павла Тамбовцева), у которого отец окончил жизнь самоубийством, так утешал и наставлял: " Вручай, как себя, так и участь родителя воле Господней, премудрой, всемогущей. Не испытывай Вышняго судеб. Тщися смиренномудрием укреплять себя в пределах умеренной печали. Молись Преблагому Создателю, исполняя тем долг любви и обязанности сыновней,- по духу добродетельных и мудрых так: " Взыщи, Господи, погибшую душу отца моего; аще возможно есть, помилуй! Неизследимы судьбы Твои. Не постави мне во грех сей молитвы моей. Но да будет святая воля Твоя! " . Молись же просто, без испытания, предавая сердце твое в десницу Вышняго. Конечно, не было воли Божией на столь горестную кончину родителя твоего: но ныне он совершенно в воле Могущего и душу и тело ввергнуть в пещь огненную, и Который смиряет и высит, мертвит и живит, низводит во ад и возводит. |
|
|
