| Несомненно, Макарий оставался в лоне православной традиции. При этом, подобно многим восточным иерархам, он был не прочь получить милостыню от всех возможных ктиторов, одновременно обращаясь с хвалебными и просительными грамотами и к Алексею Михайловичу, и к Людовику XIV. Так, например, известна грамота патриарха к французскому королю от 15 февраля 1663 г. Почти половину текста занимают напыщенные хвалы и благопожелания адресату. Наверное, Алексей Михайлович был бы неприятно удивлен, если бы узнал, что не только его Макарий именует «величайшим из царей христианских» и не только ему пишет: «... уповаем на помощь от Господа и от Вас». 1840 Однако само письмо не содержит никаких выражений, которые можно было бы истолковать как готовность патриарха к смене вероисповедной ориентации. Макарий жалуется на убожество антиохийских христиан и просит денежную помощь, а взамен обещает лишь милость Господа и то, что король воссядет с сонмом праведников в Царствии Небесном. 1841 На бытовом уровне у Макария не было никакой неприязни к иноверцам: недаром при обсуждении с русским духовенством в 1656 г. взаимоотношений с еретическими исповеданиями, и позже, в переписке с царем и Никоном, Макарий настаивал на признании истинности католического таинства крещения. 1842 В данном случае антиохийский патриарх следовал канонической традиции, общей для всех православных церквей Восточного Средиземноморья. Поэтому, хотя позиция Макария в отношении латинян была мягче, чем у людей Московского царства, в приверженности его православию не приходится сомневаться. 1843 Точка возврата пройдена Полвека, прошедшие после смерти Макария, стали ключевой эпохой в становлении мелькитской унии. В последней четверти XVII века произошло организационное оформление Левантийских компаний, что укрепило позиции европейского купечества в Сирии. По ряду договоров консулы получили широкие полномочия в предоставлении османским подданным своей протекции. Наконец, на церковно-политической арене образовалась «критическая масса» выпускников миссионерских школ. Самым же, пожалуй, главным фактором, предопределившим успех унионального движения, стали глобальные сдвиги в международной расстановке сил. Внешнеполитическое положение Османской империи резко ухудшилось, она терпела тяжелые поражения в войне 1683–1699 гг. с коалицией европейских государств. Престиж католических держав на Ближнем Востоке значительно вырос. Ослабел контроль Высокой Порты над арабскими провинциями. Все это способствовало распространению в христианской среде униональных настроений, ориентации на новые политические и культурные центры силы. |
| 1835 Вообще, XVII – начало XVIII вв. в истории Антиохийской церкви отмечены беспрецедентной концентрацией действительных или мнимых отравлений: из двенадцати патриархов и антипатриархов, живших в этот период, пятерых, по разным свидетельствам, опоили ядом, а в целом умереть своей смертью довелось только четверым. В любом случае, очевидно, что все усилия Кармы были направлены на интеграцию православных арабов именно в «византийское» культурное пространство, а от католического мира он хотел получить лишь техническое содействие этому процессу. Примерно то же можно сказать об отношениях с католическим миром патриарха Макария аз-За‘има (1647–1672 гг.). Как писал автор Бейрутской летописи, Макарий «по чистоте своих сердечных помыслов» позволил миссионерам поселиться на патриаршем подворье и не препятствовал их общению с паствой. 1836 Летописец пытался оправдать контакты патриарха с миссионерами, ссылаясь на его простодушие. Бейрутская летопись составлялась в конце XVIII века, прошедшего под знаком ожесточенной борьбы православия и унии. Поэтому с точки зрения хрониста общение с католиками уважаемого архипастыря надо было оправдывать. Во времена же Макария подобные контакты выглядели естественно. Миссионеры отзывались о патриархе снисходительно, говорили, что он – добрый пастырь, ничего, однако, не смыслящий в теологии. 1837 По утверждению католических авторов, в 1662–1664 гг. Макарий вел какую-то секретную переписку с Конгрегацией Пропаганды и даже якобы направлял в Рим двух епископов с целью вступить в церковное общение с Ватиканом. Однако перепроверить эти данные никто не смог: часть архивов Конгрегации была утрачена в эпоху наполеоновских войн, другие документы оказались в беспорядочной состоянии и таким образом никаких подробностей этого демарша (если он вообще был) до сих пор не известно. В 1670–1671 гг. миссионеры-кармелиты и капуцины сообщали в Рим о том, что патриарх Макарий – «криптокатолик», опасающийся открыто заявить о своих истинных вероисповедных симпатиях в силу тесных связей с русским царем. 1838 Несомненно, в неофициальном общении с миссионерами Макарий говорил им именно то, что они желали от него услышать. Истинные же воззрения патриарха можно обнаружить в книге его сына Павла Алеппского, alter ego Макария. Заметим, кстати, что Павел Алеппский, как и впоследствии его сыновья, не обучался у западных миссионеров, хотя в то время в Халебе миссионерская школа уже существовала. Сочинение Павла «Странствие Макария» проникнуто резкими анти-латинскими настроениями. Наиболее известен в этой связи его пассаж о насильственном насаждении католичества на Украине священниками-иезуитами, которых Павел риторически сближает с «йезидами», курдской сектой «дьяволопоклонников». 1839 |
| 51 Нет сомнения, что Макарий отвергал изображения и почитание их, как это было у язычников, допускавших присутствие в статуях божества (numinis), которое они изображали, посему и говорит: «Мы не назовем богами и стихий мира, ни звезд... и хотя-бы казалось, что статуи издают звуки и дают ответы, мы и им не усвоим чести или власти». О христианском почтении к истинно-священным изображениям, коими издревле украшались дома и места молитвенных собраний, ни язычник не упомянул, ни Макарий не промолвил слова. Первый сделал это, вероятно зная различие между языческими идолами и христианскими изображениями; идолы были у язычников, так сказать, воплощениями божеств, почему и сами считались богами, как видим у Юлиана, который, ссылаясь на Платона, называет невидимых богов «богами богов», то есть видимых (См. Cyrilli Al. contra Iulian. 2). Что касается толкования Свящ. Писания, то Макарий вообще принимает прежде всего буквальный смысл и мнимое разногласие евангелистов в описании страданий Спасителя поясняет приспособлением к народной форме речи и общепринятым выражениям (кн. II, гл. 17); но часто на том основании, что учение боговдохновенных речений многообразно и многообъемлюще (πολτροπον κα πολυθερητον – кн. IV, гл. 15), допускает при буквальном аллегорический смысл и таинственный. Так например стих евангельский: в четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю (Мф. 14:25; Мк. 6:48 ; Ин. 6:19 ), изъяснивши буквально, прибавляет: «а если тебе угодно, чтоб мы изъяснили предмет в смысле высшем (νμ τς ναγωγς), то, возвысившись немного над буквально сказанным, увидим тотчас смысл превосходнейший, если скажем, что море есть жизнь прискорбная, ночь – пребывание в ней, корабль – мир, плывущие в нем – род человеческий, как бы в течение всей ночи жизни плывущие, противный ветер – многие козни диавола, а четвертая стража – пришествие Спасителя, потому что на четыре стражи свыше распределена мысленная ночь, то есть пребывание в жизни. И в первую стражу патриархи утешали свое жительствование светочем веры; во вторую стражу законом управлялся корабль; в третью стражу провидцы-пророки помогали пловцам, а в четвертую стражу придя Христос остановил замешательство находящихся в корабле, и всякое нападение противников обуздал, в самую полночь возжегши для плывущих светило человеколюбия. |
| Биографию Никона до 1652 г. см: Макарий. 11. С. 162–166; ср. также: Bonwetsch. Nikon, в: PRE. Мы имеем в виду полемику 80-х годов между Н. Каптеревым и Н. Субботиным, см: Каптерев Н. Патр. Никон и его противники (1913). С. 185–203; «Оправдание» Субботиным деятельности Никона было продолжено идеализацией его в труде М. Зызыкина «Патриарх Никон». 3 т. (1931–1937). Каптерев. Отношение между властью государственной и церковной в Древней Руси до патриаршества Никона, в: БВ. 1910. 1, 20, 21. Ср. также характеристику Никона, данную Каптеревым в: Патр. Никон и царь А. М. 1 (1909). С. 60–62. Превосходны отдельные замечания Г. Флоровского (Пути русского богословия. С. 63). Важнейшую литературу о Никоне и его церковной политике мы уже приводили. Укажем еще особо на труд: Palmer William. The Patriarch and the Tsar. London, 1871–1876. 6 т.; здесь собраны и переведены почти все основные источники. Кроме того, Пальмер включил в работу некоторые исследования о Никоне. О «Кормчей» и ее значении для Русской Церкви см.: Hermann. Op. cit. S. 23 и след.; здесь приведена литература. А также: Макарий. 2-е изд. 8. С. 143 и след. Макарий. 11. С. 118 и след.; 12. С. 117, 125. Об этих взаимоотношениях см.: Каптерев Н. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях (1885). О протопопе Аввакуме см.: «Das Leben des Protopopen Awwakum von ihm selbst». Перев. и предисл. Р. Ягодича (1930). Остальную литературу см. в библиографии. Лучшая характеристика Аввакума у Мякотина и Мельникова. По всему комплексу вопросов, связанных с расколом, см. вступление И. Барскова и П. Смирнова к сочинениям Аввакума, в: РИБ. 39 (1927), а также вступление и комментарии Н. Гудзия в: Житие протопопа Аввакума (1934); ср. также: Jagoditsch, в: Kyrios 1 (1936). С. 410–413. Макарий. 12. С. 125–138; Введенский С. Костромской протопоп Даниил, в: БВ. 1913. 4. Организация московских церковных Соборов XVI и XVII вв. всецело зависела от воли царя, который как глава светской власти держал в своих руках все рычаги управления. Царь был инициатором Соборов, и без его воли они не могли бы состояться. Он определял время и место заседаний, а также состав и число участников; он открывал заседания, утверждал соборные решения, придавая им силу законов, и заботился о проведении их в жизнь с помощью своих царских указов и распоряжений. См.: Каптерев. Патр. Никон и царь Алексей Михайлович. 1 (1912, 2-е изд.). С. 82, 62. |
| И держат ныне нас в великом береженьи, обаче прежде пришествия нашего вседержитель Бог и высокоумие величайшего нашего царя и мудрость и правосудие вельможного визиря сотворили ему праведное отмщение: и ради некакой скверной вины посажен на каторгу. По пришествии же нашем мудрейший визирь глаголал нам, яко аще он, лукавый, не приидет, предстояти тебе на суде невозможно. И абие послал привести (Архипа), судитися с ним нам, невиноватым. О горе, кто не будет плакать о нас! О горе, кто слыша, кто да не будет дивитися о такой неправедной на нас клевете, еже сотворяша лукавый человек! Елико страдал, державнейший царю, аз отец твой и стражду, кто иной претерпел, – и старые святые не терпеша! Писати по едином несть ми времени и смею глаголати яко вторый Павел и вторый Иев, – ей, ей, клянуся царствию твоему, яко не лгу». Затем Паисий извещает государя, что так как он был арестован и ничего не имел при себе, а между тем расходы для него и всякие траты были необходимы, то он и дал на себя кабалу греку Ивану Репете в 1500 талеров. Теперь этот грек отправился с кабалою к Москву и потому патриарх просит государя «распростерт милосердия своего руку и сии деньги дати (Ивану). Ащеж, пишет патриарх, являемся тяжкий, но обаче где к иному прибегати в сей неправедной клевете, но в твоей великой милости, еже жаловал нас ты, великий государь. Бог ведает: все отдали и свободили от долгу престол наш и пребываем ныне обнажены и без насыщения хлеба» 245 . Жаловался на свою скудость, на те великие протори и убытки, какие он терпит на возвратном пути из Москвы, и антиохийский патриарх Макарий, и потому снова просит государя помочь ему. Еще из Нижнего Новгорода Макарий писал царю, что от него к нему, Макарию, было жалованное слово великого государя о даровании местных икон, но никакого известия о них он доселе не получил, о чем сильно печалится. От 24 февраля 1669 года Макарий писал государю с Кавказа: «пребываю в Иверской земле, ожидая от вашего царского величества салтановой грамоты, и за тем ожиданием во многих проторях живу, понеже мне невозможно к своему престолу без салтановой грамоты ехать, и сего ради молю ваше царское величество, чтобы вы, великий государь, меня, богомольца своего, пожаловал: велел салтанову грамоту прислать ко мне вскоре». |
| Митрополит Климент рассказал о проведении восьмого сезона Патриаршей литературной премии. 24 мая в Храме Христа Спасителя наградили лауреатов этого года – Владимира Кострова, Виктора Потанина, Константина Ковалева-Случевского. К торжественной церемонии был издан сборник произведений лауреатов и номинантов Патриаршей литературной премии " Дорога к Небу " . Архиерей напомнил, что 8 июля скончался лауреат Патриаршей литературной премии Валерий Ганичев, который многие годы возглавлял Союз писателей России и был членом Палаты попечителей Патриаршей литературной премии, много сделал для становления этой литературной награды. Собравшиеся пропели ему " Вечную память " . Председатель Издательского Совета сообщил также о проведении выставки " Радость Слова " . За отчетный период эта выставка проходила в Горно-Алтайске, Липецке, Владимире, Ростове-на-Дону, Краснодаре, на Камчатке, в Ташкенте, Кемерове, Оренбурге. В своем выступлении архиерей рассказал и о других проектах Издательского Совета: конкурсе " Просвещение через книгу " , Международном детско-юношеском литературном конкурсе имени И.С. Шмелева " Лето Господне " , празднике День православной книги. Он также сообщил о проведенных тематических встречах с издателями и писателями, ряд из мероприятий был посвящен подвигу новомучеников. Помощник председателя Издательского Совета иеромонах Макарий (Комогров) сделал сообщение о развитии Международного детско-юношеского литературного конкурса имени И.С. Шмелева " Лето Господне " : в новом сезоне, который стартует в сентябре, планируется проведение вебинаров по литературному мастерству для школьников с участием писателей и педагогов. Предполагается одну из тем для творческих работ посвятить Царственным страстотерпцам – императору Николаю II и его семье. В настоящее время подготовлен к изданию иллюстрированный сборник лучших произведений финалистов и победителей конкурса " Лето Господне " . Также иеромонах Макарий (Комогоров) рассказал о работе портала " Правчтение " , где в настоящее время представлены более 3000 книг – создается единый электронный каталог православной литературы. Еще одно сообщение иеромонах Макарий (Комогоров) посвятил созданию электронной библиотечной системы Русской Православной Церкви. По его словам, планируется организовывать вебинары для библиотекарей, работающих с фондами православной литературы. |
| 194 Преосв. Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Киев. 1889. Т. IV. Стр. 151–153. 195 Грамоты царская и вселенских патриархов с изложением православного исповедания восточно-кафолической церкви. Стр.52–53. Сравн. Пространный христианский катехизис. 1883. Стр. 127–128. Сравн. Макарий. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург. 1852. Т. IV. Стр. 82–91. 196 Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Киев. 1889. Т. IV. Стр. 175–176. Сравн. Макарий. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург. 1852. Т. IV. Стр. 22–46. 198 Грамоты царская и вселенских патриархов... Стр. 54–55. Сравн. Пространный христианский катехизис. 1842. Стр. 128. 201 Грамоты царская и вселенских патриархов... Стр. 30–31. Сравн. Пространный христ. катехизис. Москва. 1883. Стр. 35–36. Сравн. Макарий. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург. 1852. Т. IV. Стр. 50–58. Сравн. Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Киев. 1889. Т. IV. Стр. 195–201. 206 Fond du-lac tracts 1. The Church of the New Testament. By the Bishop of Fond-du-lac. Pg. 3–8. 214 Hall. Op. cit. Volume III. Pag. 28–30. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 109. Сравн. Percival. A digest of theology... Pag. 36–37. Сравн. Fond-du-lac tracts... 1. Pg. 8–9. 21–22. Сравн. Церковный Вестн. 1903. 43. Стр. 1348. 218 Hall. Op. cit. Vol. III. Pg. 32–34. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 114–115. Сравн. Percival. А digest of theology... Pg. 37. Сравн. Fond-du-lac tracts. 1. Pg. 21. 219 Stone. Op. cit. Pag. 115–117. Сравн. Hall. Op. cit. Vol. III. Pag. 35–37. Сравн. Percival. A digest of theology... Pag. 37. 220 Hall. Op. cit. Vol. III. Pg. 38–40. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 117–122. 307–308. Сравн. Percival. Op. cit. Pg. 37. Сравн. Fond-du-lac tracts. 1. Pg. 20–21. 223 Stone. Op. cit. Pg. 140–145. Сравн. Percival. Op. cit. Pg. 41–43. Сравн. Церк. Вестн. 1903. 43. Стр. 1349. 230 Percival. The invocation of saints treated theologically and historically. 1896. Pg. 110–133. 239 Еще решительнее ту же мысль выражает известный англиканский богослов Бурнет, заявляя в своем сочинении: An exposition of the XXXIX articles of the Church of England, что в книгах Гомилий св. Писание понимается согласно воззрениям тогдашнего времени, без должного крититизма, что поэтому толкование составителя Гомилий каждой страницы Библии необязательно для верующих, что исправления возможны и проч. Ту же мысль, по взгляду представителей американской церкви, высказывают: англиканский богослов Браун (Brown), в сочинении: An exposition of the XXXIX articles historical and doctrinal заявляющий, что „нельзя с уверенностью сказать, что содержащееся в Гомилиях учение есть всюду здравое учение»; епископ Монтагю (Montagu) в сочинении: An Appeal to Caesar признающий, что „Гомилии содержат в себе истинно добрые и здравые увещания к тому, чтобы подвигнуть народ к почитанию и поклонению всемогущему Богу, но не содержат общепризнанных догматических определений, которые были бы утверждены англиканскою церковью».. |
| Более подробное изложение чина поставления Никона в патриарха по архивным материалам см.: Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. СПб., 1881. Т. 1. С. 9–16. Митр. Макарий использовал значительный корпус источников, относящихся к «делу патр. Никона». К настоящему времени существенно новые материалы не обнаружены. Документы по «делу патр. Никона» преимущественно находятся в РГАДА, РГБ и ОР ГИМа. Еще при жизни высокопреосвященного историка начал выходить из печати труд Н. Гиббенета «Историческое исследование дела патриарха Никона» (СПб., 1882–1884. 2 т.), который представляет собой их публикацию. Первоначально архив дела оказался в Приказе тайных дел, затем после его упразднения передан в Печатный приказ. В 1710 г. дело было взято в Ближнюю канцелярию в Петербург и хранилось в здании 12 коллегий на Васильевском острове, в Московский главный архив Министерства иностранных дел поступило в 1835 г. В таком виде, отчасти разрозненном, отчасти испорченном вследствие плохого хранения, дело использовалось С. М. Соловьевым при написании «Истории России с древнейших времен», что привело к ряду неточностей в изложении событий. Н. Гиббенет не указывает, когда он приступил к разбору и обработке архива, но, по всей видимости, эта работа велась в течение 70-х гг. Митр. Макарий пользовался уже систематизированными материалами, а также публикациями первого тома «Исторического исследования» Н. Гиббенета. На сегодняшний день труд Н. Гиббенета — наиболее полное изложение архивного дела в целом с публикацией отдельных документов в приложениях. Скрупулезная точность автора позволяет исследователям пользоваться его изложением практически как источником. Вместе с тем обширное «Дело Никона» в РГАДА еще далеко не исчерпано в источниковедческом отношении. Наиболее значительное сочинение Никона «Возражения на вопросы Симеона Стрешнева и ответы Паисия Лигарида» (1664) митр. Макарий использовал по рукописи Воскресенского монастыря. В отрывках оно было опубликовано в «Записках Отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества» (СПб., 1861. Т. 2), частично изложено в статье В. М. Ундольского «Возражения патриарха Никона на Уложение царя Алексея Михайловича» (Русский архив. 1886. Кн. 2. С. 605–620). Полностью текст «Возражений» опубликован Г. В. Вернадским и В. Б. Туминой по списку конца XVII в. из собрания ГМИРиА в изд.: Patriarch Nikon on Church and State. Nikon " s «Refutation»/Ed. with introduction and notes by V. А. Tumins and G. Vernadsky//Slavistic printings and reprintings. (300). Berlin et al., 1982. С. 80–673. |
| В Издательском Совете прошла встреча с православными издателями на тему «Издание исторической литературы и духовное просвещение» 1 июня 2021 г. 16:38 1 июня 2021 года в Издательском Совете Русской Православной Церкви в режиме видеоконференции прошла традиционная встреча с руководителями православных издательств, епархиальных издательских отделов и ответственными за развитие книгораспространения в регионах. Встречу провел заместитель председателя Издательского Совета иеромонах Макарий (Комогоров). Тема встречи — «Издание исторической литературы и духовное просвещение». В ходе мероприятия обсуждались актуальные проблемы издания исторической и духовно-патриотической литературы, вопросы издания исторической и краеведческой литературы в епархиях, необходимые меры поддержки издания и распространения литературы для детей и юношества. Также участникам был представлен обзор наиболее успешных издательских проектов исторической литературы. Иеромонах Макарий (Комогоров) рассказал об основных проектах Издательского Совета — Дне православной книги, конкурсах «Лето Господне» и «Новая библиотека», выставке «Радость Слова», Патриаршей литературной премии. Он отметил ряд епархий, которые выпускают интересные исторические издания на основе архивных документов. Это, в частности, Костромская , Смоленская , Пензенская , Воронежская епархии. Отец Макарий напомнил, что многие успешные епархиальные издательские проекты стали лауреатами конкурса «Просвещение через книгу». И.о. руководителя секретариата рецензирования и экспертной оценки Издательского Совета О.В. Костишак рассказал о работе по присвоению грифа для изданий, распространяющихся через книжную церковную сеть. Он напомнил, что книги, написанные священнослужителями, при подаче на рецензирование должны иметь сопроводительное письмо с благословением правящего архиерея. Главный редактор издательства Санкт-Петербургской духовной академии Д.В. Волужков рассказал о деятельности по изданию исторических книг и научных журналов, таких как «Христианское чтение» и др. Главный редактор издательства «РОССПЭН» А.К. Сорокин в своем выступлении затронул тему просвещения и подчеркнул важность работы с архивными документами при написании исторических книг. Главный редактор издательства «Вече» С.Н. Дмитриев рассказал об основных тенденциях в сфере книгоиздания в 2020 году. На мероприятии состоялась презентация книжного проекта серии «Святые России» Фонда социально-культурных инициатив, которую провел Д.А. Вдовых. Издательский Совет / Патриархия.ru Календарь ← 11 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| рус. сказ, о смут, врем., стр. 296), восстановлена В. О. Ключевским (Древн. русские жития святых, стр. 333) и все то, чем житие может быть интересно историку смуты, уже пересказано Костомаровым. Последний склонен доверчиво относиться ко всем подробностям рассказа жития о том, что Феодосий упорно не желал признавать Расстригу истинным Димитрием и обличал его самозванство с ним самим. Справедливее, однако, думать, что разговор Феодосия с Лжедимитрием дошел до нас уже в легендарной форме. 139 А. Дмитриевского , цит. соч. 94. Свидетельство Арсения является новым в нашей исторической литературе. По Пр. Макарию, Игнатий занимал до прибытия в Россию архиепископскую кафедру на Кипре (X, 106), откуда бежал в Рим и там, будто бы, принял унию. Мы признаем первоначальным местом жительства не Кипр, а Ериссо, как об этом говорит Арсений, который мог хорошо знать место служения Игнатия. Не можем мы согласиться и с тем, что Игнатий принял унию в Риме, что Преосвященный Макарий высказал предположительно, а тем более с тем мнением, что он возвратился из Рима уже католиком (Чтение в Обществе истор. и др. 1848 года, 8). Из дальнейшей истории Игнатия, говорит Левитский (Игнатий патриарх Московский), мы видим, что унию он принял в Литве после бегства из Москвы. „Это было бы уже лишним, если бы Игнатий принял унию раньше“. Но факт перехода в унию говорит за несомненные симпатии Игнатия к католичеству. 167 А. Дмитриевский , цит. соч., 103 стр. Мемуары Арсения являются важными здесь особенно в установлении точной даты времени поставления Игнатия. По иному сказанию поставление Игнатия было 24 июня (Р. И. Б. XIII, 52). Но это свидетельство, говорит также проф. Дмитриевский , нельзя считать достоверным. В 1605 году день недельный падал на 23 июня, что видно и из рассказа того же автора о вступлении Лжедимитрия в Москву месяца июня, в 20 день, четвертка (там же стр. 51). Следовательно, 24 июня в этот год приходилось в понедельник, а не в день воскресный, к которому обыкновенно приурочивались всегда патриаршеские хиротонии (Цит. соч. прим. 2, 122 стр.). Ошибку иного сказания повторяют и наши историки: пр. Макарий, т. X, 107; Соловьев, VIII, 119; Левитский в своем исследовании: Игнатий Патриарх Московский (Xp. чтен. 1886, II, 567); Доброклонский в руководстве по ист. русск. церкви, вып. 3-ий, 69 стр. У Костомарова, день поставления 24 июля (I, 258). 179 Пр. Макарий говорит, что о симпатиях Игнатия к католичеству свидетельствует письмо кардинала Боргезе к нунцию Рангони (ист. рус. церкв., т. X, стр. 108). Левитский об этом высказывается иначе: в достоверности сего (симпатии Игнатия католичеству) мы имеем полное право усомниться, что подтверждается гробовым молчанием Ватикана об этом деле (Лжедимитрий, как пропагандист католичества. – Христ. чтен., 1885 г., II, 393). |
|
|
