| Большинство же этих заведений не имеют и подобных кратких очерков. Таким образом, предлагаемая вниманию читателей история Владимирского епархиального женского училища является первым опытом в этой области исторического изложения“ (X. XI стр.). Мы уже имели случай неоднократно отметить выше, как наш историк пользовался сырым материалом – в смысле его разработки. Что же касается приведённых слов, выражающих взгляд автора на своё произведение, то они только свидетельствуют, что г. Преображенский совсем не потрудился познакомиться с литературой по данному предмету. Смеем уверить его, что последняя состоит далеко не из одних „кратких очерков и исторических записок в форме отчётов“ и что поэтому его труд никак нельзя назвать „первым опытом в этой области исторического изложения“ 1514 . —370— Сделанным в подстрочном примечании перечнем работ о женских духовных школах мы хотели наглядно отметить ошибочность взгляда г. Преображенского на свой —371— труд. Не можем умолчать, что знакомство хотя с некоторыми из перечисленных работ было бы весьма полезно г. Преображенскому. По сравнению с другими училищами для нашего историка лучше бы уяснились разные стороны жизни описываемого им заведения, и, думается, он выбросил бы из своей книги не мало лишнего балласта, отчего она потеряла бы в весе и объёме, но зато выиграла бы в достоинстве содержания. А. Филофеев II. Заозерский Н.А. [Рец. на:] Алмазов А. И. Неизданные канонические ответы константинопольского патриарха Луки Хрисоверга и митрополита Родосского Нила. [Одесса, 1903]; Он же. Канонические ответы Иоасафа, митрополита Ефесского: (Малоизвестный памятник права Греческой церкви XV в.). Одесса, 1903//Богословский вестник 1903. Т. 2. 6. С. 372–375 (2-я пагин.) —372— А.И. Алмазов : Неизданные канонические ответы Константинопольского патриарха Луки Хрисоверга и Митрополита Родосского Нила. Одесса. 1903. Ц. 60 к. Он же: Канонические ответы Иоасафа Митрополита Ефесского (Малоизвестный памятник права Греческой церкви XV в.) Одесса. 1903. Ц. |
| —167— шества Никона, ни светское правительство, ни русские архиереи не желали более видеть на московском патриаршем престоле подобного Никону властного и энергичного человека, а желали избрать в патриархи человека мягкого, уступчивого, кроткого. Таким мягким, уступчивым человеком, не способным на энергичную деятельность и был Иоасаф, почему его и избрали в патриархи. Кроме того, Иоасаф, во время своего избрания, был человек уже очень старый и болезненный. Очевидно, по самому своему характеру, по своей старости и болезненности Иоасаф не мог играть на патриаршем престоле какой-либо видной активной роли, – его личность как патриарха совершенно бесцветна. И наш автор, не смотря на все свои старания, действительно не нашёл каких-либо прямых, а тем более ярких и характерных указаний на личную деятельность Иоасафа, – всё делалось другими и помимо его, патриарх только, где это требовалось, подписывался. Понятно, что автору, при таких условиях, трудно было писать монографию об Иоасафе. К чести его следует сказать, что он постарался по возможности собрать и в своих целях использовать тот материал, в котором так или иначе встречается имя Иоасафа, для чего ему пришлось не только пересмотреть разные печатные исследования и документы, но и рыться в архивах: Троице-Сергиевой Лавры, министерства иностранных дел (в Москве), министерства юстиции (в Москве), пользоваться рукописями московской синодальной библиотеки, СПб-ской духовной Академии. Автор старательно работал и его работа вполне достаточна для получения степени кандидата богословия“. 16) Экстраординарного профессора Алексея Введенского о сочинении студента Зеленцова Ивана на тему: „Самозаконная (автономная) нравственность“: „Приходится очень сожалеть о том, что г. Зеленцов прошёл к уяснению поставленной ему темы через ряд таких вопросов, которые, хотя и не стоят безусловно вне её области, но во всяком случае находятся к ней лишь в отношении косвенном. Судя по теме – „самозаконная (автономная) нравственность“ – можно было ожидать, что автор войдёт в разъяснение двух противоположных по своим источникам и |
| – Перед отъездом из Твери в С.-Петербург, в августе 1726 г., Феофилакт получил указ из Синода о высылке Решилова. Для последнего в этом не было находки, потому что тут он пригрелся к тепленькому местечку, а там Бог знает, что еще будет. Он пришел к Феофилакту и расплакался перед ним: «я желал бы и умереть при вашем преосвященстве, чтоб ваши архиерейские руки меня погребли». Феофилакт сдался на эту мольбу. «Ну, ничего. Ведь указы мои же братья архиереи пишут, а я и сам к ним еду». Феофилакт взял с собою до Торжка Иоасафа. Дорогой разговорились о рязанской кафедре, которая в ту пору была праздною. Феофилакт сказал, что он не желает быть туда определен и, если предложат ему, то будет отпрашиваться. «От чего же ваше преосвященство не желаете» – спросил Иоасаф. «Когда-б сперва на место батюшки моего, преосвященного Стефана митрополита рязанского, был определен – отвечал Феофилакт – то рад бы быть в той епархии; а теперь гоняться за преосвященным Сильвестром (Холмским) не хочу». И потом, вспомянувши Стефана в самых похвальных словах, прибавил, что он «много претерпел от Федоса, и когда-б та змия больше на своем престоле посидела, то-б больше скорпий высидела. И новгородский архиерей Феофан, хотя мне и друг, их же лютеранскую сторону держит». После того спохватясь, спросил архимандрита: «и ты, судья мой, не их ли духа»? На это архимандрит отвечал, что «никак бы и думать того о нем не изволит». По кончине императрицы Екатерины в Твери пронесся слух, что будет поставление патриарха. Иоасаф с Решиловым встрепенулись при этом слухе. «А что выше – спросил Решилов у Иоасафа – патриаршество или св. Синод»? Иоасаф отвечал: «все равно». «Для чего-ж патриаршество отставлено, а св. Синод учрежден»? Иоасаф отвечал: «при прежних патриархах были в народе смущения, и раскольническая ересь от них же патриархов началась, а именно при Иосифе патриархе; потому Феофан, будучи у его величества в респекте, о том советовал и регламент сочинить». К речи о регламенте Иоасаф заметил, что в нем все хорошо, за исключением одного, что заключили монахов; да и власти, ежели поступать по регламенту, не у чего быть, потому что напечатано, что кроме квасу в келье ничего не держать, а велено ходить по вся дни за общую трапезу. |
| Духа» (та же, что была в чинах мирского и иноческого погребения), и отпуст. Таким образом, южнославянская редакция чина священнического погребения стоит весьма близко к нашей русской; разница замечается самая несущественная в расстановке и изменении некоторых Евангельских чтений, и немногих тропарей. Вполне вероятно предположение, что на страницы нашего древнерусского требника чин погребения священников перешел с какого-либо южнославянского оригинала. Принадлежит ли переработка греческого чина священнического погребения в тот вид, который встречается в южнославянских евхологиях и перешел потом с некоторыми изменениями в наш древнерусский требник, – принадлежит ли эта переработка перу какого-либо из южнославянских литургистов, или эта переработка была еще произведена в церкви греческой, и южнославянская редакция чина – только копия с, не дошедшего до нас, греческого оригинала, – сказать об этом определенно, за неимением точных и положительных данных, нельзя. По крайней мере, среди наших русских книжных людей первой половины XVII в. существовало мнение, приписывающее южнославянскую редакцию чина на погребение иереев болгарскому попу Еремею. Это мнение вошло даже в напечатанный при патриархе Иоасафе мирской потребник 1639 г. В этом требнике, после изложения чина погребения мирских человек, есть такая интересная прибавка: «А поповское погребение отставлено, по повелению господина, святейшего Иоасафа, патриарха Московского и всея Руси: потому что то погребение учинено от еретика Еремея, попа Болгарского. А в греческих переводех его нет, такоже и в старых харатейных и в писмяных в старых и малыя Руссии, яже в Киевских, нет же. И того ради, положено зде, в сей книге погребати священники мирским погребением и никтоже о сем да соблазняется» 778 . Подобная же прибавка к чину мирского погребения делается и в следующем по времени издания требнике 1647 года 779 . В патриаршество Иоасафа, таким образом, а, отчасти, и при Иосифе, у нас на Руси погребали скончавшихся священников обычным чином мирского погребения 780 . |
| γ) По литии иерей благословляет хлебы не одинаково и не в одно время. Всё это можно видеть из следующей таблицы. I. Рукоп. университетская и св. Варсонофия II. Сол. рук. 1128, 1116 и анзер. Скита 85 и изд. патр. Гермогена и Иоасафа ... егда глем троп бце дво 3. тогда iepeй кадитъ окрестъ налоа... и отдавъ кадило, приступивъ къ налою, приемъ лвою рукою, иже сверху хлб, правою же творить на немъ кртъ и моляся молитвою сею глетъ велеглно... ги i хе бже нашь блвивый, и т. д. ... и вземъ хлбъ единъ въ десную руку и творитъ сним кртъ надъ прочими хлбы и положитъ его паки на своемъ ему мст и глетъ молитву ciю велеглно, и т. д. III. Соловецкая рук. 1119 IV. Издание патр. Филарета глетъ млтву на блrocлobehie хлебомъ. и на возгла взем хлбъ сверху, осеняет им npoчiя хлбы на блюде кртообразно. таж рукою блвляет сосуд свином откровен и потом друг сосуд смаслом откровен, такоже ограждает кртообразно И отдавъ кадило глетъ (iepeй) молитву ciю велегласно: ги ice хе бже нашъ... и отъ нихъ причащающихся освяти. и взем сверху единъ хлебъ вдесную руку блгословитъ имъ и прочая хлбы кртообразно, гля яко ты еси, и т. д. Встречаются и более важные перемены в составе богослужения, которые могли быть допущены только по особенным обстоятельствам и с определённой целью. Такие перемены мы находим именно: а) в монастырском затрапезном чинопоследовании о здравии и благоденствии царей, и б) в так называемых «Марковых главах». Так, чин о здравии во всех рукописях, кроме одной, позднейшей 1119), равно как и в издании патриарха Филарета, представляется очень кратким. Это не что иное, как обыкновенное возглашение о многолетии, состоящее из нескольких слов. Но в рукописи 1119, относящейся к началу столетия, он занимает уже около двух листов (4 д.), а в изданиях патрр. Гермогена и Иоасафа он ещё обширнее, и притом несколько изменён против рукописи в самом своём порядке. В рукописи 1119, содержащей в себе собственный чин соловецкой обители, мы находим, кроме подлинных Марковых глав, список которых есть и в прочих обозреваемых нами уставах, ещё те же главы в изменённом виде. Таких глав тридцать две 48 . Отличие их от подлинных состоит главным образом в том, что в них отменяются всенощные бдения, между тем как в подлинных общее правило устава касательно совершения всенощных бдений оставляется без всякой перемены. Так как в изменённых главах встречаются, между прочим, тропари храмовым праздникам соловецкой обители и особенные правила касательно чтений в трапезе: то не остаётся никакого сомнения, что Марковы главы изменены именно в соловецкой обители, приспособительно к местному устройству её. В подтверждение этого довольно сличить одну какую-нибудь главу по всем рассматриваемым нами уставам. Представляем сличение первой главы. |
| Собственно чин И. Московских патриархов в эпоху до Никона включительно имел тот же порядок, что и при поставлении Московских митрополитов: после литургии патриарха возводили на архиерейский амвон 2 митрополита (вместо архиепископа и епископа) и трижды усаживали на поставленный там трон с пением «Ис полла эти, деспота». Следовали переоблачение патриарха во внебогослужебные одежды, вручение жезла царем (при поставлении патриарха Филарета жезл вручал ему не царь, приходившийся Филарету сыном, а Иерусалимский патриарх, находившийся в тот момент в Москве; см. подробный «Чин наречения и поставления на Патриаршеский Российский престол Преосвященнаго Филарета Никитича [Романова], Ростовскаго митрополита»: ДРВ. Ч. 6. С. 125-162), пение многолетий, посещение царя в его палатах, шествие на осляти по Москве ( Никольский. Древние службы РЦ. С. 7-8, 23-25). И. Московских патриархов Иоасафа II, Питирима, Иоакима и Адриана С упразднением неканонического обычая повторного рукоположения патриарха при его поставлении более не совершался обряд настолования (усаживание патриарха на трон («престол»)) по окончании Божественной литургии. Можно предположить, что в процессе приведения рус. практики того времени в соответствие с греческой была пересмотрена и церемония Патриаршей И., к-рая начала совершаться, как и у греков, после литургийного Трисвятого и стала представлять собой трехкратное - вместо обычного однократного - восседание на горнем месте. Впрочем, в описаниях поставлений последних Московских патриархов XVII в. этот момент литургии обойден молчанием; возможно, обряд настолования был отменен. От старой традиции остались лишь обряды переоблачения патриарха из архиерейских одежд в патриаршие и вручения патриарху царем первосвятительского жезла, но эти обряды стали совершаться не после литургии, а до нее, так что патриаршие мантию, клобук и панагию заменили литургийные одежды - саккос и проч. (см.: ДРВ. Ч. 6. С. 254-255; Никольский. Древние службы РЦ. С. 8-14). Вслед за переоблачением пелись многолетия и совершалась литургия. После литургии патриарх навещал царя, а затем объезжал город, но не на осляти, как раньше, а на санях или в карете (см.: Там же. С. 26-29). С упразднением Патриаршества совершение чина И. Предстоятеля Русской Церкви прекратилось. И. Святейшего Патриарха Тихона |
| Возвращаясь собственно к чину интронизации Московских Патриархов, следует вновь повторить, что до Патриарха Никона включительно он имел тот же порядок, что и поставлении Московских митрополитов: после литургии Патриарха возводили на архиерейский амвон два митрополита (вместо прежних архиепископа и епископа) и трижды усаживали на поставленный там трон, с пением «Ис полла эти, деспота». Следовало переоблачение из литургических облачений во внебогослужебные одежды Патриарха, вручение жезла царем (при поставлении Патриарха Филарета жезл вручал ему не царь, приходившийся Филарету сыном, а находившийся в тот момент в Москве Иерусалимский Патриарх; см. подробный «Чин наречения и поставления на Патриаршеский Российский престол Преосвященнаго Филарета Никитича [Романова], Ростовскаго митрополита»: ДРВ. Ч. 6. С. 125-162) и пение многолетий, посещение царя в его палатах, шествие на осляти по Москве (Никольский. 1885. С. 7-8, 23-25). Интронизация Московских Патриархов Иоасафа II, Питирима, Иоакима и Адриана С упразднением неканонического обычая пере-рукоположения Патриарха при его поставлении в Русской Церкви была оставлена и традиция совершения обряда настолования — усаживания Патриарха на его трон («престол») — по окончании Божественной литургии. Можно предположить, что в ходе более общего процесса приведения русской практики того времени в соответствие греческой была пересмотрена и церемония Патриаршей интронизации, которая начала совершаться, как и у греков, после литургийного Трисвятого и стала представлять собой просто троекратное — место обычного единократного — восседание на горнем месте. Впрочем, в описаниях поставлений последних русских Патриархов XVII века этот момент литургии обойден молчанием; возможно, что обряд настолования был и вовсе отменен. От старой традиции остались лишь обряды переоблачения Патриарха из обычных архиерейских облачений в патриаршие и вручения Патриарху царем первосвятительского жезла — но и эти обряды стали совершаться не после литургии, а до нее, так что патриаршие мантию, клобук и панагию заменили литургийные одежды: саккос и проч. (см.: ДРВ. Ч. 6. С. 254-255; Никольский. 1885. С. 8-14). Пелись многолетия и совершалась литургия. После литургии Патриарх навещал царя, а затем объезжал город — но не на осляти, как раньше, а на санях или в карете (см. Никольский. 1885. С. 26-29). С упразднением Патриаршества совершение чина интронизации Предстоятеля Русской Церкви, естественно, и вовсе прекратилось. |
| Такой порядок и видим в России, во время патриаршества Иоасафа II. В том же 1667 году, в который Иоасаф был поставлен (10 февраля) в патриарха, в июне месяце был поставлен в епископы в Коломну архимандрит Симоновский Мисаил; и он в день своего посвящения ездил на осляти около города Кремля (Доп. к акт. ист. Т. V, стр. 109). И архиепископы и митрополиты посвященные из архимандритов совершали, по посвящении своем, хождение на осле. Так, поставленный в 1671 г. Симоновский архимандрит Варсонофий в архиепископа в Смоленск, ездил в день своего посвящения около города на осле (Дворц. разр. Ч. III, стр. 882). Подобным образом ездил па осле Иосиф, поставленный из архимандритов в 1674 году на архиерейский престол Рязанской митрополии (Дополн. к акт. истор. Т. V, 26, стр. 150). По поставлении же 1668 г. июня 13 Илариона архиепископа Рязанского и Муромского в митрополиты не было хождения на осляти (Доп. к акт. ист. Т. V, стр. 142), очевидно потому, что в митрополита возведен из епископа, и он совершал шествие на осле при посвящении во епископа. Шествие патриарха в санях или в карете составляло уже иной образ богослужебного священнодействия, нежели шествие на осле. Шествие на санях или в карете не было действенным изображением Господа, шедшего на осле в Иерусалим; оно совершалось только для чтения патриархом молитвы пред вратами города, для благословения города честным крестом и окропления его святою водою. Не смотря на то, что шествие патриарха в санях или карете не было образом Господа, шедшего в Иерусалим на осле, оно было торжественное и служило к великому почету патриарха. Оно сопровождалось не меньшим числом служебных лиц, как торжественное шествие на осле. Так, когда патриарх Иоасаф II (1667 г. марта 27), сойдя с крыльца Грановитой палаты, сел в сани свои и поехал к святым воротам; тогда власти и бояре ехали за ним в санях же, около патриарших саней шли патриаршие приказные в золотах и конюшеи и ясельничей и дети боярские, дворовые; около же патриарха шли голова стрелецкий, полуголова с стрельцами пешие (Рукоп. |
| 3) Могу ли я, епископ Православной Церкви, состоящий в религиозном общении с старой иерархией, а не с ново-обновленческой, регистрироваться как руководитель избравших меня таковым религиозных обществ? О своем взгляде на отношения Церкви к политической контрреволюции мною публично заявлено в прилагаемом при сем обращении 191/286 от 30 августа Известий ТатЦИКа). 4) Действительно ли регистрация религиозных обществ в настоящее время временно прекращена, тогда как раньше было объявлено о продлении срока регистрации до 1-го ноября? (РГИА, ф. 831, on. 1, д. 248, л. 5) Заявление в народный комиссариат юстиции Татреспублики 30 октября 1923 года По православным церквам Татреспублики рассылаются епархиальным управлением копии с разъяснениями зам. Наркомюста и прокурора Татреспублики о преступности возношения за богослужениями имен патриарха Тихона и митрополита Кирилла с соответствующей мотивировкой такого разъяснения, а в препроводительной бумаге епархиального управления к двум указанным именам причислено и мое имя – епископа Иоасафа без соответствующей мотивировки (экземпляр такого документа при сем прилагается). Прошу Наркомюст сообщить мне, было ли добавочное разъяснение по этому вопросу, касающееся возношения моего имени, кроме напечатанного в местных Известиях в 207 (302) от 19 сентября с. г., где говорится только о патриархе Тихоне и митрополите Кирилле, и если было, то по каким основаниям запрещается поминовение меня верующими, так как мотивы запрещения поминовения патриарха Тихона и митрополита Кирилла ко мне совершенно не приложимы. А если такого добавочного разъяснения не было, то епархиальное управление, к которому я и примыкающее ко мне большинство православных общин Казани и кантонов не имеет никакого отношения, очевидно, в целях запугивания моих единомышленников и ради достижения своих целей, прикрываясь авторитетом высшей судебной инстанции в Татреспублике вводит в заблуждение верующее население. Ввиду того, что в прилагаемом документе Епархиальное управление ссылается на разъяснение прокурора Татреспублики, покорнейше просил бы Наркомюст путем напечатания в газете для сведения всего верующего населения опубликовать свое подлинное отношение к возношению моего имени за богослужениями, если по этому вопросу действительно не было отрицательного решения Наркомюста, и тем самым выявить лживость распространяемых епархиальным управлением сведений. |
| Старообрядец. Вот мне и желательно, чтобы вы указали, какие действительно обретаются в книгах, напечатанных при первых пяти патриархах, неисправности и несходства, особенно в чине совершения таинств. Православный. Если ты хочешь знать о сем пространно, то я опять попрошу тебя прочесть книжицу игумена Филарета: «Сличение Потребников, в которой подробно указаны несходства, обретающиеся в изданных первыми пятью патриархами Потребниках и Служебниках; я укажу тебе только некоторые различия их, дабы ты увидел и убедился, что действительно старопечатные книги не сходятся между собою даже и в совершении таинств, а не только в одних выражениях и словах, как говорят старообрядцы, и что поэтому была настоятельная нужда в исправлении книг, предпринятом при патр. Никоне. Начнем с таинства Крещения. Посмотрим, как изложен чин совершения этого таинства не только в Потребниках разных патриархов, но и в изданных при одном и том же патриархе. а) В Потребниках первых трех патриархов и в Иоасафовском 7144 (1636) г. положено только пять огласительных молитв, а в Потребнике того же патриарха Иоасафа, изданном спустя три года, в 7147 (1639) году, их считается уже до десяти. Значит, при этом патриархе в одной церкви один священник читал при крещении только пять огласительных молитв, а в другой священник читал их десять. б) В «Наставлении иереям» о крещении Иоасафовский Потребник 7144 (1636) г. повелевает: «аще случится два, или три младенца крестити, то коемуждо младенцу особо молитвы глаголати, и все последование святого крещения»; а в напечатанном чрез три года (1639) Потребнике того же патриарха Иоасафа повелевается: «аще случится младенца два, или три крестити и множае, то глаголати молитвы обще всем и все последование святого крещения, точию имя в молитвах глаголати комуждо свое, а во единой купели не крестити, но изменяти воду из купели, комуждо вода своя». Вот какое важное изменение сделано относительно крещения через три года при одном и том же патриархе! И так как изданный перед тем Потребник с совершенно другим наставлением не был изъят из употребления, то какому же из них должен был следовать священник, если ему являлась надобность крестить нескольких младенцев? Конечно, один священник в таких случаях следовал одному Потребнику, другой – другому 13 . |
|
|
