| 1 Socrates. Historia ecclesiastica, according to the text of Hussey, with an introduction by W. Bright, D.D. Oxford, 1853=Socr. h. c. V praef.: Συνεχς β κα τος βασιλες τ ιστορα περιλαμβνομεν, διτι φ ο χριστιανζειν ρξαντο, τα τς κκλησας πργματα ρτητο ξ ατν, κα α μγισται σνοδοι τ ατν γνωμη γεγνασ τε κα γνονται Сократ Схоластик . Церковная история, русский перевод С.-Петербургской духовной академии, СПБ. 1849. стр. 388. 3 Duruy Histoire des Romains (Paris. 1885) VII, 102 et suivr. pycc. nep. Милюковей см. в Библиотеке для самообразования т. 3. Римская империя стр. 539. 8 Mommsen. Observ. epigr. p. 420 в Ephemeris epigram. VII. Funk. Konstantin der Grosse und das Christentum, Kirchengeschichtlichen Abhandlungen und Untersuchungen Padebor. 1898. Bd II S. 1). Grisar Die vorgeblicben Beweise gegen den Christlichkeit Konstantin’s des Grossen (Zeitschrilt für kath. Theologie, 1882 S. 585 ff.). Schultze Vict. Geschichte des Unterganges des griechisch – rümischen Heidentums I – II, Jena. 1887. 1892. Schultze Vict. Qnellenuntersuchungen zur Vita Constantini des Eusebius (Zeitschrifi für Kirchengeschichte=ZKG, XIV, 1893 S. 505 – 555). Seeck O. Die Urkunden der Vita Constantini (ZKG, XVIII, 1898 S. 322 – 345). Seeck. O. Die Bekehrung Konstantins des Grossen (Deutsche Kundschau XVII, 1891 S. 73 ff.). Seeck Die Verwandtenmorde Konstantins des Grossen (Zeitschrift fur wissensch. Theologie=Zw Th XXXIII 1890 S. 63 ff). Seeck O. Die Anfänge Konstantins des Grossen (Zeitschrift für Geschichtswissenschaft VII, 1892 S. 41). Sectk O. Geschichte des Unterganges der antiken Welt Berl. 1897 Bd. I. 2 S. 1 ff. Seeck. O. Untersuchungeu zur Geschichte des nicänischen Koncils ZKG XVII, 1897 S. 1 – 71; 319 – 362). Flasch Konstantin der Gresse als erster christlicher Kaiser Würzb 1891 S. 1 ff. G. Boissier, La lin du paganisme 2 ed. Par. 1894 pycc. nep. Корелина: Падение язычества Μ. 1892. стр. 4 пр. 1. Prenschen Erw. art. Eusebins von Cäsarea в Real-encyklopädie für protestantische Theologie und Kirche. Begründet von I. I. Herzog. In dritter verbesserten und vermehrter Autlage herausgegeben von D. Albert Hauck. Leipz. 1896 – 1906=RE. Bd. 5. S. 605 ff. |
| Но святоотеческих писаний вообще (без отношения к иконам) иконоборцы не истребляли. Что они изучали древние памятники, показывает тот факт, что они пользовались творениями Μακαριου Μαγνητος, тогда как патр. Никифор только из этих иконоборческих цитат узнал и о самом существовании этого древнего (V в.) писателя. και τελος ουκ ειασεν εις ολον το υπ αυτον θεμα ενα ανθρωπον μοναδικον περιβεβλημενον σχημα. ο και μαθων ο μισαγαθος βασιλευς εγραψεν αυτ ευχαριστιας λεγων, οτι «ευρον σε ανδρα κατα την καρδιαν μου, ος ποιεις παντα τα θεληματα μου». τουτον ουν μιμησαμενοι και οι λοιποι τα ομοια διεπραττοντο (Theoph. a. 6263). κοιν γνωμη Θεοδωρος, ο πατριαρχης Αντιοχειας, και Θεοδωρος Ιεροσολυμων και Κοσμας Αλεξανδρειας συν τοις υπ αυτους επισκοποις τ ημερα της αγιας πεντηκοστης μετα την αναγνωσιν του αγιου ευαγγελιου ομοφρονως ανεθεματισαν εκαστος κατα την εαυτου πολιν (Theoph. a 6255). και εδοξεν ευσεβης ειναι προς ολιγον χρονον και φιλος της αγιας θεοτοκον και των μοναχων οθεν και μητροπολιτας εκ των αββαδων εν τοις πρωτιστοις θρονοις προεβαλετο (Theoph. a. 6268). Παυλος ο τιμιος αναγνωστης υπαρχων, Κυπριος τ γενει, λογω και πραξει διαλαμπων, μετα πολλην παραιτησιν δια την κρατουσαν αιρεσιν βια πολλ χειροτονειται πατριαρχης Κωνσταντινουπολεως (Theoph. а. 6272). Ειρηνη η ευσεβεστατη αμα τ υι αυτης Κωνσταντινω παραδοξως θεοθεν την βασιλειαν εγχειριζεται. — ηρξαντο δε οι ευσεβεις παρρησιαζεσθαι — και οι θελοντες σωθηκαι ακωλυ τως αποτασσεσθαι, και η δοξολογια του Θεου υψουσθαι, και τα μοναστηρια αναρρυεσθαι (Theoph. a 6273). της εκκλησιας του Θεου τυραννουμενης και εσχισμενης ουσης εκ των λοιπων καθολικων θρονων και αναθεματιζομενης (Theoph. a. 6276). εκτοτε λοιπον ηρξατο λαλεισθαι και αμφιβαλλεσθαι ο περι των αγιων και σεπτων εικονων λογος παρρησια υπο παντων. παντες ομοφρονως ειπον μη ειναι αλλον, ει μη Ταρασιον τον ασηκρητην. (Mansi, XII, 1056Е): qui – sanctam catholicam et apostolicam spiritualem matrem vestram Romanam ecclesiam exaltaverunt, et cum caeteris orthodoxis imperatoribus, utpote caput omnium ecclesiarum venerati sunt. Напечатанное курсивом опущено в греческом переводе, читанном на VII всел. соборе; (add.) и (=) дополнения и поправки в греческом переводе, который не совсем последователен (напр., опуская «caput omnium ecclesiarum» здесь, переводит эту фразу «κεφαλη πασων των εκλησιων» в послании Тарасию). Отдел бвг совершенно опущен в греческом переводе. |
| Другой говорит: Это сказано, как о и аспидах: подняли голову. Ибо как змии, желая ужалить, тихо от земли приподнимают голову; так противоборствующее славе Христовой, поднимают голову; но вдруг падают; падают от Него; ибо Он сокрушает главы змей. И божественный Кирилл: Враждующее против народа Божия и святых, против Него поднимают войну, так как первые суть рабы и близкие друзья Его. 4. На люди твоя лукавноваша волею (сковарствовали умысел). Враги, говорит, Твои, Господи, сковарствовали против народа Твоего умысел (γνωμη) то есть, показали против него великое и многоразличное злоухищреше, или другим образом наименование γνωμη иногда означает увещание и внушение, как говорит Апостол: касательно девственности я не имею повеления от Господа: а даю совет (1 Кор. 7, 25), а иногда совещание, каковое значение имеет и здесь: хитро, говорит, составили против народа Твоего, Господи, совет, а иногда γνωμη значит мнение, решение, как у Даниила: против кого вышло бесстыдное сие решение (Дан. 2, 15). Принимается также γνωμη и в значении веры, и учения и образа мыслей, как у Григория Богослова сказано: и приносить от себя мысль есть дело мужа благочестивого и имеющего ум. И совещаша на святыя Твоя . Это род повторения; ибо сими словами изъясняются предыдущие. Давид называет святыми иудеев, как веровавших в святого Бога, хотя и отступили от святости. Их же называет и преподобными в стихе 2м 78 псалма: плоти преподобных Твоих, о чем мы говорили уже Другой говорит: Упоминает о святых, прося, чтобы за них помиловал весь народ, против которого враги с заботливостью тайно составляют некие умыслы и хитро производят совещание. Симмах вместо на святых Твоих, перевел против сокрытого Твоего, сказывая это о недоступных частях храма, или, по словам Феодорита, о Христе, имевшем произойти от иудеев. Не только, говорит, против нас употребляют хитрости, но дерзают свирепствовать и против сокрытого у нас: ибо когда посечен будет корень, откуда произрастет плод? Посему, по словам Исаии (гл. 65) за одну ягоду, т. е. Христа, и вся (виногр.) кисть, т. е. народ Иудейский, получил благословение, или лучше сказать, весь виноград. И когда Его не стало и с ним собран и прочий плод, оставшийся виноград предан зверям. |
| Не премолчи, ниже укроти, Боже Поелику, говорит, нет подобного Тебе, Господи, по силе, то посему не долготерпи, ибо это означает, по словам Дидима и Исихия: не молчи; и не переноси более злых действий врагов наших. И Симмах перевел: не будь тих. Пс.82:3 . Яко се врази Твои возшумеша и ненавидящии Тя воздвигоша главу Давид здесь изъясняет причину, по которой Бог не должен долготерпеть, то есть, потому, говорит, Господи, что сии враги Твои, воюя против народа Твоего, или против нас по причине Тебя, они, говорю, возшумели, иначе произвели невыразительный некий шум, каковый обыкновенно бывает в войсках от множества людей. Или можно понимать и иначе глагол: возшумели, то есть, что питавшие к нам прежде вражду втайне, ныне объявили нам войну вслух и открытую по причине дерзости и гордости своей. Они подняли голову – сказано вместо: поднялись и вознеслись, надеясь слишком на споборников и помощников своих (1). (1) Другой говорит: Это сказано, как о и аспидах: подняли голову. Ибо как змии, желая ужалить, тихо от земли приподнимают голову; так противоборствующее славе Христовой, поднимают голову; но вдруг падают; падают от Него; ибо Он сокрушает главы змей. И божественный Кирилл: Враждующее против народа Божия и святых, против Него поднимают войну, так как первые суть рабы и близкие друзья Его. Пс.82:4 . На люди твоя лукавноваша волею (сковарствовали умысел). Враги, говорит, Твои, Господи, «сковарствовали» против народа Твоего «умысел» ( γνωμη) то есть, показали против него великое и многоразличное злоухищреше, или другим образом наименование γνωμη иногда означает увещание и внушение, как говорит Апостол: касательно девственности я не имею повеления от Господа: а даю совет ( 1Кор. 7:25 ), а иногда совещание, каковое значение имеет и здесь: хитро, говорит, составили против народа Твоего, Господи, совет, а иногда γνωμη значит мнение, решение, как у Даниила: против кого вышло бесстыдное сие решение ( Дан. 2:15 ). Принимается также γνωμη и в значении веры, и учения и образа мыслей, как у Григория Богослова сказано: и приносить от себя мысль есть дело мужа благочестивого и имеющего ум. |
| О свободном выборе и свободном решении в собственном смысле в отношении к Господу говорить невозможно. Ибо свободный выбор есть расположение к тому, что подвергалось обсуждению, (наступающее) после исследования и обдумывания относительно неведомого предмета, т.е. после совещания и суждения (о нем). За ним (следует) свободное решение, которое выбирает для себя и предпочитает одно другому. Господь же, будучи не простым человеком, но вместе и Богом, и зная все, не имел нужды ни в рассматривании или в исследовании, ни в совещании, ни в суждении. Он по природе имел склонность к добру и отвращение ко злу. Так говорит и пророк Исайя: «прежде неже разумети отрочати изволити злая изберет благое: зане, прежде неже разумети отрочати благое или злое, отринет лукавое, еже избрати благое» ( Ис. 7:15-16 ). Слово «прежде» показывает, что Он не как мы, вследствие изыскания и обдумывания, но, будучи Богом и Божески став существовать по плоти, то есть ипостасно соединившись с плотию, в силу самого бытия Своего и всеведения, владел благом по Своей природе. Ибо добродетели естественны и во всех естественно и равно находятся, хотя и не все мы в одинаковой степени делаем то, что сообразно с природой. Ибо через преступление мы ниспали из естественного состояния в противоестественное. Господь же снова возвел нас из противоестественного состояния в естественное. Ибо это означают слова: «по образу... и по подобию» ( Быт. 1:26 ). Равным образом и подвижничество, и подвижнические труды измышлены не для приобретения добродетели, как привносимой совне, но для того, чтобы мы свергли с себя чуждый и противный природе порок. Подобно этому, мы достигаем того, что проявляется естественный блеск железа, — с усилием удаляя ржавчину, находящуюся на железе, которая для него не естественна, но произошла от нерадения. Впрочем, должно заметить, что слово γνωμη имеет много оттенков и значений. Иногда оно значит увещание, наставление, как говорит божественный Апостол: «о девах повеления Господня не имам, совет же ( γνωμην) даю» ( 1 Кор. 7:25 ). Иногда же означает совещание, — например, когда пророк Давид говорит: «на люди Твоя лукавноваша волею» ( γνωμην) ( Пс. 82:4 ), иногда же — приговор, как у Даниила: о «чесом изыде изречение ( γνωμη) безстудное сие» ( Дан. 2:15 ). А иногда означает веру, мнение или образ мыслей, — и, вообще говоря, слово γνωμη употребляется в двадцати восьми значениях 143 . |
| Игнатия Богоносца , который пишет: «Тем, которые женятся и выходят замуж, подобает заключать союз (ενοσις) с ведома (γνωμη) епископа, чтобы брак был о Господе». Мы не можем с абсолютной точностью судить о том, чем являлось это «знание» епископа: было ли это его предварительное согласие на конкретный брак между членами общины или прямое литургическое благословение брака. Однако епископ в богословии св. Игнатия рассматривается как безусловный глава церковной общины, без которого нельзя «ни крестить, ни совершать вечерю любви» , поэтому все в общине должно происходить с его ведома и, в идеале, при его участии. Интересно, что святитель использует здесь для обозначение брака тот же термин, который он часто употребляет и для обозначения Евхаристии — «единство» (ενοσις). Поэтому можно предположить, что теснейшая связь заключающих брак видимо реализовывалось в Евхаристии как «Таинстве единства», которая, в свою очередь, была знаком единства епископа и общины. Это подтверждается и текстами Тертуллиана , жившего в Северной Африке († ок. 220 г. по Р. Х.). Прежде всего, в его творениях очень часто упоминаются церемонии, связанные с заключением брака в нехристианском греко-римском мipe. Это помолвка и свадьба с соответствующими церемониями: передачей кольца женихом невесте, соединением рук, покрытием невесты брачным покровом, свадебная процессия, венцы, брачный договор, брачная опочивальня и т. д. Он также затрагивает вопрос о возможности участия христиан в языческих свадебных торжествах вообще и как ни странно, жесткий и бескомпромиссный ригорист Тертуллиан говорит, что «праздновать свадьбу Бог запрещает не более, чем наречение имени (ребенку)», т. е. христиане в то время могли свободно принимать участие в свадебных церемониях. Но если при этом приносилась жертва, то такое участие в языческой свадьбе, было, безусловно, невозможно. Резкое отторжение вызывало у Тертуллиана и ношение свадебного венка, который рассматривался им как символ идолослужения. Что же касается собственно христианского заключения брака, то Тертуллиан ясно свидетельствует о нем в своем труде «К жене», где говорит о браке между христианами, который «устраивает Церковь , и подтверждает приношение (т. е. Евхаристия), и запечатлевает благословение, ангелы возвещают и Отец одобряет». Т. о. в начале III в. в Северной Африке Церковь действовала и на ступени подготовки к браку, вероятно, осуществляя контроль того, чтобы он заключался только между христианами. Что касается литургических элементов, то здесь важна связь с Евхаристией и наличие особого брачного благословения епископа или пресвитера. Однако речь идет не просто о земной церемонии, одновременно это и описание небесного празднества. Ангелы также принимают участие в заключении земного брака, а вершиной является его принятие Богом-Отцом. Итак, совместная жизнь молодых в то время начиналась в общине, к которой они принадлежали, а участие в Евхаристии и особая молитва при заключении брака возводили его на более высокий духовный уровень. |
| Они его захватили бежавшим в алтарь храма пресвятой богородицы во Влахернах; ворвавшись туда, Иоанн вытащил его, державшегося за святой престол, не считаясь ни со святостью алтаря, ни с обильными слезами его бабушки Анастасии. Защищая внучка, она сама оказалась вместе с ним в опасности. И Иоанн его зарезал, как бессловесную тварь за стеной [на паперти] так называемого Каллиника и приказал похоронить в храме святых Анаргиров [бессеребренников], 75 называемом храмом Павлины ( Παυλινηv). Вслед за ним схватили и Варасвакурия и прочих архонтов Юстиниана и всех умертвили мечом. Царствование Филиппика явилось нехорошим и легкомысленным; (712 г . ) он предал анафеме отцов, участников vI Вселенского собора, так как не допускал боговдохновенно установленного ими догмата о двух волях и энергиях Христа. И нашел себе в этом деле помощников в Иоанне, тогдашнем архиерее города, и Германе, митрополите Кизика, и в других иереях и многих сенаторах. 76 Тем временем вооруженные полчища болгар внезапно напали на жителей Фракийского Боспора. И много народу из числа поселян и прибывших туда ради развлечения и удовольствия из Византия убили, других же забрали в плен и захватили много серебра 77 и немало утвари, принадлежащей им. Набравшись храбрости, они распространили свои набеги до материковой стены города и дошли до так называемых Золотых ворот ( τηv Cρυσηv πυληv). Возвратившись оттуда, разгромили много селений ( τα cωρια) во Фракии. Затем и саракинский народ ( εJοv) напал на ромейскую страну и, совершив набег на большую часть ее, причинил также великий ущерб людям и имуществу, (713 г.) захватил Мидию ( Μηδειαυ) и другие городские поселения ( πολισματα). Филиппик же, празднуя день основания города и давая конские состязания, а затем после пира с друзьями, к полуденному времени забылся сном. И здесь-то против него был организован заговор. Некто Георгий по прозвищу Вураф ( Βουραjοv), патрикий и полководец ( ηγουμενοv) войск Опсикия, прибывший тогда во Фракию ради охраны этой области от нападения болгар, с ведения ( γνωμη) патрикия Федора, по прозванию Миакия ( Μυακιου), послал одного из своих подчиненных по имени Руфа ( Ρουjον) с немногими войсками в Византии к Филиппику для осуществления заговора. |
| Церковное Законодательство О Соборах Поместных и Вселенских. Еще в первые три века Христианская Церковь свои общие нужды касательно догматических вопросов и канонического устройства обсуждала на соборах епископов. Напомним о соборах против монтанистов, относительно празднования Пасхи, о падших в Карфагене, в Риме по различным случаям, в Антиохии по поводу лжеучения Павла Самосатского и других. Но тогда было время в общем непрекращающихся гонений на Церковь, и епископы были затруднены и в своих передвижениях и собраниях. Теперь, с IV-ro века этих препятствий не существовало, и соборная форма решения различных церковных вопросов достигает полного своего развития. Соборы данного периода были очень разнообразны, в зависимости от поводов или причин созыва, места, времени, со стороны своих полномочий и тому подобное. Правила апостольские, постановления Поместных и Вселенских Соборов предписывают созвание соборов два раза в год: один собор через три месяца после Пасхи, а другой - в половине октября (Апостол, пр. 37 (38); Ник. пр. 5; Констант, пр. 2; Халкид. 19; Трулл. 8; 2 Ник. 6; Лаод. 40; Карфаг. 18, 73). Указана и задача этих соборов: «да рассуждают они (епископы) друг с другом о догматах благочестия и да разрешают случающиеся прекословия». Здесь идет речь о соборах периодических, так сказать закономерных, нормальных. Но была нужда и в соборах другого рода - чрезвычайных, например, по случаю избрания епископа, освящения новой церкви и тому подобное. Тут имеются в виду соборы областные созываемые митрополитами, так сказать Поместные Соборы. Но были и Соборы Вселенские (συνοδος οικουμενικη) созывавшиеся большею частью по догматическим вопросам, но на них также делались и канонические постановления относительно благоустройства Церкви. Как соборы захватывавшие нужды, потребности и интересы всей Церкви, они уже созывались не митрополитами и патриархами, но императорами. Историк Сократ в своей «Церковной Истории» «Смотри предисловие к 5-ой книге »αι μεγισται συνοδοιντη αυτων γνωμη γεγονασι τε και γιγονται " » выразительно говорит: «с тех пор, как императоры сделались христианами, от них начали зависить дела церковные и по воле их бывали и бывают великие соборы». |
| Теперь, с IV-ro века этих препятствий не существовало, и соборная форма решения различных церковных вопросов достигает полного своего развития. Соборы данного периода были очень разнообразны, в зависимости от поводов или причин созыва, места, времени, со стороны своих полномочий и тому подобное. Правила апостольские, постановления Поместных и Вселенских Соборов предписывают созвание соборов два раза в год: один собор через три месяца после Пасхи, а другой — в половине октября (Апостол, пр. 37 (38); Ник. пр. 5; Констант, пр. 2; Халкид. 19; Трулл. 8; 2 Ник. 6; Лаод. 40; Карфаг. 18, 73). Указана и задача этих соборов: «да рассуждают они (епископы) друг с другом о догматах благочестия и да разрешают случающиеся прекословия». Здесь идет речь о соборах периодических, так сказать закономерных, нормальных. Но была нужда и в соборах другого рода — чрезвычайных, например, по случаю избрания епископа, освящения новой церкви и тому подобное. Тут имеются в виду соборы областные созываемые митрополитами, так сказать Поместные Соборы . Но были и Соборы Вселенские (συνοδος οικουμενικη) созывавшиеся большею частью по догматическим вопросам, но на них также делались и канонические постановления относительно благоустройства Церкви. Как соборы захватывавшие нужды, потребности и интересы всей Церкви, они уже созывались не митрополитами и патриархами, но императорами. Историк Сократ в своей «Церковной Истории»/Смотри предисловие к 5-ой книге «αι μεγισται συνοδοιντη αυτων γνωμη γεγονασι τε και γιγονται»/выразительно говорит: «с тех пор, как императоры сделались христианами, от них начали зависить дела церковные и по воле их бывали и бывают великие соборы». Между соборами нашего периода прежде всего нужно упомянуть об Эльвирском Соборе в Испании , состоявшем из 19-ти епископов и 24-х пресвитеров с диаконами; были на нем и миряне. О времени Собора много спорят, полагая его в 300-324 г., но по предположению таких солидных канонистов, как Гальс, Гефеле, Лаухерт и другие, Собор имел место в 306 г. |
| Признание относительности дисциплины в противоположность безусловности веры у Василия В. подтверждается и иным образом. Свидетельствуя, что уже до него были случаи неодинаковых решений по одним и тем же вопросам и, приводя примеры сего (пр. 97, ср. 9), св. Василий, однако, не считал это обстоятельство несовершенством Церковной жизни, а лишь историческим основанием усовершенствования дисциплины, а если и того не угодно, то свидетельством существования в Церкви, в известной мере, свободы мнения и действия. Так, «о не имении правила» на один из случаев, Василий Великий свидетельствует в прав. 21, и причину существующего в Церкви образа действий объяснить отказывается иначе, как только «принятым обычаем». По поводу подобного же случая, когда не оказалось определенного правила, он говорит, что о настоящем предмете он «составил собственное мнение» (γνωμη) (пр. 30), которое он, однако, не навязывает никому, а еще в ином случае, когда его собственное мнение ему казалось имеющим за собой больше оснований, чем мнение противоположное, он не соглашался отступить от своего, по крайней мере до тех пор, пока не будет решения всеобщеобязательного; но, до того времени, на свое собственное решение он все-таки смотрит не иначе, как только на личное мнение, к которому пришел на основании своих соображений, и это притом, и по такому еще вопросу, по которому и сам Василий В. прежде думал несколько иначе – именно по вопросу о перекрещивании раскольников новатиан, о покаянии мысливших несогласно с Церковью 61 . По мысли Василия В. есть даже такие вещи, о которых и не должно усиливаться составлять какое-либо решительное мнение: это вещи «не разнственные», безразличные в жизни (διφρα) (пр. 28). В одном случае, единственным мотивом принимаемого им решения, он выставляет: «чтобы не случилось чего худшего» (пр. 26, ср. 46 пр., где он выбирает «лучшее»), и при этом, указывает решение только желательное: «аще возможно». Его замечательные мнения о усовершимости и так сказать прогрессе церковной дисциплины мы увидим: (он говорит, например, в одном случае, что «многое при давности своего установления» может оказаться «недостаточным»); теперь же отметим его принцип, что дисциплина, по крайней мере с некоторых сторон, есть предмет и составляет область не одной традиции или положительного закона, но и рассуждения, и даже спора, – откуда, как это мы видим и у других писателей, и Василием Великим допускается существование того, что называется ratio disciplinae, основание принятого образа действий, – но, конечно, Василий Великий употреблял тождественное с ratio понятие λογοσ’ а Он говорил, например, что «мы не все знаем основание (τν λγον) того, почему церковь поучает питомцев своих бывающие в воскресный день молитвы в стоянии совершати», и он изъясняет это основание (ср. |
|
|
