| Cairo, 1967; Winkler G. Die geschichtliche Hintergrund der Präsanktifikatenvesper//Oriens Chr. 1972. Bd. 56. S. 184-206; eadem. Über die Kathedralvesper in der verschiedenen Riten des Ostens und Westens//AfLW. 1974. Bd. 16. S. 53-102; Слуцкий А. С. Чинопоследование вечерни литургии Преждеосвященных Даров в славянских Служебниках XII-XIV вв.//Славяне и их соседи. М., 1996. Вып. 6. С. 119-132; Gerstenberger E. S. Psalms (Pt. 2) and Lamentations. Grand Rapids (Mich.), 2001; Афанасьева Т. И. Славянская литургия Преждеосвященных Даров XII-XV вв.: Текстология и язык. Спб., 2004; Alexopoulos S. The Presanctified Liturgy in the Byzantine Rite: A Comparative Analysis of Its Origins, Evolution, and Structural Components: Diss. Notre Dame (Ind.), 2004; Findikyan M. D. The Commentary on the Armenian Daily Office by Bishop Stepànos Siwnecì († 735). R., 2004. (OCA; 270). А. А. Ткаченко В певческой практике «Д. и. м.» знаменного распева без указания гласа фиксируется в певч. Обиходах с нач. XVI в. (РГБ. Ф. 113. 255) и помещается в списках на протяжении XVII (РГБ. Ф. 379. 25, 2-я четв. XVII в.; 22, 1-я пол. XVII в.; ГИМ. Син. певч. 1268, 1675 г.; Син. 819, нач. XVII в.; Ед. 38, XVII в. и др.) и XVIII вв. (РНБ. Ф. 1260. Q. 35. Л. 134 об., 1734 г.). Была высказана т. зр. о существовании 8 редакций знаменного распева этого песнопения: ранней (РНБ. Кир.-Бел. 572/821, нач. XVI в.); 2 редакций 2-й пол. XVI в. (РНБ. Солов. 276/277; Кир.-Бел. 569/826, 616/873 и др.); нач. XVII в. (РНБ. Кир.-Бел. 665/922; Соф. 480); 2 редакций - Исаии (Лукошко) и распева «иного знамени» - из ркп. РНБ. Соф. 480; 2 редакций кон. XVII в. (Кир.-Бел. 632/889, 640/837, 628/885) ( Фролов С. В. «Иного переводу Лукошково»: Опыт исследования//ТОДРЛ. 1979. Т. 34. С. 351-356). Также встречаются варианты путевого распева (РНБ. Кир.-Бел. 618/875, посл. четв. XVI в.), позже - греческого (ГИМ. Син. певч. 1234, кон. XVII в.; Кир.-Новоезер. 1280, нач. XVIII в.; РНБ. Солов. 690/772. Л. 31-32, кон. XVII - нач. XVIII в.; БАН. Арханг. |
| 609 Русская историческая библиотека, изд. Археографическою комиссиею. Т. 1–39. СПб. (Пг., Л.), 1872–1927. Т. 6. 52. Стб. 437–464. 610 См. список архиерейского обещания, опубликованный под 1456 годом в Актах Археографической экспедиции: Акты, собранные... Археографическою экспедициею имп. Академии наук. Т. 1–4. СПб., 1836. Т. 1. 375. С. 467–473; о проблемах датировки архиерейских обещаний см.: Живов. Из церковной истории. С. 136–138. 611 Ср.: Успенский Б. А. Царь и патриарх: Харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М., 1998. С. 211 сл. 613 Ср.: L " idea di Roma a Mosca: Secoli XV–XVI. Fonti per la storia del pensiero sociale Russo/Direzione della ricerca P. Catalabo, V. T Pasuto. R., 1993. P. LV. (Da Roma alla Terza Roma: Documenti e studi. Documenti; 1); ср. также: Успенский. Царь и патриарх. C. 242. 614 РГБ. Ф. 113. 571. Л. 159 об.; ср.: Русская историческая библиотека. T. 6. Стб. 451–452. Прим. 3. 615 Русский феодальный архив XIV – первой трети XVI века. Вып. 1–5. М., 1986–1992. Вып. 3. Приложения. 19. С. 631; 38. С. 690. 621 См.: Успенский. Царь и патриарх. С. 55; Дмитриевский А. Ставленник: Руководство для священно–церковнослужителей и избранных в епископа, при их хиротониях, посвящениях и награждениях знаками духовных отличий, с подробным объяснением всех обрядов и молитвословий. К., 1904. С. 225–230; Соколов И. И. О византинизме в церковно–историческом отношении: Избрание патриархов в Византии с середины IX до начала XV века (843–1453 гг.). Вселенские судьи в Византии. СПб., 2003. С. 55–221. 628 Ср.: Bushkovitch P. Religion and Society in Russia: The Sixteenth and Seventeenth Centuries. N–Y.; Oxford, 1992. P. 72. 633 Позднейшая судьба этой композиции архиерейского обещания любопытна. Сложившаяся к концу XVII века структура просуществовала до 1856–1857 годов, когда свт. Филарет Дроздов вновь исправляет чин избрания и поставления архиерея. Он вновь вставляет в него второе александрийское исповедание (в новом переводе и с некоторыми сокращениями), а третье александрийское исповедание соединяет с канонической частью, то есть придает архиерейскому обещанию ту же структуру, которая была у него при патр. Иоакиме. Вполне правдоподобно, что архиерейские обещания Иоакимовского времени были свт. Филарету известны и на них он и ориентировался. В новой редакции 1901 года исправители опять возвращаются к структуре дофиларетовской редакции (см.: Неселовский. Чины. Приложения. С. XXII–XXXII). |
| Иона иером., автор, 514, 628, 677, 694, игумен глушицкий, 667, 668. Иона Зуй, иеродиакон Троиц. Серг. мон., 73, 138, 316. Иона, архимандрит, владелец, 182, 739. Иона диакон, ризничий Троиц. Серг. мон., владелец, 206. Иосиф Прекрасный. Слова о нем, 9, 142, 143, 177, 404, 805. Иосифа Флавия два отрывка, 730, 770. Иосифа, инока, Слово, 751, 754, 764. Иосифа из Евреев, книга соч., 91, 772. Иосифа Тризны редакция киево-печерского Патерика, 714. Иосифа, игумена волоколамского, сочинения, 187. Выписки, 736, 739, 810. Обиходник его столовый, 739. Упом., 90. Житие см. Жития. Иосиф, старец Киржач. мон., владелец, 280. Иосиф Махай, строитель, владелец, 299. Иосиф, иером., книгохранитель и ризничий Троиц. Серг. мон., 781. Иосиф, архим. Новоспасского мон., 58, 284, 741. Иосей псковитин, владелец, 194. Иудеи, Жиды. Прения с ними и обличения, 9, 38, 116, 122, 124, 147–150, 180, 188, 200, 201, 205, 206, 408, 631, 728, 729, 730, 753, 786. Их крещение, 205, 206, 739, 741,799. Иудино предательство, 188, 200, 201. Кадило. Сказание о нем, 808, 809. Каин см. Авель. Калайдович. Ссылки на его издания, 2, 9, 12, 15, 91, 121, 142, 146, 175–177, 202, 204, 205, 214, 225, 227, 233, 404, 648, 660, 704, 713, 718, 723, 729, 762, 765, 768, 769, 776, 784. Калантаев Феодор Иванович, пан, 495. Каллист, ученик аввы Зосимы, 37, 167, 169, 181, 185, 753, 757, 763. Каллист см. Никифор. Каллист, биограф Григория Синаита , 116, 186, 674, 748. Каллист Ксанфопул, 284, 316, 320, 753, 806. Калистрат, диакон, владелец, 191. Каллиник, уставщик Троиц. Серг. мон., 819. Каменский монастырь. Сказание о нем, 658. Канонники, книги, 24, 253–307. Каноны с толкованием, 119, 176, 664, 665, 672–674, 780, 793, 812. Карамзина История. Ссылки на оную, 15, 200, 205, 241, 266, 768. Карпова Феодора переписка с Максимом греком , 200, 201. Карпиан, 70. Картины, изображения и рисункн в книгах, 3, 5, 7, 8, 15, 16, 22, 40, 44, 46–49, 58, 60–62, 68, 70–76, 79, 81, 83, 85, 86, 92, 96, 100, 101, 103, 105–108, 110–112, 114, 115, 118, 119, 123, 124, 127–130, 133, 134, 136–138, 140, 141, 146–148, 150, 156, 158, 162, 167–170, 173, 175, 178, 181, 183, 184, 188, 201–203, 210, 213, 215, 218, 222, 232, 241, 242, 251, 256, 259, 269, 274, 283, 308, 309, 315, 316, 319–324, 326–328, 338, 342, 343, 349, 351–354, 356, 368, 369, 372, 385–389, 409–411, 413–419, 424, 429–431, 433, 438, 443, 444, 447, 454, 456, 457, 466, 628, 637, 638, 659, 670, 680, 684, 686, 687, 690, 701, 704, 708, 715, 717, 718, 720, 723, 725, 732, 739, 751, 755, 756, 772, 806, 813, 819. |
| 619 Nestorii. Epistola ad Coelestium; Concilia. P. 133. Известный специалист по истории древних Символов Каспари признаёт, что Несторий в своих сочинениях пользовался символом Константинопольским (Quellen zur Geschichte d. Symbolis. Bd. I. S. 136 Anmerk.), но за доказательствами отсылает читателя к какому-то своему сочинению, написанному, к сожалению, на норвежском языке. 620 Никейские потому, что символ Константинопольский не есть новый в собственном смысле – в его основе был положен символ Никейский. Отсюда этот Символ известен был больше с именем Никейского. 623 Несторий не первый из числа столичных епископов является решительным приверженцем Константинопольского символа. Таким был уже Иоанн Златоуст . По мнению Каспари, Златоуст приводит в своих беседах слова Символа по константинопольской редакции (Quellen… Bd. I. S. 94). Действительно, Златоуст, например, говорит: по внушению Духа Святого говорили пророки, как содержится в нашем Символе, «который (Дух) глаголал в пророках» (см.: Opera J. Chrystos. T. V. P. 690. Ed Montfaucon); а это слова символа Константинопольского. Символ же Никейский, насколько мы знаем, у Злотоуста не цитируется. 625 Этот Символ, однако же, не был исключительно принадлежностью Антиохийской церкви. Отличать цитируемый Символ от символа Константинопольского, как делают это западные учёные, а за ними Чельцов (Древние формы Символа. С. 46 и сл.), нет твёрдых оснований. 628 Во время III Вселенского собора приверженность Иоанна Антиохийского и прочих сирийских епископов к символу Константинопольскому не высказывается ясно. В посланиях и различных документах, написанных собственно в это время, они приводят не этот Символ, а символ Никейский. Но это не значит, чтобы они не знали и не признавали символа Константинопольского. В указанном случае у них были свои достаточные основания. Во-первых, император объявлял, что следует держаться Никейского символа (Concilia. P. 280; Деяния... I, 820), а потому восточные епископы, если желали добиться исполнения своих намерений, волей-неволей должны были делать угодное императору. И действительно, когда восточные писали, что они держатся Никейского символа, это нравилось Феодосию (Ibidem. P. 283; Деяния... I, 838). Восточные епископы умалчивали о символе Константинопольском как о предмете, который только ещё более раздул бы взаимные раздоры двух партий. Далее, восточные объявляли себя за символ Никейский, но с тем условием, чтобы Кирилл отказался от всех своих сочинений, написанных против Нестория (Ibidem. P. 284; Деяния... I, 840; Cirilli. Epistola ad Donatum, episcopi Nicopol. PG. T. 77. Col. 249 ); значит, всё это дело было просто средством к достижению известной цели. |
| 678 Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte, v. II, s. 266. Cp. Hertzog. Real-Encyklopädie, v. XI, s. 17. Leipzig, 1902. 679 Hertzog, Op. cit. s. 17. По мнению Гарнака, собор был составлен из Фракийских, Малоазийских и Сирских епископов. Действительно Египетские епископы сначала не были приглашены, а потом были вызваны в качестве резерва. 680 Такую формальную или лучше сказать количественную точку зрения на собор Гидулянов (Восточные патриархи в период четырех первых вселенских соборов. Ярославль, 1908, стр. 66–57) справедливо считает малоценной: дело не в количестве представителей на соборе со всех частей церкви, а в признании постановлений собора всилу рецензии, свободного одобрения со стороны церкви. “Этим и объясняется, – говорит он, – почему соборы, которые были собраны как вселенские, и во всех отношениях уподоблялись прочим вселенским соборам и, напротив, соборы, созванные не со всех частей церкви чрез всеобщее признание получили значение вселенских (стр. 67). С этой точки зрения бесспорно собор 381 г. вполне заслуживает имени “вселенскаго”. 681 Так называют его монофизиты Александрийской церкви в своем послании к императору Льву (457–474): “synodum centum quinquaginta nescimus”. (Деяния вселенских соборов, т. 4, стр. 493. Казань, 1859–1875. Mansi. Op. cit. t. VII, p. 537). 682 Broglie (L’eglise et l’empire Romain au IV siecle. Troisieme partie. Valentinian et Theodose. Paris 1887, p. 455, примеч. 1) считает вопрос, как хронологически постепенно собор 381 года становился вселенским, одним из самых спорных. Точная датировка, несомненно, за отсутствием данных совершенно немыслима, а потому время обычно указывается вопросе, как постепенно собор 381 года получил значение вселенского, мы ограничимся общими штрихами, руководясь целью только показать, что собор 381 года получил титул вселенского не сразу. Подробно и всесторонне этот вопрос обследован проф. Лебедевым в его докторской диссертации “Вселенские соборы в эпоху IV и V веков”. 690 Говоря так, мы имеем в виду и все постановления собора 381 г. Что же касается символа, то он уже был принят Западом в V в. как символ вселенский (Mansi. Op. cit. VII, 9–12). Подробно см.: Спасский, Op. cit. примеч. 3, стр. 628–629. |
| 671. Ср.: Мф. 5, 3. 672. Свт. Василий Великий. Письма, II, 2//Vol. 1, p. 8: 50–51 Courtonne; PG 32, 228 A. 673. Этот абзац, структурно напоминая заповеди блаженства, лексически очень близок к псалмам. Грамматики, риторы и философы – традиционные в Византии ступени обучения. 674. Congruentio ad sensum; в ряде рукописей – единственное число («будет воспрославлена»). 675. Пс. 88, 16–17 (ряд рукописей и издатели Фикары продолжают цитату далее до конца 18-го стиха). 676. См.: Мк. 12, 42 пар. 677. Пс. 50, 19. 678. Ср.: Ин. 8, 56. 52. 679. Ср.: Ин. 8, 56. 52. 680. Ср.: Гал. 6, 14 (Сотиропулос). 681. Ср.: 1Кор. 13, 13 (издатели Фикары). 682. Ср.: Пс. 50, 10. 683. Ср.: Иак. 2, 5 (Сотиропулос). 684. В ряде рукописей и в издании Фикары славословие продолжено в виде традиционной формулы «Ему же подобает слава… с безначальным Его Отцом… во веки веков. Аминь». Х. Г. Сотиропулос предлагает сравнить эту главу с творениями прп. Петра Дамаскина (Кн. I, гл. 36 Что великое благо любовь//Φιλοκαλα. 11784. Σ. 628=51991. Τ. 3. Σ. 93: 36 – 94: 1). Определённая тематическая схожесть поддерживается двумя однокоренными словами, так что отдалённая аллюзия не исключена (Пер.). 685. Ср.: Изречения святых отцов (алфав.). Макарий Египетский, 19//PG 65, 269 C=PG 34, 249 A. 686. Ср.: Ин. 5, 22. 687. Лк. 18, 13. 688. Здесь и в дальнейших главах автор пишет о преимуществе молитвы мытаря (со словами «смилуйся надо мной» и т. д.) перед молитвой Иисусовой (со словами «помилуй меня»), ибо первая годится как для грешника, так и для совершенного. 689. Ср.: Рим. 2, 15 (Сотиропулос) 690. Мф. 7, 21. 691. Ср.: Изречения святых отцов (алфав.). Макарий Египетский, 19//PG 65, 269 C=PG 34, 249 A. 692. Исх. 33, 19. 693. В издании Фикары добавлено: «грешным». 694. Ср.: Мф. 27, 37? 695. Ряд рукописей и издатели Фикары добавляют (возможен пропуск по гомиотелевтам): «исповедуя, что он грешен; однако же и сам он имеет грехи». 696. Место установил А. Риго. См.: прп. Иоанн Кассиан. Собеседования, I, 18//PL 49, 507 B; CSEL 13, p. 27 Petsch enig; SC 42, p. 99 Pich ery. В Добротолюбии ( Φιλοκαλα. 11782. Σ. 80=31957. Τ. 1. Σ. 84), на которое ссылается А. Риго, этот текст помещён в древнем переводе с латинского, однако в данном месте греческий перевод менее детальный, чем латинский оригинал (в греческом тексте говорится только о «хлебе (пшенице) или плевелах», тогда как в латинском читаем: utrumnam triticum malit an hordeum loliumve comminui, «пшеницу ли молоть, или жито, или куколь растирать», цит. рус. пер., с. 181–182; греческий переводчик опустил «ячмень»), так что автор 50-ти глав пользовался другим переводом, более близким к латинскому оригиналу, нежели текст Добротолюбия (Пер.). |
| Михаила Пселлоса предисловие к Диоптре, 190–194. Михаила, архиеп. константинопольского, о латынских ересях, 177, 768. Михаила Асхалона, патр. константинопольского, молитва, 224 и др. Михаил Кляпик, посол, 466. Михаил Феодорович, царь, 281, 299, 429, 430, 665. Михаил, монах, автор, 618, 619, 623, 624. Михаил Леонтьев, дьячок Никольский, владелец, 378. Михаил Никитин Исаков, владелец, 630. Михаило, некто, то же, 151. Михей, прор., 63, 89–90, 681. Мичурин, владелец, 787. Моисей, пророк, 121, 192, 730, 731, 757. Его слово, 204. Книги см. Библия. Моисей, авва скитский, 37, 181, 763, 766. Моисей, владелец, 80, 415. Молитва Господня (Отче наш) истолкована, 142, 143, 189, 413, 756, 766, 768, 794. Монастыри и пустыни упоминаются (кроме житий и служб Святых): Алатырский Троицкий, 324. Аффониева пустынь, 275. Богоявленский, московский, 25, 113, 160, 177, 318, 604, 606, 611, 614, 628, 788. Борисоглебский, 782, 808. Ватопед, святогорский на Ао- не, 118, 150, 200. Вознесенский, московский, 676, 713 . Вознесенский, тверский, 257. Геннадиева пустынь, костромская, 415. Георгиева пустынь Троиц. Серг. мон., 202. Киржачкий, 34, 102, 119, 126, 155, 181, 191, 194, 229, 260, 327, 386, 534, 578, 607, 629, 640, 683, 690, 702, 815, 816. Колочский, 679. Купятицкий, 93. Махрищский, 703. Никола Старый, мон. в Москве, 466. Нилова пустынь, 418. Новоспасский, московский, 738, 741. Отенский, новгородский, 385. Пелеговская пустынь, 461. Преображенский на р. Всходне, московский, 244. Псково-печерский, 679. Пятницкий, 370, подолный, 327. Симеоновский, под слободою Александровою, 217, 284, 739. Симонов, московский, 179. Стромынский, 99, 219, 227, 239, 554, 724. Тутанский, тверский, 505, 517. Хиландарь, афонский, 686. Хотьков, 471, 488, 492, 536, 547, 559, 765. Чудов монастырь, 428. Феодора Стратилата (в Переславле Залеском), 655, 660. Москвитянин, журнал, 11, 39, 200, 624. Мунехину Михаилу Григ. послание, 798. Муравьева Андрея Николаевича вклад, 733. Мытаря и фарисея неделя. Слова, 9, 11, 44, 99–101, 103–106, 142–144, 204, 404, 767. |
| Мы горды и раздражительны, а они производят в нас «необыкновенную кротость и смирение» (Д 1: 628). «В существе Тела и Крови Христовой – спасать от грехов, покоить, услаждать сердце» (Д 1: 212). Святые Таины бывают «или огнём, животворящим в устах и в груди, или огнём, попаляющим в сердце» (Д 1: 690), истребляющим гнездящуюся в нём стихию зла (Д 1: 703), исцеляющим от болезней и духовных и телесных. «Некто, – рассказывает Батюшка, – был смертельно болен, никакие лекарства ему не помогали. Но как только причастился утром Животворящих Таин, к вечеру стал здоров и встал с одра болезненного. Причастился он с твёрдой верой» (Д: 326). Вкушающий Святые Дары не только прикасается Спасителю (Д 1: 94), но и соединяется с Ним, в результате чего ощущает состояние блаженства (Д1: 638), некий «избыток жизни сердца» (Д 1: 276). По достойном принятии Святых Таин явно ощущается «облегчение тяжестей грехов; и мир, и радость происходят после причащения» (Д 1: 517). Без Христовых Тела и Крови «нет жизни». “Аще не пиете Крове Его, живота не имате в себе” (Ин . 6, 53). «Господи, помилуй!» (Д 1: 237). Но подобно тому, как лекарство становится действенным, если больной соблюдает определённые условия, так и Животворящие Таины имеют «спасающую, животворящую и очистительную силу, если есть со стороны больного душой условия». Это – «вера, признание своей греховности и ненасыщенный желудок» (Д 1:269). Если же кто приступает к святой Чаше со «злобной горячностью и раздражительностью» – причащается недостойно. «Сохрани, Бог!» (Д 1:165). В зависимости от того, с каким духовным устроением принимают Святые Дары, бывают и их плоды. «При достойном причащении Христос входит в сердце человека и приносит с собой все... добродетели и мир, и спокойствие всех душевных сил». После же недостойного причащения «Он выходит из сердца его, а за Ним, как тень за телом, выходят все добродетели из сердца человеческого, все дары благодати Божией, и дом душевный остаётся пуст». А в праздный дом тотчас входит всякое зло – «безверие, уныние, нетерпение, склонность к вражде со всеми», жгучее стремление и привязывание к земным стяжаниям. |
| в Гарине (Эрзеруме) состоялся собор из 193 епископов, греческих и армянских, на котором был принят Халкидонский собор, оставлена монофизитская прибавка к Трисвятой песни и принят обычай смешивать евхаристическое вино с водою 2279 . Против унии выступил с протестом Иоанн Майрагомский, и несочувствие к унии, поддерживаемое притязаниями греков на подчинение армян в церковных делах, привело к разрыву. Такая же участь постигла кратковременную унию при Констансе II (642–668) 2280 и католикосе Нерзесе III Строителе, уничтоженную в 651 г. —628— на соборе в Манаскерте преемником Нерзеса, вышеупомянутым Иоанном. Уния Юстиниана II (685–695; 705–711) с католикосом Сааком III (677–703), заключенная в 689– 690 году, была столь же не долговечна. Враждебность между церквами не исчезала, и Трулльский собор (692) нашел себя вынужденным сделать ряд постановлений против некоторых обрядов армянской церкви 2281 . С своей стороны католикос Илия (703–717) подтвердил на соборе в Партаве в 704 г. осуждение халкидонских постановлений 2282 , а Иоанн Озниенский в 719 г. укрепил армянскую национальную обрядность. Тем не менее, византийская церковная власть не отказывается от надежды привлечь Армению к православию, и патриарх Герман (715–730) пишет армянам письмо в оправдание православия Халкидонского собора и правильности его учения о двух естествах в Иисусе Христе 2283 . При Фотие сношения с армянской церковью возобновились в более широких размерах, чем это было раньше. В середине IX в. Армения переживает подъем политической и духовной жизни. Оставаясь под верховенством халифата, она получает в правители Ашода I Багратида с титулом князя князей (859 г.). Для Армении наступает сравнительно мирное время, и Ашод содействует развитию земледелия, торговли и просвещения 2284 . На католикосство с 853 г. возведен просвещенный Захария 2285 . Замирение страны открыло возможность заняться религиозными вопросами, а получение титула князя князей могло побудить Ашода искать в Византии признания своего нового достоинства, как позднее он искал утверждения своего царственного сана от Василия Македонянина, что и послужило внешним поводом к вероисповедной переписке. |
| Архангельского и Холмогорского Тихона (Степанова) стала совершаться в храме в с. Черевкове в дни памяти святого. Имя П. возглашается на литии и на отпусте во время богослужений в храмах Красноборского благочиния и в некоторых др. храмах епархии. Текст акафиста П. утвержден решением Синода от 25-26 дек. 2013 г. Канонизация святого подтверждена включением его имени в Собор святых Архангельской митрополии, установленный по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в 2017 г. Изд.: Ромодановская Е. К. «Святой из гробницы»: О некоторых особенностях сибирской и севернорус. агиографии//Рус. агиография: Исслед., публ., полемика. СПб., 2005. С. 143-159; Чудеса святаго сщмч. иерея Петра, черевковского чудотворца/Подгот.: Р. П. Биланчук// Власов А. Н. Сказания и повести о местночтимых святых и чудотв. иконах Вычегодско-Северодвинского края XVI-XVIII вв.: Тексты и исслед. СПб., 2011. С. 690-707. Лит.: Евгений (Болховитинов), митр. Краткое сведение об угодниках Божиих, в пределах Вологодской епархии почивающих, прославленных церковию и местно чтимых/Публ. Н. Суворова//Вологодские ЕВ. Приб. 1864. 1. С. 19. 65; Верюжский. Вологодские святые. 1880. С. 628-637; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 456; Голубинский. Канонизация святых. С. 338; Пащенко Е. В. Новый Архангельский патерик: Очерки о церк. подвижниках Архангельской обл. XIV-XX вв. Архангельск, 2001. С. 77-78; Романова А. А. Чудеса Петра Черевковского//СККДР. 2004. Вып. 3. Ч. 4. С. 257-258; Копытков В. В. Сщмч. Петр Черевковский чудотворец: История почитания, чудеса, служба/ТСЛ. Серг. П., 2007; Копытков В. В., Щипин В. И. Сщмч. Петр Черевковский, чудотворец, и история его почитания// Власов А. Н. Сказания и повести о местночтимых святых и чудотв. иконах Вычегодско-Северодвинского края XVI-XVIII вв.: Тексты и исслед. СПб., 2011. С. 259-277. А. А. Романова Иконография Сщмч. Петр Черевковский. Миниатюра. 1-я четв. XVIII в. (РНБ. Ф. 777. Оп. 3. 343) Сщмч. Петр Черевковский. Миниатюра. 1-я четв. XVIII в. (РНБ. Ф. 777. |
|
|
