| На 15 стр. о. Струминский отождествляет потенциал (=потенциальную функцию) с потенциальной энергией. Это – ошибочно. На 254 стр. о. Струминский пишет: “для кристаллов характерны с морфологической стороны ребра, углы, канты и строго геометрические фигуры”. Этот тезис с некоторыми вариациями повторяется у него неоднократно (см. 251 стр.), но смысл его темен. Что такое “канты”? Несомненно, это оставленное автором без перевода kante (отсюда русский кант) – линия пересечения двух плоскостей в многограннике (ребро) и вместе с тем двухгранный угол. Оно, по-видимому, затруднило автора: углы, а потом опять – углы; ребра, но ребра у него тоже были, он и оставил это слово без перевода, но в многогранниках, каковыми являются кристаллы, существует три типа углов (телесные, двухгранные и плоские). Эту дифференциацию углов автор не принял во внимание, и у него получилось нечто неудобо-вразумительное. Неоднократно и настойчиво повторяемый автором тезис, что кристаллы характеризуются строго геометрической фигурой, непонятен. И трехосный эллипсоид имеет строго геометрическую фигуру, но эллипсоидных кристаллов нет. Кристаллы характеризуются тем, что они имеют простейшую геометрическую фигуру, их поверхности плоски, и .аналитическая геометрия оперирует с ними при помощи уравнений первой степени. Многим характеризуются кристаллы, но характеристика нашего автора их не характеризует. —356— Странные речи идут у автора и дальше. Он отрицает, что форма является чем-то существенным для кристалла. Но это следует из самого понятия кристалла, может быт впрочем автором здесь допущен просто lapsus: поставил “кристалла” вместо “неорганического тела”. Но дальше он опять пишет нечто неладное: “сера существует и в виде кристаллов, и в виде твердом или расплавленном”. Но во-1) существование в виде кристаллов и есть существование в виде твердом (Лемановские жидкие кристаллы – особая вещь), во-2) в расплавленный, то есть жидкий вид, можно привести все тела, но отсюда ничего не следует относительно их форм в твердом виде. |
| Во второй половине III века уже существовал перевод Нового Завета на коптский язык. Антоний (251—356), будучи 18-ти лет, начал свои аскетические подвиги: на него, не говорившего по-гречески среднеегипетского уроженца, во время чтения евангелия произвели сильное впечатление слова Спасителя: «аще хощеши совершен быти...» (Мф. XIX:21), которые он буквально понял и исполнил. Следовательно, слова эти были читаны на коптском языке. Одновременно с Египтом, по-видимому, началась христианизация и в других областях, объединенных с Египтом политически, — в Ливии и Пентаполе, к западу от Египта. Они были отделены от Египта узкою полосою песчаной земли, так что сношения между ними и Египтом были постоянные. Предание о кончине Марка в Александрии говорит, что он удалялся для проповеди в Ливию и умер по возвращении из нее. Таким образом, весьма возможно, что Ливия была просвещена с самого начала христианской эры. В Евангелии (Мр. XVI:2) упоминается Симон Киринеянин (в Ливии), отец Александра и Руфа; эти последние, очевидно, были хорошо известны первоначальным читателям Евангелия от Марка, если он их упоминает. Христианство в Персии После быстрого распространения христианства в век апостольский и послеапостольский наступает период то устойчивого сохранения его, то сокращения. Во всяком случае, нужно предполагать сокращение его на северных берегах Черного моря, на Кавказе, в Армении, а может быть, и в других местах, где семя христианства было брошено апостолами и едва поддерживало свое существование. Но в местах, соприкасавшихся с теми странами, в которых христианство было насаждено твердо, оно сохранялось и все более и более распространялось. Так было в персидском государстве. Эта область соприкасалась с христианской Месопотамией (Сирией); владычествовала в Персии парфянская династия арсакидов, которая была не персидского происхождения, а потому и не особенно заботилась о процветании национального персидского языка и религии. Самым распространенным языком здесь был арамейский. |
| 15 Rigo A. Callisto Angelicude Catafugiota Meleniceota e l’esicasmo bizantino del XIV secolö Una nota prosopografica//Nil Sorskij e l’esicasmo. Magnano, 1995. Р. 251–268. 18 Макаров Д.И. Из истории византийской философии XIV в. (Об определении термина “философия” в “Четырех исихастских трактатах” св. Каллиста Ангеликуда )//Историко-археологический альманах. Вып. 6. [Армавир; Москва] 2000. С. 50–52. 19 Библиографию по Каллисту I см.: Исихазм: Аннотированная библиография Общ. и научн. ред. С.С. Хоружего (далее – ИАБ). Москва, 2004. Новейшие труды по Каллисту: Hunger Н. Die Exarchenlisten des Patriarchen Kallistos Patriarchatsregister von Konstantinopel// ΚΑΘΗΓΗΤΡΙΑ: Essays presented to J.Hussey for her 80 [th] birthday Ed. J. Chrysostomides. Camberley. Surrey, 1988. P. 431–480. 20 Св. Григорий умер в 1346 г. в одном из основанных им монастырей (Парория) на горе “Цепенящая” (Балканы). За всю свою жизнь выходец из Клазомен (западное побережье Малой Азии – родина философа Анаксагора) успел побывать на острове Кипр, на Синае, в Палестине, на Крите, на Афоне, в Фессалониках, на Хиосе, в Константинополе, где, очевидно, и познакомился с Каллистом I. 21 Σπυρ. Λμπρου. Κατλογος των εν ταις βιβλιοθκαις του γου ρους ελληνικων κωδκων, Β, Κανταβριγα. [Cambridge] 1900. Р. 89. 22 Lemerle P. Le Tomos du consil de 1351 et de Matthieu Contacuzene//Revue des etudes Byzantines VIII (1950). P. 55–64. 23 Это еще раз подтверждает то, что Каллист, упоминаемый Филофеем Коккиным в 1371 г. именно исихаст из Меленикона, а не Патриарх. 24 Подробнее см.: Koutsas Symeon, archim. Op. cit. P. 356–357 (прим. 327). Куцас полагает, что сотница Каллиста и Игнатия текстологически зависима от “Исихастского Утешения” и вторична по отношению к нему. Епископ Диоклийского Каллиста Уэра настаивает на непринадлежности трактата Катафигиота “О божественном единении” “ни Каллисту Ксанфопулу, ни Каллисту Ангеликуду ” (Еп. Каллист Уэр. Руководство по исихастской молитве XIV в.: “Сотница” св. Каллиста и св. Игнатия Ксанфопулов. – См.: Страницы: Богословие, культура, образование (Журнал Библейско-богословского института Св. Апостола Андрея). Т. 3. Вып. 1. 1988. C. 11–31) явно ошибочно. |
| Голова шута с косичкой и 4 бубенцами, контрамарка MIAM (л. 138—151), в трех вариантах. 3) РГАДА, ф. 181 (Собр. МГАМИД), 351 — 70—80–е годы XVII в. Рукопись в развернутый лист, на 607 листах. Одним почерком: л. 4 — 603 об. Филиграни основной части фолианта: Голова шута с 7 бубенцами, контрамарка РС (л. 4—11, 20—27, 40, 44—115, 116—251, 260—292, 294—297, 299—313, 315—328, 330—347, 350—351, 353, 356—371, 375—376, 380—390, 393—403), в двух вариантах, один из них — Дианова и Костюхина, 456 (1670—1676 гг.); Голова шута с 7 бубенцами (л. 12—19, 28—39, 41—43, 116, 252—259, 293, 298, 314, 329, 348—349, 352, 354—355, 372—374, 377—379); Герб Амстердама, контрамарка GB (л. 391—392) — это восьмой знак Виф. 34; Герб Амстердама с буквами FB, контрамарка PD (л. 404—571)—два варианта — оба находятся в Описи Патриаршей ризной казны 7183 г., второй вариант совпадает с седьмым знаком Виф. 34; Герб Бристоля (л. 572—603) — Дианова и Костюхина, 267 (1673 г.), Расходная книга Патриаршего Казенного приказа за 7193 г. 4) РНБ, собр. М. П. Погодина, 1404б (л. 566 — 568 об.) — кон. XVII в. Текст восходит к Архивскому списку. Филигрань: Герб семи провинций — Гераклитов, 305, 306 (1697 г.). 5) РНБ, F.IV.235 (л. 189—192) — конца XVII — начала XVIII в. Тект восходит к Архивскому списку. Филиграни: Двуглавый орел под короной — типа: Хивуд, 1294 (1591 г.); Голова шута с 7 бубенцами и буквами AI — Клепиков, 894 (1682, 1697 гг.); Герб Амстердама с буквами MI — Клепиков, 1251 (1719 г.); Герб Амстердама с буквами EP; Голова шута с 7 бубенцами — типа: Клепиков, 1392 (1597 г.); Герб Амстердама — типа: Хи–вуд, 359 (1593 г.). 6) РГАДА, ф. 181 (Собр. МГАМИД), 15 — около 1727 г. Непосредственная копия Вифанского списка. 7) РГАДА, 181 (Собр. МГАМИД), 16 — 70–е годы XVIII в. Текст доведен только до 6524 г. и является копией Арх. 15. Филиграни: Герб Амстердама с буквами IH; Герб Амстердама с буквами HT; Pro Patria и литеры GR — Лауцявичюс, 2892 (1778, 1779 гг.); Pro Patria и литеры GR под короной — Клепиков, 1044 (1762 г.), Лауцявичюс, 2893 (1755 г.). |
| Шишич Ф. 537 Шлумберже Г. 558, 570 Шмидт В. 466 Шопен 46, 443, 474, 483, 521, 614 Штадтмюллер Г. 474 Штейн Е. 446 Эбал, граф Руси 81, 457 Эвмей 473 Эккехард из Ауры 558, 577 Эксазин, см. Константин Дука, Эксазин Эксазин, см. Никифор Иалий Эк- сазин Эксазины 330, 590, 592 Элеимон 314 Элиан 616 Эльвира 607 Эмилиан, патриарх антиохийский 464 Эмилий Сципион 58, 442, 443 Эмма 571 Эрве 134, 486 Эрот 117, 276 Эсхин 103 Юдейль Р. 606 Юдифь 530 Юстин I, император 515 Юстиниан I, император 515 Яков (библ.) 470 Яков Барадай — 396, 613 Ямвлих 174, 512 Ярослав, князь киевский 448 Ясит 174, 512 Ясит, куропалат 513 Яцулин, см. Жослин де Куртней УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ Абраска, Аспр, г. 224, 539 Авасгия 627 Августион, пл. 590—591 Августополь, г. 300, 412, 573 Авид, г. 250, 251, 303, 373, 381, 387 Авлон, г. 84, 85, 139, 142, 145, 161, 171, 177, 181, 182, 276, 280, 337, 338, 351, 354, 356, 491, 509, 514 Аврилево, г. 273, 557 Аврона залив 564 Агафоника, г. 273, 556 Адана, г. 318, 370, 586 Адрамитий, г. 373, 374, 380, 387 Адрианополь, Орестиада, г. 104, 145, 167, 196, 202—204, 214, 268—271, 273, 394, 444, 450, 469, 494, 532, 537, 544, 555, 556, 560, 628 Адриатическое море 23, 56, 88, 196, 239, 265, 275, 338—340, 366, 369, 395, 492, 543, 560, 569 Азал, холм 297 Азия 90, 107, 122, 158, 190—192, 196, 197, 220, 275, 320, 327, 364, 366, 375, 380, 382, 385, 399, 407, 526, 539, 586 Айтос, г. 554 Айтосский перевал (Хортарей?) 554 Аке, Акра, Птолемаида, г. 379, 608 Акрок, г. 388, 390, 610 Акроний, г. 412, 617 Акрун, г. 381 Ал-Амиг, оз. 604 Алания 600 Александретта, залив 604 Александрия, г. (в Индии) 214 Александрия, г. (в Египте) 186, 214, 418, 459 Алексиополь, см. Неокастр, г. Алексина, гора 614 Алеппо, Верея, г. 190, 371, 399, 573, 582, 603, 614 Алики, Кипарисий, г. 193, 524 Алифины, г. 388, 610 |
| А этот Мавзолей был сооружен сестрой-женой галикарнасского Мавзола уже после его смерти; умер же Мавзол в 352 г. до Р. Х. (Plinius. Op. cit. XXXVI, 5. 4. – Ср. Любкер. Цит. соч., стрр. 453 902). После этого становится ясным, для какого храма Скопа работал одну из 127 колонн: Плиний, очевидно, ведет речь о постройке храма при Александре (Род. в 356 г. до Р. X.), б) кроме того, Плиний в другом месте дает хронологическую дату, по которой легко определить, о каком храме ведет он речь. Сказав, что кедр, кипарис и черное дерево суть материалы, отличающиеся особенной долговечностью, Плиний замечает «с тех пор, как храм был построен всей Азией, прошло 100 лет» (Ор cim,. XV, 78; tom. 2, pag. 36, с 22 строки). Плиний писал свою историю в 830 году после основания Рима (830 – 400=430 от осн. Рима), а этот год – год победы Александра над Дарием. 1463 Plinius. Op. cit. XV, 78 (t. 2., р. 22). Это сообщение Плиния подтверждается и ефесскими монетами, так, на одной монете времен Доминициана есть надпись: Μεγλης ρτεμδος Ναν Ασα συνκοψεν. См. прим. Harduin " а к цит. месту из Плиния. 1466 Анекдот об открытии этого мрамора рассказан у Vitruvius " а (De architectura, X, 7, Pag. 251). 1467 Про него, напр., рассказывает Страбон, что он обещал Александру В. из горы Афона сделать колоссальную статую царя, изобразив его приносящим жертвенное возлияние из кувшина в чашу. Обещал также ему соорудить два города, один с правой стороны, другой – с левой и провести реку от одного города к другому. География. XIV, I, §23; стр. 655. 1493 Такая попытка сделана Creuzer«oм (Op. cit. Thl. 2, §112). Вполне соответствующее этому описанию изображение идола можно видеть у Фаррара (цит. соч., стр. 417). У него же есть снимки и с ефесских монет (стрр. 502. 708). Кроме того, хороший снимок с одной ефесской монеты можно видеть у Riehm»a (Handw. d. В. A. В. I, S. 385). 1495 На иных изображениях руки представлены опирающимися или на жезлы или на подставки (Riehm. Op. cim. B. I. S. 273). 1503 См. план Ефеса у Любкера (цит. соч.. стр. 361). Два плана Ефеса у Фаррара (цит. соч., стрр. 434. 737) не отличаются отчетливостью и не сходятся во многом с топографией Ефеса, как она представляется у Страбона и Плиния. 1514 Эпитет φιλοσβαστος в приложении к императорам см. в надписях, помеченных в Corpus inscriptionum graecorum (А. Boeckhius. Berolini. 1843. Pars 2) 2961, 2972, 2987, 2987b, 2990, 2993, 2999. Эпитет φιλοκασος – в 2975. 1539 О них упоминают следующие писатели древности, кроме указанных выше Hesichius in Ephes. gram. Svidas. Словарь, под этим словом. Климент Алекс. Strom. I, 15, V. 8. Pansanius. Ad. Odiss. XIX, 247. – Снимок с одной из этих ефесских письмян помещен у Riehm " а в его Handwört. d. Bibl. Alth. Band. 2., S. 1790. Это – продолговатый кусок папируса, покрытый греческим текстом с изображением статуи Дианы ефесской посредине. |
| Rice, G. «Cosmological Ideas and Religious Truth in Genesis One». JRelThol 23 (1966): 15–30. Ruger, H. P. «On Some Versions of Genesis 3:15 . Ancient and Modern». BTrans 21 (1916): 105–110. Ryken, I. Literature of the Bible. Grand Rapids: Zondervan, 1974, стр. 33–42. Sawyer, J. «The Meaning of’ In the Image of Elohim,» in Genesis I–XI ». JTS 25 (1974): 418–426. Scullion, J. J. «New Thinking on Creation and Sin in Genesis i-xi». ABR 22 (1974): 1–10. Shanks, H. «How the Bible Begins». Jud 81 (1972): 51–58. Shea, W. H. «Adam in Ancient Mesopotamian Traditions». A USS 15 (1977): 27–41. Snaith, N. H. «The Image of God». ExpT (1974): 24. Stott, J. R. W. «The Subtlety of Satan». СГ9 (1965): 740–744. Thompson, P. «The Yahwist Creation Story». КГ21 (1971): 197–208. Trible, P. «Ancient Priests and Modern Pollutors». ANQ 12 (1971): 74–79. . «Eve and Adam: Genesis 2–3 Reread». ANQ 14 (1972): 251–258. Trudiger, L. P. « " Not Yet Madé. »Newly Madé. A Note on Gen. 2:5 ». EQ 47 (1975): 67–69. Waltke, B. «The Creation Account in Genesis 1:1–3 ». BS 132 (1975): 25–36, 136–144, 216–228, 327–342. Westermann, C. Creation. Philadelphia: Fortress, 1964. Wifall, W. «The Breath of His Nostrils». CBQ 36 (1974): 237–240. . « Genesis 3:15 – a Protoevangelium?» CBQ 36 (1974): 361–365. Williams, A. J. «The Relationship of Genesis 3:20 to the Serpent». ZA W 89 (1977): 357–374. Wilson, S. G. «The Image of God». ExpT 5 (1974): 356–361. Woudstra, M. H. «Recent Translations of Genesis 3:15 ». CTJ 6 (1971): 194–203. 2. События, последовавшие за сотворением мира и грехопадением Бытие (4–11) Третья глава Книги Бытие приводит в движение ряд событий, каждое из которых уходит корнями в события, произошедшие в Эдемском саду. В 3-й главе человек согрешает и нарушает вертикальные взаимоотношения – свое общение с Богом. В 4–11-й главах человек нарушает горизонтальные взаимоотношения – свое общение с братом. То есть действия развиваются от причины к следствию. Все эти пагубные действия объединяет то ( Быт.3–11 ), что они демонстрируют желание человека быть подобным Богу. Перешагнув однажды очерченные Им границы, он впоследствии отказывается от своих стандартов. И вот к чему это приводит: |
| 1510 См. также Арханг. Д. 72, л. 69 об.–72 об., Погод. 308, л 281 об.–284 Опубл.: Алмазов. Т.3.С. 171–173 (по списку Погод. 308). 1511 См. также Ал.-Св. 92, л. 177 об.–178 об., Арханг. Д. 356, л. 153 об.–155 об., Арханг. Д. 472, л. 214–215, Арханг. С. 110, л. 34 об.–36 об., Белокр 209, л. 20 об.–21 об., Белокр. 218, л. 1 об.–3, Вологод. 24. л. 177–178, Епифанов 23, л. 132–134 об.; Калик. 4, л. 17–18, Колоб. 478, л. 22 об.–24 об., Мих. Q 10, л. 116 об.–117 об., Перетц 145, л. 31 об.–33. Погод. 313. л. 217 об.–218 об., Синод. (ГИМ) 898, л. 218–219, Соф. 1095 , л. 21–22 об., СПбДА л. 251 об.–253, СПбДА АI/7, л. 121 об.123, Усть-Цилем. (Печорское) 336, л. 98 об.–100, 1.2.23, л. 97–98, 16.7.27, л. 134 об.–136, 33.3.19. л. 56–57. Опубл.: Корогодина 81. В. Исповедь вельмож//Российское государство в XIV – XVII вв : Сб. ст., посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева СПб , 2002. С. 61 (по списку 1.2.23). 1521 См. также Колоб. 478, л. 38–41, Погод. 313, л. 225 об.–226 об., 1.2.23, л. 107–109 об. Опубл.: Корогодина М.В. Исповедь вельмож С. 61–62 (по списку 1.2.23). 1522 Текст является редакцией поновления, опубликованного выше по списку Солов. 1099/1208. Опубл : Алмазов. Т.3.С. 207–208. 1528 Здесь и далее статьи с епитимьями, взятые в скобки [ ]. приписаны на полях писцовым почерком и чернилами. Поскольку автор приписок часто использовал сокращения, нехарактерные для древнерусской орфографии, мы сочли необходимым в данном случае все реконструируемые буквы отмечать курсивом. 1530 Здесь н далее слова, взятые в скобки < > , приписаны на полях почерком, отличным от писцового. 1531 Опубл.: Корогодина М. В. Исповедь в старообрядческой рукописной традиции XIX в//Историография и источниковедение отечественной истории: Сб науч статей. СПб., 2003. Вып 3.С.67–70. 1534 Опубл.: Корогодина М. В. Исповедь в старообрядческой рукописной традиции XIX в. С. 67–70 (в разночтениях). 1552 См. также ТСЛ 221, л. 92 об., Хлуд. 120, л. 274 об.–275 Опубл. Алмазов. Т. 3. С. 110–111 (по списку ТСЛ 221). |
| 490 Указание на то, что иудеи не имеют нужного для постройки материала, так-как оставшийся от прежней стены камень негоден. 491 И. Флавий к известиям кн. Неемии добавляет „при этом, они убили множество иудеев и пытались умертвить самого Неемию, наняв с этою целью нескольких чужеземцев». Древн, XI, 5. 8. 492 Что Шемаия был ложный пророк, это видно из Неем. 6:12 . Причина прихода к нему Неемии не ясна. Едва ли Неемия пришел к Шемаии, как предполагает Риссель (251), затем, чтобы получить от него пророчество. Может быть, более справедлива догадка, что Неемия желал проникнут „в самое гнездо» ведущейся против него в Иерусалиме интриги (Siegfried, S. 95). О Шемаии говорится, что „он был заключен», vehu azur. Это темное указание понимается экзегетами весьма разнообразно. Берто (S. 195) и Риссель (S. 252) толкуют его в том смысле, что Щемаия находился в состоянии вдохновения. Евальд (Gesch. III, 2, 178), Зигфрид (95), Бертолет (64) полагают, что Шемаия был в состоянии законной нечистоты. По Кейлю (S. 544), заключение Шемаии имело символическое значение, – указывало на то, что должен был делать он и Неемия в виду угрожающей им обоим опасности. Первое и третье объяснения нельзя не признать искусственными. Второе более вероятно. Но, по-видимому, можно понимать выражение vehu azur и в том общем смысле, что Шемаия уклонялся от общественной деятельности: посещение же Неемии было вызвало желанием узнать причины этого уклонения. Маркварт полагает, что Шемаия был искренним благожелателем Неемии, также как и Санаваллат, но что Неемия повсюду только подозревал измену и вообще обнаружил свойственное „новаторам и фанатикам» стремление „представить свою партию в положении угнетаемой невинности”, „неспособность всякой ортодоксии терпеть рядом со своей другую точку зрения“ (Fundam. 58) Такой взгляд совершенно не соответствует тексту кн. Неемии и ничем не может быть оправдан. 494 Ср. Ф. Я. Покровский, Разделение еврейского царства. 1885. Стр. 20–46. 121–122. 179–279. 356. 496 Этот священник Елиашив едва ли тождествен с первосвященником того же имени, как думают Шульц (Lange IX, 207), Евальд (IV, 206), Штаде (Gescb. II, 187), Зигфрид (S. J26) и др. Елиашив первосвященник не называется просто священником ( Неем. 3:20; 13:28 ); притом употребленное о священнике Елиашиве выражение – „который был поставлен над камерами храма» по отношению к первосвященнику неудобно. См. Herzfeld, Gesch. 2, 146; Gratz, II. 2, 161; Kohler. II, 2, 648 Anm. Bertholeth, S. 90. |
| Редактор изменяет как отдельные слова, так и целые статьи, вставляет новые фразы и даже прибегает к смешению жанров, дополняя вопросник назидательными глоссами. Однако всякая самостоятельность и свобода в обращении с текстом прекращаются, как только редактор доходит до отрывков из печатного требника. Краткий вопросник о вере ВВ-Печ. тр. и вопросник мирянам-мужчинам М-Печ. тр., изначально заимствованные из печатного требника, составитель копирует дословно. Таким образом, в старообрядческой письменности в XIX в. сохранялись методы редактирования и составления исповедных текстов, которые были характерны для древнерусского периода и которые почти исчезли в православной среде. 319 М-Печ. тр.: Ал.-Св. 92, л. 172–177 об., Ал.-Св. 111, л. 103–114, Арханг. Д. 356, л. 146–153 об., Арханг. Д. 472, л. 194–198, Арханг. С. 110, л. 24–34 об., Белокр. 142, л. 6 (конец), Белокр. 209, л. 14 об.–20 об., Белокр. 218, л. 1–1 об. (конец), Беломор. 53, л. 122 об.–132 об., Вологод. 24, л. 171–177, Епифанов 23, л. 120–131 об., Калик. 4, л. 10 об.–17, Каргоп. 165, л. 13 об.–19 об., КДА 174л, л. 230–231 (не до конца), Колоб. 478, л. 14–22 об., Мих. 10 , л. 111 об.–116 об., Перетц 145, л. 24–31 об., Погод. 308, л. 278 об.–281 об., Погод. 313, л. 213–217 об., Синод. (ГИМ) 898, л. 215 об.– 218 , 219 об.–221, Соф. 1095 , л. 15–25 , СПбДА АIV/7, л. 114–121 об., СПбДА АII/128, л. 245 об.–251 об., Усть-Цилем. (Печорское) 336, л. 92 об.–98 об., Чуван. Р-364, л. 47 об.–56, 1.2.23, л. 91 об.–97, 16.7.27, л. 131–134 об., 33.3.19, л. 50–56; Ж-Печ. тр.: Ал.-Св. 92, л. 190об.–196, Ал.-Св. 111, л. 130–131 об. и 136–144 об., Арханг. Д. 472, л. 204 об.–208 об., Арханг. С. 110, л. 57– 67 об., Белокр. 142, л. 16 об.–21 об., Белокр. 209, л. 35–41, Белокр. 218, л. 4–11, Беломор. 53, л. 156–166 об., В-5636/37 (ВСМ З), л. 13–17, Вологод. 24, л. 191 об.–197 об., Епифанов 23, л. 161 об.–173 об., Калик. 4, л. 32–38, Колоб. 478, л. 43–51 об., Мих. 10 , л. 129–134, Перетц 145, л. 49 об.–57 об., Погод. 308, л. 285 об.–288, Погод. |
|
|
