| Скачать epub pdf 2. Дистанции Согласно Евангелиям, Иисус и Его ученики почти постоянно находились в движении. Они ходили из города в город, из селения в селение, преодолевая пешком значительные расстояния. Выражение «дневной путь», употребляемое и в Ветхом, и в Новом Завете ( Быт. 30:36 ; Исх. 3:18; 8:27 ; Чис. 10:33 ; Лк. 2:44 ), указывает на дистанцию от 20 до 40 км; в зависимости от физического состояния человека, его возраста и пола, цели путешествия и скорости эта дистанция может быть увеличена или уменьшена. Судя по всему, Иисус и ученики ходили достаточно быстро, когда надо было перейти из одного города в другой. Внутри города или селения они, естественно, передвигались медленнее. Расстояния между галилейскими городами по современным меркам не очень значительны. Так, например, дистанция между Назаретом и Капернаумом составляет около 50 км: при быстрой ходьбе такое расстояние можно преодолеть за один день. Более значительной была дистанция между Галилеей и Иудеей: в зависимости от пунктов отправления и назначения она могла составлять от 100 до 200 и более км. Расстояние от Иерусалима до Назарета сегодня составляет от 130 до 150 км. Учитывая состояние дорог в I веке, можно предположить, что в те времена путь из Иерусалима в Назарет занимал несколько дней. С остановками он мог занимать несколько недель. По крайней мере, в некоторые дни Иисусу и Его ученикам приходилось преодолевать расстояния, превышающие стандартную длину «дневного пути». Так, например, на другой день после встречи с Иоанном Предтечей на берегах Иордана Иисус восхотел идти в Галилею ( Ин. 1:43 ). Он находит Филиппа, а Филипп находит Нафанаила, который был из Вифсаиды Галилейской ( Ин. 1:43–44 ). Встреча Иисуса с Нафанаилом ( Ин. 1:47–51 ) происходит где-то на пути из Иудеи в Галилею. На третий день Иисус с несколькими учениками уже оказывается на браке в Кане Галилейской ( Ин. 2:1 ), отстоящей от места, где крестил Предтеча, на 150–200 км. Текст не указывает, по отношению к какому событию этот день является третьим: ко дню последней встречи Иисуса с Предтечей или ко дню, в который произошла Его встреча с Нафанаилом. В первом случае дистанцию от Вифавары до Каны Иисус должен был преодолеть за два неполных дня, что не очень реально. Во втором случае у Него было три полных или четыре неполных дня на преодоление этого расстояния, что реально, но все же предполагает длительные переходы в течение каждого дня. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 47. О различии вещей в целом Завершив исследование [вопроса] о создании тварей, мы переходим к рассмотрению различий между вещами. Это рассмотрение будет трояким: во-первых, [оно коснется] различия вещей в целом; во-вторых, различия [между] добром и злом; в-третьих, различия между тварями духовными и телесными. Относительно первого будет исследовано три пункта: 1) о множественности или различии вещей; 2) об их неравенстве; 3) о единстве мира. Раздел 1. Исходит ли множественность и различие вещей от Бога? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что множественность и различие вещей не исходит от Бога. Ибо одно по природе всегда и делает одно. Но, как явствует из предшествующего рассмотрения (11,4), Бог высочайше един. Выходит, Он производит следствие, но только одно. Возражение 2. Далее, образ уподобляется образцу Но Бог, как было указано выше (44, 3), – это образующая причина Своих следствий. Поэтому, коль скоро Бог един, Его следствие также единственно и единообразно. Возражение 3. Далее, средства соразмерны цели. Но цель у твари одна, а именно, как было показано выше (44, 4), божественная благость. Таким образом, следствие Бога единственно. Этому противоречит сказанное [в Писании] о том, Бог «отделил свет от тьмы» и «отделил воду [которая под твердью] отводы [которая над твердью]» ( Быт 1, 4, 7 ). Следовательно, различие и множественность вещей – от Бога. Отвечаю: различие вещей приписывалось многим причинам. Так, одни приписывали различие материи, или ей одной, или же совместно с действователем. Демокрит, например, да и все древние натурфилософы, которые не признавали никакой иной причины помимо материи, приписывали это исключительно материи; по их мнению, различие между вещами возникает случайно вследствие движения материи. Анаксагор, со своей стороны, приписывал различие и множественность вещей вместе материи и действователю; он говорил, что различает вещи ум, извлекая смешанное в материи. |
| Глава 20 1–28. Союзная война моавитян, аммонитян и идумеев против Иосафата и счастливое для последнего ее окончание. 29–37. Продолжительность, благочестие и слава царствования Иосафата; новый ошибочный союз его с домом Ахава и пророческое обличении ему. 2Пар.20:1 . После сего Моавитяне и Аммонитяне, а с ними некоторые из страны Моанитской, пошли войною на Иосафата. 2Пар.20:2 . И пришли, и донесли Иосафату, говоря: идет на тебя множество великое из-за моря, от Сирии, и вот они в Хацацон-Фамаре, то есть в Енгедди. Описываемый здесь поход Иосафата некоторые исследователи (например, Гезениус) отождествляли с рассказываемым в 4Цар.3 союзным походом Иосафата вместе с Иорамом и царем едомским против моавитян. Но, при некоторых чертах сходства обоих рассказов, каждый из них имеет и свои отличительные черты, не позволяющие отождествлять их. Здесь, таким образом, надо видеть самостоятельный факт, не отмеченный в книгах Царств. Указание на него не без основания находят в псалме ( Пс.82 ) (евр. 83), где стихи ( Пс.82:7–9 ) так же как во ( 2Пар.20:1 ), в числе врагов, ополчившихся против народа Божьего, называются Моав, Аммон, Едом, а также в псалме ( Пс.47:4–7 ) (евр. 48), где также можно видеть указания на победу Иосафата над союзниками (см. у Н. И. Троицкого , «Псалтирь. Последовательное изъяснение славянского текста», Тула, 1904, с. 226–227). Союзные силы, предпринявшие поход против Иосафата (ст. 1), состояли из моавитян, аммонитян (ст. 1), обитателей Сеира, т.е. идумеев (ст. 10–23), и «некоторых из страны Моанитской» (ст. 1). Последнее выражение в еврейском, в Vulgata и славянском текстах читается: некоторые из аммонитян (евр.: Mehaammonim, Vulgata: de Ammoniis, слав.: «от аммонитов»), что не дает удовлетворительного смысла: об аммонитянах есть упоминание ранее в том же стихе. LXX передают: κ τν Μιναων (впрочем, в кодексах 44, 74, 106, 120, 121, 134, 234: κ τν μμαντων). Минеями назывались жители округа Маон, находившегося в южной части удела Иудина колена, к юго-востоку от Хеврона ( ( Нав.15:55 ; 1Цар.23:25,25:2 ); «Толковая Библия», т. II, с. 98, 285 и 287; Onomasticon, 696). В этом округе оставались еще потомки прежних обитателей, которые, при случае, возмутились против покоривших их иудеев. Признавая, таким образом, правильность чтения LXX, а также русского синодального перевода – «из страны Моанитской», разницу между ними и еврейско-масорецком тексте, можно объяснить из перестановки одной евр. буквы: и (см. у проф. Гуляева, с. 540–541; Ср. Fr. Böttcher, «Neue exegetisch-kritische Aehrenlese zum Alten Testamente», 1865, s. 233). |
| Глава 21 1–4. Две лепты вдовы. – 5–38. Пророчество о разрушении Иерусалима и о втором пришествии Христа. Лк.21:1 . Взглянув же, Он увидел богатых, клавших дары свои в сокровищницу; Лк.21:2 . увидел также и бедную вдову, положившую туда две лепты, Лк.21:3 . и сказал: истинно говорю вам, что эта бедная вдова больше всех положила; Лк.21:4 . ибо все те от избытка своего положили в дар Богу, а она от скудости своей положила все пропитание свое, какое имела. Повествование о вдове, положившей в храмовую сокровищницу две лепты, представляет собою почти точное повторение рассказа евангелиста Марка ( Мк.12:41–44 ). «Взглянув же». До сих пор Господь вел беседу со Своими учениками. Теперь Он осматривает народ, входивший в храм, и видит вдову. «В дар» (стих 4) точнее: «в дары» ( ες τ δρα), т.е. богатые прибавили от себя к дарам, находившимся в сокровищнице. Лк.21:5 . И когда некоторые говорили о храме, что он украшен дорогими камнями и вкладами, Он сказал: Лк.21:6 . придут дни, в которые из того, что вы здесь видите, не останется камня на камне; все будет разрушено. Лк.21:7 . И спросили Его: Учитель! когда же это будет? и какой признак, когда это должно произойти? Вступление в речь о погибели Иерусалима и о конце мира изложено по Евангелию Марка с сокращениями ( Мк.13:1–4 ). «Некоторые». Это были, по всей вероятности, ученики Христа (ср. стих 7 и Мк.13:1 ). «Дорогими камнями» (ср. Мк.13:1 ). «Вкладами» ( ναθμασι). Это разные приношения храму, сделанные по известным случаям, например, золотая виноградная лоза, подаренная Иродом Великим (Иосиф Флавий. «Иудейская война», VI, 5, 2). «Когда же это будет?» По-видимому, спрашивающие имеют в виду только разрушение Иерусалима, но так как этот факт в их представлении был тесно связан с погибелью мира, то они ничего и не спрашивают о последней (см. Мк.13:4 ). Лк.21:8 . Он сказал: берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение, ибо многие придут под именем Моим, говоря, что это Я; и это время близко: не ходите вслед их. Лк.21:9 . Когда же услышите о войнах и смятениях, не ужасайтесь, ибо этому надлежит быть прежде; но не тотчас конец. |
| Содержание Собеседование 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 Предисловие 1. Божественные Писания все святы, но особенною святостью проникнуты псалмы. Так, с самого начала книги (они говорят) прямо о воздержании, и прежде всего о том, чтобы не иметь общения с нечестивыми. С этого именно и начал блаженный Давид своими словами: «блажен муж, который не ходил на собрание нечестивых» (Пс.1:1). Говоря о блаженстве, он разумеет высшую степень всего хорошего. Вместе с тем (говорят псалмы) об общении с добрыми, об обуздании чрева, об удержании рук, о нелюбостяжании, о ничтожестве денег, славы и всего подобного. Послушай, например, его слова о том, чтобы хранить целомудрие: «внутренность моя насыщена позором» (Пс.37:8), и в другом месте: «Ты истребил всякого прелюбодействующего от Тебя» (Пс.72:27). О том, что должно обуздывать чрево, он говорит: «еще пища была в устах их, когда гнев Божий пришел на них, и убил очень многих из них» (Пс.77:30—31). О том, что должно удаляться стяжания: «если богатство притекает, не прилагайте к нему сердца» (Пс.61:11), — и не искать славы: «при смерти он ничего не возьмет, и не сойдет с ним слава его» (Пс.48:18). Не подражать порочным: «не ревнуй лукавым» (Пс.36:1). Он поучает ни во что вменять земное могущество: «видел я нечестивца, превозносящегося и высящегося, как кедры ливанские: и прошел я мимо, и вот его нет: и искал его, и не нашлось место его» (Пс.36:35—36), — и презирать все временное: «считали счастливым народ, у которого это есть, (но) блажен народ, блажен народ, у которого Господь... — Бог его» (Пс.143:15). Говорит (псалмопевец и) о том, что мы не просто согрешаем, но есть воздаяние: «Ты возда...шь каждому по делам его» (Пс.61:13). И почему не за каждый день воздает (тотчас): «Бог — судья праведный и [крепкий, и долготерпеливый]» (Пс.7:12). Также говорит он о том, что смирение прекрасно: «не превозносилось сердце мое» (Пс.130:1), и что гордость — зло: «посему овладела ими гордость... |
| В.В. Виноградов Безразличный, индифферентный БЕЗРАЗЛИЧНЫЙ, ИНДИФФЕРЕНТНЫЙ Слово безразличный возникло как отрицательный антоним книжного слова различный. Слово различный (так же, как и различие) было унаследовано русским литературным языком от языка старославянского и уже в древнерусской письменности XI – XV веков широко употреблялось в значениях: 1) «разнообразный, различающийся по виду, лицу, всевозможный» (например, в Житии Феодосия: различьная и многоцньная брашьна); 2) «неодинаковый, отличный, несходный» (например, в «Златоструе»: не различно же богатьство ти оубожьство (Срезневский, 3, с. 42–44). Таким образом, основные книжные значения слова различный определились давно и обнаружили большую устойчивость в дальнейшем ходе развития русского литературного языка. Испытавши стилистические сдвиги, эти значения – с некоторыми изменениями в оттенках и в более отвлеченной форме – сохранились и в современном русском языке (сл. 1847, 4, с. 39). В народной речи глагол различить употребляется в значении «разъединить, раскинуть». Ср. у В. А. Слепцова в «Письмах об Осташкове» передачу речи рыбака и одновременно рыбопромышленника: «Знаю я: – ходит ерш поверху, мошкой питается, комарем. Сейчас я различил частицу [т. е. раскинул частую льняную сеть], опустил на самое дно, потянул ее кверху» (Слепцов, 1932, с. 411). Слово безразличный и по характеру своего образования (приставка без- именная основа суффикс -ьн примета прилагательного; ср. безвредный, безсовестный) 58 и по своему лексическому значению является таким же книжным славянизмом в русском литературном языке, как и слово различный. До начала XIX b. безразличный употребляется как отрицательная параллель к слову различный. В словаре 1847 г. безразличный определяется так: «не могущий быть различен от других» (1, с. 79). На основе этого древнего значения вырабатывается новое: «ничем не выделяющийся из ряда других, непримечательный, не имеющий резких отличий, одинаковый, не дифференцированный». Однако и в оттенках этого значения уже с начала XIX b. ярко сказалось влияние тех новых значений, которые развились в слове безразличный под влиянием французского indifférent, а именно: «лишенный внутреннего интереса к чему-то, равнодушно-апатический». У Апполона Григорьева в «Моих литературных и нравственных скитальчествах»: «Молодежь ... делилась на две части: одну – меньшую, которая шла в глубь дела, принимала веяния в сурьез, переводила их в жизнь и скоро ощущала страшное неудовлетворение поверхностным отражением, и другую, конечно многочисленнейшую, которая совершенно довольствовалась верхами, и, вероятно, доселе век свой доживает в безразличном поклонении Гюго и Марлинскому...» (Ап. Григорьев, с. 115). |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 44. О происхождении сотворенного от Бога, (а также) и о первой причине всего Первая часть состоит из четырех [пунктов]: 1) является ли Бог действующей причиной всего сущего; 2) сотворена ли первичная материя Богом или же она выступает наравне с Ним в качестве независимого начала; 3) является ли Бог образующей (формальной) причиной сущего или же существуют иные образующие причины; 4) является ли Он конечной (целевой) причиной вещей. Раздел 1. В самом ли деле необходимо, чтобы всякое сущее было сотворено Богом? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что нет никакой необходимости, чтобы всякое сущее было сотворено Богом. В самом деле, ничто не препятствует вещи быть без того, что не принадлежит ей по сущности; так [например] человек может быть и без белизны. Но отношение обусловленного к своей причине не кажется сущностно необходимым, ибо некоторые сущие вполне мыслятся и без такового; следовательно, они могут без него и быть, а потому нет ничего невозможного в том, чтобы иные из сущих не были сотворены Богом. Возражение 2. Далее, действующая причина необходима вещи в порядке ее бытия. Следовательно, тому, что не может не быть, не требуется никакой действующей причины. Но все необходимое не может не быть, поскольку необходимо сущее существует необходимо. Поэтому, коль скоро существует множество необходимых вещей, похоже, что не все сущее – от Бога. Возражение 3. Далее, все обусловленное может быть выведено через свою причину Но в математике, как показал Философ 1 , ничто не доказывается через посредство действующей причины; следовательно, не все сущее – от Бога как от своей действующей причины. Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Все – из Него, Им и к Нему» ( Рим. 11, 36 ). Отвечаю: должно говорить, что всякое сущее, каким бы образом оно ни существовало, сотворено Богом. В самом деле, что бы ни было обнаружено [наличествующим] в чем-либо по причастности, оно необходимо должно быть обусловлено в нем тем, чему оно принадлежит по сущности, подобно тому, как железо нагревается огнем. |
| «Упомяну некоторые значимые новости, имеющие отношение к первому направлению. Информагентство Reuters в августе сообщило, что транзакции по оплате минимум 742 тысяч тонн российского угля были проведены индийцами в июне текущего года в валютах, отличных от доллара США. По подсчетам агентства, это составило 44% от общего объема в 1,7 млн тонн этого вида сырья, импортированного в указанный месяц из России. Стороны сделали ставку на использование в качестве валюты платежа денежных единиц третьих стран, относящихся к категории дружественных государств. Всего в июне на долю юаня пришлось 31% платежей за " недолларовую " партию российского угля, а на долю гонконгского доллара – 28%. На евро пришлась оплата менее четверти поставок, а на дирхам ОАЭ – около одной шестой. Также сообщалось, что по новым правилам международной торговли, принятым в России, доллар США исключен из схемы импортных закупок угля в нашей стране», - сказано в статье. Далее он приводит еще одну новость. «Центробанк Индии в июле позволил импортёрам и экспортерам платить по международным контрактам в рупиях. Для этого иностранному банку нужно будет открыть счет востро (счет, который открывает иностранный банк в банке-резиденте в местной валюте или в валюте третьей страны) в уполномоченном индийском банке. Индийские импортеры различных промышленных и сырьевых товаров, таких как, например, нефть и уголь, будут осуществлять платежи на эти счета востро в рупиях, и эти счета могут быть использованы, чтобы платить индийским экспортерам в тех же рупиях. Образовавшийся излишек средств на счетах востро можно будет вкладывать в государственные облигации Индии или, например, в инвестиционные проекты в стране», - пишет автор. «Индия ожидает, что объем ее двусторонней торговли с Россией и Шри-Ланкой в течение двух месяцев после того, как стала возможна международная торговля в рупиях, достигнет величины, эквивалентной 8-9 млрд долл.», - говорится в статье. Затем экономист приводит интересную цифру из интервью заместителя главы МИД России Александра Панкина от 23 августа. «Чиновник говорил о дедолларизации торгово-экономических отношений в рамках ЕАЭС. Страны-члены Союза сократили до 21 процента использование доллара во взаиморасчетах. При этом использование национальной валюты при торговых операциях возросло до 75 процентов», - говорится в статье. |
| Глава 13 «Гл. 13. О Сеятеле» 71]. «Еще надежда. Например, кто-нибудь просит у известного своею добротою и щедростию человека – помощи себе. Он обещает с удовольствием и говорит: теперь мне не время вам дать или – теперь нет с собою, а приходите ко мне в такое-то время, в такой-то час: я буду в таком-то месте и дам вам. С полною уверенностию, что обещание будет исполнено, я жду назначенного часа или дня и прихожу к этому щедрому человеку – и он, вижу, приготовил уже мне обещанное и с веселым лицом отдает его. Не подобное ли надо сказать о надежде христианской? Господь Бог есть этот Щедрый Домовладыка, Которого сокровищницы Царствия преисполнены благами духовными, вечными, превышающими всякое описание и меру, по причине их несказанной красоты, живительности и безграничности, и ожидают нас. Возьми Евангелие и читай притчи Христовы о Царствии ( Мф. 13:1–52 ; Мф. 18:23–35 ; Мф. 20:1–16 ; Мф. 21:28–44 ; Мф. 22:1–14 ; Мф.25 )» 154]. Мф.13:5 . «иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока.» «Помни, что если во время молитвы не празднословишь, а с чувством говоришь слова молитвы, то слова твои не возвратятся к тебе тощи, без силы (как шелуха без зерна), но непременно принесут тебе те самые плоды, которые заключаются в слове, как плод в оболочке. Это дело самое естественное, как естественны и обыкновенны в природе плод и оболочка его. Но если ты слова бросаешь попусту, без веры, не чувствуя силы их, как шелуху без ядра, то пустыми они к тебе и воротятся: шелуху бросаешь, шелуха к тебе и воротится; семя бросаешь, колос целый тебе принесет, и чем лучше, тучнее семя, тем обильнее колос. Так и с нашими молитвами: чем искреннее, сердечнее будешь произносить каждое слово, тем больше плода от молитвы: каждое слово, как зернышко, принесет тебе плод духовный, как зрелый колос. Кто из молящихся не испытал этого. Не напрасно Спаситель сравнивал семя с словом, а сердце человеческое – с землею [См. Мф. 13:5 ]. Это же надо сказать и о словах молитвы. Еще: кто не знает, что дождь орошает землю, растения и напояет их? Так слово Божие, да и наше слово, сказанное с верою, не возвратится к нам без того, чтобы не напоить нашей души или души благопослушные и верующие. Это точно так же естественно, как естественно дождю поить и питать землю и растения и способствовать их произращению» т. 2, 396]. |
| Закрыть Демографический рост в России - это доказано 27.08.2014 312 Время на чтение 10 минут Демография России до сих внушает большую тревогу, но понемногу улучшается. Да, медленно, хотелось бы быстрее. Но это желание не должно застилать нам глаза видеть и те успехи, которые уже достигнуты. А они есть, хотя это и не отменяет крайней остроты проблемы. Такова, например, та демографическая победа, которая была достигнута в 2013 году http://nstarikov.ru/blog/36363 и которую многие всячески стараются оболгать, очернить и высмеять. Значит, эту победу России мы должны не только признать, но и обосновать , вооружиться ее убедительными доказательствами и защитить от нападок. Я имею в виду не простое перечисление цифр, насколько в России выросла абсолютная рождаемость, ибо предмет спора представляют как раз причины этого. Речь именно о доказательствах того, что рождаемость в России выросла не благодаря врéменному увеличению женщин детородного возраста, рожденных в 1980-х, а совсем по другим причинам. По каким - доказывается ниже. Задача формулируется очень просто. Нужно определить, насколько абсолютная рождаемость выросла: 1) за счет благоприятной возрастной структуры (экстенсивным путем); 2) за счет повышения относительной рождаемости (интенсивным путем). Делается это элементарно. Вначале приведем нужные нам данные, сравнивая 1999 и 2012 гг. (за 2013 г. известны еще не все относительные показатели). Поскольку за 1999 г. нет данных по Чечне, то не будем учитывать ее и в 2012 г., пресекая, кстати, и лживые спекуляции, что демография России улучшается якобы только за счет Чечни. Итак, в 1999 г. родилось 1,215 млн. детей, в 2012 г. - 1,868 млн. Необходимые для сравнения относительные показатели сведем в таблицу (все данные взяты с сайта Росстата из раздела демографических ежегодников за вычетом Чечни) . Год Возрастная группа Суммарный коэффициент рождаемости 15-19 лет 20-24 лет 25-29 лет 30-34 лет 35-39 лет 40-44 лет 45-49 лет Возрастные коэффициенты рождаемости, на 1000 женщин Абсолютное число женщин, тыс. |
|
|
