| Е. Тончева В Юго-Западной Руси «болгарский напел» в XVII в. был единственным из распевов визант. ареала, получившим столь широкое распространение. Песнопения Б. р. в ряде случаев сопровождались надписанием «болгарский напел», но могли и не иметь его. В крупных монастырских центрах, где культивировалось «пение болгарское», знали по неск. десятков песнопений Б. р., так что общее число их в Юго-Зап. Руси достигало 300 (Л. Корний). В полных укр. и белорус. нотолинейных Ирмологионах XVII-XVIII вв. (рукописных и с 1700 г. укр. старопечатных) присутствует не менее 2 песнопений Б. р. (стихиры « » и « », иногда кондак « » и др.). По традиции литургического употребления песнопения Б. р. могут быть как гласовыми, так и негласовыми, тем не менее их мелос всегда имеет признаки того или иного гласа. Для гласовых песнопений, к-рых в Б. р. большинство (« » на 8 гласов в повседневной и праздничной версиях, « » на 8 гласов, подобны, стихиры на памяти святых, евангельские, господских и богородичных праздников, Страстной седмицы, ирмосы праздничных канонов и др.), характерны «привязанность» напевов к текстам и устойчивая атрибуция распева в источниках. Независимо от степени распространения они составили «классику» болг. пения в Юго-Зап. Руси. В течение продолжительного времени певч. традиция Юго-Зап. Руси испытывала влияние слав. мон-рей Афона, к-рым свойственна собственная рецепция поствизант. стиля. По воспоминаниям архим. Антонина (Капустина) , посетившего Афон в кон. 50-х - нач. 60-х гг. XIX в., насельники Зографского мон-ря убеждали его, что «все болгарское пение есть чистый снимок с греческого» ( Капустин А. , архим. Записки поклонника Святой Горы. К., 1864. С. 307). В кон. XVI - нач. XVII в. отголоски калофонии видны в единичных ранних песнопениях Б. р., наследующих элементы пападического стиля, что видно и по смешению названий «болгарское» и «греческое»: древнейшая «болгарская херувимская» нач. XVII в. (ЛНБ. МВ 50) определена в Ирмологионах сер. XVII в. как «греческая», а в Ирмологионе 1675 г. из Манявского скита - как «повседневная греческая 7 гласа» (ЦГББ. 10846). «Припелы напелу болгарского» XVII-XVIII вв. имеют такой признак визант. певч. стиля, как вставку слова « » (это отмечено и прот. Д. Разумовским на примере старопечатного Львовского Ирмологиона). Вставки « » сохранились и в текстах болг. величаний в ненотированных источниках, в т. ч. поздних униатских (Псалтирь. Почаев, 1742. Л. 216-218). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАНТ восточнославянский песенный жанр духовного и светского содержания в XVII-XIX вв., созданный в городской ученой среде и бытовавший в письменной и устной традициях. Некоторые К. распространены до настоящего времени. Творцами К.- «книжных песен» (термин А. В. Позднеева) - были образованные монахи, духовенство, преподаватели славяно-греко-латинских школ и коллегий, Киево-Могилянской академии (впосл. КДА) и др. К.- авторские произведения, хотя распространялись они большей частью как анонимные. В XVIII в. традиция К. фольклоризовалась. Поскольку в письменной фиксации К. сохраняли устойчивые стилевые признаки музыки и «книжной» поэзии, они относятся к сфере полупрофессионального творчества. Восточнослав. К. принадлежат к обширной территориально-временной традиции, которую можно разделить по ряду параметров: национальным ареалам (украинские, белорусские, русские), конфессиям (православные, униатские), сферам применения (внелитургические, паралитургические), языкам (церковнославянский, национальные), тематике (чрезвычайно разнообразной при общем делении на духовные и светские К.). Появление К. в нач. XVII в. обогатило область духовной музыки ; позднее в кантовой стилистике стали сочинять светские, бытовые песни. Достигнув расцвета в кон. XVII-XVIII в., К. широко распространились во всех слоях общества. Среди исполнителей К. были церковные хоры и ансамбли, ученики школ-бурс (бурсаки), братчики, купечество, ремесленники, крестьяне. Известно, что студенты (спудеи) пели под окнами зажиточных киевлян, прося подаяние ( Ibчehko, Крекотень. 1990. С. 6); из-за частого исполнения студентами К. «Мир дому сьому» они получили название «миркачи», а их пение - «миркування». Истоки Традиция исполнения К. сформировалась в Юж. Руси в нач. XVII в., во время освоения православ. украинцами и белорусами культурного опыта Речи Посполитой (а также в меньшей степени др. стран Центр. Европы) - буферной зоны, ассимилировавшей достижения Запада и передававшей их через украинцев и белорусов на Восток. Первые К. имели исключительно духовное содержание. Интерес к новым песенным и поэтическим жанрам (как и к созданию драматических пьес) появился в кон. XVI - нач. XVII в. под польским влиянием. В силу того, что укр. и белорус. земли входили в состав Речи Посполитой, польская музыкальная практика была повсеместной. Литургические песнопения и песни, включенные в состав служб (тождественные по значению церковным песнопениям и иногда заменяющие их), а также паралитургические песни, исполнявшиеся в церквах (до и/или после службы, до или после проповеди, после причащения и т. д.; о различии 2 видов духовных песен см.: Bartkowski. 1987. S. 18-25), постоянно звучали в римско-католич. костелах и каплицах, протестантских церквах, во время религиозных процессий, разучивались в школах и др. учебных заведениях францисканцев, доминиканцев, иезуитов, пиаристов и др. |
| В XVIII в. в М. к. получила развитие система образования. В 1707 г. была основана и в 1714 г. окончательно организована Господарская академия в Яссах, где преподавали известные греч. педагоги. В нач. XIX в. по настоянию митр. Вениамина (Костаки) в академии как предмет был введен румын. язык. Одновременно действовали школы при мон-рях. В 1766 г. господарь Григоре III Гика основал господарские школы в уездных центрах страны. Во время его правления была создана т. н. эпитропия школ, в функции к-рой входили сбор средств и управление финансовыми фондами, предназначенными для школ. В 1803-1804 гг. наряду со школами, открытыми в Яссах, усилиями господаря Александру Мурузи и митр. Вениамина была открыта ДС при мон-ре Сокола, где преподавали на румын. языке грамматику, риторику, арифметику, логику, богословие, а с 1808 г.- всеобщую историю. В 1805 г. при ДС для сыновей священников были открыты курсы церковного пения ( Bobulescu. 1939; B lan C. Biserica//Istoria românilor. 2002. Vol. 6. P. 749). С кон. XVIII в. развивалась светская лит-ра Нового времени. Наряду с многочисленными переводами народных повестей появились первые произведения оригинальной художественной лит-ры (авторы Николае Димаки, Костаке Конаки и др.). Значительно возросло число книг, изданных на румынском языке. В этот же период в Дунайских княжествах распространились идеи Просвещения. Их особенностью была ориентация на национальные ценности, усиление антиосманской борьбы. В отличие от Зап. Европы в Дунайских княжествах просвещение не носило характер антиклерикальной направленности. Напротив, здесь церковные деятели вели активную культурно-просветительскую работу, открывали школы, создавали дидактические материалы и др. Напр., в Четьи-Минеи, переведенные на румынский язык еп. Рымникским Кесарием (1774-1780), были включены тексты из энциклопедии Д. Дидро и Ж. Лерона д " Аламбера, где говорилось о древних обычаях римлян ( Dragnev D. 1999. P. 139). В кон. XVIII - нач. XIX в. в М. к. проникли также просветительские идеи, распространенные трансильванскими культурными деятелями, объединившимися вокруг национально-культурного движения «Ардяльская школа». Они напоминали о латинском происхождении представителей Дунайских княжеств и их языка, что способствовало пробуждению национального самосознания. |
| София, 1978; Грозданова Е. Българска селска община през XV-XVIII в. София, 1979; История на България: В 14 т. София, 1979-1991. Т. 1-7; Бешевлиев В. Първобългарите: Бит и култура. София, 1981; Българското възраждане и Русия. София, 1981; Гюзелев В. Средновековна България в светлината на нови извори. София, 1981; История и культура Болгарии: К 1300-летию образования Болгарского гос-ва. М., 1981; Развитие этнического самосознания слав. народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. С. 49-81; Россия и освобождение Болгарии. М., 1982; Бакалов Г. Средновековният български владетел: титулатура и инсигнии. София, 1985; Раннефеодальные гос-ва на Балканах, VI-XII вв. М., 1985. С. 132-188, 285-313; Формирование национальных независимых гос-в на Балканах (кон. XVIII - 70-е гг. XIX в.). М., 1986. С. 348-406; Краткая история Болгарии/Под ред. Г. Г. Литаврина. М., 1987; Матеева М. , Тепавичаров Х. Дипломатическите отношения на България, 1878-1988. София, 1989; Развитие этнического самосознания слав. народов в эпоху зрелого феодализма. М., 1989. С. 36-93; Койчева Е. , Кочев Н. Болгарское гос-во с сер. VIII до кон. IX в.//Раннефеодальные гос-ва и народности: Южные и зап. славяне, VI-XII вв. М., 1991; Косик В. И. Рус. политика в Болгарии 1879-1886 гг. М., 1991; он же. Время разрыва: Политика России в болг. вопросе 1886-1894 гг. М., 1993; Тъпкова-Заимова В. Структура Болгарского гос-ва (кон. IX - нач. XI в.) и проблема гегемонии на Балканах//Раннефеодальные гос-ва и народности: Южные и зап. славяне, VI-XII вв. М., 1991; она же. Южные славяне, протоболгары и Византия. Пробл. гос. и этнического развития Болгарии в VII-IX вв.//Там же; Бешевлиев В. Първобългарски надписи. София, 1992; Краткая история Болгарии: С древнейших времен до наших дней. М., 1992; Петканова Д. Старобългарската лит-ра, IX-XVIII в. София, 1992; История на България/И. Божилов и др. София, 1993; Златарски В. Историята на Българската държава през средните векове. София, 19942. Т. 1-3; Литаврин Г. Г. , Макарова И. Ф. Этническое самосознание болгар в кон. |
| К., 1991; Napmechi концерти XVII-XVIII ст. з киïвськоï koлekцiï/Упоряд., розшифр., зведення в партитуру, наук. ред., вступ. ст., комент.: Н. О. Герасимова-Персидська. К., 2006. С. 221-238. Лит.: Малышевский И. И. Александрийский патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах Рус. Церкви. К., 1872. Т. 2. С. 89; Я. Братства i украïнська музична культура XVI-XVIII ст.//Украïнське музикознавство. К., 1971. Вип. 6. С. 48-57; Рогов А. И., сост. Музыкальная эстетика России XI-XVII вв. М., 1973; Протопопов В. В. Партесное пение//МЭ. 1978. Т. 4. С. 190-193; он же. О хоровой многоголосной композиции XVII - нач. XVIII в. и Симеоне Пекалицком// Он же. Избр. исслед. и статьи/Сост.: Н. Н. Соколов. М., 1983. С. 214-231; он же. Рус. мысль о музыке в XVII в. М., 1989; Герасимова-Персидская Н. А. Партесный концерт в истории музыкальной культуры. М., 1983; она же. Русская музыка XVII в.- встреча двух эпох. М., 1994; она же. «Постоянные эпитеты» в хоровом творчестве кон. XVII - 1-й пол. XVIII в.// Она же. Музыка. Время. Пространство. К., 2012. С. 129-148; она же. От элементарной частицы до «большой формы»: к вопросу о становлении композиции партесного концерта (мажорная сфера)//Там же. С. 177-198; она же. Пародия в русско-укр. музыке XVIII в. и ее связь с интермедийным театром//Там же. С. 149-159; она же. Принцип порождения в партесном творчестве//Там же. С. 160-176; Острозька akaдeмiя XVI-XVII ст.: Енцикл. Острог, 2011; Плотникова Н. Ю. Рус. партесное многоголосие кон. XVII - сер. XVIII в.: Источниковедение, история, теория: Докт. дис. М., 2013; Kyзьмihcьkuй I. Витоки, музична meopiя та виконавська практика партесного багатоголосся: Канд. дис. К., 2014. Н. А. Герасимова-Персидская Духовный К. эпохи классицизма Одним из центральных жанров рус. хорового искусства 2-й пол. XVIII - 1-й трети XIX в. был духовный К., к-рый представлял собой явление национально самобытное и вместе с тем поднимающееся до общеевропейского уровня, служил символом древней отечественной традиции и воплощал ее самыми новыми средствами. |
| Ситуация в этой группе Д. существенно изменилась к 80-м гг. XX в. Часть «свободников» купила землю, исправно платит налоги, небольшая группа, отказавшись от покупки, платит налоги, и только единицы продолжают держаться убеждения, что земля - Божия, и не платят налогов. В кон. XX - нач. XXI в. «свободники» стали принимать участие в молитвенных собраниях Союза ДОХ. Рус. язык в их среде сохранился лучше, чем у «общинников» и «независимых», т. к. большинство «свободников» не ходили в англ. школы. «Свободники» и их потомки компактно проживают в Нов. Посёлке в Крестове близ Каслгара, в поселении Гилпин близ Гранд-Форкса. Отношения между 3 группами канад. Д. сложные, но, несмотря на периоды острых конфликтов, они сохраняют общие традиции и религ. представления, имеют родственные связи. За время пребывания в Канаде Д. неоднократно предпринимали попытки вернуться в Россию. Переговоры о возвращении велись с царским правительством в 1904-1906 гг., с Временным правительством в 1917 г., с советским правительством в 20-х гг. XX в. В 20-х гг. на Украину, в Мелитопольский у., переселилась группа «независимых» Д., но в кон. десятилетия они вернулись в Канаду, т. к. не получили освобождения от воинской повинности и права иметь своих учителей. Переговоры «свободников» с советским правительством о переселении велись в 50-х гг. XX в. также безрезультатно. В нач. 90-х гг. представители Союза ДОХ ездили осматривать земли на Алтае, но камнем преткновения вновь стал вопрос о воинской повинности. В нач. XXI в. вопрос о возвращении Д. на родину не ставится. Вероучение Истоки духоборческого учения следует искать в нем. анабаптизме и в протестант. учениях, с кон. XVI в. распространившихся в Речи Посполитой . В лит-ре XIX-XX вв. было принято судить о сути духоборческого учения в первую очередь на основании «Записки, поданной духоборцами Екатеринославской губернии в 1791 г. губернатору Каховскому». Однако «Записка...» составлена человеком, разделявшим масонские взгляды, и, несмотря на ряд совпадений с учением Д., содержит скорее учение рус. франк-масонов, чем Д. Духоборческое учение изложено в «псалмах», составлявшихся руководителями секты на протяжении ее существования и в совокупности представляющих «Животную книгу». «Псалмы» имели двойной смысл: тайный - для посвященных и явный - для непосвященных. Отсутствие надежных источников делает практически невозможным в полном объеме и абсолютно достоверно реконструировать учение Д., тем более что в сер. XVIII в. в нем, видимо, произошли существенные изменения. |
| [греч. Αρσνιος μικρς], иером., греч. мелург рубежа XVI-XVII вв., подвизавшийся в Афонском Ватопедском мон-ре. Самой популярной частью его певч. наследия стали кратимы . Чаще всего в рукописях встречается т. н. праздничная кратима (πανηγυρικν κρτημα) 4-го гласа, получившая наименование «двойная октава» (δς διαπασν), или «[поющаяся] по антифонии» (κατ ντιφωναν), т. к. ее мелос охватывает диапазон в 2 октавы (Xen. 128. Fol. 238, 1671 г., и др.). Как сообщается в схолии, изложенной в рукописи 2-й пол. XVIII в., «данное творение восходит на 7 [звуков] вверх от исона и вновь нисходит к исону. Затем оно нисходит на др. 7 [звуков] от исона... поэтому оно называется «по антифонии»» (Pantel. 927. Fol. 206, 2-я пол. XVIII в.). Эта кратима использовалась в певч. практике очень долго и в нач. XIX в. была переведена Григорием , протопсалтом Великой ц., в нотацию нового метода (Karakal. 230. Fol. 69v - 76, 1821 г.). Др. распространенная кратима А. М. 1-го плагального гласа получила наименование «сиринга» (σριγξ, букв.- свирель) или по-турецки «мусхали» (μουσχλη, μουσκλη, μασχλη) (Xen. 128. Fol. 236; Iver. 967. Fol. 295, 1-я пол. XVIII в.). Известны его кратимы 1-го, 3-го плагального («стройная и красивая» - «ερυθμον κα ραον») и 4-го плагального гласов (Iver. 951. Fol. 181, 2-я пол. XVII в.; Doch. 363. Fol. 384, 2-я пол. XVIII в.). В рукописи Cutl. 449 (кон. XVII в.) содержатся 2 кратимы А. М. на «тяжкий» (3-й плагальный) глас (Fol. 208, 209), одна из к-рых также имеет наименование «μασχλη». А. М. принадлежат также мелосы херувимской песни на 4-й (Stauronik. 165. Fol. 298, 1665-1685 гг.), 1-й плагальный (Doch. 338. Fol. 212, 1767 г.) и 2-й плагальный гласы (Iver. 951. Fol. 74v, 2-я пол. XVII в.; Stauronik. 165. Fol. 275-275v; Pantel. 901. Fol. 6, 1734 г., и др.) и причастнов : воскресного - «Ανετε τν Κριον» ( ) 4-го (Pantel. 919. Fol. 96, 1687 г.), 1-го плагального и 2-го плагального гласов (Xeropot. 307. Fol. 348v - 358), Кресту - «Εσημειθη φ μς» ( ) 1-го плагального гласа (Karakal. 218. Fol. 73, кон. XVII в.) и святым - «Αγαλλισθε, δκαοι» ( ) 1-го гласа (Pantel. 995. P. 333, нач. XVIII в.). Калофонический ирмос, распетый А. М.- «Η κμινος Σωτρ δροσζετο» ( ) 1-го гласа (Xeropot. 307. Fol. 722, 1767-1770 гг.),- также был переведен протопсалтом Григорием в нотацию нового метода (Doch. 333. Fol. 1, 1829 г.). |
| В 1206 г. гулям Кутб уд-Дин Айбек (1206-1210) основал Делийский султанат (1206-1526) - 1-е мусульм. гос-во в Юж. Азии, легитимированное через связи с араб. халифатом Аббасидов . Несмотря на продолжительные междоусобные войны и многократные иноземные вторжения (монголов - в XIII - нач. XIV в., Тимура - в кон. XIV в.), крупные города бассейна р. Инд (Лахор, Мултан, Пешавар, Татта и др.) превратились в важные экономические и культурные центры. В 1526-1858 гг. Пенджаб, Синд и правобережье Инда находились под властью Могольской империи, правители к-рой называли себя халифами, а свое гос-во - халифатом. Со 2-й пол. XVI в. имя правителя звучало в пятничной молитве. В нач. XVIII в., после смерти имп. Аурангзеба (1658-1707), начался постепенный распад Могольской империи. Район бассейна р. Инд стал ареной ожесточенной борьбы иранских, афганских и локальных властителей. В сер. XVIII в. территорию совр. П. подчинил афганский шах Ахмад-шах Дуррани (1747-1772). В 60-х гг. XVIII в. в Пенджабе возникло несколько небольших сикхских княжеств, которые были объединены в единое государство махараджей Ранджитом Сингхом (1799-1839). Территорию Белуджистана объединил под своей властью Насир-хан Белудж, правитель княжества Калат (1750-1795). В кон. XVIII в. в Синде возник ряд мелких гос-в, к-рыми правили эмиры из династии Талпур. Ослабление Могольской империи способствовало установлению в Юж. Азии власти англичан. В 1843 г. они захватили Синд, в 1849 г.- Пенджаб, в течение 2-й пол. XIX в. распространили свое влияние на Белуджистан и земли восточно-пуштунских племен и княжеств. После ликвидации Могольской империи (1858) одна часть территории совр. П. вошла в состав провинций и президентств Британской Индии, другая оказалась под прямым губернаторским управлением, третья сохранила статус независимых княжеств. Во 2-й пол. XIX в. в Юж. Азии начинается подъем национальных движений, принимавших не только общеиндийский, но также этнический и религ. характер. Движение за образование П. было инициировано и возглавлено партией Всеиндийская мусульманская лига (ВМЛ), созданной в 1906 г. |
| Круг рукописей исторического содержания, не связанных со старообрядческой традицией, невелик. Это гл. обр. хронографические и летописные тексты XV-XIX вв., наиболее значительное место среди них принадлежит рус. хронографам различных редакций в списках XVI-XVII вв. Особую ценность имеет лицевой Хронограф рус. редакции 1512 г. в списке кон. XVI в., содержащий свыше тысячи красочных миниатюр (Там же. 292). Эту рукопись можно рассматривать как подражание Лицевому летописному своду. Количество рукописей научного и учебного характера также невелико: неск. «Алфавитов» XVII в., учебные пособия по риторике и философии XVI-XVIII вв., сочинения грамматического содержания в составе сборников XVI-XVII вв., руководства по иконописанию в списках XVII-XIX вв., лечебники XVII-XIX вв., неск. списков космографий разных редакций XVI-XIX вв. В собрании имеется немалое число списков визант. и древнерус. церковно-канонических и юридических памятников: Кормчей книги, Номоканона, «Русской Правды», Стоглава, Соборного уложения 1649 г. и др. Представляет интерес Кормчая нетрадиц. редакции, составленная и написанная Нифонтом (Кормилицыным) в 30-х гг. XVI в. «по гранем, а не по Соборам» (Там же. 156). Необычность композиции этого труда стала причиной критики со стороны митрополитов Даниила, затем св. Макария , о чем сообщает запись игум. Нифонта. В фонде 98 находятся материалы из архива коллекционера (архив полностью не сохр.): каталоги икон и предметов церковной утвари, рукописных и печатных кириллических книг, гектографов, книг гражданской печати, журналов и газет, находившихся в собственности Е., 2 тетради с перечнем 76 икон, принадлежавших Е. и находившихся у сестер собирателя Е. Е. Дубровой и Е. Е. Меньшовой. В архиве сохранились записи Е. о старообрядческой жизни, преимущественно Преображенской общины, в 1906-1917 гг., копии протоколов старообрядческих съездов, копии переписки Е., завещания Е. и др. В собрании кириллических книг Е. было представлено большинство изданий, напечатанных на Московском Печатном дворе в XVI-XVII вв., имелись также издания литов., белорус. и укр. типографий XVI-XVIII вв. с преобладанием киевских. Значительное место в собрании занимали богослужебные книги, изданные в старообрядческих типографиях в кон. XVIII - нач. XIX в. в посаде Клинцы Черниговской губ. Мн. книги имеют вкладные и запродажные записи (Евангелия московской печати 1637 и 1644 гг. сохранились в окладах). |
| Братские корпуса в вост. части мон-ря. Сер. XVIII в. Братские корпуса в вост. части мон-ря. Сер. XVIII в. Хотя в XIX в. мон-рь поддерживал контакты с более 40 болг. городами и селами и ему принадлежали подворья в Велесе, Тырнове (ныне Велико-Тырново), Татар-Пазарджике (ныне Пазарджик), Прилепе, Русе (Рущуке), Сливене, Тетевене ( Радев. 1996. С. 78-86), во 2-й пол. столетия З. не имел прежнего авторитета среди болгар. На это повлияли восстановление в 30-х гг. XIX в. Рильского мон-ря и особенно неопределенная позиция зографской братии в церковно-национальной борьбе в отличие от позиции братии серб. мон-ря Хиландар, к-рая активно поддерживала болгар в борьбе за церковную автономию ( Митев П. Зографският ман-р и Бълг. възраждане//Светогорска обител Зограф. София, 1995. Т. 1. С. 44). Пассивное отношение братии к вопросу болг. церковной автономии была вызвана тем, что З., имея владения и вклады в России (50 тыс. га обрабатываемой земли близ Кишинёва и 400 тыс. р. в одном из банков С.-Петербурга), был вынужден следовать позиции РПЦ о неделимости К-польской Патриархии. После учреждения в 1870 г. Болгарской экзархии архиереями большинства болг. епархий стали в основном хиландарские монахи-таксидиоты; из зографской братии вышли митрополиты Нишавский Парфений (Тризловский) , Софийский Мелетий (Андонов), Охридский (впосл. Пловдивский) Нафанаил (Бойкикиев) и Пелагонийский Евстафий (Димитракиев) . Роль З. в болгарском просвещении в османский период была исключительно важной. По нек-рым сведениям, 1-е уч-ще в З. было открыто еще в XV в. В кон. XV - нач. XVI в. зографские представители основали келейные уч-ща в нек-рых болг. городах, в 1690-1710 гг.- при метохе в Елене, в 1790 г. зографский мон. Гавриил - в с. Мусина близ Тырнова, мон. Досифей стал учителем в Прилепе и Пироте, в нач. XIX в. были открыты уч-ще при метохах в Лясковце, Татар-Пазарджике, Драгойнове, Пловдиве и др. К кон. века уч-ща действовали при 20 зографских метохах. В сер. XIX в. на болг. землях появились общественные и частные школы, в к-рые приглашали преподавать зографских воспитанников: Симеона Бенчева - в Этрополь, свящ. Поликарпа Чуклева - в Панагюриште, Герше и Николу Мустреви - в Охрид, Алексия Зографского - в Велес, Кавадарци, Прилеп, в метох в Гумендже (ныне Гумениса, ном Килкис, Греция); мон. Вениамин (Христов) по окончании МДС стал известным учителем. В самом мон-ре в 1846 г. уч-ще было открыто В. Априловым и А. Ризовым (существовало до 1848), в 1851 г.- буд. митр. Нишавским Парфением и в 1870 г.- буд. митр. Пелагонийским Евстафием. |
|
|
