| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КИНОКЕФАЛИЯ Кинокефалы. Миниатюра из: Marco Polo. Livre des merveilles (BNF. Fr. 2810. Fol. 76v) Кинокефалы. Миниатюра из: Marco Polo. Livre des merveilles (BNF. Fr. 2810. Fol. 76v) [от греч. κυνοκφαλοι - собакоголовый], отраженное в античной и средневек. лит. и художественной традициях представление о существах с телом человека и собачьей головой (кинокефалах), повлиявшее на христ. иконографию. Упоминание о кинокефалах стало обязательным сюжетом географических и исторических описаний Земли греческими, а затем западноевроп. авторами (вплоть до XVIII в.). Они служили образом дикого, варварского народа и соответственно наделялись такими чертами, как неумение говорить или общение на смеси человеческих слов и собачьего лая, имели одежды из звериных шкур и т. п. Начало традиции положил Геродот, согласно к-рому кинокефалы обитали на северо-востоке Африки ( Herod. Hist. IV 191). Симмий Родосский (кон. IV - нач. III в. до Р. Х.) считал, что они живут на неких островах в мифологической Гиперборее ( Ioannis Tzetzae Historiarum variarum Chiliades. Lipsiae, 1826. P. 266). Соч. «Индика» Ктесия Книдского (кон. V - нач. IV в. до Р. Х.) содержит сведения об одном из народов Индии, представители к-рого имели собачьи головы ( Nichols A. The Complete Fragments of Ctesias of Cnidus: Transl. and Comment. with an Introd.: Diss. Gainesville (Florida), 2008. P. 113-114). В отличие от Ктесия, к-рый пользовался сведениями, полученными от персов, др. автор IV в. до Р. Х., Мегасфен, посетил Индию в качестве посла Селевка I Никатора в правление Чандрагупты Маурьи, поэтому современники и потомки считали, что он лично видел кинокефалов. Тексты обоих авторов сохранились только в цитатах, в частности у Гая Юлия Солина и Плиния Старшего, чьи произведения пользовались наибольшим авторитетом ( Plin. Sen. Natur. hist. VII 2. 23). Кинокефал. Гравюра (Schedel H. Liber chronicarum. 1493) (РГБ) Кинокефал. Гравюра (Schedel H. Liber chronicarum. 1493) (РГБ) |
| Основными правовыми сочинениями Иво Шартрского считаются Декрет (Decretum), «Трехчастный свод» (Collectio tripartita) и «Панормия» (Pan(n)ormia, или «Книга декретов» (Liber decretorum)). Самое большое сочинение (атрибуция спорная) - «Трехчастный свод». Первые 2 части созданы ок. 1093-1094 гг., они слабо систематизированы, представленный в них в хронологическом порядке материал заимствовался из Лжеисидоровых декреталий, Декрета Бурхарда Вормсского и итал. григорианских сводов. 3-я часть (кон. XI в.) представляет собой сокращенный вариант Декрета Иво Шартрского (известно ок. 20 списков; K é ry. 1999. P. 244-250). Декрет был составлен после 1093 г. Это слабо систематизированный свод на основе Декрета Бурхарда Вормсского, папских декреталий из «Британского собрания», а также высказываний отцов Церкви; представлен в неск. редакциях и ок. 20 списках (Ibid. P. 250-253). Имевший строго систематизированный характер свод «Панормия» (букв.- «все нормы») был составлен в 1094-1095 гг. (или в нач. XII в.- Rolker. 2010). В его основу лег Декрет, дополненный текстами др. канонических собраний. Быстро завоевав популярность, свод получил широкое распространение в Европе (ок. 150 списков; K é ry. 1999. P. 253-260); материал из «Панормии» довольно активно использован в Декрете Грациана. Важное значение для развития католич. К. п. и применения в нем нового, «схоластического», метода имел теоретический пролог «De consonantia canonum» (О согласии канонов), нередко переписывавшийся в XII в. в качестве отдельного трактата. Декрет Бурхарда Вормсского и «Панормия» стали главными сводами К. п. этого периода; количество их списков сопоставимо с общим числом списков всех др. сводов. Из григорианских правовых сборников, созданных в кон. XI - нач. XII в., выделяется анонимное «Британское собрание» (Collectio Britannica - Lond. Brit. Lib. Add. 8873), которое было составлено ок. 1090-1093 гг. или после 1095 г. в Сев. Франции (или, возможно, в Риме) и содержало большое количество посланий и декреталий папы Григория VII и др. |
| А. Пергам. рукопись Моск. Синод. (Патр.) Библиотеки, по описанию архим. Владимира 380, писанная в 1022-м году (на л. 370 почти стершаяся припись), листы 231 об.–252. По сравнению с печатными изданиями жития у Combefis " a и Mignéя, рукопись имеет следующие особенности: 1) нет I–VII глав, излагающих жизнь св. Максима до монофелитского движения и участия в нем Ираклия, – 2) главы VIII–XVIII изложены сходственно, но не тожественно, причем в рукописи прибавлено сообщение о сочинениях св. Максима, – 3) вместо сокращенного изложения изданных Combefis " ом Актов в XIX–XXXIV главах «Жизни», рукопись дословно выписывает самые эти Акты (Comb. I. XXIX–LXVI, Migne 90. 110–172), хотя и с значительными опущениями, именно: в Acta I: гл. IV, нач. V, VIII, IX, первая половина X, вторая половина XI, почти вся XIV и XV. – в Acta II: I и нач. II изложено иначе, опущено: кон. V, VI, VIII, VIII, почти вся XII, вся XIII, XIV, XV, XVI, нач. XVII, почти вся XIX, XX, XXI, конец XXIII и XXXII, – 4) приведено все целиком письмо св. Максима к Анастасию монаху (Comb. XLI–XIII Migne 131–134,–5) в конце жизнеописания помещено письмо Анастасия пресвитера и апокрисиария, – ученика и сподвижника св. Максима, – к Феодосию пресвитеру Гангрскому, – напечатанное у Combefis " a (LXVII–LXX) и Mignéя (171–178) только в латинском переводе Анастасия Библиотекаря, – в рукописи приведены главы II–V, – 6) наконец, нет сообщения о чудесном восстановлении дара слова и способности письма десницами у святых Максима и Анастасия, по отсечении у них языков и правых рук, – и др. нек. Частные особенности этой редакции жития св. Максима отмечаются в разночтениях, а большие отделы печатаются целиком – в греческом тексте с русским переводом, – на правых – нечетных страницах, в соответственных местах. Рукопись несомненно представляет древнейшую редакцию жития: почти все оно состоит из Актов, из письма самого св. Максима и из письма ученика его Анастасия пресвитера и апокрисиария и совпадений, большею частью буквальных, с хронографией Феофана (см. ниже под Th). |
| На смену типологическим разработкам и классификации (завершены к сер. XX в.) пришел функциональный метод, способный объяснить зависимость форм от служебно-литургического и символико-богословского назначения. А. И. Грабар выявил связь происхождения базилики и центрического храма с традицией почитания мощей, Р. Краутхаймер показал пути сложения раннехрист. столиц на востоке и западе Византийской империи, Ж. Б. Лассю и Ж. Чаленко исследовали зависимость планировки храмов от местных форм социальной жизни и литургии. Этот же метод был применен к изучению раннехрист. иконографии (А. Альфольди, Э. Китцингер). Краутхаймер, Ф. В. Дайхманн и др. видели в памятниках А. х. комплексные источники, всестороннее изучение к-рых возможно лишь с помощью методов мн. дисциплин. Этот подход утвердился и в советской археологии с кон. 40-х - нач. 50-х гг. XX в. (Н. Н. Воронин , М. К. Каргер ), и в совр. изучении архитектуры на Западе (см. в ст. « Византийская империя , архитектура»). Методическое развитие А. х. затронуло принципы проведения полевых работ: в Сирии для изучения раннехрист. мон-рей и поселений применили аэрофотосъемку; в Африке была создана брит. армейская служба охраны памятников (М. Уилер, Б. Уорд-Перкинс); в Тунисе начались контрольные раскопки (Н. Дюваль), в Триполитании и Киренаике - сплошные обследования (Р. Гудшильд); П. А. Феврье разработал абсолютную шкалу массового материала для Сетифиса. Р. Краутхаймер Р. Краутхаймер Новые подходы позволили А. х. перейти к решению общих исторических проблем, таких, как взаимоотношения классического и раннехрист. миров. В XIX в. древности кон. III - нач. VII в. были изучены плохо, археологи-классики считали это время эпохой упадка и связывали этот процесс с победой христианства, указывая т. о. на непреодолимость культурного разрыва между язычеством и ранним христианством. После того как переходной эпохой в рамках специальных программ (напр., «Изменения в Римском мире: 400-900 гг.» European Science Foundation, 1993-1997) занялись археологи (Р. |
| 380-летию восстановления рос. государственности). Екат., 1993. С. 124-128; она же. «Уход в пустыню» в древнерус. и старообр. традиции: (На мат-ле севернорус. агиографии и старообр. сочинений)//Уральский сб.: История, культура, религия. Екат., 1998. Вып. 2. С. 198-215; она же. Старец Никодим, Хозьюгский пустынножитель и Кожеозерский чудотворец: (К вопросу о рус. старчестве в XVII в.)//Православие в судьбе Урала и России: История и современность. Екат., 2010. С. 261-264; она же. Б-ка Кожеозерского мон-ря: (Вопросы реконструкции)//Совр. проблемы археографии: Сб. ст./Сост.: М. В. Корогодина. СПб., 2011. C. 138-152; Белоброва О. А. Об источниках Жития Дионисия, архим. Троице-Сергиева мон-ря//ТОДРЛ. 2001. Т. 52. С. 667-674; Кольцова Т. М., Рягузова М. Л. Святые каргопольской земли: (Живопись, графика): Из собр. музеев Архангельской обл.: Кат. Архангельск, 2002; Рягузова М. Л. Подвижники Кожеозерского мон-ря//Святые и святыни северорус. земель: (По мат-лам VII науч. регион. конф.). Каргополь, 2002. С. 37-46; Кольцова Т. М. Иконы Сев. Поонежья. М., 2005; она же. Становление и развитие худож. центров в кон. XVI-XVIII вв.: Иконопись Архангельского края: АДД. М., 2009. С. 25, 31, 34. Рыжова Е. А. Жанр видений в севернорус. агиографии//Рус. агиография: Исслед., публ., полемика. СПб., 2005. С. 160-194; Панченко О. В. Книжники Соловецкого мон-ря XVII в. Ст. 1: 1620-е - нач. 1640-х гг.//ТОДРЛ. 2006. Т. 57. С. 779-785. Первые известные иконы с изображением Н. написаны во 2-й пол. XVII в. и бытовали в Каргопольском у., куда до кон. XVIII в. входил Кожеозерский мон-рь (позже принадлежал к Онежскому у.). Они имеют стилистические особенности иконописи сев. региона. Образ святого дважды встречается на страницах Сийского иконописного подлинника, который был собран и частично создан архим. Антониево-Сийского мон-ря Никодимом Сийским во 2-й пол. XVII - нач. XVIII в. Т. о., буд. архимандрит принимал участие в создании иконописного образа Н. ( Кольцова Т. М. Искусство Холмогор XVI-XVIII вв. М., 2009. |
| Интерес ученых, богословов и религ. философов к наследию И. Д. С. начал медленно пробуждаться в Европе в кон. XIX в. в качестве реакции на возрождение томизма. В поисках богословской альтернативы стремительно распространявшейся томистской неосхоластике многие францисканские ученые обратились к исследованию трудов И. Д. С. В кон. XIX - нач. XX в. появился ряд фундаментальных исследований, в которых учение И. Д. С. представлялось как целостная и непротиворечивая система взглядов, а также опровергались обвинения в неправомыслии, выдвигавшиеся в его адрес в предшествующие века (см., напр.: Seeberg. 1900; Minges. 1930). В результате исследовательской работы стала очевидной необходимость отделить подлинные идеи и тексты И. Д. С. от различных дополнений и разъяснений, предлагавшихся его учениками. Предпринятое с этой целью критическое издание сочинений И. Д. С. под руководством выдающегося францисканского ученого Балича стало мощным стимулом как к исследованию отдельных тем философии и богословия И. Д. С., так и к научному сопоставлению его взглядов со взглядами его предшественников и современников (см., напр.: Harris. 1927; Gilson. 1952). Во 2-й пол. XX в. исследовательская работа с наследием И. Д. С. достигает кульминации: практически каждый год публикуются авторские монографии, число посвященных И. Д. С. статей в научных журналах и сборниках к нач. XXI в. составило несколько тысяч (см.: Sch ä fer. 1955; Hoffmann. 2009). В 1966, 1972, 1976, 1993 гг. в различных городах Европы проводились научные конференции, посвященные И. Д. С., материалы к-рых затем публиковались (см.: De Doctrina Ioannis Duns Scoti. 1968; Deus et homo ad mentem I. Duns Scoti. 1972; Regnum hominis et regnum Dei. 1978; Via Scoti. 1995). В 2007-2008 гг. по случаю 700-летия со дня смерти И. Д. С. состоялась серия из 4 конференций, которые прошли в Университете св. Бонавентуры (США), в Оксфорде, в Кёльне и в Страсбурге (см.: John Duns Scotus, Philosopher. 2010. P. VII-VIII). Исследовательская работа с текстами И. |
| С древнейших времен до нач. XIX в. Керамика кукутено-трипольской археоло-гической культуры. 2-я пол. VI тыс. до Р. Х. Керамика кукутено-трипольской археоло-гической культуры. 2-я пол. VI тыс. до Р. Х. Сцена дакской кампании. Рельеф колонны Траяна на форуме Траяна в Риме. 114 г. Архит. Аполлодор Дамасский Сцена дакской кампании. Рельеф колонны Траяна на форуме Траяна в Риме. 114 г. Архит. Аполлодор Дамасский Первые следы обитания человека на совр. территории М. датируются эпохой нижнего палеолита (ок. 500 тыс. лет до Р. Х.). Стоянки древнего человека обнаружены в пещерах и естественных гротах на севере М. около сел. Старые Дуруиторы, Тринка, Офатинцы, Брынзены и др. Среди находок того периода - предметы с магическими охотничьими функциями: фигурные изображения бизона (возможно, тотема), женщины - хранительницы очага (сел. Косэуць Сорокского р-на), трехногая глиняная инсталляция (предположительно алтарь; на стоянке Сакаровка). В эпоху неолита (VII-V тыс. до Р. Х.) возникли первые родоплеменные структуры с общей культурой (Буго-Днестровская, Старчево-Криш, Линейно-ленточной керамики). В эпоху энеолита (V - сер. III тысячелетия до Р. Х.) на территории М. распространилась культура Кукутень-Триполье, искусство которой представлено рисунками на керамических сосудах и глиняными статуэтками с антропоморфными и зооморфными мотивами, в т. ч. изображениями «богини-матери». В эпоху бронзы (нач. III тыс.- кон. II тыс. до Р. Х.) на территории М. расселились индоевроп. племена фракийцев, которые заняли пространство между Эгейским и Чёрным морями на юге, Днепром - на севере и востоке и рекой В. Тиса - на западе. К VI в. до Р. Х. среди северодунайских фракийцев выделилось племя гетов (между Балканами, Карпатами и Чёрным м.). В кон. II в. до Р. Х. на внутрикарпатском плато жили племена даков. Геты и даки говорили на общем языке группы сатем индоевроп. языков. Они поддерживали тесные экономические связи с греч. полисами, расположенными у Днестровского лимана, в т. ч. с г. Тира (ныне Белгород-Днестровский, Украина). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МАКЕДОНИЯ [Греч. Μακεδονα; македон. и серб. Makeдohuja; тур. Makedonya], историческая область на Балканском п-ове, охватывающая сев.-зап. часть совр. Греции (Эгейская М.), Республику Македония (Вардарская М.), юго-зап. часть Болгарии (Пиринская М.), побережья Охридского оз. и оз. Преспа на территории Албании. По своему рельефу и природным условиям М. делится на внутреннюю горную область (Верхняя М.) и приморскую равнину (Нижняя М.). Македония в доисторический период Наиболее ранние свидетельства пребывания человека на территории М. относятся к эпохе палеолита. Окаменелый человеческий череп, обнаруженный в 1960 г. в пещере Кокинес-Петрес близ Петралоны на п-ове Халкидики (Греция), имеет возраст ок. 150-250 тыс. лет и соответствует переходному типу от homo erectus к homo sapiens. К палеолиту археологи относят орудия труда, найденные в пещерах Голема-Пешт, Макаровец и в Осоговских горах (Республика Македония) ( Mitrevski. 2003. P. 15-16; Shalamanov-Korobar L. First Palaelithic Researches in R. Macedonia (FYROM): The Cave Golema Pesht Near the Village Zdunje: Prelim. Results//The Palaeolithic of the Balkans/Ed. A. Darlas, D. Oxf., 2008. P. 85-92). Многочисленные археологические комплексы на территории М. хронологически охватывают весь доисторический период, за исключением эпохи мезолита. Древнейшее ранненеолитическое поселение земледельцев в этом регионе находится в Неа-Никомидии близ Верии (VII тыс. до Р. Х.). На территории Республики Македония выявлено почти 180 неолитических стоянок ( Mitrevski. 2003. P. 18), а в Юго-Зап. Болгарии - 53, гл. обр. в долине р. Струма (Стримонас) ( Grebska-Kulowa M., Kulow I. Prehistorical Sites in the Middle Struma River Valley Between the End of the 7th mill. B. C. and the Beginning of the 1st mill. B. C.//The Struma/Strymon. 2007. Р. 279). Концентрация поселений значительно возросла в кон. VI - нач. V тыс., они распространились по всему региону. На всей территории М. наблюдается унификация керамики ( Kotsakis. 2007. P. 9). В кон. V - нач. IV тыс. следы неолитических поселений в М. почти полностью исчезают. Мн. поздненеолитические стоянки не были снова заселены, в других запустение длилось неск. веков (Мандало у подножия горного массива Пайко, Ситагри близ Драмы). |
| На Сев. Кавказе также живут мусульмане из др. регионов мира. Коренные народы Сев. Кавказа являются близкородственными в географическом (общность территории расселения), историко-культурном (общность истории, материальной и духовной культуры), антропологическом, этнопсихологическом и др. отношениях. При этом местные общества имеют этнокультурные и языковые различия, к-рые основаны на многообразии их доислам. развития, на идеологических и правовых нормах, на народных культах и представлениях. И. распространился на Сев. Кавказе после первых араб. экспедиций, направленных против хазар. Монг. нашествие и крушение Арабского халифата в сер. XIII в. способствовали развитию местных форм И. и разделили его историю на халифатский период «внешней» исламизации (сер. VII - сер. XIII в.) и постмонг. период «внутренней» исламизации (сер. XIII-XX в.). На основе тех или иных характерных тенденций можно выделить следующие наиболее существенные периоды в истории И. на Сев. Кавказе: 1) арабо-хазар. войн (VII-VIII вв.); 2) переселенческий (VIII-IX вв.); 3) эволюции пограничных рибатов (X - кон. XI в.); 4) утверждения шафиитского права (кон. XI - сер. XIII в.); 5) расширения шафиитского влияния (сер. XIII - сер. XV в.); 6) шиитского реванша (сер. XV - нач. XVII в.); 7) обновленческого движения в И. (XVII-XIX вв.); 8) адаптации местных форм И. к условиям Российского гос-ва. Предлагаемая периодизация не является и не может быть абсолютной: слишком различны особенности общественно-политического устройства, этнокультурные и конфессиональные признаки, характеризующие многочисленные горские народы Кавказа. Распространение арабской культуры, по И. Ю. Крачковскому, сопровождало ранние арабские завоевания, и тогда, видимо, началась исламизация региона, носившая, по мнению В. В. Бартольда, насильственный характер. В первую очередь она коснулась городов и политических центров областей, где размещались арабская администрация, фискальные органы и военные гарнизоны, к-рые обычно халифы размещали на дальних окраинах халифата с немусульманским населением с целью защиты страны от нашествий, в данном случае - от вторжений хазар. |
| VI - нач. VII в.), греческой (Библия сакеллария Льва. Vat. Reg. gr. 1, ок. сер. X в.). В сир. рукописи И. показан с покрытым язвами телом, в набедренной повязке, полулежащим на фоне горы; слева - друзья обращаются к нему, экспрессивными жестами привлекая внимание, справа сидит жена, которая принесла пищу в 3 глиняных сосудах. В греч. рукописи И. с изможденным, покрытым язвами телом представлен сидящим на уступе скалы; перед ним - 3 его друга в богатых одеждах, с диадемами на головах, за ними - толпа людей, судя по шлемам, воинов, за спиной И.- жена, закрывающая нос платком и протягивающая ему на палке еду. Неск. изображений И., вероятно скопированных с иллюстрированной Книги Иова, есть в рукописи «Sacra Parallela» (Paris. gr. 923, IX в.), среди них: сцена гибели детей И. (Fol. 204); изображение жены, к-рая разговаривает с И., сидящим на куче пепла; И. слушает второе обращение к нему Господа и «препоясывает чресла» (Fol. 257); И. указывает на свою могилу (Fol. 30v). Образы И. имеются в 2 полных иллюстрированных списках Гомилий Григория Назианзина (Ambros. E49-50 inf. Fol. 275, нач. IX в.; Paris. gr. 510. Fol. 71v, 879-882 гг.): на миниатюре в 1-м списке И. показан стоящим, с седыми, слегка вьющимися волосами и округлой бородой, в золотых одеждах, с золотой диадемой в волосах; во 2-м списке - И., обнаженный (тело покрыто язвами), сидит на холме на фоне городских стен, его окружают стоящая слева жена, которая протягивает ему на палке еду и прикрывает нос платком, и друзья в коронах и роскошных одеждах. Иов на гноище. Роспись зап. стены нартекса Николо-Дворищенского собора в Вел. Новгороде. Ок. 1118 г. Иов на гноище. Роспись зап. стены нартекса Николо-Дворищенского собора в Вел. Новгороде. Ок. 1118 г. Изображения И. есть в Лондонской (Lond. Brit. Lib. Add. 19352, 1066 г.) и Балтиморской (Baltim. W. 733, кон. XI - нач. XII в.) Псалтирях. В 1-й, на иллюстрации к Пс 112. 7, на поле рукописи изображены обнаженный И., к-рый сидит на куче пепла, его тело покрыто язвами, и жена, дающая ему еду (Fol. |
|
|
