| С. 3-14. См. Шабаева Т.Н. Родная память и чужое наследие//Литературная газета. 2015. 14. В «сети»: (дата обращения 10.02.2023); Шульгин В.Н. Прогерманская тенденциозность школьного курса краеведения «История Западной России»//Вопросы национализма. 2021. 33. С.210-221 (данный материал также доступен в «сети»). См., напр.: 1) Чубарьян А.О. Существует ли Балтийская цивилизация? – URL: http://www.igh.ru/smi/224/ (дата обращения 10.02.2016); 2) В Москве прошла историческая конференция, посвященная вопросам Балтийского соседства//Портал Балтик-Курс (БК) – URL: (дата обращения 7.02.2023). 3) Носович А. Балтийская цивилизация: дайджест конференции в Калининграде//Портал РУБАЛТИК.РУ ; URL: (дата обращения 7.02.2023). Примечание. Конференция показательно называлась «Балтийская цивилизация: исторические традиции, современные тенденции и перспективы развития». Заглавную роль с «нашей» стороны играл А.О. Чубарьян и ректор БФУ им. И. Канта А.П. Клемешев. См.: Обращение А.О. Чубарьяна к педагогам-историкам Донбасса//Родина. 2022. 9. С. 1. Примечание. С удивлением читаем, что этот специалист по «ленинской внешней политике» входит в редколлегию этого важного органа наряду с достойными учёными. Об этом феномене, интересовавшем И.Я. Фроянова, явленном уже в давнем прошлом России и, к сожалению, наличным и в наше время, в Сборнике упомянул проф. С.Н. Бабурин. См.: Там же, С. 12. См. подробнее: Шульгин В.Н. Кто и как извращает историю в современной России (см. выходные данные этой книги выше, в сноске 28). Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам: 21.08.2023 10.11.2022 02.07.2022 18.04.2022 31.10.2021 Русская цивилизация 05.04.2024 03.04.2024 03.04.2024 02.04.2024 02.04.2024 Последние комментарии 05.04.2024 14:42 05.04.2024 14:34 05.04.2024 14:31 05.04.2024 14:19 05.04.2024 13:57 05.04.2024 13:18 05.04.2024 12:46 Главный редактор — А.Д.Степанов Учредитель Региональная общественная организация содействия объединению русского народа " Русское Собрание " , Москва Телефон: +7 (812) 950-92-09 Свидетельство о регистрации СМИ в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Эл ФС77-69161 от 29.03.2017 г. 18+ |
| Допуская возможность применения ЭКО в некоторых случаях, при анализе документа «Православие и биоэтика» мы не ставили перед собой цель пропагандирования вспомогательных методов репродукции как панацеи от бесплодия. Речь идет скорее о снисходительности к страдающему человеку и допустимости ЭКО в рамках икономии. Выражаем надежду, что приведенный критический анализ некоторых глав сборника «Православие и биоэтика» будет способствовать выработке обоснованной позиции Церкви в отношении обсуждаемой проблематики. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. С. 135 Документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи «суррогатной матери» //Журнал заседания Священного Синода Русской Православной Церкви 25-26 декабря 2013 ресурс http://www.patriarchia.ru/db/text/3481024.html Дата обращения 15.04.14 Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. Заявление «Христианское отношение к экстракорпоральному оплодотворению»//Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М.: 2017, с. 441 Тарабрин Р., свящ. Репродуктивная технология ЭКО и ее оценки с позиций православной биоэтики в начале XXI в. Дипломная работа. МДА. 2014 г. Тарабрин Р., свящ. К вопросу об этической оценке метода ЭКО с православной точки зрения в контексте последних достижений биомедицины. Электронный ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/4007414.html Дата обращения 06.03.17. Тарабрин Р., свящ. Отношение Православной Церкви к экстракорпоральному оплодотворению. Основные этические проблемы//Московские Епархиальные ведомости, 2014 Электронный ресурс http://mepar.ru/library/vedomosti/77/1716/ Дата обращения 06.03.17 Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. Заявление «Христианское отношение к экстракорпоральному оплодотворению»//Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М.: 2017, с. 441 Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. Заявление «О негативных последствиях государственного финансирования методик искусственного оплодотворения»//Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М.: 2017, с. 396 |
| 11 См.: Попков В. А. Современное российское образование в свете православной культуроформирующей парадигмы//Аналитика культурологии. 2011. Вып. 21. С. 165–169. URL: (дата обращения 25.02.2019). 12 Буквальное значение слова «педагог» (др.-греч. παιδαγωγς) – «ведущий ребенка». «Логос есть всего Творец; и Педагог Он и Учитель», Климент Александрийский , свт. Педагог//Безрогов В. Г., Варьяш О. И. (сост.) Антология педагогической мысли христианского Средневековья. В 2-х т. М.: Издательство АО «Аспект Пресс», 1994. Т. 1. С. 32–37, здесь: с. 37. 13 Российское образование – 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях: к IX Международной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1–3 апреля 2008 года/под ред. Я. И. Кузьминова, И. Д. Фрумина; ГУ – Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. С. 12, 15. 14 Попков В. А., Жирнов В. Д. Российское образование 2020: Дорожная карта в никуда: Учебное пособие для слушателей системы дополнительного профессионального образования преподавателей высшей школы. М.: [б. и.], 2009. С. 8. 16 Попков В. А. Современное российское образование в свете православной культуроформирующей парадигмы. URL: (дата обращения 25.02.2019). 23 Зеньковский В., прот. Введение//Он же. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. Клин: Издательство Христианская жизнь, 2002. С. 6–33, здесь: с. 22. 26 «Религиозное понимание личностного начала в гуманизме было отвергнуто, однако сам термин “личность” прочно вошел в арсенал научного знания, хотя и стал использоваться в “век разума”, как правило, для обозначения не личности, а индивида», Буфеев С. В. Православное понимание личности//Развитие личности. 2004. 2. С. 97–111. URL: http://rl-online.ru/articles/2–04/432.html (дата обращения 25.03.2019.) 32 См.: Мефодий (Зинковский) , иером. Религиозное образование личности vs атеистическо-деистическо-пантеистические образовательные модели//Вестник Русской Христианской Гуманитарной Академии. 2017. Т. 18. Вып. 2. С. 83–93, здесь: с. 87. |
| 109 Расстояние между Колоссами и Лаодикией составляло 16 км. См. Колоссы//Большой библейский словарь. С. 701. 111 О древней традиции понимания Онисима, как раба Филимона см. Mitchell M. M. John Chrysostom on Philemon: A Second Look//The Harvard Theological Review. Vol. 88, 1,1995. P. 145–147. Краткий обзор взглядов на личность Онисима см. Oh J. Onesimus as slave in the Philemon letter: social and theological implications for ethos and identity (MTh, University of Stellenbosch, 2010). P. 12–25. URL: (дата обращения 8.06.2018). 115 Кудрявцева Т. В. Рабство античное//Энциклопедия «Всемирная История»: URL: (дата обращения 20.10.2017). 118 См. Bartchy S. S. First-Century Slavery and the Interpretation of 1Corinthians. Missoula, 1973. P. 45–49. Дж. Данн оспаривает эту версию, говоря, что, если бы Онисим был продан в рабство, это было бы как то отражено в послании. См. Dunn, J. D. G. The Epistles to the Colossians and to Philemon. P. 302. 119 См. Валлон А. История рабства в античном мире. М.: Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 309. 121 Эту пословицу, приводит, в частности, Цицерон. См. Цицерон М. Туллий. Речь в защиту Луция Валерия Флакка, 27//Вестник древней истории, 4, 1986. С. 205. 122 Имя νσιμος означает «полезный, благодетельный». Это имя было распространенным в среде рабов. См. Dunn J. D. G. The Epistles to the Colossians and to Philemon. P. 302. То, что раб был назван этим именем, может указывать на то, чего ожидал от него хозяин по службе. См. Bruce F. F. The Epistles to the Colossians, to Philemon, and to the Ephesians. Wm. B. Eerdmans Publishing Co, 1984. URL: http://b-ok.xyz/dl/2380094/2afc94 (дата обращения 7.06.2018). Barth М., Blanke Н. The Letter to Philemon. Р. 141. 124 См. Браун Р. Введение в Новый Завет. Т. 2. С. 102. Некоторые исследователи (например, P. Lampe) утверждают, что случай Онисима не подходит под правовую категорию «беглого» (fugitivus). В соответствии с некоторыми положениями римского права, раб мог найти себе заступника, чтобы тот стал посредником между ним и хозяином. В таком случае Онисим мог совершенно законно отправиться за помощью к Павлу, для того чтобы разрешить какой-то конфликт, возникший между ним и Филимоном. Таким образом, послание, составленное апостолом, служит ходатайством в разрешении данного конфликта. См. Tolmie D. F. Tendencies in the Research on the Letter to Philemon since 1980. Р. 3. Как отмечает А. Валлон, единственной надеждой раба в подобной ситуации, мог быть друг хозяина, «законы разрешали рабу идти просить заступничества у этого друга, не рискуя быть обвиненным в бегстве. История рабства в античном мире. С. 389. |
| В.Н. Прилепской. – М.: МЕДпрессинформ, 2001. – С. 336–382. Некоторые исследователи уточняют, что в структуре вторично-бесплодных браков частота предшествующего аборта составляет от 48,7 до 53,7%, а более 33% женщин, страдающих бесплодием, имели ранние симптомы воспалительных заболеваний – Радионченко А.А., Филиппов О.С. Клинико-эпидемиологические аспекты бесплодного брака в Западной Сибири//Бюл. СО РАМН. 2000. ‹ 3-4.С. 108-113. http://www.ssmu.ru/bull/02/4/465.pdf Дата обращения 25.12.13 Другие работы показывают, что вторичное бесплодие формируется в 2,1 раза чаще у женщин, сделавших один аборт или имевших один спонтанный выкидыш, и в 2,3 раза чаще при двух и более предшествующих прерванных беременностях – Tzonou A, etal. Induced abortions, miscarriages, and tobacco smoking as risk factors for secondary infertility/Journal of Epidemiology and Community Health. 1993 Feb;47(1):36-9 – эл. ресурс: Дата обращения 12.04.14 Другие же исследователи сообщают, что у женщин с нарушениями репродуктивного здоровья инфекции, передающиеся половым путем, встречаются в 4,4 раза чаще – Соломатин Д. В. Медико-социальная реабилитация женщин с нарушениями репродуктивного здоровья (комплексное социально-гигиеническое исследование)/Электронный ресурс: . Дата обращения 12.03.14 Василий Великий, свт. Правила, пространно изложенные в вопросах и ответах. Вопрос 55. Ответ 4//Творения. – М: - Сибирская благозвонница, 2012. Т. 2. C. 221. Василий Великий, свт. Правила, пространно изложенные в вопросах и ответах. Вопрос 55. Ответ 5. – там же, с. 222 Игнатий (Брянчанинов), свт. Беседа в понедельник двадцать девятой недели. О чудесах и знамениях/Аскетическая проповедь//Собрание творений в 6 т. Том 3. – М: Правило веры, 2011, с. 517-518 Аксенов И., прот. Прогресс и человеческое достоинство. Этические вопросы современных вспомогательных репродуктивных технологий//Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. — Москва: 2017, с. 406 Liang, P., Xu, Y., Zhang, X. et al.CRISPR/Cas9-mediated gene editing in human tripronuclear zygotes//Protein Cell (2015) 6: 363. |
| 206. Youssef Y. N. Severus of Antioch//The Wiley Blackwell companion to Patristics/K. Parry, ed. Chichester (West Sussex), 2015. P. 226–237. 207. Zachhuber J. Christology after Chalcedon and the Transformation of the philosophical Tradition: Reflections on a neglected Topic/M. Knezevic, ed.//The Ways of Byzantine Philosophy. Alhambra, 2015. P. 89–110. 208 . Zachhuber J. L’individualité de l’humanité de Jésus-Christ selon quelques pères de l’Église//Revue des sciences religieuses. 2016. T. 90.1. Р. 35–50. 209. Μαρτζλος Γ. Ο θεολογικς διλογος ορθοδξων και μη χαλκιδονων εκκλησιν. Χρονικ – αξιολγηση – προοπτικς//ΚΑΘ’ ΟΔΟΝ. 1993. T. 5. Σ. 5160. 210 . Συμβολ στν νδοορθδοξο διλογο γι τν «’Ορθοδοξα» τν ντιχαλκηδονων//Εναι ο ντιχαλκηδνιοι Ορθδοξοι; Κεμενα τς ερς Κοιντητος του Αγου ρους και λλων γιορειτν Πατρων περ του διαλγου Ορθοδξων και ντιχαλκιδονων (Μονοφυσιτν). " γιον ρος: ερα Μον οσου Γρηγορου, 1995. Σ. 67–128. В) Машинописные материалы 211 . Bishoy, metr. Interpretation of the First Agreed Statement on Christology of the Official Dialogue between the Orthodox Church and the Oriental Orthodox Churches (St. Bishoy Monastery, Egypt June 1989). 212 . Daley B. The Christology of Leontium of Byzantium: Personalism and Dialectics//Papers from the Ninth Conference on Patristic Studies. Oxford, 1983. 213 . Eustatius Matta Roham. Severus of Antioch – a Continuation of the Cyrilian Orthodox Legacy. Cairo, 2004. Г) Интернет ресурсы: 214 . Bishoy, metr. Saint Severus of Antioch His Life and His Christology. (The Second Meeting of The Joint Commission for the Relations Between the Russian Orthodox Church and Oriental Orthodox Churches in the Middle East December 15–18, 2004. St. Mark Centre-Nasr City Cairo, Egypt)//http://www.coptics.info/Articles/(дата обращения 20. 11. 2017) 215 . Justinianus Flavius, imperator. Dialogue with Paul of Nisibis/J. Macdonald, transl. The St. Pachomius Orthodox Library, Commemoration of the First Ecumenical Council. 1998. http://www.voskrese.info/spl/nisibtext.html (дата обращения 11. 11. 2017) |
| 9 EhrmanB. D. Forged – Writing in the Name of God-Why the Bible’s Authors Are Not Who We Think They Are. New York: HarperOne, 2011; Ehrman B. D. Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth. New York: HarperCollins, 2012. 10 См.: Осипов Д. Б. Барт Эрман – вызов христианской традиции или вызов «библицизму»?//СКРИЖАЛИ. Серия «Новозаветные исследования». 2016. 12. С. 89–98. С. 89–90. 11 Эрман Б. А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда. М.: Эксмо, 2012. 480 с. (Религия. Война за Бога). 12 Эрман Б. Д. Пётр, Павел и Мария Магдалина: последователи Иисуса в истории и преданиях. М.: Изд-во «Весь Мир», 2009. 376 с. 13 Эрман Б. Д. Великий обман: Научный взгляд на авторство священных текстов/Барт Эрман; пер. с англ. С. Г. Пучкова. М.: Эксмо, 2013. 448 с. (Религия. Война за Бога). 14 Эрман Б. Д. Искаженные слова Иисуса: Кто, когда и зачем правил Библию/Барт Эрман; пер. с англ. У. В. Сапциной. М.: Эксмо, 2009. 320 с. (Религия. Настоящее христианство). 15 Ehrman B. D. Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why. New York: HarperSanFrancisco, 2005. 16 Эрман Б. Д. Иисус, прерванное Слово: Как на самом деле зарождалось христианство. М.: Эксмо, 2010. 350 с. (Религия. Настоящее христианство). 17 Ehrman B. D. Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (and Why We Don’t Know About Them). New York: Harper Collins, 2009. 18 Эрман Б. Д. Утерянное Евангелие от Иуды. Новый взгляд на предателя и преданного/Барт Д. Эрман; пер. с англ. Ю. Д. Тулайковой. М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010. 255, с. 19 Ehrman B. D. The lost Gospel of Judas Iscariot: a new look at betrayer and betrayed. Oxford: Oxford University Press, 2006. 20 См.: Baird W. J. History of New Testament Research. Volume 3: From C. H. Dodd to Hans Dieter Betz. Minneapolis: Fortress Press, 2013 [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 30.03.2017). 23 См.: Baird W. J. History of New Testament Research. Volume 3: From C. H. Dodd to Hans Dieter Betz. Minneapolis: Fortress Press, 2013 [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 30.03.2017). |
| Свидетельства пострадавших (2013) – Свидетельства пострадавших и бывших неопятидесятников [Электронный ресурс]//URL: обращения: 01.03.2022). Селивановский (2010) – Селивановский В.В. Позитивное мышление: симпатическая магия и христианство . СПб., 2010. Селивановский (2012) – Селивановский В.В. «Движение Веры» в современном протестантизме. Word-Faith Movement: Дисс. … канд. филос. наук. СПб., 2012. Селивановский (2013) – Селивановский В.В. Харизматическая ересь. Анализ учения религиозной организации «Новое поколение» г. Благовещенска. Благовещенск, 2013. Солодков – Солодков А.И. Организация и методика церковной реабилитации лиц, отпавших от православия [Электронный ресурс]//URL: обращения: 01.03.2022). Старостенко (2020) – Старостенко В.В. Динамика развития пятидесятничества в контексте религиозной жизни Республики Беларусь 1990-х – 2000-х гг.//Религия и общество-14: Сб. научн. ст. XIV Междунар. науч.-практ. конф./Под общ. ред. В.В. Старостенко, О.В. Дьяченко. Б.м., 2020. Стеняев (2009) – Стеняев О., прот. Реабилитация лиц, пострадавших от деятельности нетрадиционных религий//Блуждания вне Церкви и их преодоления. СПб., 2009. Тибетская медицина (2022) – Тибетская медицина с о. Игорем Зыряновым [Электронный ресурс]//URL: http://vk.com/medtibed (Дата обращения: 01.03.2022). Трес-Диас (2008) – Трес-Диас [Электронный ресурс]//URL: http://jesuschrist.ru/forum/619585,,1.php (Дата обращения: 01.03.2022). Чернышев (2006) – Чернышев В.М. Сектоведение. Киев, 2006. Чернышев (2009) – Чернышев В.М. Сектоведение. Часть вторая. Киев, 2009. 2 По России нам не известны сопоставимые общие данные, однако сходные тенденции текучести показывают исследования по регионам [Амбарцумов, 2017, 232–239]. 3 Из личной беседы о. Владимира с автором статьи. По свидетельству хабаровчанки К., их пастор регулярно призывал на воскресных богослужениях молиться не на языках, но только словами. А на языках можно лишь при условии, что у этого человека есть дар толкования. По его словам, он встречал лишь одного человека с таким даром. Сама К. предположила, что этот запрет был обусловлен нежеланием пастора напугать новичков. Вместе с тем, верующие продолжали так молиться и объясняли это так: «Сам Дух молится за нас Богу по своему прямому каналу, что очень хорошо: ответ придет быстрее. А то что ты не различаешь слова и звуки, которые ты говоришь, и вообще не понимаешь, что ты говоришь, то тебе и не надо: главное, Господь понимает, о чем Дух молится и Дух сам знает, что тебе надо, лучше тебя» (здесь и далее ее свидетельства приведены из личной беседы и переписки с автором статьи). |
| Κωνσταντινοπολις: κ το Πατριαρχικο Τυπογραφεου, 1910. Γεδεν Μ. Ι. Πατριαρχικο Πνακες: Εδσεις στορικα βιογραφικα περ τν Πατριαρχν Κωνσταντινουπλεως: π νδρου το Πρωτοκλτου μχρις ωακεμ Γ το π Θεσσαλονκης (36–1884). ν Κωνσταντινουπλει: Lorenz & Keil, Σεπτ. 1885 – Οκτ. 1890. Γρηγριος (Φραγκκης), αρχιμ. Περ της θεραπεας του εν Ουκρανα εκκλησιαστικο ζητματος υπ της Μητρς Εκκλησας Κωνσταντινουπλεως: Το ζτημα των χειροτονιν. [Εργασα για το μεταπτυχιακ δπλωμα ειδκευσης]. Αριστοτλειο Πανεπιστμιο Θεσσαλονκης. Θεσσαλονκη, 2022. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения 16.05.2023). Ζορμπς Κ. «RUSSKIY MIR»… ΕΙΡΗΝΗ ΥΜΙΝ! (24 Μαρτου 2022). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Ιτρου Γ. Κ. Η θση του Οικουμενικο Πατριαρχεου στην εκκλησιαστικ, την ελληνικ και τη διεθν ννομη τξη. Αθνα; Κομοτιν: Εκδσεις Αντ. Ν. Σακκολα Ε. Ε., 2010. Λτινα Μ. Ε. Εκκλησα και θνος: Το Πατριαρχεο Ιεροσολμων απναντι στο βουλγαρικ ζτημα (Β μισ 19ου αινα). [Διδακτορικ διατριβ]. Πανεπιστμιο Ιωανννων. Αθνα, 2009. Μπκας . Θ. Ο εθνοφυλετισμς και η καταδκη του (1 Οκτωβρου 2013). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Ο εθνοφυλετισμς στην Ορθδοξη Εκκλησα στο επκεντρο συνεδρου στη Χλκη (16 Σεπτεμβρου 2019). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Παντης Α. Γιατ ο Εθνοφυλετισμς εναι επικατρατος στην Εκκλησα (13 Μαρτου 2020). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Πτσης Χ. Εθνοφυλετισμς και Εκκλησα (10 Ιουλου 2018). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Το Τοπικ Συμβολιο της Ορθοδξου Εκκλησας της Ουκρανας προς τον Οικουμενικ Πατριρχη (2 Αυγοστου 2023). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Τσαγκρης Α. Οι Μεζονες Σνοδοι του 19ου αινα: Οι εθνικς Εκκλησες των Βαλκανων στ δνη των νων πολιτικν αντιλψεων: Ιστορικ κα νομοκανονικ προσγγιση. Κατερνη: Επκταση, 2013. (Νομοκανονικ βιβλιοθκη; τ. 26). Φειδς Β., Αγγελπουλος Α., Καραγεωργοδης Ε. Ο Εθνοφυλετισμς – Πανσλαβισμς της Τσαρικς και Σοβιετικς Ρωσας (13 Μαου 2022). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Χρυσστομος (Παπαδπουλος), ρχιεπσκοπος θηνν και πσης λλδος. στορα τς κκλησας εροσολμων. θναι; [εροσλυμα]: Πατριαρχεον εροσολμων, 2010. Список сокращений CCCOGD Corpus Christianorum Conciliorum Oecumenicorum Generaliumque Decreta. 2007–2017–. CFHB Corpus fontium historiae byzantinae. θναι – Berlin – Bruxelles – Roma – Paris – Θεσσαλονκη – Wien – Washington, 1967–. TLG Thesaurus Linguae Graecae. Πρακτικ τς γας κα Μεγλης Συνδου Πρακτικ τς γας κα Μεγλης Συνδου τς ν Κωνσταντινουπλει ν τ Πατριαρχικ Να το γου νδξου μεγαλομρτυρος Γεωργου το Τροπαιοφρου περ το κκλησιαστικο βουλγαρικο ζητματος συγκροτηθεσης ν τει σωτηρω αωοβ κατ μνα Αγουστον κα Σεπτμβριον. Κωνσταντινοπολις: [Τυπογραφεον . . Βρεττο κα Σ.], |
| 10 Синилъщиков В. Патрологические штудии библеистов, или Опять о неведении Христа [Электронный ресурс]: сайт. URL: http://zloiprepod.livejournal.com/4105.html (дата обращения: 18.06.2017). Загл. с экрана. 11 Hatzidakis E. Jesus: Fallen? The human nature of Christ examined from an Eastern Orthodox perspective. Clearwater, Florida: Orthodox Witness, 2013. P. 364–379. 12 Парусия (греч. Παρουσα – «пришествие, присутствие») – богословский термин, в основном относящийся к явлению Господа Иисуса Христа во славе при Его Втором Пришествии. 16 См.: Powell Н.С. The Principle of the Incarnation. London; New York; Bombay, 1896. P. 424–432. 17 См.: Максимов Г. , свящ., Дунаев А.Г. Диспут «Существует ли consensus patrum в православном Предании?». Подобное мнение разделяется в том числе авторами и модераторами интернет-группы «Сакральные тексты» в социальной сети «ВКонтакте»: «Консенсус патрум» в действии [Электронный ресурс]: сайт. URL: http://vk.com/wall-l 11677185_31303?offset=200&reply=34185&w=wall-l 11677185_31303_г34922 (дата обращения: 13.06.2017). 18 Основатель ереси агноитов диакон Фемистий учил: «Мы не говорим, что один и тот же имеет два знания или два действия, потому что (у Него), как у истинно воплотившегося Слова, одно действие и одно знание , и все это мы знаем (как свойство) одного Христа, хотя одно Он знает и совершает посредством Своей плоти так, как прилично Богу, a другое – по-человечески» (Деяния Вселенских Соборов: В 4 т. СПб., 1996. Т. 4. С. 130–131). Ересь агноитов (γνοται) наряду с другими монофизитскими ересями осуждается свт. Софронием Иерусалимским , что нашло отражение в деяниях VI Вселенского Собора (напр., Деяние 11) (см.: Деяния Вселенских Соборов: В 4 т. СПб., 1996. Т. 4. С. 160). 20 См.: Давыденков О. , иерей. Велия благочестия тайна: Бог явися во плоти. M., 2002. С. 74, 161. Ср.: по мнению проф. А.И. Сидорова , для монофизитов был характерен следующий взгляд на воплотившегося Сына Божьего: «Если Божественные свойства (и действия) являются для Богочеловека естественными и реальными, то человеческие свойства (и действия) лишь “икономичны”, т.е. носят признаки “кенотической нереальности” и даже некоей призрачности» (Сидоров А.И. Вопрос о пределах ведения Господа нашего Иисуса Христа... С. 248). См. о ереси агноитов: Hovorun Cyril. Will, action and Freedom. Christological Controversies in the Seventh Century. Leiden; Boston: Brill, 2008. P. 30–33. |
|
|
