| Так, в 1768 году были – собеседования (или «увещания») с Медведскими раскольниками 4000 4 ); в том же году было поставлено немедленно «рапортовать» в Консисторию о раскольничьих учителях и представлять их туда, вероятно, для увещания; поднимался также вопрос о раскольничьих часовнях 4001 . В 1770 году, были дела о Валдайских раскольниках 4002 , о потаенных раскольниках 4003 . В 1771 году, в виду нескольких случаев самосожжения, последовали назначения ученых священников увещевать хотящих сожещися 4004 . В том же году были составлены и разо- —379— сланы книжицы для увещания раскольников от самосожжения 4005 . В 1773 году тоже происходили увещания заблуждающихся 4006 . В 1774 г. присоединились хлопоты о высланных в Новгород заграничных раскольниках и распределении их по монастырям 4007 . В 1775 году было сделано распоряжение представлять ежегодно ведомости о раскольниках 4008 . Все предпринимаемые в течение этого времени разнообразные меры против раскола – увещательные, карательные и другие не оставались без благих последствий: были обращения раскольников в православие. Так, в 1769 году обратился в православие один записной раскольник 4009 . За 1770 год в архиве Новгородской Консистории значатся три дела об обращении в православие от раскола 4010 . Но в этом же году было также характерное дело: жалоба на насильственное обращение в православие 4011 . В 1771–1778 годах было шесть дел о раскольниках, обратившихся в православие 4012 . А в последнем (1778 г.) было массовое обращение раскольников в православие и, что особенно замечательно, вместе с их учителями 4013 . Можно положительно утверждать, что все эти мероприятия против раскольников не предпринимались без непосредственного и активного участия в них протоиерея Алексея Родионова. Он, как официальный увещатель, естественно всегда беседовал с приводимыми в Консисторию раскольниками. Он, как знаток раскола, был посылаем увещевать Медведских, Валдайских и других раскольников. Быть может, он написал и увещательную книжицу. Правда есть указания, что при Преосвященном Димитрии и после посылались архимандриты, игумены и ученые священники для увещания раскольников от само- —380— сожженья. |
| Тогда он сплеснул руками, опрокинулся навзничь, и вмиг окровавленная голова уже висела в воздухе: палач взмахнул ее за волосы. С Перфильевым последовало то же” (Дмитриев, с. 29). Готовальня — здесь: футляр. Наместник — здесь: военный начальник губернии. Иван Никитич Кречетников. — Здесь допущена ошибка в имени: речь идет о Михаиле Никитиче Кречетникове (1729–1793), участнике Семилетней войны, впоследствии генерал-аншефе, генерал-губернаторе нескольких губерний. … Екатерина II посетила Калугу, уж не упомню, в каком именно году… — Екатерина II прибыла в Калугу 15 декабря 1775 г. и провела в городе один день. В результате этой поездки Калуга была преобразована из провинциального в губернский город (по указу от 24 августа 1776 г.). Первым калужским наместником стал Кречетников, проведший ряд мероприятий, сделавших город «едва ли не самым благоустроенным провинциальным городом средней России» (подробнее см. в кн.: Калуга. Опыт исторического путеводителя по Калуге и главнейшим центрам губернии. Калуга, 1912, с. 34–38). «Впоследствии Кречетников стал псковским губернатором и владел в Москве домом на Пречистенке на углу Полуэктовского пер. под No 19» (Экз. В. К. Журавлевой, с. 32). «Хвастун» — обличительная комедия Я. Б. Княжнина, источником которой послужила пьеса французского драматурга Д.-О. Брюйеса «Важный». Основной темой французской пьесы была борьба с дворянским чванством. Княжнин углубил ее содержание, обратив комедию против придворного фаворитизма, процветавшего при Екатерине II. См.: Княжнин Я. Б. Избранные произведения/Вступ. статья, подгот. текста и примеч. Л. И. Кулаковой. Л., 1961, с. 737–738. (Бка поэта. Большая серия). Чума началась еще в декабре месяце 1770 года, но особенно стала свирепствовать в Москве в марте месяце. — Эпидемия чумы 1770–1771 гг. была занесена в Россию с русско-турецкого театра военных действий. Она обнаружилась при вступлении русских войск в Молдавию. С конца лета этого года эпидемия стала надвигаться на Москву и с новой силой вспыхнула весной 1771 г. |
| Супотницкий М.В., Супотницкая Н.С. Очерки истории чумы: в 2-х кн. Кн. 1: Чума добактериологического периода. М. 2006. С. 74. Медведь А. Н. Болезнь и больные в Древней Руси: от «рудомета» до «дохтура». Взгляд с позиций исторической антропологии. СПб. 2017. С. 56. Там же. С. 65. Васильев К.Г. Сегал А.Е. История эпидемий в России. М. 1960. С. 47-48. Там же. С. 49 Дополнение к Актам Историческим. Т. I. СПб. 1846. С. 20. Новгородская 3-я летопись. ПСРЛ. Т. III. СПб. 1841. С. 169. Новомбергсий Н. Основы борьбы с эпидемиями в до-Петровской Руси. СПБ. 1906. С. 3. Марковников В. Появление чумы в России и средства предохраниться от нее, с кратким указанием способов обеззараживания (дезинфекции). М. 1879. С. 5. Васильев К.Г. Сегал А.Е. История эпидемий в России. М. 1960. С. 65. Палеев Ф.Н. Оноприенко Г.А. Молочков А.В . Эпидемия чумы XVIII века и развитие здравоохранения в Москве//Альманах клинической медицины. М. 2015. Март, 37. С. 7. Васильев К.Г. Сегал А.Е. История эпидемий в России. М. 1960. С. 135. Марковников В. Появление чумы в России и средства предохраниться от нее, с кратким указанием способов обеззараживания (дезинфекции). М. 1879. С. 16. Там же. С. 12-13. Там же. С. 16. Симоненко В.Б., Абашин В.Г., Дулин П.А. Эпидемия чумы в Москве (1770—1772 гг.)//Клин. мед . 2018. 96(1): С. 88-94. Марковников В. Появление чумы в России и средства предохраниться от нее, с кратким указанием способов обеззараживания (дезинфекции). М. 1879. С. 17. Там же. Сироткин А.С. Чума в Москве в 1770–1772 гг. и санитарные меры правительства и московских Властей. Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. М. 2014. С. 137-138. Палеев Ф.Н. Оноприенко Г.А. Молочков А.В . Эпидемия чумы XVIII века и развитие здравоохранения в Москве//Альманах клинической медицины. М. 2015. Март, 37. С. 7. Акты, собранные кавказской археографической комиссией. Том 5. Тифлис. 1873. С. 30. Там же. С. 34. Супотницкий М.В., Супотницкая Н.С. Очерки истории чумы: в 2-х кн. Кн. 1: Чума добактериологического периода. М. 2006. С. 351. |
| Цит. по: Герер Ле Анник. Ароматы Версаля в XVII-XVIII веках: эпистемологический подход//Ароматы и запахи в культуре. Кн. 1. Сост. О. Б. Вайнштейн. М., 2010. С. 297. Справедливости ради заметим, что и в Санкт-Петербурге 1770-х гг. санитарно-гигиеническую обстановку нельзя назвать идеальной. Конечно, «новую столицу Петр I стремился сделать образцовым благоустроенным городом. С 1710 г. одновременно с мощением улиц делались отводы для воды в реки и каналы - дренажные канавы, а кое-где даже подземные каналы. Устройство подземных канализационных труб в Петербурге началось в 1770 г. при Екатерине II: вдоль центральных улиц прокапывались широкие траншеи, в которых выкладывались кирпичные трубы К 1834 г. протяженность подземных труб на улицах Петербурга составила 95 км - вдвое больше, чем в Париже» (см.: Штрумпф Герман. Cloaca Maxima: из истории канализации Москвы и Петербурга//Независимая газета. Субботник. 2001. (72); Водоснабжение и способы удаления нечистот в городах России. СПб., 1912. См. также: Миронов Б. Н. Социальная история России. Т. 1. СПб., 2003. С. 197-199 (здесь в примечаниях дана основная библиография вопроса); Алимов И. А., Липков А. И., Сильнов А. А., Мещеряков А. Н., Ланьков А. Н., Краснодембская Н. Г., Хисматулин А. А., Дивов О. А. Сосуды тайн. Туалеты и урны в культурах народов мира. СПб., 2002. [clxxii] См.: Журнал путешествия В. Н. Зиновьева по Германии, Италии, Франции и Англии в 1784-1788 гг.//Русская старина, 1878, октябрь. С.222. [clxxiii] Карамзин. Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 91. [clxxiv] Вестник Европы. 1803, ч. 7, С. 287. [clxxv] См.: Маслов В. И. Интерес к Стерну в русской литературе конца XVIII и начала XIX вв.//Историко-литературный сборник, посвященный В. И. Срезневскому. Л., 1924. [clxxvi] Начиная с «Вестника Европы» очерк печатался под таким заглавием. [clxxvii] Вестник Европы. 1802, ч.4, С. 207. [clxxviii] Там же. С. 211. [clxxix] Там же. С. 289. [clxxx] Там же. С. 220. [clxxxi] Карамзин. Н. М. Письма русского путешественника. |
| Первоначальная политика Русских в отношении к Крымским Татарам состояла в том, чтобы возбуждать и склонять их не к Русскому подданству, а только к независимости и отложению от турецкой власти. Совет рассуждал, что «Крымские и другие под властью их хана находящиеся Татары, по их свойству и положению, никогда не будут полезными подданными Ея Императорского Величества, и по первому никакие с них порядочные подати собираемы быть не могут, а по второму и к обороне границ Ея служить не будут: ибо с той стороны не будет уже никакого соседа, который бы покусился нападать на Российские границы, и напротив того таким беспосредственным себе подданством Россия возбудит против себя общую и небезосновательную зависть и подозрение о беспредельном намерении умножения своих областей; что от сего однако ж предостерегаться благоразумие научает, а особливо тут, где никакой знатной и существенно пользы обещать себе невозможно, ибо татарские народы суть такого свойства, что они за одно имя подданства считают иметь право всего требовать в свою одну пользу, в чём их и самое с Турками единоверие не ограничивает; услуги же свои и пользу для других в том только поставляют, что живут спокойно и не разбойничают; что как мало для России пользы из подданства сего полуострова и с принадлежащими ему другими татарскими ордами, так, напротив того, велико и знатно быть может приращение силам и могуществу Российским, если они отторгнутся от власти турецкой и оставлены будут навсегда с собою в независимости, ибо единым уже сего средством возможно, так сказать, что Оттоманская Порта, в рассуждении беспосредственно самой России, её границ и соседства, в небытие моральное претворится; что потому надлежит принять решительную резолюцию не класть оружия, хотя бы то стоило излишней кампании, пока Порта не признает торжественно в своём с нами мирном договоре независимою областью Крым с принадлежащими к нему Татарами». В этом смысле поручено было графу П. И. Панину вести негоциацию с Татарами, располагая их не к подданству, а к независимости (15-го марта 1770 г.). Вместе с этим поручено ему было домогаться и требовать, дабы они приняли наш гарнизон в некоторые свои крепости и отдали бы нам одну морскую гавань на крымском берегу. Императрица прибавила к этому: «не менее нам необходимо нужно иметь в своих руках проход из Азовского в Чёрное море, и для того об нём домогаться надлежит» (15-го марта 1770 г.) |
| Духовные причины заболеваний также градировались по двум противоположным позициям: «кара Божия за грехи» или сглаз, волшебство и иные действия злой силы. Перелом во взглядах на происхождение «мора» произошел примерно в середине XVII века после страшной чумы в Москве в 1654-1655 гг. Количество жертв во время этой эпидемии было столь велико, что не оставалось людей для содержания специальных караулов, не позволявших распространяться заразе за пределы города. Сведений насчет того, как обстояли дела с церквами во время данной чумы достаточно скупы, но печальны: «За смертью священников почти все церкви стояли без службы и люди умирали без причащения» 12 . Лишь после окончания этой напасти противоэпидемические мероприятия в Русском государстве стали получать системное развитие 13 . Чума в Москве 1770-1772 гг. Появление отечественной эпидемиологической науки было связано с одной из самых страшных вспышек чумы в истории России, произошедшей в 1770-1772 г. Чума в страну проникла в 1769 г. из Турции, с которой в те времена шла очередная война. Несмотря на известие о приближении к городу заболевания, московская администрация и медицинский чиновники проявили халатность, из-за которой «время для проведения противоэпидемических мероприятий было безвозвратно упущено, и эпидемия стала приобретать небывалые масштабы» 14 . Когда в 1771 г. болезнь уже вовсю распространилась в Москве, Государственный совет по личному указу Екатерины II составил перечень предупредительных мер для предотвращения проникновения болезни в Петербург и в другие города империи. Отдельный пункт касался Церкви: «Московскому архиерею вменялось в обязанность поручить чтение по церквам составленных Синодом молитв, а также манифеста о прилипчивой болезни и приложенные от Сената пункты, какие брать осторожности». Чтению молитв Государственный совет, однако, придавал не столько религиозное, сколько санитарно-просветительское значение: «Дабы народ через то наивяще остерегался от опасности». Такое же распоряжение было отдано по Владимирской, Переславской, Тверской и Крутицкой епархиям 15 . |
| 1. О просящих увольнения в С.-Петербург, как из белого духовенства, так особенно из монашествующих, епархиальным Архиереям и прочим подведомым Св. Синоду начальствам рассмотрение чинить на основании духовного Регламента и указов от 24 генваря 1740, 12 ноября 1764, 20 августа 1770 и 3 ноября 1774 годов неослабно; и увольнять только по самым настоятельным нуждам, на самые умеренные по роду надобности сроки, и только людей неопороченная и несомнительного поведения. 2. Увольняемым в С.-Петербург из иных епархий выдавать паспорты на гербовой бумаге и не иначе, как за подписанием одного из присутствующих в Синодальной конторе или епархиальной Консистории, смотря по тому, к какому ведомству увольняемое лицо принадлежит, также за скрепою секретаря и с приложением печати присутствия, только здешней епархии люди духовного звания могут приезжать в С.-Петербург с видами или паспортами от ближайшего своего начальства. 3. За исключением лиц высших степеней духовной службы, коих паспорты, по предписаниям Свят. Синода выдаваемые, должны быть и явлены в Свят. Синод, прочим увольняемым в С.-Петербург в выдаемых паспортах прописывать, что они должны быть явлены в С.-Петербургской духовной Консистории, непосредственно по прибытии предъявителей в столицу. 4. Получающих сии паспорты в тоже время обязывать подписками как в соблюдении всего, что требуется от них указами 1770 и 1774 годов, так и в том, чтобы они по объявлении своих паспортов в С.-Петербургской духовной Консистории немедленно являлись к г. Синодальному Обер-Прокурору. 5. В С.-Петербургской Консистории для вписания объявляемых паспортов должны быть две особые книги, одна для монашествующих, а другая для белого духовенства. 6. Книга паспортов монашествующих должна быть в смотрении благочинного монастырей, а книга паспортов белого духовенства в смотрении одного из протоиреев или священников, присутствующих в Консистории. 7. При объявлении паспорта, на нем делается надпись с означением времени объявления, а содержание паспорта вносится в одну из вышеозначенных книг. |
| стерл. на покрытие первых долгов по покупке капеллы. Итак Нью-Йорк стал метрополией американского методизма. Следить за распространением методизма по американским колониям равняется почти тому же, что и проследить историю развития самых колоний и обращения их в Соединенные Штаты; но это очень трудное дело. 263 Со своей стороны мы считаем достаточным сказать, что Webb и проповедники, приехавшие из Англии, в непродолжительное время основали общины методистов по всей восточной окраине Северной Америки, где почва для них была подготовлена Уайтфилдом. 264 В 1770 году в трактате конференции английских методистов «Америка» была включена в список методистских округов, как 50-й округ. В нем методизм распространяли как добровольно приехавшие туда англичане, так и нарочно высланные туда Джоном Весли с целью проповедания. Последним, как и следовало ожидать, было предоставлено первенство в деле управления вновь основанными общинами; на них же лежала и подготовка проповедников к выступлению на проповедь методизма, – проповедников из природных американских жителей. Но приезжие проповедники, особенно добровольцы не охотно переходили из одной местности в другую, потому что колонии того времени были для них мало известны и не имели таких удобных путей сообщения, как это было в Англии. От такого уклонения от порядка, заведенного в Англии, зависело то, что в самое первое время своего существования американский методизм был окрашен некоторыми особенными отличительными чертами по сравнению с английским методизмом. Приведение всего этого в порядок и окончательное отожествление американского методизма с английским было предпринято уже после 1770 года, когда в Америку был отправлен проповедник Ашбёри; последний предложил ввести в Америке такой же план объезда общин, как это было и в Англии; тот же проповедник окончательно устроил американские методистские общины по образцу английских. После мы увидим, что его распоряжения возбудили в других проповедниках некоторое неудовольствие. 265 Количество всех членов методизма в Англии и Америке около этого времени возросло до 29,179 человек. |
| Чтобы предупредить дальнейшее распространение кальвинских воззрений в своих общинах, Джон Весли на конференции 1770 года поднял вопрос о кальвинизме, пересмотрел пункты различия и опубликовал по данному вопросу протоколы конференций. Так как протоколы конференции 1770 года служат исходным пунктом дальнейшей борьбы кальвино- и арминиано-методистов, то мы считаем нужным представить здесь возможно точный перевод их текста, касающегося данного вопроса: «В 1744 году было замечено нами, что мы сильно склонились к кальвинизму и именно: 1) в отношении верности человека. Господь наш Сам научил нас употреблять это выражение, я мы поэтому никогда не должны его стыдиться. На основании такого авторитета мы должны постоянно утверждать, что если человек неверен в неправедном богатстве, то Бог не вверит ему и богатства истинного. – 2) Относительно значения дел для жизни. Это также заповедано Господом нашим весьма выразительно: «заботьтесь не о брашне преходящем, но о брашне пребывающем в жизнь вечную» И действительно каждый верующий трудится для (вечной) жизни своею жизнью, пока удостоится (вечного) прославления. 3) Мы приняли то основное положение, что человек ничего не может сделать для того, чтобы быть оправданным. Ничего не может быть более неверного. Кто имеет стремление обрести благодать у Бога, тот должен уклониться от зла и сотворить благо. Кто приносит покаяние, тот должен сотворить плоды, достойные покаяния. 692 Но если бы ничего не было нужно для того, чтобы обрести благодать у Бога, почему ему (человеку) следовало бы делать все это? Поэтому мы еще раз хотим взяться за разъяснение данного вопроса; 1) Кто в настоящее время принят Богом? «Тот, кто в настоящее время верит во Христа живым и покорным сердцем». – 2) Но кто принят из тех, которые никогда не слышали о Христе? «Те, которые боятся Бога и живут по указанию света, присущего им, в правде». – 3) Таковы ли они, как в те, которые чисты сердцем? «Почти, если не совсем таковы». – 4) Не учим ли мы таким образом оправданию чрез дела? «Не учим о том, что праведность есть следствие заслуги чрез наши дела, но (учим), что дела человека суть условие праведности». |
| Восстановились старинные споры во всей их прежней силе; кальвинисты старались вовлечь в них не только духовенство, но и мирян. Весь спор должен был окончиться на следующей конференции (1771 г.), на которую явились не только кальвино-методисты, но и представители кальвинства господствующей церкви и диссентеров. Самыми горячими противниками оказывались кальвино-методисты и между ними двоюродный брат графини Гёнтингдон Шёрли (Shirley). Джон Весли в дневнике пишет, что дело было улажено и спорившие остались довольны. В протоколе конференции он признается, что недостаточно осмотрительно выразился в протоколах предыдущего года. 698 Вот что было вписано в протокол конференции 1771 года: Бристоль 1771 г, 9 авг. «Так как в протоколах конференции 1770 года пункты вероучения были поняты в том смысле, что они будто проповедуют оправдание чрез дела, то в настоящих протоколах Джон Весли и те, которые были с ним на конференции, заявляют, что этого мнения они не признавали ни в каком случае. Учение об оправдании делами мы презираем, как в высшей степени ужасное и (в нравственном отношении) опасное; а так как упомянутые протоколы были недостаточно осмотрительно составлены, то в настоящем месте мы (пред лицом Божиим!) заявляем, что наша уверенность и убеждение в оправдании облаженствования, как в настоящей жизни, так и по смерти и в день страшного суда, основывается ни на чем ином, как на заслугах нашего Спасителя И. Христа. И хотя никто не может быть истинно верующим христианином, а следовательно и блаженным, если он не творит добрых дел, настолько это позволяют ему время и обстоятельства, – однако с начала до конца дела наши ни в целости, ни по частям не участвуют в приобретении или увеличении нашей праведности». Далее подпись Весли и членов конференции 1770 года. На это объяснение проповедник кальвино-методистов Shirley, брат графини Гёнтингдон, дал также письменный ответ такого рода: Господин Шерли, господину Весли (шлет) христианское высокопочитание! Объяснение, к которому мы пришли на конференции 8 авг. |
|
|
