| Обозревая церкви и приходы, преосвященный владыка, где было нужно и возможно, устраивал пастырские совещания с пастырями и клириками окрестных мест. Таковых совещаний было шесть. Предметом совещаний служил вопрос о возрождении прихода. Владыкой высказаны были по сему предмету следующие мысли. Беседа владыки Относительно приходской жизни существует два мнения. Одни склонны признавать, будто жизнь прихода как общественной единицы совершенно замерла. А другие признают, что приход, при обнаружении разной степени силы, сегодня живет и действует. В последнем смысле, как известно, высказались недавно архипастыри в городе Владимире и пастыри в городе Москве. Из обмена мыслями с вами вижу, что и вы стоите на последней точке зрения. И действительно, если бы замерла приходская жизнь, то не строились бы миром храмы Божии, не благоукрашались бы они, как ныне, не организовывались бы церковные братства, кружки ревнителей, попечительства, не устраивались бы богадельни при церквах, не развивалось бы дело церковно-приходских школ и так далее. Если же всё это везде понемногу делается, то это значит, что приход жив. Живучесть прихода нашего подтверждают и те многие ходатайства, которые поступают к епархиальной власти в виде приходских приговоров и общих прошений относительно открытия самостоятельных приходов, устройства храмов, с одобрениями действий причтов, жалобы на причты, просьбы об учащении служб в удаленных от храма поселках и тому подобное. При нашем архиерейском объезде епархии много таких ходатайств заявлено. Были мне в пути такие общие от прихожан просьбы: чтобы службы церковные совершаемы были в определенные часы, чтобы воскресные литургии не были загромождаемы слишком продолжительными поименными поминовениями, чтобы поминовения шли в нарочитые заупокойные литургии по субботам (село Семеновна Акмолинского уезда) и другие. О чем это свидетельствует, как не о том, что приход живет? С другой стороны, есть немало приходов, где жители равнодушны к церковной жизни. Во многих приходах общецерковная жизнь не проявляется с той силой, как бы это было возможно и желательно. У прихожан нет полноты внимания и интереса при общеприходских делах. И это сказывается на неблагоустроенности храмовых учреждений, безучастности при избрании старосты и уполномоченных и так далее. Нельзя не признать, что полноты жизни во многих приходах нет. Приходская жизнь ослабела, и нужно поднять и усилить ее. Таким образом, не замерла, а ослабела у нас приходская жизнь. |
| Было достигнуто компромиссное решение: хотя митрополит Стефан, глава не получившей общеправославного признания «Эстонской автономной Православной Церкви», присутствовал на встрече, однако он не подписывал ее итогового документа, а сама эта церковная организация не упоминалась среди участников. Более того, в итоговом документе встречи было зафиксировано решение, что в будущем при проведении всеправославных совещаний, необходимых для уврачевания канонических нестроений, будут приглашаться к участию только Автокефальные Церкви, согласно с порядком и практикой, существовавшими до всеправославных совещаний на Родосе. Таким образом, церковная структура Константинопольского Патриархата в Эстонии более не будет привлекаться для участия в подобных встречах. Конструктивная позиция представителей Московского Патриархата, выразившаяся в готовности совместно с другими обеспечивать решение весьма непростых задач, была встречена с пониманием и одобрением делегациями братских Поместных Церквей. Встреча в Стамбуле предоставила возможность для литургического общения Предстоятелей Православных Церквей, а также для проведения переговоров Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия со Святейшим Патриархом Константинопольским Варфоломеем, на которых обсуждались вопросы двусторонних и общеправославных отношений. Прощаясь с Предстоятелем Константинопольской Церкви , Святейший Патриарх Алексий еще раз указал на особое значение церковного единства, к которому необходимо стремиться ради блага Вселенского Православия, с братской любовью и терпением преодолевая существующие разногласия. Из последних деяний почившего Первосвятителя, продиктованных его постоянной заботой об упрочении единства Православия, хотел бы упомянуть также встречу с делегацией Грузинской Православной Церкви (6 ноября 2008 года), на которой обсуждались совместные усилия, направленные на восстановление дружественных отношений между Грузией и Россией и на разрешение проблем пастырского окормления православных верующих на территории Абхазии и Южной Осетии. |
| За истекший период работы совета был подписан договор о сотрудничестве в издании Деяний с ПСТГУ, а на январском заседании мы подписали договор о сотрудничестве с Государственным архивом Российской Федерации. Этот последний договор открывает нам возможности по более детальному изучению и копированию тех материалов, которые нужны нашим исследователям для подготовки первых томов. Такими документами являются, например, протоколы Соборного Совета и епископского совещания, а также протоколы самих заседаний Собора, материалы Предсоборного Совета и т.д. — Какие основные задачи поставлены перед советом и что планируется сделать в ближайшее время? — Мы хотим сосредоточиться на подготовке тех документальных томов, которые предшествуют переизданию Деяний. Одним из этих томов будет том с материалами Предсоборного совета. Кроме того, мы готовим к изданию отчет о работе Собора, материалы архиерейского совещания, протоколы Соборных заседаний. Как это ни странно, но особые трудности нас ждут при подготовке к новому изданию текстов самих соборных Деяний. Так, например, в изданный Собором текст Деяний во многих случаях вошло лишь упоминание о докладах отделов, которые обсуждались на соборных заседаниях. В нашем издании эти доклады, по-видимому, должны быть включены полностью. Кроме того, по соображениям цензурного характера (в 1918 году в центре России уже вовсю свирепствовали большевики) в соборное издание не были включены некоторые выступления членов Собора. В наше издание эти выступления также будут включены. Еще труднее работать с материалами соборных отделов. Часть из них уже изучалась исследователями, но некоторые совершенно неизвестны, например, материалы соборного отдела, занимавшегося рассмотрением сведений о гонениях на веру, о положении Украинской и Финляндской церквей и т.д. В этом году мы начнем их изучение и подготовку текстов к публикации. — Как будет выглядеть издание и каковы сроки реализации проекта? — Сегодня трудно с уверенностью сказать, сколько томов будет насчитывать наше издание. Мы полагаем, что оно должно быть не только хорошего полиграфического исполнения, но и удобно для читателей, чему послужат именной и предметный указатели. Своеобразным рубежом, который будет определять сроки нашей работы, будут 2017-2018 годы, когда вся полнота нашей Церкви будет отмечать 100-летие Московского Собора. |
| #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть «Vox pópuli − vox Déi»? Архиерейское Совещание 19 июля 2023 года: причем здесь Царская тема Борис Галенин 01:31 20.09.2023 10134 Время на чтение 6 минут Vox pópuli − vox Déi? Благодарю Вас Борис Глебович за интересный анализ решений Архиерейского совещания. Но я не очень понял, причем здесь Царская тема. Причем здесь вопрос про Царские останки. Прошу Вас разъяснить этот вопрос. Ur2000/14.09.2023, 19:41./Комментарий 3 к статье «Vox pópuli − vox Déi»? от 31.08.23 Приведенный в «эпиграфе» вопрос-комментарий я обнаружил сегодня, обратившись, уже не помню по какому поводу, к упомянутой выше статье. После цикла июльских статей в РНЛ, посвященных проблеме «царских останков», а вернее посильному объяснению, что таковыми не являются так называемые «останки Поросенкова лога», мне представлялось очевидным, что уже простое умолчание о них на Архиерейском Совещании 19 июля 2023 года, является ответом на вопрос о подлинности этих останков в глазах Церкви. Но, по-видимому, этот момент следовало сформулировать отчетливее, что и постараюсь сделать сейчас. Дело в том, что в последние годы и месяцы, предшествующие этому Совещанию, в православной среде началось «прорабатывание» общественного мнения в пользу подлинности «екатеринбургских останков». С официальной и полуофициальной стороны эти «останки» все чаще стали прямо именоваться «царскими», несмотря на отсутствие окончательного решения. |
| Учебный совет постановил сообщить митрополиту Антонию, что в 1924/25 учебном году согласно распоряжению Министерства народного просвещения новый учебный план введён для I класса всех русских школ. Вместе с тем ни число учебных часов, ни программа по Закону Божию в I классе не изменены. Только в IV классе женских учебных заведений катехизис заменён историей Церкви; изучение катехизиса перенесено на VI и VII классы. Такое решение принято комиссией по Закону Божию съезда-совещания преподавателей русских учебных заведений и было основано на введённой в 1915 г. с согласия Святейшего синода программе по Закону Божию для кадетских корпусов. Вопрос о дальнейшем порядке введения нового учебного плана в действие будет рассмотрен особой комиссией при Министерстве народного просвещения. Проекты комиссии до представления их министру на утверждение будут переданы на заключение Учебному совету. Программы же по Закону Божию будут своевременно переданы Архиерейскому синоду. Митрополиту Антонию сообщалось, что Учебный совет всегда рекомендовал вести преподавание Закона Божия только по учебникам, одобренным высшей церковной властью. Исполняя поручение съезда-совещания о возможном участии Высшего церковного управления в назначении законоучителей в русские учебные заведения, Учебный совет постановил согласно действующим в Королевстве СХС законам, а также узаконениям бывшей Российской империи, представлять законоучителей на утверждение Министерства народного просвещения по благословению управляющего русскими православными общинами в Сербии . 24 мая 1925 г. преосвященный Тихон Берлинский в воскресной проповеди на тему христианского воспитания детей в семье сказал: «Вот Вам возлюбленные пример. В Сербии существует при русских общественных организациях как бы русское Министерство народного просвещения, которое постановило упразднить преподавание Закона Божия в русских школах. В России большевики преследуют преподавание Закона Божия, арестовывают и родителей, и учителей. И всё же родители и воспитатели под страхом ареста, а иной раз и жизни, обучают своих детей Закону Божию. А вот в Сербии русские люди, не рискующие ничем, сами по своей воле изгоняют из школы преподавание Закона Божия. Правда, что до IV или V класса они ещё кое-как преподают его, видимо, полагая, что малые дети не поймут, а вот из старших классов Закон Божий совершенно изгнан и дети, православные дети, лишены его. И эти люди берут на себя смелость руководить воспитанием молодого поколения» . |
| Мы лишь даем свои заключения, и только потом уже комплексно все эти заключения будут анализироваться, в том числе и на высшем церковном уровне. И приниматься решение будет, конечно, не какими-то конкретными экспертами, а по всей совокупности экспертиз именно церковной комиссией. На совещании 14 июня у Святейшего Патриарха сам Святейший Патриарх еще раз подчеркнул, что никакой спешки, никакого приурочивания к каким-то датам, к чему-то еще, к Архиерейскому Собору - ничего этого нет, экспертизы будут проводиться столько, сколько необходимо.... Мы, конечно, понимаем, что это не бесконечный процесс, но в то же время - сколько необходимо работать, столько и необходимо. На том совещании выступали различные эксперты с предварительными результатами своих исследований. После чего, собственно говоря, и было дано добро на широкое обсуждение этих вопросов. Здесь тоже надо оговориться, и это должны понимать люди, что, будучи экспертами, мы все дали подписки Следственному комитету России о том, что не имеем права разглашать ход экспертизы до окончания экспертиз. Естественно, мы все давали также подписки о собственной уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложных каких-то утверждений и выводов... Поэтому мы связаны этими обязательствами. Кроме того, экспертизы (во всяком случае, историко-документальные) проводятся исключительно на общественных началах. Нас никто не освобождал на время работы от наших непосредственных служебных, профессиональных обязанностей, не предоставлял никаких творческих отпусков или чего-то подобного. Поэтому все мы параллельно загружены, разумеется, тем очень большим объёмом повседневной педагогической, архивной, научно-исследовательской и иной работы, которую должны вести по долгу служебной деятельности. Следовательно, полностью отключиться от всего и заниматься только лишь данными экспертизами мы не в состоянии. Этим, в том числе, и объясняется не очень быстрый процесс исследований. А надо сказать, что экспертиз довольно много. Я сегодня упомяну некоторые из них по тем вопросам, которые вы мне дали. |
| В заключение сего письма я позволю себе, досточтимый Владыко, поднести к Вашему пастырскому размышлению прилагаемый при сем проект созыва, при личном участии Его Императорского Величества, в некотором роде «Предварительного Совещания», для подготовления, с церковного благословения, возможных путей к полному внутреннему единению и умиротворению нашей измученной Церкви. Поручая себя Вашим Святительским молитвам, прошу Ваше Высокопреосвященство верить в глубокое к Вам уважение и совершенную преданность. 710 К письму был приложен экземпляр положения о созыве совещания для обсуждения вопроса о мерах по прекращению церковного разделения, следующего содержания: Проект созыва «Предварительного Совещания» иерархов Зарубежной Церкви для обсуждения положения Русской Православной Церкви за рубежом: 1) Государь Император, полагая, что время настало когда предварительный обмен мнениями о положении Русской Церкви за рубежом может, с благословения Божьего, привести Высокопреосвященных иерархов к нахождению ближайших путей к водворению в Православной Церкви полного единения и согласия, приглашает Высокопреосвященного Митрополита Киевского и Галицкого Антония и Высокопреосвященного Митрополита Западно-Европейских православных русских церквей Евлогия пожаловать на это совещание, имеющее произойти в личном присутствии Его Величества. 2) Оба высокочтимых иерарха имеют, по личному своему выбору прибыть в сопровождении двух епископов с каждой стороны. 3) Совещание не предназначено к принятию каких-либо решений, но лишь к подготовке того, узаконенного канонического Собрания, которое будет призвано к решительным постановлениям, имея в виду ту степень сближения между взглядами обоих иерархов, которая будет достигнута на предварительном совещании. 4) Государь Император имеет выступить на предстоящем Предварительном Собрании иерархов как Первый сын Церкви и «яко Блюститель», охраняющий незыблемую связь Российской государственности с общею нашею Матерью Церковью Православной. 5) На первом же заседании, созываемого Совещания иерархи представляют на Высочайшее благовоззрение три имени из числа известных им русских людей, из коих Его Величество утверждает одного из них в качестве «Непременного Члена» оного совещания, с возложением на него общего распорядка по деловому ходу сего Предварительного Совещания. |
| Прежде всего съездам делается тот упрек, что они поставлены в неправильное отношение к епископской власти и являются по местам как бы органом оппозиции низшего духовенства против епархиальной администрации, т. е. против самого архиерея, консистории, благочинных, и т. д. В этом упреке много преувеличения. Съезды епархиальные далеко не имеют такого значения, чтобы представлять сколько-нибудь серьезную оппозицию архиереям и консисториям. Постановления съездов представляются на утверждение архиерейской власти, и архиерею ничего не стоит большую часть этих постановлений отвергнуть без всякой аппеляции. Если-же на этих съездах высказываются иногда мнения не совсем согласные с порядками епархиальной администрации, то высшая епархиальная власть, вместо того, чтобы оскорбляться такими мнениями, с большою пользою могла бы принимать их к сведению для исправления этих самых порядков. Впрочем, чтобы устранить всякий повод к недоразумениям и столкновениям между съездами и епархиальною властью, нужно поставить их в ближайшее живое отношение,– чтобы съезды собирались, делали заявления и постановляли решения не заглазно от епархиальной власти, а под непосредственным председательством архиереев. Личное присутствие архиереев на съездах, также как и в консистории, не только не стеснить свободы совещаний съездов, но даст большую твердость их постановлениям и устранит всякий повод к столкновениям между съездами и епархиальною властью, – а вместе с тем даст и более серьезный, правильный и приличный характер этим собраниям, – так как и этого, говорят, иногда недостает на съездах, собирающихся без всякого надзора и участия со стороны высшей епархиальной власти. Далее съездам делается тот упрек, что они получили у нас исключительно сословный характер. На съезды собираются представители от одного духовенства, и предметами совещаний на съездах служат лишь интересы духовного сословия. Таким образом съезды как будто еще более закрепляют то обособленное духовного сословия от других классов общества, которое является одной из существенных причин упадка религиозной жизни в нашем обществе. |
| Об искажении православного учения о Церкви в деяниях представителей Константинопольского Патриархата говорится в одобренном Архиерейским Совещанием документе 20 июля 2023 г. 10:00 «Мы, архиереи Русской Православной Церкви, не можем обойти молчанием переживаемое ныне печальное разделение в православном мире, порожденное неправыми действиями Константинопольского Патриархата и новыми учениями, которые распространяются его Предстоятелем и официальными представителями. Почитаем долгом возвысить свой голос в защиту православного учения о Церкви, обращаясь как к нашей боголюбивой пастве, так и к собратьям-архипастырям православного мира», — отмечается в документе «Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей», который был одобрен членами Архиерейского Совещания, состоявшегося 19 июля 2023 года в Свято-Троицкой Сергиевой лавре . Участники совещания отметили, что за раскольническими деяниями константинопольских иерархов на Украине, разделившими православную мировую семью, стоят усиленно насаждаемые теми же иерархами новшества в учении о Церкви, направленные на разрушение существующих канонических устоев: «Новая концепция первенства Константинопольского Патриарха, представляемого в качестве земного главы Вселенской Церкви, усваивает ему права и привилегии, выходящие далеко за границы прав любого иного Предстоятеля Православной Поместной Церкви и нарушающие канонические права других Церквей». «Поскольку противоправные действия Константинополя продолжаются, а идеи, искажающие православное учение о Церкви, получают дальнейшее развитие, почитаем долгом напомнить нашей пастве об основных принципах, на которых в течение веков строилась православная экклезиология, и засвидетельствовать всей православной Полноте нашу верность этим непреложным принципам. Именно нарушение их Константинопольским Патриархом Варфоломеем стало причиной раскола в мировом Православии», — говорится в документе. В нем подробно рассмотрены следующие темы: «Претензии Константинопольского Патриарха на первенство власти над Вселенской Церковью», «Претензии Константинопольского Патриархата на роль высшей апелляционной инстанции во Вселенской Церкви», « " Восстановление в сане " раскольников, не имевших канонического рукоположения или утративших сан вследствие уклонения в раскол», «Претензии Константинопольского Патриархата на право принимать клириков без отпускных грамот», «Претензии Константинопольского Патриархата на исключительное право предоставления автокефалии», «Нарушение принципа равенства автокефальных Церквей Константинопольским Патриархатом», «Пересмотр Константинопольским Патриархатом в одностороннем порядке актов, имеющих правоустанавливающее значение», «Претензии Константинопольского Патриархата на исключительное право церковной юрисдикции в диаспоре». |
| Далее изложен приводившийся выше текст резолюции Кливлендского собора. Следует затем: Прежде оценки этого постановления по существу его содержания мы должны указать на те весьма важные нарушения Наказа Собору, с которыми принята эта резолюция и которые делают ее не имеющей законной силы. Согласно параграфа 37 Наказа Собору 1 «Русско-Американского Православного Вестника» за 1946 год) все решения Собора могут принять законную силу лишь после одобрения их Совещанием епископов. Такое положение Наказа находится в полном согласии с каноническими правилами, с практикой Соборов во всей Православной Церкви, с порядком ведения дел на великом Московском церковном Соборе 1917–16 и с порядком, установленным в Северо-Американском Митрополичьем округе, согласно постановления Чикагского собора в 1936 году. Это постановление оставляет за архиереями право быть высшей инстанцией по отношению к постановлениям Собора (Протокол 3 Деяний Архиерейского Собора Русских Православных Епископов в Северной Америке за 1936 год). Право и обязанность епископов утверждать решения Соборов вытекает из основного принципа устроения Православной Церкви, по которому со времени основания Церкви власть и ответственность за Нее вручена Апостолам и их преемникам-епископам. Поэтому, хотя на Кливлендском Соборе прежде принятия вышеприведенной резолюции, по предложению протоиерея И. Пиштея, открытым голосованием, большинством голосов и было решено лишить впредь епископов этого права, но такое решение является совершенно незаконным и не может иметь никакого церковного значения, как ниспровергающее основной принцип устроения Христовой Церкви и находящееся в явном противоречии с практикой всей Вселенской Православной Церкви на всем протяжении ее исторического существования. На основании изложенного только те решения Кливлендского Собора могли иметь законную силу, которые были бы одобрены совещанием епископов. Между тем вышеприведенное постановление ни до его принятия большинством голосов, ни после принятия на общем собрании Собора, не было рассмотрено и обсуждено всеми присутствовавшими епископами. Мы же немедленно после принятия его общим собранием, заявили против этого постановления свой письменный протест, как постановления противоканонического и вредного для Церкви. |
|
|
