| 5. Ответ на 4., Лев Хоружник: С чего ты решил, что РПЦ имеет такие канонические полномочия? )Полномочия?! Да РПЦ ОБЯЗАНА это сделать! И если Вы, Яблоков, таких вещей не понимаете, то грош цена всему Вашему " богословию " ...И еще, скажите мне вы, лже-ревнитель, как УАЦ, не имеющая апостольской преемственности может быть принята в общение? Как могут быть названы преемниками апостолов простые мужики-миряне обряженные в епископские облачения?! Ну идите тогда и причащайтесь с епифашкой, там Вам самое место, лицемер! Может ещё высшее руководство РПЦ ещё будете учить? Тогда грош цена вашей православности и место ваше в какой-нибудь сектишке. 4. Ответ на 3., М.Яблоков: С чего ты решил, что РПЦ имеет такие канонические полномочия? ) Полномочия?! Да РПЦ ОБЯЗАНА это сделать! И если Вы, Яблоков, таких вещей не понимаете, то грош цена всему Вашему " богословию " ...И еще, скажите мне вы, лже-ревнитель, как УАЦ, не имеющая апостольской преемственности может быть принята в общение? Как могут быть названы преемниками апостолов простые мужики-миряне обряженные в епископские облачения?! Ну идите тогда и причащайтесь с епифашкой, там Вам самое место, лицемер! 3. Ответ на 2., Лев Хоружник: С чего ты решил, что РПЦ имеет такие канонические полномочия? ) 2. Re: Греческий церковный национализм в действии На самом деле, рано или поздно встанет вопрос о том, что надо поставить все точки над i. Патриарх Константинопольский, приняв в общение лиц, уклонившихся в раскол, совершенно ясно и недвусмысленно, как следует из канонических правил, сам стал раскольником. Поэтому придется определяться в отношении даже уже не к «ПЦУ», а к патриарху Варфоломею. Варфоломей, как создатель параллельной церковной структуры, и за признание Церковью организации не имеющей апостольской преемственности, давно уже должен быть анафематствован РПЦ. 1. Re: Греческий церковный национализм в действии Для православных греков наступает непростой момент. Или соблазниться эллинским этнофилетизмом, или встать на сторону канонов Церкви и истины. Помоги им Господи сделать правильный выбор! |
| 44 . Единое и единственное служение Христа и апостолов продолжает действовать в истории. Это действие силою Духа Святого являет собою как бы прорыв в «будущий век», сохраняя верность тому, что передали апостолы о делах и учении Господа Иисуса. 45 . Важность преемственности следует еще из того, что Апостольское предание рассматривает не только отдельного человека, рукоположенного во епископа, но и всю общину целиком. Апостольская преемственность передается через поместные Церкви, находящиеся «в каждом городе», – по выражению Егезиппа, – «по причине кровного родства их учения» – ( Тертуллиан «De Praescriptione 32,6. Полное название трактата Тертуллиана : «De Praescriptione haereticorum», «О возражении еретикам»). Речь идет о преемственности отдельных лиц именно внутри общины, так как Una Sancta (Единая, Святая) есть единение поместных Церквей, а не отдельных индивидуумов. В этой тайне койнонии епископат является как бы средоточием апостольской преемственности. 46 . В соответствии с тем, о чем уже было нами заявлено в Мюнхенском документе, «апостольская преемственность представляет собой нечто большее, чем простую передачу власти. Наследование апостольской благодати происходит в конкретной поместной Церкви, пребывающей в общении с другими Церквами, которые подобно ей, суть свидетели единой апостольской веры. С точки зрения непосредственного приобщения епископа к церковной «апостоличности» огромное значение имеет кафедра (sedes)» (Мюнхенский документ, II,4).Ymoчhuм, что термин «кафедра» означает в данном контексте присутствие епископа в каждой поместной Церкви. 47 . «С другой стороны, тот кто получил благодать рукоположения и стал епископом, тем самым становится в своей Церкви хранителем «апостоличности», ее «представителем» в лоне того целого, какое образуют собой поместные Церкви, связующим звеном между ней и Другими Церквами. Именно поэтому в поместной Церкви Евхаристия может по-настоящему совершаться лишь тогда, когда служение возглавляется епископом или пресвитером, который находится в общении с ней. Поэтому столь существенно поминание епископа во время анафоры» (там же). |
| Во-первых , большинство протестантов, как было сказано, отвергли епископский чин, а без епископа нет рукоположения, нет священства, нет Церкви. Как же может быть у протестантов преемственность рукоположения и законные пастыри, если у них нет епископов, совершающих рукоположение? Во-вторых , даже если бы была возможна пресвитерская хиротония (хотя она никак не возможна!), то большинство реформаторов не были даже католическими священниками, и многие первые протестантские пасторы сделались пресвитерами и стали священнодействовать даже без пресвитерского рукоположения 457 , а значит и они и те, кого они рукоположили, священнодействовали не иначе, как самочинно. В-третьих , если М. Лютер и был католическим священником, то это ничего не значит, ибо: 1) священник, повторю, не имеет и никогда не имел в Церкви права и благодати рукоположения; 2) католики отпали от истинной Церкви (что признают не только православные, но и все протестанты, называя католиков язычниками и идолопоклонниками 458 ) и потеряли благодать и преемственность священства, оставив только его форму. Поэтому, даже если бы была возможна пресвитерская хиротония, то рукоположенные Лютером пресвитеры не могли быть истинными, так как сам М. Лютер получил свою власть от отпадшего от Истины и отсечённого от Церкви католического епископата, уже не имевшего духовной власти сообщать через рукоположение благодать священства, потому что у них как еретиков и раскольников, по словам св. Василия, которые мы выше приводили, «пресеклось законное преемство», и они уже «не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали». 3) Если бы даже католики имели благодать, и если бы рукоположение священников имело бы силу, то и тогда лютеране не имели бы никакой преемственности, поскольку если католическая иерархия имеет власть рукополагать, то она имеет власть и снимать сан, а Мартин Лютер был лишён своего сана. В общем, нет смысла ещё больше углубляться в историю протестантизма и прослеживать все его ветви и происхождение рукоположения каждой деноминации, чтобы понять, что никакой законной апостольской преемственности рукоположения у протестантов решительно нет . Так или иначе, все ветви протестантизма не имеют апостольской преемственности и начались самозвано, самочинно и не законно, и все существующее ныне протестантские пресвитеры не имеют права и власти на совершение Таинств и служб, и совершаемые ими «священнодействия» есть великое кощунство, богохульство и надругательство над святыней. (Более того, они не имеют права даже проповедовать, так как Христос послал на проповедь Апостолов и их преемников; протестантов же Он не посылал. А «как проповедовать, если не будут посланы?» ( Рим.10:15 ). Христос никуда «не посылал» протестантов, «а они сами побежали» – ср. Иер.23:21 .) |
| И если так, то в виду сказанного нами об особенном назначении благодати священства, как орудия освящения других, представляется излишним, вовсе праздным, задаваться вопросом о том, что происходит с благодатию священства в отношении ее к самому лицу бывшего священника: утрачивается ли вовсе этот дар, изглаживается ли благодать священства в нем, или только лишается возможности своего обнаружения, связывается временно, хотя бы то и до конца жизни его носителя. Вопрос, повторяем, по видимости чисто схоластический, не имеющий никакого практического значения. Но так представляется только поверхностному наблюдению; между тем, для жизни Церкви этот вопрос и такое или иное его решение несомненно имеют весьма важное значение. Допустим, что в отношении отдельного священнослужителя, лишенного сана, вопрос о том, изгладилась ли в нем благодать или нет, есть дело только сокрытого от нас суда Самого Бога, дарующего благодать и ведающего сокровенная человеческого сердца. Но кроме этой стороны дела, ясно выдвигается другая, общецерковная. Мы уже говорили о том, что необходимым условием законности иерархии известной Церкви является ее непрерывная преемственность от времен апостольских. Но такая преемственность существует не только в Церкви православной, но и в римском католицизме, в некоторых восточных еретических обществах, у англикан и т. п. Но ведь преемственность иерархии — это передача одним лицом благодатного дара священства другому. Едва ли надо и доказывать, что нельзя передать другому то, чего сам не имеешь. И возникает вопрос большой важности, — как смотреть на еретическую иерархию, имеющую внешние исторические доказательства апостольского преемства своей иерархии» Как смотреть на отношение благодати священства к вероисповеданию священника, находящегося вне общения с Церковию» Ведь раз известное общество отсекается от Церкви; то и пастыри этого общества, как яснее увидим это ниже, необходимо лишаются права священнодействовать в Церкви. Посмотрим же теперь, какая разница будет, если мы в подобном случае признаем благодать священства изгладимою и когда наоборот — неизгладимою. |
| 3 . Идея «diadoch» не только содержалась в Церкви, но даже содержалась в нескольких формах, в которых носителями преемства выступали разные лица. Для Климента Александрийского таким лицом был дидаскал. В «Hypotyposes» он говорит, что «по воскресении Своем Господь сообщил гнозис Иакову Праведному, Иоанну и Петру, а они передали его прочим апостолам, прочие же семидесяти, из которых один был Варнава» 458 . Истинный гнозис, ведущий свое начало от самого Христа, через апостолов передается от одних дидаскалов к другим, причем в одной части он остается тайным и передается тайно 459 . Мы не можем допустить, что Климент был единственным представителем учения о преемственности дидаскалов в великой церкви. Послание Варнавы, на которое ссылается Климент, несомненно содержит это учение. Однако, учение о дидаскалах, как хранителях апостольского предания, не удержалось в церкви не только в силу несколько подозрительного сходства с гностическими сектами, но и потому, что для него не было прочных основ в первоначальной церкви. У Оригена это учение менее ясно выступает, и вообще оно очень смягчено в целях ограждения от ложного гнозиса. Тем не менее, и у него мы находим учение о духовной иерархии, иерархии Слова, представителем которой является дидаскал, и которую он противополагал церковной иерархии. Истинный епископ для него тот, кто обладал гнозисом, а не тот, кто занимал первое место в церковном собрании 460 . Повидимому, среди монтанистов имелось учение о преемственности пророческого служения 461 . Это довольно ясно вы ступает из одного текста «Oxyrhynchus Papyri» 462 . Любопытно отметить, что некоторые православные противники монтанизма не отрицали учения о преемственности пророческого служения, но только подвергали сомнению, что монтанистические пророки могут доказать непрерывность их служения. Так, Мильтиад, по Евсевию, писал: «если Монтановы женщины получили дар пророчества, как утверждают, преемственно после Кодрата и Аммии филадельфийской, то пусть покажут, кто из них то самих был преемником Монтана и его женщин» 463 . Это заявление очень любопытно, т. к. оно показывает, какое значение в глазах православных имело «diadoch», но оно могло иметь такое значение только в том случае, если оно имелось в самой Церкви. С другой стороны слова Мильтиада не доказывают, что в Церкви содержалось учение о преемстве служения пророков. Об этом мы не имеем указаний. Об этом даже ничего не упоминает Ириней Лионский , который, как известно, не занимал по отношению к монтанизму крайней позиции. |
| Обходя крайне неприятный для протестантов вопрос об апостольском преемстве как передаче иерархической благодати по непрерывной цепи рукоположений с апостольского времени до нынешнего дня, которая прервана Лютером (XVI в.), КЕС вводит новое сочетание терминов: «Преемственность в Апостольском Преданииа». Его цель — отвлечь внимание от главного предмета — иерархического апостольского преемства, которое есть вопрос факта, и свести вопрос к более широкому понятию — Апостольскому Преданию, которое, из-за возможности своего толкования, выгоднее для протестантов. Это выражение в угоду КЕС усвояется и «православными» экуменистами. Один из составителей КЕС протопресвитер Виталий Боровой в своем докладе «Оценка документов Лимы о Крещении, Евхаристии и Священстве» говорит об «органической преемственности Апостольского Предания благодатной и сакраментальной жизни в Древней Церкви эпохи Вселенских Соборов (общей для всех нас еще до периода наших разделений)» 341 . Но ведь тогда протестантов не было! Далее о. Боровой пишет о необходимости воссоздания «христианского единства совместными братскими усилиями всего экуменического сообщества — исходя из основ и на основах исторической преемственности Апостольского Предания… Особенно трудным и деликатным является вопрос о так называемом „священстве” женщин» 342 . Вместо того чтобы отбросить этот «деликатный» вопрос как вообще не существующий для Православной Церкви, о. Боровой и тут «считает необходимым при решении этого вопроса другими Церквами учитывать экуменические перспективы их решений для единства всех христиан и для одинакового понимания сохранения верности Апостольскому Преданию, как оно засвидетельствовано в истории Церкви» 343 . Из подчеркнутых слов о. Борового явствует, что понятие об Апостольском Предании даже по «деликатному» вопросу подлежит еще обсуждению в силу «экуменических перспектив… единства всех христиан»! А это демонстрирует расплывчатость понятия об «Апостольском Предании», которым экуменисты спекулируют в своих целях. |
| Одним из моментов, который, во всяком случае, становится ясным, когда мы помещаем универсальные измерения апостольского преемства в свете синтеза, о котором я говорю здесь, является то, что мы не можем аргументировать с точки зрения особых апостольских кафедр, не разрушая этот синтез. Особый апостольский характер может и должен быть признан во всех тех Церквях, которым приходится иметь исторические связи с одним или более из великих апостолов. Но это не следует смешивать с более глубоким и фундаментальным понятием апостольской преемственности, которая проходит через саму природу и структуру каждой Церкви и относится не просто к исторической, но и эсхатологической перспективе апостольского преемства. В Православных Церквях такие кафедры почитаются и им отдается примат (например, патриархаты и тому подобное), но их никогда не отличали от остальных епископских кафедр с точки зрения сущностной апостольской преемственности, в которой и историческая и эсхатологическая перспективы входят в синтез . Это наблюдение может послужить еще одной иллюстрацией того, как глубоко этот синтез коренится в сознании Православной Церкви. IV. Выводы для экуменических дискуссий. Классическая концепция апостольского преемства была сформулирована каким-то односторонним образом. В ней фактически игнорировался фундаментальный библейский образ апостолов, как нераздельной коллегии, окружающей Христа в Его Царствии. И как следствие этого в ней полностью игнорировалась долгая традиция, прочно установленная в ранней Церкви, особенно в Сирии и Палестине (Игнатий Антиохийский, " Дидаскалия " , " Апостольские Установления " , списки преемственности Евсевия и т. д.), которая применяла этот образ апостолата к понятию апостольского преемства. В результате классическая концепция апостольского преемства представляет непрерывность с точки зрения исторического процесса. Идеи передачи, нормативности и т. д. стали ключевыми в этой концепции. Преемственность с апостолами стала непостижимой отдельно от понятия линеарной истории. Едва ли есть необходимость упоминать проблемы, которые порождают этот односторонний подход. Они все еще с нами в нашем современном экуменическом диалоге. |
| В последние пару лет заметно усилилась медийная активность Русской православной старообрядческой церкви. Насколько велики, на Ваш взгляд, перспективы окончательного преодоления древнего раскола — через институт единоверчества? Я с большой симпатией отношусь к староверию и его представителям, но есть две проблемы. Первая: это явление, к сожалению, приобретает сегодня некоторые качества субкультуры. Для тех, кто приходит туда, слишком важны кушаки и кафтаны. В 1960–1970-е никакого игрового элемента в староверии еще не было, а сейчас порой возникает ощущение, что сюда заглянули реконструкторы. Вторая: вопрос апостольской преемственности. Сразу скажу, он неоднозначен и простого решения не имеет. Это наши братья, но вопрос об апостольской преемственности, к сожалению, пока не может быть решен. А он — главный. Как Вы оцениваете духовно-нравственное состояние российского общества сегодня? Некоторые западные христиане и просто люди нравственные с надеждой смотрят именно на Россию, как на «удерживающую» мир от окончательного падения. Полагаю, необходимо прояснить ситуацию и расставить все точки над «i». Ни о каком «провиденциальном задании» речи нет. Роль России и русских определяется только и исключительно тем, что западный мир стремится отбросить христианскую традицию и христианскую мораль как некий «токсичный актив истории» — ради трансгуманизма и тому подобных вещей. Происходит стремительная дехристианизация. А мы не имеем желания разбрасываться тем, что нам дано Богом, историей, традицией и всем опытом нашей культуры. Катехон, удерживание, сохранение традиций вполне может быть и коллективным, я бы даже очень этого хотел. Например, сербы, вне всякого сомнения, брали на себя эту роль. Быть может, рано или поздно найдут в себе силы не сворачивать с этого пути греки и болгары. Избранности нет, каждый сам выбирает свой путь. Это предельно рациональная мысль — настолько, что даже для абсолютно секулярного, нерелигиозного человека все здесь прозрачно. «Делай, что должно, и будь что будет» — вот и вся история. |
| культура: В последние пару лет заметно усилилась медийная активность Русской православной старообрядческой церкви. Насколько велики, на Ваш взгляд, перспективы окончательного преодоления древнего раскола - через институт единоверчества? Щипков: Я с большой симпатией отношусь к староверию и его представителям, но есть две проблемы. Первая: это явление, к сожалению, приобретает сегодня некоторые качества субкультуры. Для тех, кто приходит туда, слишком важны кушаки и кафтаны. В 1960-1970-е никакого игрового элемента в староверии еще не было, а сейчас порой возникает ощущение, что сюда заглянули реконструкторы. Вторая: вопрос апостольской преемственности. Сразу скажу, он неоднозначен и простого решения не имеет. Это наши братья, но вопрос об апостольской преемственности, к сожалению, пока не может быть решен. А он - главный. культура: Как Вы оцениваете духовно-нравственное состояние российского общества сегодня? Некоторые западные христиане и просто люди нравственные с надеждой смотрят именно на Россию, как на «удерживающую» мир от окончательного падения. Щипков: Полагаю, необходимо прояснить ситуацию и расставить все точки над «i». Ни о каком «провиденциальном задании» речи нет. Роль России и русских определяется только и исключительно тем, что западный мир стремится отбросить христианскую традицию и христианскую мораль как некий «токсичный актив истории» - ради трансгуманизма и тому подобных вещей. Происходит стремительная дехристианизация. А мы не имеем желания разбрасываться тем, что нам дано Богом, историей, традицией и всем опытом нашей культуры. Катехон, удерживание, сохранение традиций вполне может быть и коллективным, я бы даже очень этого хотел. Например, сербы, вне всякого сомнения, брали на себя эту роль. Быть может, рано или поздно найдут в себе силы не сворачивать с этого пути греки и болгары. Избранности нет, каждый сам выбирает свой путь. Это предельно рациональная мысль - настолько, что даже для абсолютно секулярного, нерелигиозного человека все здесь прозрачно. «Делай, что должно, и будь что будет» - вот и вся история. |
| Этот абсурд достигнет своей кульминации, когда Анни попытается наладить отношения с Джаджем, смягчив форму обвинения до «облечения в неадекватную материальную форму подлинно принятых сообщений» 105 . Эта уступка не принесла пользы. В конечном итоге Безант и Джадж торжественно изгнали друг друга с поста руководителя Эзотерической школы. 76 Глава 5 Апостольская преемственность 1. Угрозы такого рода ЕПБ слышала не в первый раз. Незадолго до ее отъезда из Индии будущий теософский чела Мохаммед Мюрад Али Бек (в прошлом кавалерийский офицер какого-то мелкого махараджи) сошел с ума и напал на Блаватскую с мечом. К счастью, она осталась цела. 77 2. Все цитаты в этом абзаце взяты из письма Олькотта к Блаватской, воспроизведенном в издании Писем Блаватской К А.П.Синнетту, с. 333. 82 7. Рассказ Констанции Вахтмайстер о годах ее сотрудничества с ЕПБ можно найти в книгах: «ЕПБ и нынешний кризис Теософского Общества» (НРБ and the Present Crisis in the Theosophical Society. London, 1895) и «Воспоминания о мадам Блаватской И Тайной доктрине» (Reminiscences of Madame Blavatsky and the Secret Doctrine. London, 1893), откуда взят этот эпизод. 84 9. Письма Блаватской к А.П.Синнетту, с. 103. В том же письме Блаватская называет его «Иудой». 89 14. Это общество, впервые собравшееся 16 июня 1885 г., было независимым от Герметического Общества Кингсфорд, основанного 22 апреля 1884 г… 90 15. Yeats, op. cit. Полный текст цитаты Йитса из Мохини таков: «Нас, жителей Востока, учат тщательно формулировать принцип, но не учат наблюдать, запоминать и описывать факт. Наше чувство Истины совершенно отлично от вашего». 91 16. Йитс полагал, что объяснить существование Учителей можно четырьмя способами: «1) Возможно, они – живые оккультисты, как утверждает ЕПБ; 2) Возможно, они – бессознательные порождения трансов самой ЕПБ; 3) Не исключено, хотя и маловероятно, что они – духи, на чем настаивают медиумы; 4) Они могут быть трансцендентными принципами природы, проявляющимися в символических образах» (Memoirs. |
|
|
