| Именно в Чис.22:8–20 излагается история переговоров Валаама с Моавитским посольством, в Чис.22:21–35 явление Валааму Ангела на пути из Месопотамии в Моавию, в Чис.22:36–41 прием Валаама Моавитским царем Валаком и приготовление к проклятию Евреев. При видимой простоте рассказа самое содержание этого отдела давно уже вызывает много недоумений. Некоторые древние (Бл. Феодорит) и новые (напр. Де-Геер) толкователи выражали сомнение, чтобы Валаам был настолько религиозен, что не осмелился идти проклинать Евреев без вопрошения истинного Бога. Ибо если он действительно ничего не делал без соизволения Божия, то как он осмелился вторично просить у Бога позволения ( Чис.22:19 )? Можно ли думать, что он искренно боялся Бога, когда находил необходимым воспротивиться Его велению в виду обещания наград и почестей со стороны Моавитского царя? Затем, не малое возникает недоумение (отмеченное рацоналистической критикой) и по поводу содержания Чис.22:12,20,22,34,35 , из которых по сообщению Чис.22:12 Бог воспрещает идти Валааму с послами моавитскими для проклятья Евреев, по сообщению Чис.22:20 позволяет, затем внезапно гневается и посылает Ангела с обнаженным мечем для преграждения пути Валааму ( Чис.22:22 ), а когда Валаам, устрашенный видением Ангела, хочет возвратиться ( Чис.22:23–24 ), Ангел предписывает ему идти в Моавию и делать то, что будет повелено ( Чис.22:35 ). Наконец, содержание отдела Чис.22:22–35 , в котором священный писатель излагает явление Валааму Ангела Иеговы с обнаженным мечем и разговор ослицы и Ангела с Валаамом, многим библеистам разных направлений представляется до того странным и беспримерным даже с библейской точки зрения, что лютеранские ученые ортодоксального направления склонны понимать это событие в смысле видения, похожего на галлюцинацию, а ученые рацоналистического направления находят это событие совершенно не вытекающим из предшествующего (Baur.Geschihte d. A. Weiszag. S.ЗЗЗ), невероятным и ненужным, и потому весь отдел 22–35 ст. провозглашают за позднейшую вставку (Hoffman in d. |
| на жизнь в лагере в пустыне ( Чис.23:10; 24:1,5:10 ), Эвальд объясняет высоким развитием искусства, уменьем автора воспроизводить особенности высшей жизни Израиля в век Моисея 383 . Такое объяснение опровергается упоминанием о предшествующем поражении Аморреев ( Чис.22:2 ) и о недавно случившемся исходе Израильтян из Египта и стоянке их близ границ моавитской земли ( Чис.22:5 ). Заем, происхождение рассматриваемого отдела в век ассирийского владычества Эвальд старается доказать такими соображениями. «Так как каждая мессианская надежда выражается тем определеннее, чем труднее политические обстоятельства известного времени, то наверно для нашего автора таким временем может быть лишь VIII век, когда царство Иуды угнетали и соседние малые и могущественные отдаленные народы» 384 . Правда, надежда на победу над врагами народа Божия здесь особенно выпукло выставлена, но главными врагами Израиля здесь являются не Ассирияне, как бы следовало, а Моавитяне, ибо против них прежде всего согласно Чис.24:17 направляется оружие мужа, скрытого под символом звезды. С другой стороны, об Ассуре в указанном месте Чис.24:22 упомянуто слишком кратко, а Моавитяне в лице Валака представляют главное действующее лицо повествования. Наконец, что всего важнее, могущественным народом здесь является Амалик ( Чис.24:20 ), а не Ассур, верхом же могущества израильского царя считается превосходство над Гогом, царем северных народов. Вообще же беспочвенность предположений Эвальда сама собой обнаруживается там, где он старается примирить с своим воззрением Чис.24:20–21,24 ст. «На первый взгляд, говорит он, очень неясно, каким образом Амалик ( Чис.24:20 ) и Кенеи ( Чис.24:21 ) входят в этот отдел, ибо как Амаликитяне, так и Кенеи невидимому после Соломона более и более исчезают из истории, и однако являются здесь, где мы ожидаем ссылки на события и надежды этого времени (т. е. VIII века), достаточно важными, чтобы приковать внимание» 385 . Эвальд устраняет эту темноту следующим образом. Прежде всего на основании 1Цар.15:6 «И сказал Саул Кенеенам: …пойдите, отделитесь, выйдите из среды Амалика, чтобы мне не погубить вас с ними»... |
| Чтение этого стиха также дошло до нас в различных редакциях Пятикнижия различным. У LXX в первом члене находится выражение και δον τν γ (или Γωγ), которому в общепринятом масорет. нет соответственного речению: (или ) . Независимо от того, что это разночтение самым фактом существования наводит на мысль о неточности масорет. чтения, оно очевидно более его оправдывается и формой членов предшествующих притч ( Чис.24:20–21 ), и смыслом всего последующего. При чтении LXX для Чис.24:24 слово (или ) составляет необходимое и вполне уместное логическое подлежащее, при чтении масоретском подлежащего не оказывается, если не считать за таковое спорное , причем еще будет недоставать сказуемаго. Затем, везде в этом сказании поводом и условием к произношению пророчественных изречений служит чувственное и духовное созерцание будущих вещей (ср. Чис.22:41; 23:13 , Чис.24:2:20 ), а здесь, если исключить «увидев Ога (Гога)», притча произносится без всякого повода и необходимаго внешнего условия. Историческую вероятность существования этого речения в древних еврейских списках допускают и некоторые западные ученые, напр. Гейгер (Geiger 11. р. 367 у Oort. р. 43). Только нужно еще добавить, что по аналогии с Чис.24:20–21 следует предположить не (имя царя), а упомянутое уже в Чис.24:7 Γογ имя известного в древности великого народа; сверх сего LXX читали дважды. Кроме того, что в масоретск. тексте этот ст. дошел в искаженном виде, – это подтверждает и , вместо которого LXX вероятно читали (Гезеи. Грамм. § 124:4) ταν θη τατα οθες, когда совершит это Бог . Выражение букв. значит: «со времени определения Бог» или «когда решит это Бог» (почти все древние и новые толковники) или «кто кроме того ужасного врага» (Oort. р. 44. 45). Не устраняет этого затруднения и толкование Де Геером в смысле propter вследствие (Bil. р. 124) и прочие объяснения, изложенные у Rosenmül. в Scholia. Таким образом первоначальным и в этой части Чис.24:23 является вполне определенное чтение LXX, с которым согласно передают Онк., Сирск. и Араб. Мысль всего ст. такова: пророк выражает скорбное опасение за жизнь людей и народов во время исполнения божественного определения касательно некоторых действий Гога. Итак, Чис.24:23 точнее следовало бы передать так. образ.: и увидел он Гога и произнес притчу свою и сказал: горе, горе! кто уцелеет, когда наведет это Бог. |
| Равным образом в Чис.22:36 : к городу Моава, который при границе Моава, который при конце границы сходны с 21:13: «Арнон граница Моава, между Моавом и Амморреями». Выражение в значении пиршества встречается в Чис.22:28; 32:3 , то же в Исх.23:14 , кроме того никогда. Выражение в Чис.32:30 имеет параллельное место только в в Быт.48:15 ; кроме того, нигде не находится. Формула или также в книге Числ составляет характерную особенность. Как в начале тесно сплоченного отдела, так и в конце его находится эта формула, которая вместе с тем образует заключение целой книги в Чис.36:13 . Равным образом она постоянно встречается и среди ее, именно всегда там, где в большом целом начинается или заканчивается отдельный отрывок, ср. Beitr. 3. S. 400. 5. Выражение: «и Валак сын Сепфора видел все, что сделал Израиль Амморреям» в начале отдела ХХП главы точно примыкает к содержанию Чис.21:21–35 , где повествуется о том, что сделали Израильтяне Амморреям. Гл. 25 предполагает рассказ в 22–24. Повествование в ней о разврате Израильтян при посредстве Моавитянок и Мадианитянок остается непонятным без того, что рассказано там о страхе Моавитян и Мядианитян пред Израильтянами и о попытке избавиться от последних. Отношение Моавитян и Мадианитян друг к другу в том случае совершенно не ясно, если не принять в соображение замечание в Чис.22:4 , по которому они распоряжались Мадианитянами и привлекали их к общим мерам против врага. Упоминание Ваал-Фегора в Чис.25:3 поясняется чрез Чис.23:28 , где Пеор упомянуть, как поднимающийся над пустыней, в которой находились Израильтяне 404 . Потому богословская мысль искала другой более вероятный способ происхождения отдела – именно способ устного предания, которое потом было записано самим Моисеем. Но кто же мог рассказать Моисею так подробно всю эту историю? Кроме Валаама, думают одни, никто не мог рассказать. Но как же Валаам, по какому случаю и где мог встретиться с Моисеем? Этот вопрос пытались разъяснить таким образом. Выше было сказано, что Валаам отправился на родину. |
| Ис.14:30 , Зах.9 , Ос. 1:7 ). Что касается, наконец, религиозного состояния IX века, то уже к нему никак не приложимы слова: нет неправды, волшебства и гадания среди потомков Иакова ( Чис.23:21:23 ), ибо пророки Амос и Осия нам изображают народ настолько нечестивым, роскошествующим и развращенным, что нет ничего удивительного, если требовалось раскаяние и обращение, если б они захотели когда-либо быть счастливыми. Посему Господь положить конец дому Израилеву, сокрушить лук Израиля ( Ос.1:4–5 ), восстанет за грехи народа с мечем против дома Иеровоамова ( Ам. 7:9 ); Израиль из благословенного народа ( Чис.22:12; 24:9 ) в это время представляется ненавистным Господу ( Ам. 11:8 ); Он пошлет огонь на Иуду ( Ам. 2:5 ) и придавит Израиля, как давит колесница, нагруженная снопами ( Ам.2:13–15 ). С точки зрения подобных же соображений кажется совершенно ложной и гипотеза о происхождении Чис.22–24 в VIII веке, ибо исторические условия Евреев и упомянутых народов остались или в таком же виде или даже худшем. Таким образом, если оставить в стороне предание о происхождении Чис.22–24 в эпоху Исхода, то не окажется никакой возможности определить век написания этого повествования. § 2. Указание внктренних и внешних признаков происхождения Числ.12–24 в век Боговидца Моисея Совершенно иной результат выходит, если допустить, что Чис.22–24 были написаны в век Моисея и представляют действительное изображение особого эпизода из того времени. Для оправдания такого предположения в этом отделе весьма много данных. К таковым прежде всего можно отнести: 1) имена и технические выражения, 2) особенности содержания, 3) исторические отношения, 4) контекста, 5) свидетельства других книг Библии или параллельные места. Действительно, при тщательном рассмотрении, в Чис.22–24 можно заметить такие слова и выражения, которые имеют или египетское, или ассирийское происхождение и в последующих произведениях не встречаются. Так, название страны при восточном береге Иордана против Иерихона ( Чис.22:1 ) именем равнины Моава можно считать древнейшим. |
| Остановка на равнинах Моава ( Чис.22:1 ) и страх Моавитян в виду приближавшихся Евреев ( Чис.22:2–3 ) прямо указывают на то, что рассказано в гл. 21. Не будь того, не случилось бы и приглашения Валаама. Наконец события, записанные в следующей 25 гл. по снесении с Чис.31:16 , оказываются последствием того, что рассказано в 22–24 гл. Не пригласи Моавитяне по совету Мадианитян Валаама, не испытай он неудачи, не будь он далек от родины, может быть он не заехал бы к Мадианитянам, не дал бы им совета завязать дружественный отношения с Евреями и не вышло бы тех печальных для Израиля последствий, которые изображены в Чис.25:9,18 , и той внезапной гибели, которая случилась с Мадианитянами по сказанию Чис.31 гл. Далее, совет Валаама послужил продолжительной причиной отчуждения и вражды Израильтян к Моавитянам и союзникам их Аммонитянам, с воспрещением принимать их даже в десятом поколении в общество Господне ( Втор.23:3–5 ) за то, что они наняли Валаама сына Веорова из Пефора Месопотамского, чтобы проклясть Израильтян... Наконец, отголоски этого события сохранились и в произведениях, не принадлежавших веку Моисея. Из позднейших писателей намек на существование данного эпизода дает живший в VIII веке пророк Михей в Мих.6:5 : «народ мой вспомни, что замышлял Валак Царь Моавитский, и что отвечал ему Валаам». Заем, нисходя в глубину седой древности, мы уже не встречаем ясных указаний на события, изложенные в отделе Чис.22–24 , вплоть до периода Судей и времени Иисуса Навина. В посольстве Иефвая к царю аммонитскому в Суд.11:25 упоминается, как общеизвестный факт, что Валак сын Сепфоров царь Моава не вступал с Израилем в войну согласно с Чис.22:4 и след. Наконец, самое древнее свидетельство, почти современное самому событию, заключается в кн. Нав.24:9–10 , где между разными поразительными случаями Божественного попечения упомянуто и приготовление царя моавитского к обороне своей земли от нападения Евреев и приглашение Валаама для проклятия и превращение волей Божией его проклятий в благословение, которое было избавлением от рук Валаама. |
| Да благословит тебя Господь и сохранит тебя! Да призрит на тебя Господь светлым лицем Своим и помилует тебя! Да обратит Господь лице Свое на тебя и даст тебе мир! ( Чис.6:22–26 ) Как Мелхиседек, благословляющий Авраама, священники помогают народу обрести состояние открытости перед Богом и душевной чистоты, необходимое для принятия даров небесных ( Чис.6:27 ). Простые священники играют на «шофаре», роге барана, различных рожках – во время праздников их звук сопровождает жертвоприношения у алтаря. Еще более важная задача состояла в обеспечении перевозки Ковчега Завета, реального места присутствия Господа. В эпоху кочевания его было необходимо переносить от одной стоянки до другой. В военные времена необходимо было обеспечить присутствие ковчега на поле сражения, чтобы Господь Саваоф мог участвовать в битве своего народа ( 1Цар.4:4–11 ; Исх.32:29, 15:24 ; 3Цар.2:26 ). После установления Ковчега Завета в Храме, построенном Соломоном, забота о нем свелась к молитвам и искупительным жертвоприношениям. Раньше израильские священники, как теперь христианские, окуривали алтарь благовониями, поддерживали огонь в лампах святилища, следили за хлебами предложения на золотом столе и за возлияниями ( Исх.30:7–9, 27:20–21 ; Лев.24:1–4 ; Чис.8:1–3 ; Лев.24:5–9 ; Исх.25:29 ; Чис.4:7 ). Первосвященник носил пектораль, количество камней на ней соответствовало двенадцати племенам Израиля. Когда он входил к народу или выходил после литургии из храма, у края его одежды позванивали золотые колокольчики ( Исх.28:12, 29, 35 ). Священник, следя за удовлетворением потребностей пребывающего в храме Бога, находился на службе у людей своего народа. Он спрашивал от их имени урим и тумим ( Чис.27:21 ). Он следил за чистотой нравов и соблюдением законов ( Чис.5:11–31 ; Исх.22:7–8 ). Вспомним, что древние считали болезни и эпидемии результатом внутренней нечистоты, ошибок, слабости, греха. Выздоровление могло наступить лишь после искоренения причины зла из души человека. Они обеспечивали внутреннее очищение своих сограждан, посредством жертвоприношений старались изгнать дурное из их душ ( Втор.24:8, 21:5 ; Иез.44:23 ; Лев.11:13, 14:5–6 ; Чис.19:4 ; Лев.4:3, 21, 25 ). |
| Таким образом свидетельства об исторической действительности изображенного в Чис.22–24 гл. события восходят к самому времени его совершения и составляют в совокупности со всем вышеизложенным достаточное основание для несомненного убеждения, что написание Чис.22–24 произошло не позже Моисеева века. § 3. Откуда почерпнул св. Писатель известие о делах Валаама и чем объясняется сходство некоторых речений этого повестования с реченями, встречающимися в других отедлах Пятокнижия Но за всем тем возникает вопрос, каким образом Моисей узнал о делах Валаама, при которых он не присутствовал? Это могло произойти различными путями. 1) Валаам мог по тем или иным побуждениям – для прославления, напр., себя – или записать все случившееся, или рассказать об этом кому-либо из Израильтян после поражения Мадианитян пред своею казнью (ср. Чис.31:1–8 ). Запись его или рассказ могли ходить среди Моавитян и Мадианитян и, наконец, попасть в руки автору Пятикнижия. 2) Рассказ Валаама мог сделаться известным среди Израильтян чрез ближайших Валааму лиц, например, его рабов или знакомых ему Мадианитян, их жен и детей. Знакомство с этими событиями могло произойти или во время короткого дружеского общения с обоими этими племенами ( Чис.25 ), или после поражения и пленения Мадианитян ( Чис.31 гл.). Первое предположение, будто сказание о призвании Валаама и его благословениях написано самим Валаамом или по его воле, теряет свою вероятность в виду следующих соображений: 1) Употребление имен Божиих совершенно необходимо, если признавать Валаама автором: оно необходимо понуждает признать, что весь отдел этот составлен не только вообще Израильтянином, но именно автором Пятикнижия. Доказательство этого приведено уже в Beitr. (Генгстенберга) 2. S. 404 ff. 2. Как мог Валаам дойти до того, чтобы писать хорошо по-еврейски? 3) Отрывок сходствует с Пятикнижием в характеристических выражениях и оборотах речи. В других местах необычное «глаз земли» вместо поверхность в Чис.22:5,11 находится и в Исх.10:5,15 . Выражение 23:28 удивительно согласуется с Чис.21:20 . |
| В политическом отношении положение этого народа не оставляет желать ничего лучшего. Он поедает народы, как вол траву ( Чис.22:4 ); он грозен для врагов, как неприступный лев ( Чис.23:24 ); он пожирает народы враждебные ему, раздробляет кости их, как грозный лев; он безмятежно отдыхает ( Чис.24:9 ); среди его нет неправды и не видно бедствия ( Чис.23:21 ); его главная сила это обитающий среди него Бог, открывающийся в святых старейшинах ( Чис.23:21 ) и представляющий для него как бы сокрушительные рога единорога ( Чис.23:22 и Чис.24:8 ). Царство израильское изображается единым, целым и сильным. Вопреки пророческим аналогиям нигде ни тени угрозы грядущими невзгодами, не смотря на сдержанное отношение автора к Евреям. Напротив, ничего подобного нельзя встретить ни в кн. Царств, ни в Паралипоменон, ни в кн. Руфь. По свидетельству этих книг Израиль живет в определенных жилищах, преимущественно к западу от Иордана, представляется страной от Дана до Вирсавии ( 1Цар.3:20 ; 2Цар.24:15 ; 3Цар.4:25 ); управляется царями, имеет определенные места богослужения в Силоме ( 1Цар.1:3 ), Гаваоне ( 3Цар.3:4 ), Иерусалиме ( 2Цар.6:12 ). В политическом отношении он ведет борьбу с народами под водительством царей с переменным счастьем, раздирается внутренними усобицами, поражается моровою язвою. Божественное заступничество и непосредственное спасительное действие как бы заслоняется чисто человеческой доблестью царей Саула, Давида и их полководцев – Авенира, Иоава, Ванеи. Затем, тогда как во всех древних исторических поэмах и во всех гимнах Израиля, напр. в гимнах Деворы, действующие лица называются определенными именами, здесь их нет. Ибо имя Агаг, как прежде (стр. 199 пр.1) показано, есть искажение имени Гог, а упоминание Гога, царя северных народов, представляет отголосок другого века и других событий. Наконец, предметом поэмы здесь служит превращение силою Духа Божия смертоносного волшебного настроения Валаама в благословляющее. Это событие могло казаться крупным только в XV веке, когда магия представлялась великой силой, как на берегах Евфрата, так и Нила; когда Бог явил Свое господство над народами в знамениях и чудесах, т. |
| За всем тем Валаам изображается повинным в двух тяжких (грехах) вещах –корыстолюбии и непослушании. Именно, согласно Втор.23:4 Валаам пришел в Моавию проклясть Израильтян за деньги, ср. Чис.22:7 ; Ап. Петр утверждает, что этот удивительный прорицатель до безумия возлюбил мзду неправедную ( 2Пет.2:15–16 ) и обольщался ею ( Иуд.1:11 ). На это обстоятельство хотя в книгах Ветхого Завета прямо не указывается, однако оно совершенно ясно проглядывает из самых действий сына Веорова. Именно, хотя Валаам в первый раз устоял против искушения золотом и согласно Божественному велению отказался идти с князьями моавитскими ( Чис.22:13 ), однако очевидно сделал это только из страха и с большою неохотою, почему при втором приглашении не устоял против даров, снова вопросил Бога и не смотря на уклончивый ответ Божества ( Чис.22:20 ), пошел с твердым намерением исполнить преступное желание Валака ( Чис.22:21,22:32 ). А когда Божественный Дух превратил могучее дыхание уст его в благословение Израильтянам, тогда обольщаемый блеском золота и серебра ( Чис.22:18 и 24:13) он вопреки голосу Господа магически внушил Мадианитянам и Моавитянам пагубную мысль завлечь Евреев на свои развратные (религиозные) празднества и таким образом был причиной великой скорби для сынов Иакова ( Чис.31:16; 25 ). Конечно, можно оправдывать эту страсть Валаама общим характером нравственных воззрений того времени, можно принять во внимание, что корыстолюбие тогда не считалось преступным, что частые случаи общепринятых приношений легко развивают сначала склонность, потом привычку и наконец страсть, однако это будет только объяснением преступного явления, а не оправданием его. Таким образом, Валаам с одной стороны глубоко верующий человек, а с другой корыстолюбивый упорный ослушник Божественных велений. Что же он такое? Личность Валаама, как и личность даря Соломона, в том виде, как она представляется в кратких библейских повествованиях, ставит исследователя в немалое затруднение и представляет как бы загадку. Это достаточно подтверждается фактом резкого разногласия касательно его личности в отзывах исследователей Библии. |
|
|
