| См.: Антонов Д. Я., Антонова И. А. Метрические книги России XVIII – начала XX в. М., 2006; Боярченков В. В. Исповедные росписи Сапожковского уезда второй четверти XVIII в.: Источниковедческие наблюдения//Актуальные вопросы истории, философии, права и педагогики. Сборник статей Национальной научно-практической конференции с международным участием. Рязань, 2019. С. 11–15; Варламова Н. А. Исповедальные ведомости 1737 г. как источник по истории населения Петербурга//Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 11. Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1988. С. 187–196; Маркова М. А. Источники по истории населения Санкт-Петербурга и столичной губернии: 1730–1740-е гг.//Материалы церковно-приходского учета населения как историко-демографический источник. Барнаул, 2007. С. 103–120; Миронов Б. Н. Исповедные ведомости – источник о численности и социальной структуре православного населения России XVIII – первой половины XIX в.//Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XX. Л., 1989. С. 102–117; Миронов Б. И. Исповедный и метрический учет в имперской России//Материалы церковно-приходского учета населения как историко-демографический источник. Барнаул, 2007. С. 8–47; Морозова Э. А. Изучение истории крестьянских семей первой половины XIX в. на основе сводной базы данных по ревизским сказкам и исповедальным ведомостям//Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». 30. М., 2002. С. 189–192; Постников А. Б. Исповедные росписи как источник по истории Псковской церкви и духовенства в 1727–1762 гг.//Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. 2: История. История Русской Православной Церкви. 2016. 6(73). С. 21–44; Федорец А. И. Московские исповедные ведомости середины XVIII века как источник социально-демографической информации по истории города//Per aspera… Сборник научных статей победителей конкурса студенческих работ исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и материалы научных конференций. Вып. 2. М., 2010. С. 6–18; Щербачев О. В. Исповедные ведомости московских сороков как источник по генеалогии дворянства середины XVIII века//Известия Русского генеалогического общества. Вып. 12. СПб., 2003. С. 25–52. |
| Редакция считает себя не в праве вступать в полемику по поводу этого вопроса для уяснения юридических отношений между епархиальным начальством и церковно-приходскими попечительствами, потому что вообще полемика не входит в состав программы «Епархиальных Ведомостей». Впрочем, и не признавая независимости, полной самостоятельности и полноправности церковно-приходских попечительств по отношению к епархиальной власти, ни по цели учреждения, ни по составу своему, – редакция однако помещает настоящее письмо на страницах «Епархиальных Ведомостей», с целью уяснить печатно вопрос об отношении церковно-приходских попечительств к местной епархиальной власти помимо «Епархиальных Ведомостей " ». В предыдущих статьях мы уже объяснили, в каком смысле понимаем самостоятельность приходских попечительств и в какие отношения они, по нашему мнению, поставлены к местной епархиальной власти. Но в виду тех недоразумений, к которым подает повод этот вопрос, считаем необходимым сказать несколько слов в ответ редакции «Самарских Епархиальных Ведомостей». В приведенной заметке она ограничивается отрицанием независимости, полной самостоятельности и полноправности приходских попечительств в отношении к епархиальной власти, но не высказывает положительно, в каком отношении, по ее мнению, должны состоять приходские попечительства к местному епископу. Читатель однако в праве из отрицания вывести и положение, а именно, что, по мнению редакции, попечительства подчинены местному епископу, что они состоять к нему в отношениях подчиненного к своему начальнику. Такое положение вытекает не только из отрицания независимости, полной самостоятельности и полноправности, но также из того, что в письме, на которое редакция возражает и с которым она не соглашается, заключался протест против употребленная ею выражения «рапорт», как термина предполагающего отношение «полной зависимости» подчиненного к своему начальнику и вместе с тем отсутствие всякой самостоятельности в действиях подчиненного». На чем же основывает редакция свое мнение? «На мысли» тех учреждений, которые рассматривали проект закона, – мысли, изложенной в журналах тех учреждений. |
| обер-прокурором сообщены были Опекунскому совету уже 29 июня 6723, при чем в этом сообщении говорилось, «что Синод по рассмотрении изложенных в отзыве Опекунского совета, от 19 июня за 3581, правил о способе ежемесячного свидетельствования сумм Воскресенского всех учебных заведений собора и ведения по ним отчетности нашел, что сии правила, составляя точное определение степени участия Опекунского ведомства в наблюдении за церковными суммами означенного собора, по существу своему направлены к возможно большему сбережению оных и к установлению большей правильности в их отчетности, и потому препятствия к приведению в действие не встречают». В силу этого сообщения, Опекунский совет журналом от 12 августа 4722 постановил: «О содержании сообщенных обер-прокурором Св. Синода определений оного Синода, состоявшихся 1 мая и 13 июля сего года, для руководства –по первому в отношении избрания церковных старост и назначения из церковной суммы пособий, а по второму в отношении способа свидетельствования церковной суммы и свечного сбора, ведения этим деньгам отчетности и условия расходования церковной суммы, – дать знать вдовьему дому копией с сей статьи». А сей последний от 28 августа, 2067, прислал причту общее с церковным старостой предписание такого содержания: «Препровождая при сем для исполнения и руководства копии с журнала Опекунского совета от 12 августа и с положения Высочайше утвержденного о церквах и церковных старостах ведомства учреждений Императрицы Марии, равно кассовую, материальную и свечную книги, форму ежемесячного свидетельства сумм, вдовий дом покорнейше просит доставить к 1-му сего сентября сведения: а) о имеющейся в наличности разных сборов суммы с подразделением оной; б) ведомость о церковном имуществе, в чем бы оное ни заключалось; в) ведомость о количестве свечных, как стоящих у местных иконах и люстрах, равно и о имеющихся огарках; г) ведомость о всех находящихся в соборе кружках для денежных сборов; д) ведомость о лицах, получающих от собора пенсии и пособия с показанием, на каком основании они выдаются и в каком размере. |
| Товарищ Обер-Прокурора полагал полезным циркулярно подтвердить от Святейшего Синода о точном соблюдении постановления, содержащегося в примечании к ст. 79 уст. дух. Конс., относительно лиц белого духовенства, распространив сие правило и на лиц монашествующих, применительно к ст. 77 уст. о пасп. Приказали: Находя и с своей стороны, что настоящее дело подлежит рассмотрению Таврической духовной Консистории, Святейший Синод определяет: дать знать о сем указом, для зависящих распоряжений, Преосвященному Таврическому и вместе с тем подтвердить по духовному ведомству о точном соблюдении постановления, содержащегося в примечании к ст. 79 уст. дух. Конс. относительно лиц белого духовенства, распространив сие правило и на лиц монашествующих, применительно к ст. 77 уст. о пасп. на каковой конец и напечатать настоящее определение, для исполнения и руководства по духовному ведомству, в журнале «Церковный Вестник». Января 23 дня 1876 года. 9. -слушали предложение Господина Исправлявшего должность Синодального Обер-Прокурора, от 7 Сентября 1876 года 202, о том, что Контроль при Святейшем Синоде, рассмотрев соображения учреждённой Преосвященным Митрополитом Исидором особой Комиссии, о новых формах приходорасходных, церковных книг и ежегодных отчётных ведомостей и о правилах ведения сих книг и ведомостей, полагает: принять составленные упомянутою Комиссией новые формы приходорасходных церковных книг и отчётных ведомостей, обозначенных литерами А, Б, В, Г, Д и римскими цифрами I, II, III, IV, V и VI, а равно и правила о порядке записи в церковные книги прихода и расхода сумм и представления отчётных ведомостей и предоставить Преосвященным сделать зависящие распоряжения о замене существующих в церквах приходорасходных книг таковыми нового образца, с тем, чтобы по получении в какой либо церкви книг нового образца, перенесена была причтом и старостою в новую книгу прихода вся наличность капиталов, а прежние книги прихода и расхода, по заключению оных, по существующему порядку, представлены были для надлежащей поверки в Консисторию; и чтобы приходорасходные книги нового образца были заменяемы выдачею в церкви новых экземпляров, чрез каждые три года, к Январю месяцу нового трёхлетия, хотя бы в первое трёхлетие и не протекло сполна трёх лет со времени замены книги прежнего образца книгами новой формы. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 БАГРЕЦОВ ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Виновным себя не признал. 25 октября 1937 года был приговорен к расстрелу " тройкой " при УНКВД СССР по Восточно-Казахстанской обл. Расстрелян в 2 часа ночи 28 ноября 1937 года под Семипалатинском , вместе с остальными шестью осужденными по этому делу. 15 марта 1966 года реабилитирован прокурором Семипалатинской области по 1937 году репрессий. Награды Сочинения Литература Использованные материалы " Выпускники Московской духовной академии 1898 года " , генеалогический сайт Бовкало А.А., http://www.petergen.com/bovkalo/duhov/mda.html Служебные перемены по епархии, Костромские епархиальные ведомости. 1911. 6 (15 марта), с. 71, Справочная книжка Костромской губернии на 1915 год. Адрес-календарь/Издание губернского статистического комитета под редакцией Вахрамеева, Кострома, губернская типография, 1915, с.163. Высочайшим приказом по гражданскому ведомству, от 16 сентября 1912 г. за 60//Церковные Ведомости. 1912. 43 (27 октября), с. 395. Отчет о деятельности Общества вспомоществования нуждающимся ученикам Макарьевского духовного училища за 1915 год//Калужские ЕВ. 1916. 8 (15 апреля), с. 141; Адрес-Календарь. Общая Роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в Российской империи на 1916 год. Часть 1, стб. 1317. Высочайшим приказом по гражданскому ведомству, от 8 февраля 1916 года за 10//Церковные Ведомости. 1916. 21 (21 мая), с. 227. Церковные ведомости. 1907. 18 (6 мая), с. 132. Редакция текста от: 02.09.2021 15:17:31 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| He всегда спасают и эти, так характерные и столь частые для писателей «духовного чина», в роде помещённых под вышеприведённою выдержкою, инициалы NN. В «Русском Деле» встречаем следующую заметку: «Все чаще и чаще приходится встречать в светской печати статьи о нуждах духовенства в большинстве случаев подписанные инициалами, псевдонимами. Видимо, люди, писавшие их, боятся подписать свою статью своим настоящим именем, по каким-либо основательным причинам. Переход в светскую печать, при наличности духовной, сам по себе говорит за то, что первая является для духовенства матерью более желательною, чем своя мачеха; не от ней ли самой зависит поражающая сухость и малосодержательность епархиальных органов печати, в которых только и появляется то, что подходит под известный масштаб «все обстоит благополучно»? Духовенство просматривает отдел официальный, а для кого —194— печатается неофициальный, состоящий весь почти из перепечаток, – единому Богу известно. И если бы выписка епархиальных ведомостей была представлена доброму желанию, а не была бы обязательною, то можно с уверенностью сказать, что все бы они закрылись, а теперь влачат своё существование, благодаря обязательной подписке. А между тем, кто, как не епархиальный орган, имея к своим услугам сотрудников всей епархии, мог бы и должен бы быть выразителем нужд и надежд духовенства во всех отраслях его деятельности? Пора бы сказать: «полно пробавляться сантиментальными рассуждениями, которым никто почти, во главе с авторами их, не верит, о пастырском служении, надо поговорить о том, что выдвигает действительная жизнь. Зачем прикрывать то, что следует обнажить»? 44, стр. 14–15). Но видно ещё долго придётся ждать до того времени, когда авторы перестанут бояться, по словам той же заметки, епархиальных ведомостей, «как сыскного отделения», когда последние открыто, без излишних обиняков, заговорят о нуждах церковной жизни. «Церковно-общественная жизнь» в статье: «Для чего существуют Епархиальные Ведомости»? повествует, между прочим, о том, какою неудачею окончились попытки помещать в Ведомостях двух епархий заметки по волнующим духовенство вопросам. 46, стр. 1521–1522). Редакция «Курских Епархиальных Ведомостей» на этот счёт более откровенна: на первой странице 43–44 она «считает своим долгом дать общий ответ некоторым лицам, упрекающим редакцию за не напечатание их статей», в каковом между прочим «просит авторов иметь в виду, что на страницах Епархиальных Ведомостей не могут быть помещаемы статьи, в которых высказываются суждения, не согласованные с канонами церкви и действующими законоположениями и постановлениями её – или же стоящие в противоречии с действительными, официально подтверждёнными, данными по обсуждаемому вопросу». Если принять во внимание, сколь многое может быть подведено под эти «официально-подтверждённые данные», – сюда, напр., подойдёт и всякая резолюция Епархиального Преосвященного, – то всякому писателю о современных цер- |
| Благоприятные условия. – «Воскресный День». – «Кормчий». – «Пастырский Собеседник». – «Русский Паломник». – «Троицкие Листки» и их подражатели. – «Мир и Разум». – «Церковные Ведомости». – «Вестник Военного Духовенства». – «Православный Благовестник». – «Народное Образование». – Прежние журналы. – «Друг Трезвости». Время с первых же шагов обнаружилось особенно благоприятным для развития так называемых назидательных духовных журналов, т. е. сборников общедоступных статей религиозно-нравственного содержания в удовлетворение возникавшей вследствие развития церковной грамотности потребности народа в духовном чтении. На этой почве явились в Москве иллюстрированные еженедельные журналы: «Воскресный День», издание священника Симеона Уварова «для чтения в православной семье», «Кормчий», и многие другие, а также, с 1884 года, «Пастырский Собеседник», без иллюстраций, еженедельное издание В.А. Маврицкого. В Петербурге чуткий к веяниям времени редактор журнала «Церковно-Общественный Вестник», Поповицкий превратил свой задорный «Вестник», полный обличительного направления, также в назидательную еженедельную «иллюстрацию», под названием «Русский Паломник». Огромнейшее распространение получили начатые изданием ещё в конце предшествовавшего царствования 391 дешёвые «Троицкие Листки», по шести гривен за сотню, иеромонаха Троице-Сергиевой лавры Никона, возведённого скоро в сан архимандрита, и собрали своему издателю по полушке порядочный капитал, давший ему возможность устроить собственную типографию и развивать дело: кроме «Листков», отец Никон стал издавать ещё «Троицкие Книжки» ценой по одной копейке, и «Троицке Образки», но последнее предприятие не удалось, вследствие сильной конкуренции главным образом со стороны фабрики нарядных и дешёвых икон на жести, и прекращено. «Троицкие Листки» вызвали подражание: явились с 1884 года «Киевские Листки», с 1886 года «Почаевские Листки» при «Волынских Епархиальных Ведомостях» и др. Амвросий, архиепископ харьковский С 1884 года харьковский архиепископ Амвросий Ключарев преобразовал местные епархиальные ведомости в солидный богословско-философский журнал «Вера и Разум». Журнал состоял из двух отделов – богословского и философского, кроме того, при каждой книжке имеется «Листок для харьковской епархии», те же епархиальные ведомости, очень содержательные, но набираемые экономно и весьма толково, так что «Листок» на двух своих страницах даёт больше, чем иные епархиальные ведомости в целом номере. «Вера и Разум» выходит два раза в месяц, книжками в 8 или 10 печатных листов, стоит с пересылкой 10 рублей и при обязательности подписки в своей обширной епархии не жалуется на скудость. |
| 236 См. : Ведомость 17 (О приходе церковных денежных сумм и капиталов за 1914 г.), 18 (О расходе церковных денежных сумм и капиталов за 1914 г.)//Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1914 г. С. 42–43, 46–47. 238 См.: Отчет эмеритальной кассы духовенства Московской епархии за 1895 г.//Московские церковные ведомости. 1896. Оф. отд. 22. С. 44; 23. С. 48. 240 См. : О назначении пенсий и единовременных пособий//Московские церковные ведомости. 1896. 13–14. Оф. отд. С. 28–29. 241 Все данные, приведенные в таблице и далее, по 1904 г., см. в «Отчете эмеритальной кассы духовенства Московской епархии за 1904 г.» и «Приложении» к нему (Московские церковные ведомости. 1906. Оф. отд. 1. С. 3–4; 2. С. 7–8). 242 Все данные по 1914 г. см. в «Отчете эмеритальной кассы духовенства Московской епархии за 1914 г.» и «Приложении» к нему (Московские церковные ведомости. 1916. Оф. отд. 14–15. С. 126–135; 16. С. 141–145; 17. С. 153–159; 18–19. С. 169–171; 23–24. С. 218–225). 243 С 1912 г. пособия стали выплачиваться также достигшим совершеннолетия дочерям священников, если они не смогли выйти замуж и сохранить таким образом свое «место». Однако число таких выплат весьма незначительно (в 1914 г.–1 чел.). 246 См.: Россия. 1913 г.: Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. Уровень жизни населения (потребление, заработная плата, цены). Табл. (28.10.2009). 258 Бронзов А. Еще к вопросу о духовенстве//Церковный вестник. [СПб.]. 1909. 13–14. 27 марта. С. 416.» 267 См. : Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб., 1906. Т. 1–3. Прибавления. 288 См.: Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения графа И.И. Толстого. 31 октября 1905 г. – 24 апреля 1906 г. М., 1997. С. 111. 289 Например, в начале XX в. в Санкт-Петербурге килограмм хлеба стоил 5 коп., мяса – 30 коп., осетрины – 8 коп., 100 г шоколада – 5 коп., метр сукна – 3 руб., хорошая кожаная обувь – 7 руб. В провинции цены были еще ниже (См. : Кожинов В. Россия. ВекХХ (1901–1939). М., 2002. С. 55). |
| 8 марта 1917 г. Духовенство сочувствует совершившемуся перевороту, единогласно приветствует Временное Правительство. Духовенство выражает полную готовность воздействовать своим пастырским словом на паству в смысле поддержания спокойствия и порядка. Жизнь Алтая. Барнаул, 1917. 55. С. 4. 226. Из постановления собрания духовенства г. Аткарска Саратовской губернии 8 марта 1917 г. По всем деревням, входящим в состав приходов г. Аткарска, отслужить таковые же молебны 448 с разъяснением народу настоящего великого момента, переживаемого нашей Родиной, с призывом к спокойному переживанию оного и приглашением признать и подчиниться новому Правительству. Саратовские епарх. ведомости. Саратов, 1917. 12. б/о. С. 415. 227. Заявление служащих Пермской духовной консистории на имя комиссара Временного правительства по Пермской губернии 8 марта 1917 г. Служащие пермской духовной консистории единодушно приветствуют новое правительство, выражают полную готовность неустанно трудиться на благо обновления России в настоящий великий исторический момент. Пермские ведомости. Пермь, 1917. 55. С. 4. 228. Решение собрания духовенства г. Владикавказа 449 9 марта 1917 г. Поддержать Временное правительство; не обращать церковную кафедру в арену политической деятельности и не предрешать форму будущего строя. Духовенство считает своим нравственным долгом морально воздействовать на паству с объяснениями, что перемена политического устройства произведена только для одного блага народного, что само по себе христианство не связано с определенным политическим строем. Владикавказские епарх. ведомости. Владикавказ, 6. Неофиц. часть. С. 187188; Омские епарх. ведомости. Омск, 1917. 16. Часть неофиц. С. 3233. 229. Постановления собрания духовенства г. Вологды 9 марта 1917 г. Об отношении к политическим событиям: Духовенство не может отнестись к переживаемым событиям безучастно; напротив, оно должно принять самое активное участие в устроении государственной и церковной жизни. Временное правительство духовенство принимает, как законное, и все распоряжения его, не расходящиеся с истиной христианского учения, оно будет приветствовать, располагая к тому и свою паству. |
| К обретению Покровской церковью иконы и к расследованию обстоятельств Ее появления, проведенному Донской Духовной консисторией, с последующим признанием истинности и чудотворности иконы, к составлению списков чудес имели непосредственное и прямое отношение однофамильцы Урюпинский благочинный Никифор Стефанов и настоятель Покровской церкви Алексей Стефанов (ГАВО. Ф. И-15. Оп. 1. Д. 1. Л. 2 об., 52.) Макаровский И., свящ. Урюпинская церковно-приходская жизнь (Корреспонденция)//Донские епархиальные ведомости. 1888. 5. C. 201.Городецкий И. Несколько слов по поводу хождения причтов с иконами на Святой неделе//Донские епархиальные ведомости. 1889. 9. C. 394. Сулин И. Краткое описание станиц области войска Донского (станицы по Хопру)//Донские епархиальные ведомости. 1895. 23. С. 680. Богоматерь. Полное иллюстрированное описание Ее земной жизни и посвященных Ее имени чудотворных икон/Под ред. Е. Поселянина. СПб.: Изд-во П.П. Сойкина, 1903. С. 336–339. В советское время никто не был уполномочен фиксировать чудеса и свидетельствовать о них. Больше того, это было небезопасным. Поэтому факты, имевшие место и выдуманные, смешались и распространялись только в форме слухов и вымыслов. Об одном таком незарегистрированном, а значит, малодостоверном факте сообщалось священником Перовым в 1947 г. о прозрении слепой девочки (См.: ГАВО. Ф. Р-6284. Оп. 2. Д. 10. Л. 77). Там же. С. 336–339; ГАВО. Ф. Р-6284. Оп. 1. Д. 28. Л. 133–134; Попов В., диакон. Благодатное исцеление больного//Перст Божий/ред. и сост. А.Кириллов. Новочеркасск. 1889. С. 41–42; Саратовские епархиальные ведомости. 1891. 8. С. 349. Цаблинский С., Евсин М. Вера в " чудеса " бессмысленна и вредна//Урюпинская правда. 1958. 25 мая. 62). См.: ГАВО. Ф. Р-442 [Урюпинский станичный исполнительный комитет]; Ф. Р-1641 [Исполком ст. Урюпинской Хопёрского округа Царицынской (Сталинградской) губ. (с 1928 г. – Нижне-Волжского края) (1927–1930 гг.)]; Ф. Р-1721 [Отдел управления Хопёрского окрисполкома]; Ф. Р-1720 [Хопёрское окружное земельное управление]; Ф. Р-1709 [Административный отдел Хопёрского окрисполкома (1928)]; Ф. Р-1649 [Хопёрское окружное статистическое бюро (отдел, отделение) (1920–1926)]; Ф. Р-1723 [Общий отдел Хопёрского окрисполкома (1921–1927)]; Ф. Р-37 [Царицынский-Сталинградский губисполком (1920–1928 гг.)]; Ф. Р-1772 [Усть-Медведицкий окружной административный отдел (1926–1929 гг.)]; Ф. Р-3083 [Нижне-Волжский краевой административный отдел (1928–1930 гг.)]; Ф. Р-2059 [Сталинградский окрисполком (облисполком): комиссия по вопросам культов при президиуме Нижне-Волжского крайисполкома (1930–1936 гг.)]; Ф. Р-2115 [Сталинградский областной исполнительный комитет: культовая комиссия при Сталинградском облисполкоме (1936–1941 гг.)]; Ф. Р-1644 [Урюпинский районный исполнительный комитет (1928–1936 гг.; 1943–1988 гг.)]; Ф. Р-6284 [Уполномоченный Совета по делам Русской Православной Церкви по Сталинградской (Волгоградской) области (1944–1964 гг.)]. |
|
|
