| Южнее основной монастырской территории располагался фруктовый сад, обнесенный в 1784 г. каменной оградой с башенками (впосл. поновлялась). Севернее основной территории с посл. трети XVIII в. размещалось первоначально деревянное (перестроено в 1814-1815), затем каменное здание монастырской гостиницы, а также конюшня, скотный двор и семинарская больница. В 1888-1890 гг. на основе здания гостиницы возведен новый, 3-этажный, корпус Перервинского ДУ. В 1899-1901 гг. произведено расширение здания Перервинского ДУ, после чего оно было освящено митр. Владимиром (Богоявленским) 10 сент. 1901 г. В 1904-1905 гг. по проекту архит. П. А. Виноградова возведен каменный корпус, приспособленный под училище для глухонемых детей. В 1911 г. к училищу для глухонемых детей пристроено новое здание монастырской гостиницы (Там же. С. 184). Е. О. Мирошина, Е. Г. Одинец Ист.: Холмогоров В. И., Холмогоров Г. И. Ист. мат-лы о церквах и селах XVI-XVIII ст. М., 1892. Вып. 8: Пехрянская десятина. С. 4-6. Лит.: Платон (Левшин), митр. Описание Перервинского мон-ря//ВЕ. 1829. 2. С. 171-176; Ист. описание Николаевского Перервинского мон-ря//ЧОЛДП. 1877. 10. С. 91-120; Никифор (Бажанов), игум. Ист. очерк Николо-Перервинского мон-ря. М., 1886; В. Н. [Недумов В. С., свящ.] Духовная школа при Николо-Перервинском мон-ре 1775-1890 гг.//ЧОЛДП. 1890. 10. Отд. 3. С. 195-252; Введенский Д. И. Под вышним покровом Богоматери: (К истории Николо-Перевинской обители). М., 1908; Одинец Е. Г. О реставрационных работах в Николо-Перервинском мон-ре (на примере Старых настоятельских келий)//Реставрация и исслед. памятников культуры. М., 1990. Вып. 3. С. 136-139; она же. Никольский собор Николо-Перервинского мон-ря//Там же. 2001. Вып. 4. С. 85-91; она же. Иверский собор Николо-Перервинского монастыря. Исслед. и реставрация//Платоновские чт. М., 2008. Вып. 4. С. 55-61; она же. Надвратная церковь Толгской иконы Божией Матери Николо-Перервинского мон-ря: Исслед. и реставрация//Кадашевские чт. М., 2009. Вып. 5. С. 71-81; Бураков Ю. |
| Если же иные и говорили не точно (παραφεγξαντο), или по неизвестной для нас причине уклонились даже от пути, но исследований не было и никто не вызывал их к дознанию истины; мы оставляем их в числе отцов точно так же, как бы и не говорили они того, оставляем частью за знаменитость их жизни и славу добродетелей, частью за непорочность веры их в прочих отношениях, но не следуем тем словам их, где погрешили они». 14 В третьем заседании пятый вселен. собор говорил: «Мы следуем во всем св. отцам и учителям церкви: Афанасию, Иларию, Василию, Григорию богослову , Григорию Нисскому , Амвросию, Августину, Феофилу, Иоанну Константу, Кириллу, Льву, Проклу. Принимаем все чт предложили они о правой вере, в осуждение еретиков. Принимаем и других святых и православных отцов, которые в святой Божьей Церкви непорочно проповедовали правую веру до конца жизни». Labbaei Concil. Т. 5. р. 435. 17 Эту странность видим у Перманедера. Он ставит в числе отцов многих пап 4–7 в. напр.: Сириция, Uoahha I , Вонифатия, Симплиция (Patrologia. P. I. р. 20, 22, 29, 30, 33), тогда как они едва ли умели и писать. Он же относит к писателям церковным, но не к отцам, св. Софрония П., пр. Феофана, св. Никифора II. Эти странности зависят от того, что не принимают на себя труда с точностью определять существенные черты отцов церкви. 18 В Христ. Чт. 1846. 7, 2 статья: «Взгляд на Патристику, как на науку». Эта статья говорит о всем самим решительным тоном: но вместе с тем, наполнена ошибками всех родов. В отношении к предметам Патристики она повторяет чужие ошибки. Перманедер, Люмпер, Мелер, также отделяют в Патристике особую часть для изложения учения о догматах. Почему? Так водится со времен немиролюбивой Схоластики и ее преемницы – реформации! В сущности же предмета нет причин тому! 20 Lumperi Historia theologico-critica de vitls, scriplis S. Patrum, Aug. Vindel. 1783–1799, tonu 1–13. 8. Möhler Patrologie, Regensburg 1810. Permanederi Bibliothek, T. 1–2 Landshuti 1811–1815. Winter Geschichte der Ältesten Zeugen u. |
| 25 . 1801–1806. Иеромонах Ириней, после был благочинным, сконч. в глубокой старости 7 октября 1833 г., оставив по себе добрую намять. 26 . 1806–1813 г. Иеромонах Никодим Попов, священнический сын, учился в Перервинской и Троицкой семинариях, в лавру принят в 1785 г., в монашество пострижен в 1791 г., в схиму с именем Николай – 30 марта 1838 г., сконч. в преклонных летах 1846 г., пробыв в обители преп. Сергия 61 год; погребен в лавре около Смоленской церкви. Бывши монахом-пономарем Троицкого собора, он сочинил Песнь в похвалу Вифании, по случаю преобразования ее во второкласный монастырь и устроения при ней семинарии (напеч. в М., 1797 г., в 4 д. л. См. Опис. библиотеки Общ. ист. и древ. Росс., отд. II, 604). 27 . 1813–1815 г. Иеромонах Герман, после казначей Вифанский; в 1819 г. уволен в Берлюкову пустынь на покой. 28 . 1815–1822 г. Иеромонах Иерофей, родом из Москвы, духовного звания, поступил в лавру в 1803 году, с 1819 г. исправлял должность ризничего, от коей уволен 20 октября 1824 г. Скончался после продолжительной болезни в московской Голицынской больнице 3 июля 1832 г. и погребен в Даниловом монастыре. 29 . 1822–1833 г. Иеромонах Левкий, после головщик, сконч. 4 марта 1833 года. 30 . 1833–1836 г. Иеромонах Иннокентий Орлов, из вдовых священников села Батистева калужской епархии, пострижен в монашество в 1829 г., в июле 1836 г. послан в эконома петербургского Троицкого подворья, где в 1841 г. произведен архимандритом можайского Лужецкого монастыря, в 1854 г. переведен в московский Знаменский, в 1859 г. в Богоявленский, в 1863 г. в Спасо-Андроников монастырь, в котором скончался 9 февраля 1870 года (Душ. Чт. 1870, 1, 96–99). 31 . 1836–1839 г. Иеромонах Товия, из духовного звания тамбовской епархии, после был экономом Троицкого петербургского подворья и соборным старцем, сконч. в лавре 15 февраля 1856 года; погребен подле алтаря Смоленской церкви. 32 . 1839–1860 г. Иеромонах Иларий, с половины 1858 г. соборный, уставщик и благочинный, составитель настоящего описания рукописей, скончался 21 февраля 1866 года. |
| 8 .Деяние Константинопольского собора 1593 года, которым утверждено Патриаршество в России./Переведено с греческого архим. Порфирием Успенским в 1850 г./. «ТКДА», 1865, окт., с. 237–248. 9 . Зызыкин М. В., проф. Патриарх Никон . Его государственные и канонические идеи. Ч. 1. Историческая почва и источники Никоновских идей. Варшава, 1931. 327 с. Ч. II. Учение Патриарха Никона о природе власти государственной и церковной в их взаимоотношении. Варшава, 1934. 384 с. Ч. III. Падение Никона и крушение его идей в Петровском законодательстве. Отзывы о Никоне. Варшава, 1938. 365 + VI с. 10 . Каптерев Н. Ф. Иерусалимский патриарх Досифей в его сношениях с русским правительством/1669–1707 гг./. «Чт. Общ. Ист. и Древн. Российских» 1891, с. 1–XIV+1–91. 11 . Каптерев Н. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Вып. 1. Время патриаршества Иосифа. М., 1887. IV + 175 с. Оправдание на несправедливые обвинения. 80 с./Отт. из и 9 «Прав. Обозр.» за 1888 г./. 12 . Каптерев Н. Ф. , проф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. I. Сергиев Посад, 1912. V + 524 с. Т. II. Сергиев Посад, 1912. VIII + 547 +LX с. 13 . Каптерев Н. Сношения Иерусалимских Патриархов с русским правительством в текущем столетии/1815–1844 гг./. «Православный Палестинский сборник», m.XV, вып. 1. СПб., 1898. 503–831 с. 14 . Каптерев Н. Сношения Иерусалимских Патриархов с Русским правительством с половины XVI до конца XVIII столетия. СПб., 1895. 1 + 508 + 1 с. 15 . Каптерев Н. Характер отношений России к Православному Востоку в XVI–XVII столетиях. М., 1885. 517+51 + XIII + II с. 16 . Карташев А. В. , проф. Очерки по истории Русской Церкви. Т. II. Патриарший и Синодальный периоды. Париж, 1959. 570 с. 17 . Кравченко А., прот., ректор Одесской Духовной Семинарии. История взаимоотношений Русской и Иерусалимской Православных Церквей. Тт. 1–2. Одесса, 1982. 2 + 733 с./Магистерская диссертация. Машинопись/. 18 . Лебедев Л., прот. Патриарх Никон . Очерк жизни и деятельности. «Богословские труды», сб. 23. М., 1982, с. 154–199; сб. 24. М., 1983, с.139–170. |
| —35— 2) Чрез начальства духовных семинарий и училищ: В пользу студентов академии Руб. Коп. В пользу бывших воспитанников Руб. Коп. Волоколамского духовного училища – смотрителя Мих. Конст. Казанского Московской духовной Академии Московской дух. семинарии ректора Архим. Анастасия Починковского дух. учил. – смотрителя Дмит. Васил. Лаврова Тамбовской духовн. семин. – ректора Архим. Афанасия Уральского духовного училища – смотрителя Мих. Иван. Беляева Холмского дух. учил. – смотр. священ. Серг. Павл. Косминкова Холмской дух. семин. – ректора, архим. Евлогия 3) Единовременные пожертвования: 1) От Звенигородского Саввино-Сторожевского монастыря 2) От графа Сергия Владимировича Орлова-Давыдова на содержание одного студента 4) От пожизненных членов: От Епископа Волоколамского Арсения, Р. М. Д. А. От Архимандрита Евдокима И. М. Д. А. 1814 С небесе сшедый расстановка слов соотв. греч. в Рейм. и Ал. В век соотв. греч. Остр. Мар. Зогр. Ал. Сей хлеб расст. соотв. греч. у Ал ζσει древнегр. Рейм. живет, – вм. ζσεται. Слав. жив будет, – μου приб. Г и мн. мин. у Св. Кир. только в одном кодексе, но древнейшем (12 в. Барбер.). 1815 Убо Конст. и поздн. вм. же древн. Слово сие согл. древнегр. и древнесл. вм. поздн. греч. и слав: се слово Ал. Слушати древнесл. соотв. греч. ακоυειν вм. Ал. и поздн. послушати. 1817 Животворяй – св. Ал. вм. иже живет Гал. Асс. др. и живит Остр. Юр. др. или: живляет Мар. оживляет – поздн. – Ал. не успеет, Остр. Гал. Мар. др. от плоти несть пользы никоеяже, Юр.: успеха никоегоже. Примеч. Сир. син: «Дух есть (тот или то), что живит тело (sic.), но вы говорите: тело ничем не полезно». 1818 Глаголах – λελληκα древн. и автор. и Остр. Мар. Загр. вм. λαλ – др. и Гал, Мст. Ал.: глаголю. Есть – Ал. вм. суть др. 1821 Ал. из вас. Гал. и Ал. нецыи, др.: друзии, едини, етери. Ал. изначала – точно вм. исперва Остр. искони др. Вм. тепер. кии Ал. которыи, – древн.: кто. Ал: предаяй – соотв. чт. παραδιδος. Du нек. вм. древн.: хотяй предати – παραδσων – один и св. Кир. или μλλων παραδδναι и нек. |
| : Герберт (папа Сильвестр II): erfüllte sich der Schicksalspruch: Scandit ab R Gerbertus in R, post Papa viget R, которое ему указывало в тройном возвышении тройное R – от Реймса к Равенне, а от Равенны к Риму. (М. Conter. Vorlesungen über der Bd. 1, 3 Aufl., s. 858) . : М. Погодин. – Простая речь о мудреных вещах. М., 1873, стр. 264–265, 266 . : Смерть пришла к еп. Феофану, Затворнику Вышинскому (Георгию Вас. Говорову, р. 10 янв. 1815) в день Богоявления Господня 6 янв. 1894 г. «Замечательное совпадение! и имя святителя – Феофан, что значит «Богоявленный» (ср. «Христианское) Чт », 1894, 7–8, стр. 97 в письме архиеп. Аркадия к преосв. Феофану, тогда архимандриту, ректору Олонецкой Дух Сем и малая церковь его келий в затворе устроена была во имя Богоявления Господня, и скончался он в день Богоявления Господня. Мы помним также, что и икону Богоявления писал преосв. Феофан в числе других немногих предпочтительно пред всеми иными иконами». Ив. H. Корсунский. Преосвященный Епископ Феофан, бывший Владимиро-Суздальский. М., 1895, стр. 288–289 и прим. 1. XII . XIV : Альберт Ревиль. Иисус Назарянин. Пер. с 2-го франц. год., с предислов. проф. Ф. Ф. Зелинского, т. 2, СПб., 1900, стр. 115, прим. 1. XX : Имена Г. Г. Гинкар. – Древнейшие русские двуосновные личные имена и их уменьшительные («Живая Старина», год III, вып. IV, отд. 1, стр. 440–461). XXI : 1915 .III.27. Сергиев Посад. Нередко случается, что природа лица мало выражает данное имя, но весьма – отчество. Отчество часто заметно преобладает над именем. Так, Николай Андреевич Новицкий весьма походит на Андрея Николаевича. Имя Алексей Дмитриевич было бы правильным именем для Дмитрия Алексеевича Кулигина. От чего происходит это преобладание отчества, вообще говоря – мало заметного? : Кроме коренного имени, даваемого на 30-ый день после рождения, японцы принимают еще ряд последующих имен, при всех главнейших фазах своей жизни: при наступлении совершеннолетия, при избрании себе жизненной профессии, при вступлении в брак, при повышении должностью или чином, и т. д., до посмертного имени, вырезаемого на памятнике. Но эти имена, кажется, более имеют значение эпитетов и прозвищ. Во всяком случае, первоначальное и родовое имя остаются навсегда, а остальные сменяются одно за другим». |
| 344 Тырновский митрополит получил с согласия греческой церкви и греческого народа сан патриарха в то время, когда император Иоанн Дука взял в супружество сыну своему, Елену, дочь болгарского царя Иоанна Азана. С тринадцатого столетия он пользовался правами ахридского престола. 345 Крузий в 4 кн. Turcogr. (стр. 339) гов.: Ternobi memropolima unus de tribus esm, qui a Byzantina ecclesia separami sunt, jurisdictioni татеп eius subijcitur; vocantur Tερνβ μητροπολτης κα εξαρχος πασης Вλγαраς. 346 Димитрия Кантемира истор., геогр. и политическое описание Молдавии, с немец. пер. В. Левшин. М. 1769. Ч. 3. гл. 2. стр. 362. 351 Как можно заключить из слов 7-й кн. Turcograec. (стр. 282): Byzantinus patriarchs jurisdicmione in graecos ibi (in insula Сгета vel Candia) utitur (это – около 1571 года). 352 В следствие владычества на востоке турок, от чего невозможны были постоянные отношения между Константинополем и Россией. Так это было со св. Ионой, арх. рязанским, который будучи избран на первосвят. престол, и отправившись в Константинополь, принужден был возвратиться с дороги по причине трудности и опасности путешествия. 357 При п. Митрофане были епископы, которые non accipiebanm ob sacerdomes creandos pecuniam, sed tanlum embamicium aliquis capiebam, quando sacerdomem aliquem facerem, danme id ecclesia (стр. 175). Они хотя не получали никакой платы при самом посвящении, за то получали двойной эмватик. 358 Turcogr. 1. 2. р. 178–180. ορα περ τν Ιεροσωλ. πατριχρχευσντων. Бухарест, 1815, стр. 1169. – Μελετ. τ. 3. 6. 401. 361 Κομας, τ. 7. 6. 399. – Χρ. Чт. 1851, февраль, в статье: Писатели греческой церкви по падении Константинополя, стр. 130–131. 362 Excommunicari ad mempus illas, quae Italis, Gallis, Hispanis, aut Turcis nubant... Nallum Graecum turcissam ducere. Annot. in 1. 7. Turcogr. p. 496. Когда и при каком патриархе издано это постановление, неизвестно. 364 Часть послания Схолария к синаитам изд. Рекодотом: Sintagma de Eucharismia, Paris 1709. – Ответы Схолария представлены по переводу архим. Порфирия, находившегося при росс. миссии в Константинополе. См. в Ж. Μ. Η. П. 1848 ч. 2. статью: Синайский полуостров. |
| 27 В наши дни писали о Фотии и происшедшем при нем разрыве между Востоком и Западом из латинян особенно Гергенротер, а со стороны православных А. М. Иванцов, написавший книгу: К исследованиям о Фотии. О том же и его же актовая речь. Еще есть в русской литературе перевод с Ново-греческого языка сочинения Минятия, сделанный профессором Ловягиным, под заглавием: Камень соблазна или изложение начала и причин отпадения церкви Западной от Восточной и предметов несогласия. 29 О православной Восточной Церкви и превосходстве ее пред Латинской церковью и другими исповеданиями любопытствующие могут читать в следующих сочинениях: Филарета, Митр. Моск., Разговоры между испытующим и уверенным о православии Восточной Греко-Российской Церкви, с присовокуплением выписки из окружного письма Фотия, Патриарха Цареградского к Восточным Патриаршим Престолам. Спб. 1815 г. (Было несколько изданий); Ивана Яхонтова О православии Российской Церкви. Спб. 1843 г. и 2-е издание в 1844 г.; Письма о православии. Киев. 1871 г.; Доктора Богословия Овербека Свет с Востока. Вильна. 1868 г.; Его же Бесспорные преимущества Православной Кафолической Церкви перед всеми другими христианскими исповеданиями, в Хр. Чт. за 1882 и 1883 г. 30 Отзыв об этом сочинении А. В. Горского в «Прибавлениях к творениям Святых Отцов» за 1882 г., кн. 2, стр. 566 и след. 31 Такой взгляд на папство пространно раскрыт в сочинении Владимира Геттэ; La papaute heretique; expose des heresies, erreurs et innovations de l’eglise romaine depuis sa separation de l’eglise catholique au IX siecle. Перевод этого сочинения напечатан в журнале «Вера и Разум» за 1895 г. под заглавием: Еретичество папства, или изложение погрешностей, заблуждений и нововведений Римской церкви, со времени отделения ее от Вселенской церкви в IX веке. 32 Догматико-полемическая литература по вопросу об исхождении Святого Духа и от Сына обширна. Об этом предмете много писали и старинные и новые наши полемисты против латинян. Из старинных полемических сочинений об этом предмете первое место занимает книга Адама Зерникова (Родился в 1652 г.) под заглавием: Tractatus Theologiki orthodoxi de processione Spiritus Sancti a Solo Patre elaborati auctore Adamo Zoernikav Baturini in Parva Russia Anno 1682. |
| 444 Таких же мыслей держался и московский митрополит Филарет . См. его «Разговор между испытующим и уверенным» и т. д. СПб., 1815. Стр. 61. 445 Св. Ириней . Против ересей. Кн. I, гл. 28. 446 Ерм . Пастырь: виден. IX, 19. 447 Stromat. Lib I, cap. 1 (finis) et cap. 2 (initium). Сравни русский пер. Корсунского, стр. 21—23. 448 Феодорит . Церк. История, I, 3 (по другим источникам — 4-е Послание Александра Александрийского). 449 Harnack . Die Lehre der zwolf Apostel. S. 136. Leipzig, 1884. 450 Феодорит . Церк. Ист., I, 3 (4). 451 Philosophumena, lib. IX, cap. 12, p. 458 et cet. 452 Следует заметить, что и в позднейшее время церковь, в особенности Греко-восточная, не принимала на себя попечении об устройстве христианских школ, — говорим о таких школах, которые могли бы служить образованию будущих пастырей церкви. Духовных училищ Греко-восточная церковь не заводила во все время существования Византийской империи: они ей были не нужны, и она, по-видимому, прекрасно обходилась без них. 453 Kihn . Die altesten christlichen Schulen. 1 Theil, S. 9—10. Weissenb. 1865. 454 Следует еще заметить, что некоторые, и даже многие из христиан, сделавшихся потом пастырями церкви, получили свое образование не в школах христианских, а в общих школах языческих, дополняя свое образование самостоятельным ознакомлением со Свящ. Писанием и церковной литературой. Таковы были Тертуллиан, Киприан и др. 455 О знаменитой Антиохийской школе считаем более уместным сказать впоследствии. Теперь она только что начала свою деятельность, а раскрылась во всей силе она позднее III века. 456 У проф. Болотова есть большая статья под заглавием «День и год мученической кончины св. евангелиста Марка». В ней он дает понять, что на основании имеющихся известий нельзя определить, сколько годов или, по крайней мере, сколько месяцев пробыл Марк в Александрии. К Александрии можно только приурочивать событие его смерти. («Христ. чт.» , 1893, том II, 429). 457 V, 10. 458 Catalog, cap. 36. 459 Klippel . Das Alexandrinische Museum. S. 25 u. s. w.; 61 u. s. w.; 81 u. s. w.; 212. Parthey. Das Alexandrin. Museum. Berl., 1838. |
| Основанное белым духовенством в Москве Общество любителей духовного просвещения имело свой собственный журнал — «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения» (М., 1863–1916). Здесь, наряду со всевозможными сочинениями не всегда научного характера, имеется большой материал по истории проповедничества, а также много собраний писем. Харьковская духовная семинария издавала журнал «Вера и разум» (1889–1917), где обсуждались главным образом вопросы богословско-философского и апологетического характера. Истории сектантства были посвящены «Миссионерский сборник» (Рязань, 1890 и след.) и «Миссионерское обозрение» (СПб.—Пг., 1896–1916). О других многочисленных журналах религиозно-этического содержания будет сказано ниже, когда во 2 томе пойдет речь об истории пастырской деятельности. О журналах см.: ПБЭ. 5. Стб. 605–610; Лисовский Н. Библиография русской периодической печати 1703–1900 гг. Пг., 1915; Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928. О труде Платона Левшина см.: Соловьев С. М. Писатели русской истории XVIII века, в кн.: Сочинения (б. г.) и в: Архив историко-юридических сведений, изд. Калачевым. 2. 1 (1855); Голубев С. Т. Начало систематической обработки русской церковной истории, в: Киев. унив. изв. 1885. 4; Карташов, в: Христ. чт. 1903. 6. О Евгении Болховитинове см.: Абрамович Д. И. Памяти митрополита Евгения Болховитинова, в: Исторический архив. 1 (СПб., 1919). С. 190–223 (библиогр.); История российской иерархии. Т. 1 (М., 1807), 2 (1810), 3 (1812), 4 (1814), 5–6 (1815). Об Иннокентии Смирнове см.: Лебедев А. П. Два пионера церковно-исторической науки у нас, в: БВ. 1907. 5. С. 122–152; Карташов. Ук. соч. Митрополит Евгений Болховитинов, который сам допускал немало ошибок в своих сочинениях (У Троицы в Академии. М., 1914. С. 320), очень резко критиковал сочинение Иннокентия: Письма, в: Русс. арх. 1889. 7. С. 148; и наоборот, Филарет Дроздов отзывался о труде Иннокентия весьма положительно (Собр. |
|
|
