| Равно, если окажется, что епископы или клирики будут мыслить или учить о воплощении Сына Божия согласно с представленным от пресвитера Харисия изложением, именно согласно с нечестивыми и развращенными догматами Нестория, то да подвергнутся суду сего святого и вселенского собора, именно: епископ да лишиться епископства и низложится, клирик да извергнется из клира, а мирянин да будет предан анафеме, как выше сказано. Затем прочтены были извлечения из книги Нестория, которые имеются выше в деяниях о его осуждении. Петр, пресвитер александрийский и первенствующий из нотариев, сказал: вот он (Несторий) явно говорит, что до него никто из учителей не говорил так народу. И все подписались: Подписуюсь Кирилл, епископ александрийский, произнося определение согласно с святым собором. Подписуюсь Ардакий, епископ и легат апостольского престола, произнося определение согласно с святым собором. Подписуюсь Иувеналий, епископ иерусалимский, прознося определение согласно с святым собором. Подписуюсь Проэкт, епископ и апостольского престола легат, произнося определение согласно с святым собором. Подписуюсь Флавиан, епископ филиппийский, произнося определение согласно с святым собором. Подписуюсь Филипп, пресвитер и апостольского престола легат, произнося определение согласно с святым собором. Подписуюсь Фирм, епископ кесарийский, произнося определение согласно с святым собором. Подписуюсь Мемнон, епископ ефесский, произнося определение согласно с святым собором. Подписуюсь Акакий, милостию Божиею епископ мелитинский, согласуясь с святым собором в вышеозначенном определении. Подписуюсь Феодот, епископ анкирский, произнося определение согласно с святым собором. Подписуюсь Палладий, благодатию Христовою епископ амасийский, соглашаясь с святым собором в вышеозначенном определении. Подписуюсь Амфилохий, епископ сидский, произнося определение согласно с святым собором. Подписуюсь Иконий, епископ гортинский (в Крите), произнося определение согласно с святым собором. Подписуюсь вместе с святым собором Даниил колонийский. Подписуюсь Периген, епископ коринфский, произнося определение согласно с святым собором. Подписуюсь Вериниан, епископ пергийской митрополии, чрез пресвитера Тимофея. Подписуюсь Север, епископ синадорский. Подписуюсь Ригин, епископ Константии кипрской. Подписуюсь Геренниан, епископ мирский. Подписуюсь Валериан, епископ иконийский. Подписуюсь Пий, епископ митрополии писинунтийской. Подписуюсь Аристоник, епископ лаодикийский. Подписуюсь Паралий, епископ андрапский. Подписуюсь Олимпий, епископ клавдианопольский, чрез епископов Епифания и Феоссвия. Подписуюсь Донат, епископ никопольский (в Эпире). Подписуюсь Домнин, епископ города Котии. Подписуюсь Евстафий, епископ города Докима. |
| Должно было предположить, что со смертью Мелетия окончится раскол в Антиохии. Действительно, Павлин был православным, как и Мелетий, и все уважали его за добродетели. Самые искренние друзья Мелетия, а в особенности Григорий Богослов , уважали Павлина и желали, чтобы он был признан законным епископом, голосом всех православных. Несколько времени прежде собора, Павлин 939 отказался от соглашения с Мелетием, под предлогом, что тот рукоположен был арианами и сам Мелетий осудил Павлина. От того произошла сильная борьба, но наконец пресвитеры обеих партий согласились, что, по смерти одного из епископов, оставшийся живым будет признан всеми православными законным епископом. Пресвитеры даже обязались отказаться от епископства, если оное будет им предложено, а в том числе находился и Флавиан. Только некоторые из приверженцев Люцифера, по привязанности к Павлину, отказались от этого соглашения. Некоторые из епископов на соборе Константинопольском не признавали, однако, этого соглашения законным. Григорий называет их буйными и злобными 940 Святой Григорий, по сану своему епископа Константинопольского, председательствовал после кончины Мелетия, на соборе. Предоставив сначала рассуждать противоборствовавшим Павлину с желавшими мира церковного, он наконец принял сторону Павлина и выразился следующими словами: 941 «Друзья, мне кажется, что вы смотрите на дело не одинаковым образом и не находите, что благоразумнее говорить об истинной цели наших совещаний. Действительно, вы имеете ввиду только один город, что усиливает только борьбу, и чтобы продлить эту борьбу вы рассчитываете, что я возложу руки на вновь избранного. Но мысли мои возвышеннее и вы должны согласиться, что они не ошибочны. Окиньте взором всю вселенную, орошенную потоками драгоценнейшей крови Бога, за нас претерпевшего в образе человеческом, и ставшего ценой нашей свободы; взгляните на мир, орошаемый еще кровью других жертв. Предположим, что он разделяется из-за двух ангелов. Те, о которых идет речь (к сожалению) не заслуживают этого названия; но если бы даже они были ангелами, то все-таки не следует продолжать из-за них столь плачевной борьбы. |
| preserved in the British Museum, and now first edited. English version. Hartford 1881. A. Б. G. Amelli, S. Leone Magno e l’Oriente. Roma 1882 (затем Monte-Cassino 1890). Текст Амелли перепечатал, но не в цельном виде, а с сокращениями, Grisai в Zeitschrift fur katholische Theologie, VII, 1883, S. 193–196. Эти же документы потом издавали Th. Mommsen в Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde, XI, 2, 1886, S. 362–367, и T. A. Lacey, Appellatio Flaviani. The Letters of appeal from the council of Ephesus, A. D. 449, addressed by Flavian and Eusebius to St. Leo of Rome. Edited with historical introduction. London 1903. В. В. Болотов намеревался, при появлении этих памятников впервые в печати, написать особый этюд по поводу их; но сохранилось в оставшихся после него бумагах лишь начало черновых набросков этого этюда (без заглавия). Печатаемый здесь перевод апелляций (по тексту Amelli) находится в литографированных студенческих записях лекций 18978 г. и представляет не везде буквальную и полную передачу подлинника (особенно в апелляции Евсевия); при печатании сделаны в разных местах необходимые исправления и дополнения. Русский перевод апелляции Флавиана дан также у архим. (ныне епископа) Анатолия, Св. Флавиан, архиепископ константинопольский, исповедник, в Трудах Киевской дух. Академии, 1912, май, 57–61 (и отдельно, 34–38). А. Б. В рукописи, oportunae quidem ad praesens tempus mediocriter referre. Amellï Opportunum est quidem etc. Mommsen: Oportuit quidem ad praesens tempus me dignanter referre. Lacey: Opportune quidem ad praesens tempus meditor iterum referre. quam sudore ultionis tradiderunt. Lacey переводит (р. 18): which they with laborious defence have handed down to us. Amellï perierunt ea quae sunt fidei, dissentione. Retinentur piae au imae. Mommsen: fidei, (Lucey: fideï) dissensione retinentur piae animae. В рукописи: ad hanc diem qui nobis repente. Amellï ad hanc diem qua etc. Mommsen, Lacey, ad hanc diem. Qui etc. В рукописи: convocat quidem concilium diluculo ammaiori quoque me facit. |
| св. Феодосия I Великого и членов его семьи, к-рые проволокли по улицам и разбили. Зачинщики были схвачены и заключены под стражу; в город для разбирательства прибыли имп. сановники - Кесарий и Эллебих. Еп. Флавиан отправился в К-поль, чтобы попытаться умилостивить императора. Незадолго перед тем имп. св. Феодосий сурово наказал за подобный мятеж жителей Фессалоники (было убито неск. тыс. чел.). И. З. и Ливаний остались в Антиохии; их речи (с разных позиций расценивающие происходящее) являются важными источниками сведений по истории этого мятежа. И. З. на протяжении Великого поста произнес 21 гомилию «О статуях, к народу антиохийскому». В них он соединил великопостную проповедь на тему покаяния и внутреннего совершенствования с информированием населения о том, как развивается дело о статуях. Эти гомилии успокоили антиохийцев, к-рые затем, в т. ч. благодаря ходатайству еп. Флавиана Антиохийского (см.: Ioan. Chrysost. Ad popul. Antioch. III, XXI), были прощены императором. Время пресвитерского служения И. З. оказалось самым плодотворным в творческом плане: к этому периоду относятся почти все его основные экзегетические беседы, а также много гомилий, посвященных нравственным, догматическим и аскетическим вопросам. Константинопольский период I. Переезд в К-поль и поставление на епископскую кафедру. После смерти К-польского еп. Нектария (27 сент. 397) возникли затруднения с подбором кандидатуры на освободившуюся кафедру. По словам еп. Палладия, «тогда сбежались нежелательные люди, стремящиеся к предстоятельству: какие-то мужи, не являющиеся мужами; пресвитеры лишь по достоинству священническому, но недостойные священства; одни - обивающие пороги претории, другие - дающие взятки, третьи - ползающие на коленях перед народом» ( Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 5//SC. 341. P. 112). Ситуация усугублялась столкновением интересов К-поля и Александрии. К-поль ни при каких условиях не желал контроля со стороны Александрии - ни политического, ни церковного, а Египет старался приблизиться к имп. |
| 84, col. 765. 766). Cnf. epist. 17 S. Procli: Migne, gr. ser. t. 65, col. 885. 886). Это толкование совершенно неверно. Не говоря уже о том, что в данном случае совсем не нужно было обращаться к авторитету церковных канонов, мы не находим надлежащего соответствия между свидетельством и самым фактом: вражда Диоскора против «Восточных» не могла обнаруживаться в 434–435 гг. по одному тому, что тогда еще был жив св. Кирилл. Гарнье (Dissert. II, cap. III, n. V: Μ. 84, col. 282) и Флёри (Hist. eccles., t. II, p. 420: livre XXVII, chap. 16) утверждают, что поводом для гнева Диоскора послужило принятие (на Антиохийском соборе по делу Афанасия Иерргского в 445 году) послания Прокла, носящего в греческих актах такое надписание: ντ γραφαν συνοδικο γρμματος (Mansi, VII, 321. Migne, gr. ser. t. 65, col. 881–884. Деан., VI, стр. 293). Но дело в том, что тогда же был прочитан и ντγραφον συνοδικο γρμματος το К ορλλου (Mansi, VII, 320. Деян., IV, стр. 291) и, следовательно, негодование Диоскора в этом случае ничем не вызывалось. Наконец, Тильмон (Mémoires, XV, р. 268) признает существование особого документа Проклова пера, коим утверждались преимущества Константинопольских епископов пред «Восточными», и не прочь допустить, что Феодорит скрепил его своею подписью, находясь в столице империи. Все это чистые догадки, немогущие претендовать хотя бы на вероятность. Вместе с Мартэном (Pseudo-Synode. Р. 81) мы относим показание Киррского пастыря к истории Иринея Тирского, когда решение Прокла было признано окончательным, вероятно, на основании 3-го правила Константинопольского собора (Mansi, II, 272. " Ρλλη κα Πτλη. Σνταγμα. Т. II, р. 173. Деян., I, стр. 266). 661 На соборе 448 года против Евтихия Флавиан почти буквально приводил Антиохийский символ (Mansi, VI, 680. A. B. Деян., III, стр. 231–232) по посланию « Εφραινσ– θωιταν» и руководствовался этим вероизложением при допросах монофизитствующего архимандрита (Mansi, VI, 741. Λ. Деян., III, стр. 285). Характеристику Флавиана, как богослова, см. |
| Послание Флавиана, архиепископа Константинопольского, ко Льву, папе города старого Рима, о заблуждениях нечестивого Евтихия 389 . Святейшему и блаженнейшему отцу и сосвященнику Флавиан [желает] о Господе всякого блага. Нет ничего достопочтеннее для священников, как благочестие и правильное проповедание слова истины, что и сам ты знаешь, возлюбленнейший Богу. Ибо в этом состоит вся наша надежда на спасение и воздаяние обещанных благ. Поэтому мы должны делать все и подвизаться за истинную веру, за изложения [веры] и учение святых отцов, так чтобы всегда и при всех потрясениях оставалось все это целым и невредимым. Итак, необходимо было нам, когда мы увидели в настоящее время, как нарушается православная вера и возобновляются ереси Аполлинария и Валентина 390 монахом Евтихием 391 , не презирать этого, но для предостережения народа обнаружить это открыто. Ибо этот Евтихий, удерживая в себе скрытую болезнь развращенного учения, злоупотребляя нашею кротостию, недобросовестно и бесстыдно начал распространять между многими собственное нечестие, говоря, что прежде вочеловечения нашего Спасителя Иисуса Христа были два естества – божеское и человеческое, а после их соединения в Нем стало одно естество; он не знает ни того, что говорит, ни того, что утверждает ( 1Тим. 1: 7 ). Ибо единение двух, сошедшихся во Христе, естеств, состоит не в том, будто эти естества слились своими свойствами вместе, воедино, но в том, что свойства естеств преоывают совершенными во взаимном общении. Присовокупил он еще и другое нечестие, утверждая, что тело Господа, образовавшееся от Марии, не есть нашего существа и не человеческого состава; но хотя и называет его человеческим, однако же не признает его единосущным ни нашим телам, ни родившей Его плоти. И это он говорил, несмотря на то что в деяниях святого Вселенского собора, бывшего в Эфесе, прямо сказано в посланиях против нечестивого Нестория так: «Хотя соединились вместе различные естества, но один есть Христос, Сын Божии, в двух естествах; не так, впрочем, чтооы уничтожилось в Нем различие естеств по причине их соединения, но, лучше сказать, чрез неизреченное и непостижимое сочетание воедино божества и человечества, для нас один стал Господь Иисус Христос». |
| При Сисиннии (426–428), муже, по сказанию историков, святой простоты и простой святости (vir sanctae simplicitatis et simplicis sanctitatis), дело было приняло обратный ход. Город Кизик не принял поставленного константинопольским епископом епископа. Скоро представителем древнего строя александрийским патриархом одержана была новая победа. При Кирилле александрийском был низложен константинопольский патриарх Несторий (428–431) как еретик. Инициатива принадлежала александрийскому епископу; он же председательствовал и на соборе. Это выдвигало значение александрийского патриарха. Что в этом деле руководила последним не одна догматическая сторона дела, это можно выводить из предшествовавшего. Преемник Нестория, Максимиан (431–434), человек не особенно деятельный, стоял в нравственной зависимости и даже, может быть, пользовался руководством александрийского патриарха. Но уже при св. Прокле (434–447) дело константинопольского патриарха пошло опять на повышение. Впрочем, из Рима косвенно поддерживали Александрию. Там высказывали то мнение, что с Проклом согласны в догматическом отношении, но не в отношении управления. Последний удар против константинопольского патриарха направлен был на разбойничьем соборе (449), когда осужден был Флавиан (447–449), а епископом константинопольским был поставлен Анатолий. Можно сказать, что возвышение константинопольской кафедры до положения действительного экзархата является делом Анатолия константинопольского (449–458). В первый раз Анатолий явился в Константинополь в качестве диакона и апокрисиария александрийского патриарха Диоскора. Это был человек дела, отлично пользовавшийся обстоятельствами времени, прошедший настоящую практическую школу. Решившись бросить своего архиепископа (который никак не мог ожидать такого шага от своего апокрисиария), Анатолий извлек из обстоятельств все возможное для возвышения своей кафедры. Правило 28 Халкидонского собора послужило краеугольным камнем значения и могущества константинопольской кафедры, хотя оно, собственно, только разъясняет 3 правило II вселенского собора. Особенно важно самое начало 28 правила Халкидонского собора, в котором отцы собора точно и подробно выяснили, какой смысл нужно соединять с кратко выраженными понятиями 3 правила II вселенского собора, и установили, в частности, что римская кафедра обязана своим возвышением столичному положению города. На этом основании решили, что константинопольская кафедра стоит того, чтобы ее почтить равным преимуществом и сделать вторым Римом. За константинопольским патриархом права его были утверждены в отношении к трем диэцезам: фракийскому, асийскому и понтийскому. Митрополиты в них поставлялись константинопольским епископом. |
| После этого Флавиан обратился с посланием против мессалиан к епископам Осроены. В свою очередь Литоний Митиленский просил у Флавиана инструкций об отношении к мессалианам. По этому поводу между Флавианом, с одной стороны, и Литонием и ещё одним армянским епископом, с другой, возникла переписка. Из этого можно видеть, как движение против мессалиан, получившее толчок от Амфилохия, распространялось всё шире и шире. С 381 по 383 г. издано было четыре закона против манихеев и тех самых аскетических сект, которые называет Василий Великий в своих посланиях к Амфилохию. Возникает предположение, что между этими законами и только что упомянутыми церковными мероприятиями против мессалиан существует известная историческая связь: или издание этих законов послужило поводом к выступлению Амфилохия против мессалиан, или, наоборот, самые эти законы были изданы под влиянием просьб, исходящих из Каппадокии (Greg. Nas. Ер. 202 к Нектарию) и от Амфилохия. Если бы это предположение получило подтверждение, то этим определилась бы и дата Соборов в Сиде и Антиохии. В это время Амфилохий продолжал состоять в тесных, сердечных отношениях с друзьями. Чувствуя с его стороны тёплое участие к себе в годы испытаний, Григорий Богослов всегда с благодарностью и признательными чувствами говорит об Амфилохии и о той моральной поддержке, которую у него находил (ер. 171. Migne, PG, t. 37, col. 280 С, 1550; в таких же словах он говорит о своём отце – epit. 58. Migne, PG, t. 38, col. 40). Дружественную переписку Амфилохий продолжал вести и с Григорием Нисским , как это видно из 25 письма последнего (Migne, PG, t. 46, col. 1093 ff). В это же время Амфилохий проявил много участия в судьбе Воспория, епископа Колонии (Greg. Nas. Ер. 184. Migne, PG, t. 37, col. 301 ff). Следует отметить также константинопольские связи Амфилохия. Он был одним из членов того круга епископов, который организовался в доме Олимпиады. Своими близкими отношениями к Олимпиаде Амфилохий обязан сестре Феодосии. Можно догадываться, что в 384–385 гг. |
| Он стал в добрые отношения к евнуху Хрисафию, владевшему умом и волей Феодосия, и это обстоятельство имело свои тяжкие последствия для нового нарушения церковного мира, которого так жаждал и не мог создать кроткий и мягкий Феодосий. Преемником Прокла на Константинопольской кафедре был Флавиан, занимавший раньше пост скевофилака Софийского храма. По-видимому, это назначение не входило в виды Хрисафия, и Диоскор обнаружил сразу свое неодобрение тем, что вовсе не ответил на синодальную грамоту Флавиана. В год его поставления столица пережила ужасы нашествия Аттилы. Страшная нужда в деньгах для уплаты выкупа Аттиле легла тяжким бременем на государственную казну, и экстренное обложение, к которому пришлось прибегнуть, не обошло и церковных имуществ, что поставило патриарха в натянутые отношения со двором. 863 Положение патриарха стало еще труднее, когда ему пришлось начать борьбу с новой ересью, которая вышла из недр константинопольского монашества. После смерти Далматия (ок. 440 г.) самым влиятельным лицом среди столичного монашества был архимандрит Евтихий, принимавший в свое время участие в борьбе с Несторием. Он пользовался личным расположением императора и воздействовал на него в смысле недоверия к «восточным» епископам после победы Кирилла. Человек малообразованный, как и большинство монахов того времени, Евтихий богословствовал в духе анафематствований Кирилла и, развивая изъяснение тайны воплощения, пришел к весьма крайним воззрениям. Как убежденный противник Нестория, он склонял императора к строгим мерам против его друзей на Востоке, и, по-видимому, благодаря ему был издан 16 февраля 448 года указ на имя префекта претория, в котором было повторено осуждение Нестория и его творений и предписывалось низлагать членов клира и отрешать от церковного общения мирян, которые повинны в единомыслии с Несторием. В том же указе приказано было низложить и исключить из клира старого друга Нестория, бывшего комита Иринея, который занимал с недавнего времени епископскую кафедру в городе Тире. |
| Евтихианский спор. Жалоба архиепископа Домна на еретические заблуждения Евтихия осталась без последствий. Однако дело об Евтихии снова всплыло в конце того же 448 г. На Константинопольском Соборе (συνοδος ενδημουσα), 8 ноября т. г., Евсевий, епископ Дорилейский (во Фригии), подал записку с обвинением архимандрита Евтихия в ереси (Mansi VI, 651; Деян. III:93). Решено было вызвать Евтихия на допрос, в заседание. Последний явился не сразу, а только 22-го ноября. От царя был назначен патриций Флоренции наблюдать за ходом соборных дел. Когда Евтихия спросили: «Исповедуешь ли ты, что Христос единосущен Отцу по Божеству и единосущен нам по человечеству?» он ответил вопросом: «а что сказано в символе? как там читается?» Ответ один. Там читается «единосущна Отцу». «Вот так и я верую, так веруй и ты» - заключил Евтихий. Был и такой, так сказать, восточный вопрос со стороны Евтихия: «а где в Писании сказано-два естества?» Ему приходилось возразить также в вопросной форме: «а где в Писании сказано единосущный?» Только в дальнейшем и по некоторым пунктам, удалось установить еретическое заблуждение Евтихия. Он, например, не признавал Иисуса Христа единосущным нам по человечеству (Деяния III, 128) - и то выражался уклончиво. Лишь в одном пункте он выразился определенно ясно, продолжал и настаивать на нем, как согласным будто бы с Афанасием и прочими отцами: «Ομολογω εκ δυο φυσεων γεγενησθαι τον Κυριον ημων προ της ενωσεως, μετα δε την ενωσιν, μιαν ομολογω», «я исповедую, что Господь наш состоял из двух естеств до соединения, а после соединения исповедую одно естество» (Mansi. VI, 744 В). Отсюда, таким образом, ясно стало, что Евтихий монофизит. В заключение провозгласил Флавиан от имени Собора приговор Евтихию - лишение сана и отлучение. Постановление Собора подписали 32 епископа и 23 представителя от монашества. Чрез Флоренция Евтихий заявил Флавиану, что он апеллирует к епископу Римскому, Александрийскому, Иерусалимскому и Фессалоникскому. После этого совершенно неожиданного и чрезвычайно решительного шага против одного из главнейших представителей Кирилловой партии, последняя притихла. Возбужденное против Ивы Эдесского дело было прекращено. Между тем, Ива в письме к Марию, уведомляя его о Антиохийской унии, обвинял Кирилла на основании 12-ти глав в аполлинарианстве и восхвалял Блаженного Феодорита. |
|
|
