| Филарет выдвинул 7 тезисов против " русской Библии " . Эти тезисы были опровергнуты митр. Филаретом Московским , мнение которого о необходимости русского перевода Библии было принято Свящ. Синодом, санкционировавшим новый перевод Писания. Владыка Филарет (Амфитеатров) остался при своем мнении до конца дней своих. Епископ Рязанский 12 января 1825 года был переведен в Рязанскую епархию . Впоследствии он дважды посетил Калужскую епархию. Особенно памятным для калужан было его посещение в 1842 года, когда по его молитвам во время литургии и молебна пролился на землю обильный, благотворный дождь и оросил почерневшие от долговременной засухи поля. В Рязань прибыл 1 марта 1825 г. Служение его на Рязанской кафедре было непродолжительным - всего три года, причем из этого времени он больше года находился в С.-Петербурге, присутствуя в Св. Синоде . За этот непродолжительный период времени никаких особенных действий в Рязани не было. Как и в Калуге, он заботился о нравственном состоянии духовенства, по-прежнему был милостив к вдовам и сиротам, заботился о благолепии храмов. 22 августа 1826 г. еп. Филарет был возведен в сан архиепископа и назначен членом Комиссии духовных училищ. Архиепископ Казанский 25 февраля 1828 г. он был назначен архиепископом в Казань . Прямо из Петербурга, где он в это время находился, архиеп. Филарет вынужден был срочно выехать в Казань. Такая срочность поездки объяснялась тем, что в этот период в Казанской епархии начали отпадать от христианства множество инородцев, недавно принявших христианскую православную веру. Задача Филарета и заключалась в том, чтобы выяснить причины и наметить меры к устранению в дальнейшем подобных явлений. Митр. Филарет в первый же год совершил обзор своей новой обширной епархии. Паства казанская была очень многообразна по числу национальностей, проживавших в ней. Результаты обзора и свои предложения по устранению многих недостатков, имевших место в епархии, и по утверждению в вере разноплеменных обитателей своей паствы архиеп. Филарет подробно изложит Св. Синоду. Его предложения по данному вопросу отличались мудрой опытностью. В осуществлении некоторых намеченных мероприятий встретились многие трудности, но он не отступал от намеченного плана. С огромной энергией занимался архипастырь порученным делом и достиг больших успехов. Много содействовал успеху дела пример его личной жизни и различные чудесные явления, происходившие по его молитвам. В голодные годы архиеп. Филарет, раздав все свое состояние, брал взаймы, но не прекращал помогать голодающим. Оказывая помощь от себя, он располагал к этому и богатых людей Казани. Во все трудные периоды жизни он всегда был среди паствы. Так во время страшного бедствия - холеры архиеп. Филарет ежедневно сам совершал божественную литургию в течение 40 дней и составил в этот период специальное молебное пение. |
| Завершающим в истории процесса унификации К. е. с др. епархиями РПЦ стал 1836 год, когда указом Синода была окончательно отменена выборность благочинных в К. е. Официально избрание благочинных в епархии было упразднено в предыдущем столетии, но фактически оно сохранялось, т. к. благочинных избирали духовные правления, и в 1805 г. эта практика была узаконена Синодом как «исключение для малороссийских епархий» (в февр. 1825 митр. Евгений (Болховитинов) добился разрешения на избрание благочинных в К. е. с участием всего духовенства округа). Однако в авг. 1836 г. Синод издал указ Киевской консистории, где говорилось, что существующий способ избрания благочинных «не совсем согласен с иерархическими и высочайшими постановлениями». Несмотря на многочисленные прошения в Синод о сохранении старой традиции, ее отменили окончательно, система управления в К. е. пришла в полное соответствие с адм. устройством великорус. епархий. 1837-1917 гг. Митр. Филарет (Амфитеатров). 1865 г. Худож. П. Ф. Борель. Литография А. Э. Мюнстера (ГИМ) Митр. Филарет (Амфитеатров). 1865 г. Худож. П. Ф. Борель. Литография А. Э. Мюнстера (ГИМ) 18 апр. 1837 г. на Киевскую кафедру был назначен архиеп. Филарет (Амфитеатров) с возведением в сан митрополита. В 1837-1840 гг. митр. Филарет столкнулся с трудностями, связанными с завершающим этапом воссоединения униатов Киевщины с православной Церковью. Имели место конфликты между польск. помещиками-католиками, поддерживавшими униатов, и правосл. священниками, окормлявшими перешедшие из унии приходы. Митр. Филарет выступал в защиту духовенства перед лицом гражданской власти. По его инициативе в 1837 г. был закрыт римо-католич. костел в мест. Вчерайше Сквирского у., активно занимавшийся обращением униатов в лат. обряд. В 1844 г. территория К. е. расширилась, из Волынско-Житомирской епархии в нее перешел г. Бердичев с рядом сел, ставший центром уезда вместо мест. Махновка. В Бердичев перевели Махновское духовное правление вместе со штатом уездного собора. Данный уезд был особенно подвержен влиянию католичества: там находился один из главных католич. |
| О. Турчанинов пишет: «По прибытии в Санкт-Петербург Архимандрит Филарет приехал прямо ко мне. Обоюдной нашей радости, после столь долгой разлуки, и описать нельзя, – так она велика! Потом мы пошли к о. Ректору Академии Филарету, главному виновнику улучшения участи безвинно гонимого. Он принял его очень хорошо, долго с ним беседовал и представил его Митрополиту. Затем о. Ректор Филарет весьма полюбил его и благодарил меня, что я, будучи сам нов у Митрополита, не убоялся защищать невинно страждущего и твёрдо постоял за него. Скоро о. Ректор Филарет сделал его своим сотрудником – Инспектором Академии». Из этих сведений очевидно, что определением на должность Инспектора, равно как и самым ускорением сего дела новоприбывший Филарет был обязан Ректору Филарету. Последний же мог сделать это сколько с соизволение Митрополита, столько же и по своему служебному положению, как Ректор Академии и как Член Комиссии духовных училищ, а наконец по особенным близким его отношением к тогдашнему Обер-Прокурору Св. Синода Кн. Голицыну. Из этих сведений нельзя не усматривать так же и самых побуждений и оснований к избранию на эту должность не другого кого, как Филарета. Если Ректор Филарет, уже и в ту пору при всей молодости своей, отличавшийся всем известной гениальностью, сразу полюбил новоявившегося соименника своего так, что благодарил виновника вызова его в Санкт-Петербург – Турчанинова, то нет сомнения, он сразу же определил и его достоинства и способности, чтобы избрать его себе в сотрудники по Академии, требовавшей по самой новости своего образования, деятелей особенно благонадёжных. Сам в Бозе почивший Высокопр. Филарет Митрополит Московский, при личной беседе со мной 176 о настоящем предмете, говорил так: «всё, что о. Протоиерей Турчанинов свидетельствует в своей автобиографии об его собственном участии в судьбе блаженной памяти Преосв. Филарета, верно и справедливо: приписываемое же им мне, зависело от него же. Я действовал на основании его заверений, в коих не думал ошибаться и не ошибся. Выбор же в Инспекторы пал на него по моей мысли и по моему указанию, равно как и назначение его, впоследствии в ново-открывшуюся Московскую Академию сначала Инспектором, а потом Ректором, состоялось тоже по моим указаниям». Впрочем, относительно определения Филарета на какую-либо должность именно в Санкт-Петербурге, принимал прямое участие тот же неизменный ходатай за него о. Протоиерей Турчанинов. Он, желая вернее обезопасить положение Филарета, а для этого находя всего более надёжным быть ему под непосредственным ведением высшего Начальства, обратился, – как пишет один из доставителей сведений, – к Ректору Филарету с просьбой о содействии. Тут-то Ректор Филарет сказал Турчанинову: «спросите своего товарища, – согласен ли он быть Инспектором здешней Академии?! И Филарет (Тобольский) согласился» 177 . |
| 17.11.1917 ПРИЛУКСКАЯ РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ, обн. 23.12.1922 (05.01.1923) Феофилакт Курьянов в/у МАГНИТОГОРСКАЯ 06(19)07.2006 11(24)09.2006 МАГНИТОГОРСКАЯ 11(24)09.2006 Феофилакт Лопатинский ТВЕРСКАЯ 24.02.1723 25.06.1725 ПСКОВСКАЯ 25.06.1725 08.1725 ТВЕРСКАЯ, паки 08.1725 15.07.1726 РЯЗАНСКАЯ 15.07.1726 03.10.1726 ТВЕРСКАЯ, 3-й раз 01.10.1726 13.12.1738 Феофилакт Моисеев в/у БРЯНСКАЯ 28.02(13.03)2002 07(20)04.2002 БРЯНСКАЯ 07(20)04.2002 Феофилакт Праведников НОВГОРОД-СЕВЕРСКАЯ 13.10.1868 12.01.1869 КАЛУЖСКАЯ 30.10.1799 05.03.1809 РЯЗАНСКАЯ 05.03.1809 14.05.1817 ГРУЗИНСКИЙ ЭКЗАРХАТ 14.05.1817 19.07.1821 Феофилакт Олонецкий ВОЛОГОДСКАЯ 26.04.1803 03.01.1808 Феофилакт Ширяев ТАМБОВСКАЯ 23.07.1821 20.05.1824 Ферапонт ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 09.03.1539 25.02.1543 Филарет ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 10.08.1656 Филарет МОЖАЙСКАЯ, григ. Филарет (в сх. Феодосий) НИЖЕГОРОДСКАЯ 02.06.1672 07.03.1686 Филарет (в сх. Феодорит) СМОЛЕНСКАЯ 1657(1658?) (Филарет ЧЕРКАССКАЯ 05.10.1869 Филарет Облазницкий или Терновский в/у ХОЛМСКАЯ ХОЛМСКАЯ Св. Филарет (в сх. Феодосий) Амфитеатров КАЛУЖСКАЯ 01.06.1819 12.01.1825 РЯЗАНСКАЯ 12.01.1825 25.02.1828 КАЗАНСКАЯ 25.02.1828 19.09.1836 ЯРОСЛАВСКАЯ 19.09.1836 18.04.1837 КИЕВСКАЯ 18.04.1837 21.12.1857 Филарет Вахромеев ТИХВИНСКАЯ 11(24)10.1965 01(14)05.1966 ДМИТРОВСКАЯ 01(14)05.1966 05(18)04.1973 в/у ТВЕРСКАЯ 25.08(07.09)1971 05(18)08.1972 БЕРЛИНСКАЯ 05(18)04.1973 27.09(10.10)1978 МИНСКАЯ 27.09(10.10)1978 в/у КОРСУНСКАЯ 03(16)11.1979 19.01(01.02)1984 в/у ГРОДНЕНСКАЯ 13(26)02.1994 14(27)12.1995 в/у ПОЛОЦКАЯ 14(27)12.1996 04(17)07.1997 РИЖСКАЯ 21.12.1841 06.11.1848 ХАРЬКОВСКАЯ 06.11.1848 02.05.1859 ЧЕРНИГОВСКАЯ 02.05.1859 09.08.1866 Филарет Денисенко ЛУЖСКАЯ 22.01(04.02)1962 03(16)06.1962 в/у РИЖСКАЯ 22.01(04.02)1962 03(16)06.1962 ВИКАРИАТСТВО СРЕДНЕ- ЕВРОПЕЙСКОГО ЭКЗАРХАТА 03(16)06.1962 03(16)11.1962 в/у БЕРЛИНСКАЯ 03(16)06.1962 27.09(10.10)1962 ВЕНСКАЯ 03(16)11.1962 09(22)12.1964 ДМИТРОВСКАЯ 09(22)12.1964 01(14)05.1966 КИЕВСКАЯ |
| Обширное примечание на стр. 513–514 о наименовании Церкви соборною есть почти буквальная выписка из статьи в 2 «Церковных Ведомостей» за 1906 г., статьи, впрочем, хотя и глухо, упомянутой здесь же. На дальнейших страницах, трактующих о кафоличности Церкви, не мало мелких не отмеченных заимствований. Срвн. Стр. 515 и Филарета § 298, ч. 2, стр. 238 и Прибавления за 1843 г. ч. 1, стр. 255, 254. Стр. 516 и Филарета, ч. 2, стр. 239–240. Макария § 180, т. III, стр. 315. Прибавления, ч. 1, стр. 254. Стр. 518 и Макария т. III, стр. 317, Филарета, ч. 2, стр. 241. Стр. 519 и Филарета ч. 2, стр. 241. Стр. 520 конец и Филарета § 300, ч. 2. стр. 246. Небольшой отдел (стр. 521–524) об апостольстве Церкви более чем на половину списан. Стр. 521–522 срвн. Филарета § 300, ч. 2, стр. 247–248. Стр. 523 срвн. А. Лебедева – О главенстве папы, стр. 103–104. – Цитат никаких нет. § 122 (у о. Малиновского опечатка: 22). Богоучрежденность иерархии (стр. 525–536). В прим. на стр. 525–526 указано в качестве «литературы» много мелких и крупных журнальных статей. Мы отметим заимствования лишь из одной статьи архим. —661— Иннокентия – О происхождении иерархии новозаветной. Православный Собеседник 1868 г. т. 2. Из этой статьи (со стр. 4–5) взято около половины 528 стр. В середине 530 стр. пересказ с 18 стр. Слова Тертуллиана в начале 534 стр. взяты с 21 стр. При этом слово «generositas» совсем неверно переведено через «превосходство», что совсем не соответствует мысли Тертуллиана . Generositas здесь=origo, genus, как объясняет Rigaltius (См. Migne, PL, t. 2, col. 395 С и nota 8). Почти вся 535 стр., с подавляющим обилием цитат во втором примечании, взята со стр. 23–24 и 27 статьи архим. Иннокентия; только цитаты у о. Малиновского лишились той точности, какую они имели в его «источнике». § 123. Троякая власть иерархии (стр. 536–546). Есть здесь небольшие выписки из упомянутой статьи архим. Иннокентия. Срвн. конец 537 стр. и Правосл. Собеседник 1868, ч. 2, стр. 7; начало 538 с стр. 8; начало 541 с 9-ой. Но особенно усердно пользуется в этом параграфе о. Малиновский догматикой архиеп. Филарета, откуда списано более трех страниц: срвн. стр. 540 и Филарета § 304, ч. 2, стр. 257–258; стр. 542–544 и Филарета § 306, ч. 2, стр. 260–262. Списывание предпочитается дословное, а цитаты отсутствуют совершенно. |
| Первым был издан учебник догматики ректора Киевской духовной академии (КДА) архимандрита Антония (Амфитеатрова) 3 , впоследствии архиепископа Казанского, подготовленный на основе лекций, читавшихся им с 1841 по 1847 год. Данный труд был написан под руководством митрополита Киевского Филарета (Амфитеатрова) (1779–1857), который в свою очередь обращался за советом к митрополиту Московскому Филарету (Дроздову) (1782–1867). По указанию святителя Филарета (Амфитеатрова) полный курс, рассчитанный на два учебных года и завершенный уже к 1843 году, в 1844–1845 учебных годах сравнивался с курсом протоиерея Петра Матвеевича Терновского (1798–1874), читавшимся в другом отделении семинарии, а в 1846–1847 учебных годах проходил апробацию различными преподавателями уже в обоих отделениях. После получения положительных отзывов « Догматическое богословие …» рассматривалось на 11 заседаниях Конференций Киевской и Санкт-Петербургской духовных академий. Получив полное одобрение, труд вышел из печати в 1848 году и до 1862 года выдержал 8 изданий, а его автор был удостоен степени доктора богословия. На протяжении 20 лет — с 1848 по 1867 год — «Догматическое богословие…» было главным учебным пособием в духовных учебных заведениях. Это пособие использовалось также для подготовки к экзаменам в академиях и различных светских учреждениях. Оно было переведено на французский и греческий языки и распространялось в Болгарии, Сербии и Молдавии. В 1849 году началась публикация «Православно-догматического богословия», составленного митрополитом Макарием (Булгаковым) 4 . Публикация была предварена изданием в 1847 году «Введения в православное богословие», представляющего собой переработку конспектов догматики для Санкт-Петербургской духовной академии (СПДА), составленных на основании руководства святителя Димитрия Ростовского (1651–1709). За этот труд автор удостоился степени доктора богословия. «Православно-догматическое богословие» вышло в 1849–1853 годах в пяти томах и к 1895 году выдержало пять изданий 5 . За эту догматическую систему автор был удостоен полной демидовской премии и благодарности государя императора. В 1867 году издается сокращенный вариант догматики под названием «Руководство к изучению Православного догматического богословия», ставший учебником для духовных семинарий. |
| В 1836 году, в разгар своей деятельности, владыка Филарет был перемещён Святейшим Синодом в другую епархию. Во время голода, охватившего Казанскую область в 1830 году, архиепископ Филарет собственноручно раздавал подаяния, особенно детям и старикам. Раздав весь свой запас денег, Филарет взял вперёд своё жалованье; потратив и это, он приказал собрать всё скопленное при архиерейском доме его предшественниками серебро и заложить его с тем, чтобы раздобыть денег для прокормления голодающих. Среди национальностей владыка Филарет не делал различий, он видел в них единую семью. Известный русский писатель Н.С. Лесков писал, что «добротолюбие» Филарета входило «органически» во все его деяния. Он родился со своею добротою, «как фиалка со своим запахом, и она была его природою». Во все трудные периоды жизни он всегда был среди паствы. Так, во время страшного бедствия, холеры, архиепископ Филарет ежедневно сам совершал Божественную литургию в течение сорока дней и составил в этот период специальное молебное пение. В деле воспитания паствы в духе благочестия основным мероприятием святитель считал строительство храмов и чтение проповедей. При обзорах епархии сам архиепископ почти везде говорил проповеди, причём проповедовал без всякой подготовки. Признавая важность проповеди в деле духовного воспитания паствы, архиепископ Филарет сам лично, с особым вниманием, рассматривал проповеди воспитанников семинарии. С отеческой заботой и вниманием следил святитель за состоянием духовных учебных заведений епархии. За время его пребывания на Казанской кафедре в учебных заведениях произошло много положительных перемен, облегчивших жизнь их воспитанников. Владыка сам вносил большие пожертвования в пользу учебных заведений и располагал к этому других. Помимо существовавших до него учебных заведений, архиепископ Филарет открыл уездные и приходские училища в городах Чистополе и Свияжске в 1829 году и в 1833 году – в Сызрани и Самаре. В учебные заведения он старался подбирать преподавательский состав достойного поведения, знающий своё дело. |
| «Когда заблудит от пути истины и погрешит тот, который не поставлен на степень учителя, то еще имеет он наставника, который может обратить его. Но ежели сам учитель и проповедник истины, говорит м. Филарет, дойдет до такого (так в подлиннике) степени безумия, что или из боязни гонения от человеков, или из видов своекорыстия станет превращать истину глаголов Божиих, ласкательствуя страстям человеческим, то кто наставит его заблудшего? и к чему он будет годен? Бог отвратит от него лице Свое и возьмет от него дар благодати своей, яко от неверного раба» 107 . Стараясь изобразить вред того или другого порока, Филарет часто обращает внимание слушателей на то, что некоторые грехи имеют свойство отнимать всякую цену у добрых дел. Напр., изображая вред злобы для человека, проповедник доказывает, что «Бог любви и мира не приемлет и приношений в честь Его от тех, которые чем-либо оскорбили ближнего своего и не примирились с ним» 108 . Искреннее желание предостеречь слушателей от того или другого порока, нередко заставляет нашего проповедника впадать в преувеличения относительно тяжести известного греха; это можно видеть из сличения нескольких нравоучительных проповедей. Заходит, напр., речь о сребролюбии 109 , и порок этот в данную минуту выдается за самый пагубный для человека. Но вот обличается другой грех – самолюбие, и проповедник опять таки настаивает, что он самый тяжкий. Склонность человека оправдывать себя при нарушении предписаний нравственного закона побуждает нашего проповедника рассмотреть все те недоумения, отговорки и трудности, которые являлись в качестве возражения против соблюдения известной добродетели и извинения за склонность к тому или другому пороку 110 . Располагая слушателей, таким образом, к совершению добрых дел, предостерегая их от пороков, разоблачая несостоятельность тех извинений и оправданий, какие приводятся в качестве возражений против возможности исполнения той или другой добродетели, Филарет Амфитеатров часто предлагал и средства, при помощи которых можно избегать порога и соблюдать добродетель 111 . |
| На этой последней деятельности Филарета, мы не можем не остановиться в частности. Дело в том, что Филарет здесь являлся «всеми силами противоборствовавшим мистическому направлению» не в стенах только Академии, и не в лице лишь студентов, юношески увлекавшихся этим направлением, но в более широкой и даже высшей сфере и не светских только лиц, но и духовных высокопоставленных, о коих сейчас узнаем. Мы приведём здесь несколько строк из статьи одного позднейшего автора об этом предмете, в приложении собственно к излагаемой теперь деятельности Филарета. «Ложный мистицизм, – говорит автор, – в среде воспитанников высшей духовной школы находил себе довольно богатую пищу, потому, что он был тогда вообще господствующим направлением русского общества (во 2 половине царствования и продолжал существовать приблизительно до 30 годов настоящего столетия. Не вдаваясь здесь в подробное обозрение этого направления, мы скажем только, что оно проникло во все слои общества – высший, средний и низший, и во все учебные заведения – духовные и светские. Им увлекались не только светские, но и духовные высокопоставленные лица. Митрополиты – Платон, Амвросий и Михаил воспитывались на мистических тенденциях в дружеском обществе. Сам высокопреосвященный Филарет (Дроздов) тоже сочувственно относился к мистицизму, или вернее сказать, к светлым его сторонам. Другая часть духовенства, не мудрствуя много, шла за высшим. Но для той части духовенства, которая мыслила о явлениях церковной жизни с точки зрения их неизменяемости, мистицизм казался совершенно непонятным и явлением далеко не православным. К числу лиц, совершенно не сочувствовавших мистицизму, принадлежал и Филарет Амфитеатров . Его ум и благочестие не мирились с учением мистиков; он смотрел на него как на крайнее вольнодумство и извращение веры. Ему крайне тяжело было видеть, как эта опасная зараза быстро охватывала его соотечественников, и с каждым днём увеличивалось число духовно больных. Не разделяя новых, наплывших с запада, идей, он энергично противоборствовал им, принимал все возможные меры к их ослаблению. |
| С 1841 по 1847 годы архимандрит Антоний читал лекции по догматическому богословию. Исполняя долг ректора семинарии, архимандрит Антоний составил учебник «Догматическое богословие», нужда в котором давно назрела в духовных школах. В печать он вышел в 1848 году. За этот труд архимандрит Антоний получил степень доктора богословия. Обе-прокурор граф Н.А. Протасов писал: «Вы оказали нам великую услугу, сняли с нас позор, что доселе в России не было своей богословской системы». С 1848 по 1857 года учебник догматического богословия выдержал 7 изданий. Этот труд писался под руководством митрополита Филарета Киевского. Митрополит Филарет (Амфитеатров) сам составил курс Догматического Богословия, будучи ректором МДА (1814–1819 гг.). Некоторые стороны его курса воспринял и архимандрит Антоний. Святитель Филарет во время составления учебника обращался за советом к митрополиту Московскому Филарету. Будучи в Петербурге, оба митрополита рассматривали первую часть Догматики архимандрита Антония. Великий московский святитель ожидал скорейшего исполнение поставленной задачи, но не делал никаких замечаний, так как, по его собственным словам, доверял руководству Филарета Киевского более, чем самому себе. «Догматическое Богословие» архимандрит Антоний писал с самого начала преподавания, с 1841 по 1847 года, шесть лет. Лекции были составлены к 1843 году, однако владыка Филарет подверг труд своего ученика важному испытанию. Курс был рассчитан на 2 года и должен был пройти проверку на деле. С 1843 по 1485 года догматику в двух отделениях семинарии читали по двум курсам: архимандрит Антоний по своим лекциям, архимандрит Евсевий, ректор семинарии, по курсу П.М. Терновского. На экзаменах митрополит Филарет Киевский тщательно сличал результаты преподавания двух систем. Когда в 1845 году архимандрит Антоний был определен ректором семинарии, то владыка Филарет вновь заставил его программу по Догматике пройти проверку временем. Он поручил читать один курс в обоих отделениях семинарии, чтобы убедиться, что одна система окажется удовлетворительной в руках не только автора, но и другого преподавателя. Только после этого было решено вынести «Догматическое богословие» архимандрита Антония на официальное рассмотрение в Синод. |
|
|
