| XI. «Патриарх Киевский» Филарет В.И. Петрушко. Автокефалисткие расколы на Украине в постсоветский период 1989-1997 Кончина Романюка повлекла за собой огромные перемены внутри УПЦ КП. Для всех уже было очевидно, что на этот раз Филарет не упустит шанса стать «патриархом Киевским», к чему он так настойчиво стремился. Об этом свидетельствовало и его решительное участие в истории с похоронами Владимира, и его самочинное провозглашение себя «местоблюстителем» почившего Романюка. На последнее он, впрочем, имел право, но никакого избрания его на этот пост не было все произошло явочным порядком и, разумеется, тут же вызвало протест у наиболее влиятельных «иерархов» УПЦ КП, в первую очередь у «митрополита Галицкого», управляющего Ивано-Франковской епархией УПЦ КП Андрея Абрамчука Внутри УПЦ КП давно оформилась оппозиция Филарету среди «епископов», недовольных его влиянием на Романюка, а теперь не желающих, чтобы Филарет возглавил УПЦ КП в «патриаршем» достоинстве. В партию противников Денисенко входили, главным образом, выходцы из Галичины. Не ушедшие из УПЦ КП в УАПЦ Димитрия Яремы представители автокефалистского «духовенства», некогда на время смирились с одиозной фигурой Филарета, в искренность националистических симпатий которого никто не верил. Позиция этих «иерархов» была обусловлена почти исключительно выгодами политического характера, которые через Филарета могла получить УПЦ КП от Кравчука и других влиятельных политиков. Однако Кравчука на посту президента Украины сменил Кучма, который стал намного сдержаннее, чем его предшественник, относиться к УПЦ КП. И хотя Филарет стоял во главе многочисленного сообщества деятелей, превративших раскол в грандиозный источник политических и материальных дивидентов, для большинства «идейных» раскольников Денисенко все же представлялся балластом, личностью, которая только лишь дискредитирует идею автокефалии. Понимали многие в УПЦ КП также и то, что любые переговоры о возможном объединении с УПЦ и даже УАПЦ будут заведомо обречены на провал, если УПЦ КП возглавит Филарет. Вероятно, Денисенко осознавал, что в случае новых выборов «патриарха» оппозиционеры смогут выдвинуть альтернативного кандидата, а потому шоу с похоронами Романюка во многом было обусловлено его стремлением зарекомендовать себя сугубым поборником автокефалистского движения, «борцом за идею». Тем не менее, фактически сразу же после «Софийского побоища» стали раздаваться голоса против избрания Филарета преемником Володимира Романюка. |
| Насколько возможен и существует ли сегодня хотя бы неофициальный диалог по вопросам захватов храмов с УПЦ КП? Все помнят, как громко в УПЦ КП требовали диалога с нашей Церковью. Сегодня формат диалога для так называемого Киевского патриархата не актуален. Его глава уверен, что сейчас намного эффективнее будет использование техники рейдерских захватов и разбоя. Есть достаточно политических сил, которые на волне популизма готовы оказывать Киевскому Патриархату силовое сопровождение в таких действиях. Заявления УПЦ КП в отношении Украинской Православной Церкви часто начинаются со слов “С достоверных источников Киевская Патриархия получила информацию о том, что…”, и далее следует информация провокационного характера. Как оценивает подобные заявления священноначалие УПЦ? Что думаете лично вы? Действительно, заявления УПЦ КП зачастую имеют провокационный характер. В них всегда отсутствует ссылка на источник и при этом развиваются теории, устами Булгакова, «космического масштаба и космической же глупости». Но не это вызывает недоумение, а то, что такие псевдозаявления моментально транслируются центральными СМИ. Например, когда я включаю программу новостей на самом рейтинговом телеканале и слышу, что вопросы религии освещаются там исключительно на основе неподтвержденных сплетен, то понимаю, что такая же цена и всей остальной информации на этом канале. 10 октября в УПЦ КП в очередной раз отвергли свою причастность к захватам храмов УПЦ. И сообщили, что «когда прихожане общины УПЦ хотят объединиться с Киевским Патриархатом – они это делают по собственному волеизъявлению», а УПЦ КП «только помогает защитить их собственное решение от давления и провокаций со стороны сторонников Московского Патриархата». Вместе с тем, 3 октября на встрече Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций c украинскими властями председатель Синодального информационного отдела УПЦ епископ Климент заявил о захвате уже десяти храмов УПЦ сторонниками Киевского Патриархата. Как происходит переход, а как захват? Чем захват храма УПЦ отличается от добровольного перехода общины под юрисдикцию УПЦ КП? |
| Вскоре после украинских президентских выборов Синод УПЦ принял обращение, в котором, в качестве условия возможного диалога с УПЦ КП и УАПЦ были выдвинуты 4 условия, среди которых заведомо невыполнимые. Единственно возможной перспективой преодоления раскола видится механическое переподчинение оппонентов к УПЦ. Такая бескомпромиссность позиций епископата УПЦ свидетельствует, прежде всего, о сознательном избегании диалога с альтернативными православными, а также об отсутствии какой бы то ни было реалистичной стратегии, а нередко и самого желания, уврачевания церковного разделения. Понятно, что одной из базовых причин, определяющей позиции УПЦ, является её всесторонняя зависимость от Московского Патриархата, которую можно наблюдать, как на церковно-административном уровне, так на идеологическом и политическом. Именно этот пункт был и остаётся основным моментом критики этой церкви в Украине. Можно понять осторожность епископата УПЦ при постановке вопроса о будущем статусе этой церкви и перспективах ее автокефалии. Поскольку среди верующих УПЦ наличествуют самые различные настроения, то для епископата это является, прежде всего, вопросом церковного единства. В то же время нет никаких оправданий негласному «табу» наложенному на вопрос о статусе УПЦ внутри этой церкви и отказу от открытой и честной дискуссии. Тем более что этот вопрос представляет собой едва ли не единственную плоскость, в которой возможен диалог с представителями непризнанных православных объединений, в спасении которых так сомневаются в УПЦ. Заявление представителя Константинопольского Патриархата, которое подвергло сомнению церковную юрисдикцию РПЦ над Украиной, было воспринято в УПЦ с возмущением, как акт вторжения на чужую каноническую территорию. С резкими заявлениями и интервью по этому поводу выступили митрополит Агафангел, архиепископы Митрофан, Августин и Ионафан. Их резкость объяснима. Для иерархов УПЦ понятно, что подтекст заявления касается не столько отношений Константинополя с УПЦ, сколько возможности признания Константинополем объединенных УПЦ КП и УАПЦ, что лишило бы УПЦ монополии на каноничность, единственного по настоящему сильного аргумента в межправославной полемике. |
| Другим — компромиссным — решением могло бы быть нормирование канонического статуса епископата УАПЦ и УПЦ-КП в рамках Украинской Православной Церкви (под омофором Блаженнейшего митрополита Владимира), к которой гипотетически могли бы присоединиться эти две юрисдикции. Но, как известно, внутри УПЦ сегодня не достигнуто единогласие относительно дальнейшей судьбы этой Церкви. Если определенная часть УПЦ видит ее в будущем равноправной Церковью-сестрой в семье поместных православных церквей, то другая — предпочитает сохранить статус канонического единства с Московским патриархатом. Однако и УАПЦ, и УПЦ-КП — юрисдикции, возникшие на базе церковно-общественного движения за автокефалию. А Значит, их полноценное присоединение к УПЦ, по крайней мере на базе ее современного статуса самоуправляемой Церкви в составе Московского патриархата, не кажется реалистичным. Консолидация всех православных вокруг митрополита Владимира (Сабодана) была бы логичной и соответствовала бы его авторитету в православной Украине. Впрочем, это возможно только в условиях усовершенствования существующего статуса УПЦ. Нам иногда указывают на возможный третий — компромиссный — вариант консолидации и нормирования канонического статуса епископата УАПЦ и УПЦ-КП. Речь идет о том, что на определенное время УАПЦ и УПЦ-КП могли бы войти в состав Константинопольского патриархата на правах автономии, восстановив статус-кво, существовавший до присоединения Киевской митрополии к Московскому патриархату. Конечно, со стороны автокефального движения такая модель нормирования была бы плодом компромисса, поскольку предусматривает важное сужение канонических прав, которыми мы сегодня де-факто пользуемся. Вместе с тем такой вариант предоставляет УАПЦ и УПЦ-КП чрезвычайно важную возможность для окончательного создания Поместной Православной Церкви. Возможность получить канонический статус или «право голоса» во вселенском православии. Приоритет канонического признания Предполагаю, что для многих это какая-то церковно-дипломатическая абстракция. На самом деле это проблема, существенно усложняющая нашу церковную жизнь. Во-первых, отсутствие канонического статуса означает принудительную каноническую изоляцию: отсутствие молитвенного и евхаристического общения с другими православными церквами, отсутствие украинской Церкви в диптихе поместных православных церквей, отсутствие представителей УАПЦ и УПЦ-КП на большинстве межправославных и межцерковных форумах мира. |
| Участники Архиерейского Собора заслушали информацию о возможном официальном обращении Президента Украины к Предстоятелю и Священному Синоду УПЦ по вопросу создания Украинской Православной Церковью совместной с представителями УПЦ КП Комиссии, которая занялась бы решением проблемных вопросов развития Православия в Украине. Вероятность такой Вашей инициативы, уважаемый Виктор Андреевич, следовала из заявления, сделанного Вами во время Вашей встречи с «епископатом» УПЦ КП 12 января 2007 г. и обнародованной в СМИ. Вы, в частности, сказали: «Я готов обратиться к Синодам УПЦ и УПЦ КП с предложением создать совместную богословскую комиссию с участием, например, 3 епископов и 2 священников с каждой стороны для рассмотрения наболевших вопросов» ( пресс-служба Президента Украины ). В свою очередь некоторые церковные и околоцерковные СМИ Ваше высказывание трактовали как Вашу готовность способствовать созданию «совместной богословской комиссии, которая будет заниматься вопросом создания единой поместной Церкви в Украине», «комиссия должна рассматривать актуальные вопросы, которые будут способствовать началу диалога, а со временем и объединению Церквей». Естественно, что информация о возможности создания такой двусторонней комиссии по инициативе Администрации Президента, а тем более, возможное участие в ней епископов УПЦ, вызвали волну протестов среди верующих и ожесточенную дискуссию в СМИ, часто с безосновательными обвинениями как в адрес Президента, так и епископата УПЦ. Верующие нашей Церкви очень хорошо помнят, а часто и физически ощущают на себе, те разбойничьи методы, которыми лишь 15 лет назад новообразованная и зарегистрированная вопреки действующему законодательству так называемая УПЦ КП при попустительстве центральной и местной власти «выстраивала» свою независимую структуру за счет кафедральных соборов, епархиальных управлений и приходских храмов нашей Украинской Православной Церкви. Правовой произвол того времени поражает своей масштабностью и циничностью его участников. Кое-где такое «расширение» имеет место и сегодня. История развития религиозной организации УПЦ КП аналогична истории развития многих нынешних олигархических бизнес-структур с темным прошлым, которые зарождались с нарушением закона во время беспорядка конца 80-х начала 90-х гг. прошлого столетия. Время шло, они окрепли и легализовались. Не о них ли Вы говорили на Майдане в конце 2004-го? Именно по такой схеме развивается так называемый Киевский патриархат — структура, которую создал в 1992 г. бывший Предстоятель УПЦ. Сейчас они также ищут «пути урегулирования межцерковного конфликта» — легализации в православном мире, и в эту аферу втягивают Вас. Вовлекались в этот процесс и Ваши предшественники, однако Михаил Денисенко сказал, что, в отличие от них, «только Вы, Виктор Андреевич, стали делать реальные шаги в этом направлении». |
| — Наскільки можливий і чи існує сьогодні хоча б неофіційний діалог з питань захоплень храмів із УПЦ КП? — Усі пам " ятають, як голосно в УПЦ КП вимагали діалогу з нашою Церквою. Сьогодні формат діалогу для так званого Київського патріархату не актуальний. Його голова впевнений, що зараз набагато ефективніше буде використання техніки рейдерських захоплень і розбою. Є достатньо політичних сил, які на хвилі популізму готові надавати Київському патріархату силовий супровід у таких діях. — Заяви УПЦ КП щодо Української Православної Церкви часто починаються зі слів: «З достовірних джерел Київська патріархія отримала інформацію про те, що...», і далі йде інформація провокаційного характеру. Як оцінює подібні заяви Священноначаліє Української Православної Церкви? Що думаєте особисто Ви? — Дійсно, заяви УПЦ КП найчастіше мають провокаційний характер. У них завжди відсутнє посилання на джерело і до того ж розвиваються теорії, вустами Булгакова, «космічного масштабу і космічної ж дурості». Але не це викликає подив, а те, що такі псевдозаяви миттєво транслюються центральними ЗМІ. Наприклад, коли я вмикаю програму новин на найбільш рейтинговому телеканалі і чую, що питання релігії висвітлюються там виключно на основі непідтверджених пліток, то розумію, що така ж ціна і всієї іншої інформації на цьому каналі. — 10 жовтня в УПЦ КП в черговий раз відкинули свою причетність до захоплень храмів Української Православної Церкви. І повідомили, що «коли парафіяни громади Української Православної Церкви хочуть об " єднатися з Київським патріархатом — вони це роблять за власним волевиявленням», а УПЦ КП «тільки допомагає захистити їх власне рішення від тиску й провокацій з боку прихильників Московського Патріархату». Разом із тим, 3 жовтня на зустрічі Всеукраїнської ради церков і релігійних організацій c українською владою голова Синодального інформаційного відділу Української Православної Церкви єпископ Ірпінський Климент заявив про захоплення вже десяти храмів Української Православної Церкви прихильниками Київського патріархату. Як відбувається перехід, а як захоплення? Чим захоплення храму Української Православної Церкви відрізняється від добровільного переходу громади під юрисдикцію УПЦ КП? |
| Участники Архиерейского Собора заслушали информацию о возможном официальном обращении Президента Украины к Предстоятелю и Священному Синоду УПЦ по вопросу создания Украинской Православной Церковью общей с представителями УПЦ КП Комиссии, которая бы занялась решением проблемных вопросов развития Православия в Украине. Вероятность такой Вашей инициативы, уважаемый Виктор Андреевич, происходила из заявления, сделанного Вами во время Вашей встречи с «епископатом» УПЦ КП 12 января 2007 г. и обнародованного в СМИ. Вы, в частности, сказали: «Я готов обратиться к Синодам УПЦ и УПЦ КП с предложением составить общую богословскую комиссию при участии, например, 3 епископов и 2 священников с каждой стороны для рассмотрения наболевших вопросов» (пресс-служба Президента Украины). В свою очередь некоторые церковные и околоцерковные СМИ Ваше высказывание трактовали как Вашу готовность оказывать содействие созданию «общей богословской комиссии, которая будет заниматься вопросом создания единой поместной Церкви в Украине», «комиссия должна рассматривать актуальные вопросы, которые будут оказывать содействие началу диалога, а со временем и объединению Церквей» (http://www.rіsu.org.ua/ukr/news/artіcle;13688/). Естественно, что данная информация о возможности создания такой двусторонней комиссии по инициативе Администрации Президента, а тем более, возможное участие в ней епископов УПЦ, вызвала волну протестов среди верующих и неистовую дискуссию в СМИ, часто с безосновательными обвинениями как в адрес Президента, так и епископата УПЦ. Верующие нашей Церкви очень хорошо помнят, а часто и физически ощущают на себе, те разбойничьи методы, которыми лишь 15 лет тому назад новообразованная и зарегистрированная вопреки действующему законодательству так называемая УПЦ КП с попущения центральной и местной власти «создавала» свою структуру за счет кафедральных соборов, епархиальных управлений и приходских церквей нашей Украинской Православной Церкви. Правовое своеволие того времени поражает своей масштабностью и циничностью его участников. Кое-где такое «расширение» имеет место и сегодня. История развития религиозной организации УПЦ КП является аналогичной истории развития многих нынешних олигархических бизнес структур с темным прошлым, которые зарождались в неладах с законом во время смуты конца 80-х - начала 90-х гг. прошлого столетия. Шло время, они укреплялись и легализировались. Не о них ли Вы говорили на Майдане в конце 2004-го? Именно по такой схеме развивается так называемый Киевский патриархат - структура, которую создал в 1992 г. бывший Предстоятель УПЦ. Сегодня они также ищут «путей налаживания межцерковного примирения» - легализации в православном мире, и в эту аферу втягивают Вас. Втягивались в этот процесс и Ваши предшественники, однако, Михаил Денисенко сказал, что в отличие от них, «только Вы, Виктор Андреевич, стали делать реальные шаги в этом направлении» (http://cerkva.іnfo/2007/01/12/zustrіch.html). |
| — Насколько возможен и существует ли сегодня хотя бы неофициальный диалог по вопросам захватов храмов с УПЦ КП? — Все помнят, как громко в УПЦ КП требовали диалога с нашей Церковью. Сегодня формат диалога для так называемого Киевского патриархата не актуален. Его глава уверен, что сейчас намного эффективнее будет использование техники рейдерских захватов и разбоя. Есть достаточно политических сил, которые на волне популизма готовы оказывать Киевскому патриархату силовое сопровождение в таких действиях. — Заявления УПЦ КП в отношении Украинской Православной Церкви часто начинаются со слов: «из достоверных источников Киевская патриархия получила информацию о том, что…», и далее следует информация провокационного характера. Как оценивает подобные заявления Священноначалие Украинской Православной Церкви? Что думаете лично Вы? — Действительно, заявления УПЦ КП зачастую имеют провокационный характер. В них всегда отсутствует ссылка на источник и при этом развиваются теории, устами Булгакова, «космического масштаба и космической же глупости». Но не это вызывает недоумение, а то, что такие псевдозаявления моментально транслируются центральными СМИ. Например, когда я включаю программу новостей на самом рейтинговом телеканале и слышу, что вопросы религии освещаются там исключительно на основе неподтвержденных сплетен, то понимаю, что такая же цена и всей остальной информации на этом канале. — 10 октября в УПЦ КП в очередной раз отвергли свою причастность к захватам храмов Украинской Православной Церкви. И сообщили, что «когда прихожане общины Украинской Православной Церкви хотят объединиться с Киевским патриархатом — они это делают по собственному волеизъявлению», а УПЦ КП «только помогает защитить их собственное решение от давления и провокаций со стороны сторонников Московского Патриархата». Вместе с тем, 3 октября на встрече Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций c украинскими властями председатель Синодального информационного отдела Украинской Православной Церкви епископ Ирпенский Климент заявил о захвате уже десяти храмов Украинской Православной Церкви сторонниками Киевского патриархата. Как происходит переход, а как захват? Чем захват храма Украинской Православной Церкви отличается от добровольного перехода общины под юрисдикцию УПЦ КП? |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Госдеп США озабочен ущемлением прав верующих Украинской Православной Церкви 30.05.2018 Госдепартамент США выразил обеспокоенность вмешательством украинских властей в дела Православной Церкви, а также участившимися случаями дискриминации священнослужителей и верующих Украинской Православной Церкви . В ежегодном докладе о религиозных свободах в разных странах мира говорится о том, что от верующих УПЦ постоянно поступают жалобы по поводу неадекватности реакции властей и высокопоставленных сторонников УПЦ КП и УГКЦ в некоторых местных органах власти на дискриминацию и нетерпимость в отношении Украинской Православной Церкви. " Посол, должностные лица посольства и другие государственные служащие США продолжали встречаться с администрацией президента, министерствами культуры, внутренних дел, юстиции и иностранных дел, а также с членами парламента, политическими партиями и местными должностными лицами. Они выразили озабоченность по поводу реакции правительства на разделение в пределах Православной Церкви " , - говорится в документе. В докладе сказано и о продолжающемся захвате храмов УПЦ со стороны УПЦ КП, УГКЦ и радикальных националистических группировок. " Другие религиозные группы и политическое движение " Правый сектор " (запрещено в РФ – ИФ) мешали богослужениям УПЦ МП; в некоторых случаях личности, которых причисляют к радикальным националистам, подвергали физическому насилию прихожан " , - говорится в документе. Кроме того, в докладе госдепа рассматриваются множественные случаи применения физической силы в отношении верующих УПЦ, в том числе в Николаеве и Коломые, со стороны представителей УПЦ КП и радикальных националистических группировок, а также дискриминации верующих местными властями в селе Старый Гвоздец и запрет крестного хода УПЦ в Сумах. В докладе подчеркивается, что в отношении храмов УПЦ систематически совершаются акты вандализма, а на священнослужителей оказывается давление в связи с тем, что они якобы являются представителями " агрессора " на Украине : рассматриваются случаи в Киеве, Малине, Тернополе, Козятине и Одессе. Правозащитники также упоминают о запрете капелланам УПЦ окормлять бойцов Национальной гвардии. Ранее госдепартамент США уже высказывал критику в адрес украинской власти из-за нарушения религиозных свобод. Интерфакс-Религия / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 30.05.2018 16:53:19 |
| В первых рядах выступили все традиционные лоббисты УПЦ и России: Партия Регионов, СДПУ(о), КПУ, ПСПУ, «Держава»; характерно, что к ним присоединились и союзные власти социалисты. Очевидно, что поддержка Московского Патриархата, как и пророссийского вектора в целом, останутся для этих сил постоянным пунктом критики действий власти и политического позиционирования. Итак, намерения этих сил в очередной раз использовать электоральные ресурсы УПЦ и ожидания поддержки России во время предстоящих парламентских выборов остаются в силе. Однако из последней избирательной кампании УПЦ вышла с тяжелейшими моральными травмами. Приложив максимум усилий для поддержки мифов о «православном президенте» Януковиче, руководство этой церкви поставило под удар ее авторитет. Ведь именно в тех регионах, где была массовой поддержка Ющенко, — в Центрально-Западной Украине, — находится подавляющее большинство приходов УПЦ. Скандальная деятельность экстремистских околоцерковных организаций «Союз Православных Братств» и «Единое Отечество», акции которых координировались отдельными сотрудниками московского Института стран СНГ и отдела Внешних церковных связей Московского Патриархата, не только не находила отторжения у епископата УПЦ, но иногда им санкционировалась. К сожалению, признаки переосмысления руководством УПЦ последствий вовлечения Церкви в политическую жизнь почти не наблюдаются. В то же время УПЦ была и остается единственной в Украине церковью, признаваемой сообществом Поместных Православных Церквей, пребывающей с ними в евхаристическом единстве и являющейся частью мирового православия. Именно УПЦ принадлежат величайшие украинские православные святыни. Руководство УПЦ хорошо понимает исключительность своего нынешнего положения и использует этот фактор в полемике с оппонентами. Но, к сожалению, «признанность», «каноничность» и «благодатность» нередко воспринимаются некоторыми представителями УПЦ и РПЦ, подобно индульгенции, дающей преимущества и снимающей ответственность. В отношениях с оппонентами из УПЦ КП и УАПЦ руководство УПЦ избрало максимально жёсткую тональность. |
|
|
