| е. приверженцы школ, были образованнейшими представителями современной тогдашней науки; нет, в недрах самой церкви протестантской были образованнейшие люди, которые не поддавались влиянию никаких школ и учений, шли, имея под руками все данные науки, путем церкви и развивали ее вероучение и экзегез под руководством самой церкви, и – это, говорим, было огромное большинство сравнительно с приверженцами школ. Эти-то люди, или часть их, строго держась учения Церкви, образовали из себя особую школу, противодействовавшую в интересах Церкви всем направлениям или школам, состоявшим под чуждым влиянием, и известную под общим именем церковной школы. Из нее составились особые братства, развивавшие в своих сочинениях одно церковное воззрение и церковный экзегез. Отличительный характер всей этой школы можно назвать – строгий супранатурализм, в противоположность натурализму, рационализму и прочим направлениям школ, – супранатурализм строго протестантский, старый. – В этом отношении эта школа в общем была в единении с католическими и прочими вероисповеданиями, основоположение которых – супранатурализм. – Несколько таких мужей образовали так называемую старую Тюбингенскую школу. Держась строго верования церкви в Библию, при помощи всех данных современной им науки, они развивали, защищали и доказывали истинность церковного воззрения и потомство не может быть неблагодарно им за их глубокие исследования. – Одно из начал лютеранского экзегеза – отрешение от авторитета господствовавшей католической церкви и предания, начало, поведшее к тем односторонностям, какие мы указываем в протестантском экзегезе, было серьезно выяснено и развито, и потому нельзя было этим людям не признать его авторитета и великого значения в деле веры и экзегеза. Ему отдали должное уважение и, отсекая нововведения католического предания, признали авторитет древнего предания первохристианского, хотя, сохраняя интересы и особенности протестантской церкви, они не могли вполне признать этого предания и ограничивали его объем в отличительных существенных пунктах протестантского вероучения, т. |
| 122 ЛАВРОВ Петр Лаврович (1823—1900), российский философ, социолог и публицист, один из идеологов революционного народничества. Участник освободительного движения 1860-х гг. В 1868—69 опубликовал “Исторические письма,” пользовавшиеся большой популярностью среди революционной молодежи. С 1870 в эмиграции. В 1873—76 редактор журнала “Вперед!,” в 1883—86 “Вестника “Народной воли.” Сторонник субъективного метода в социологии. 123 АСКОЧЕНСКИЙ Виктор Ипатьевич (1813—79), русский писатель, журналист. В стихах (сборник “Басни и отголоски”, 1869) и прозе (“Записки звонаря”, 1862) — религиозное проповедничество, пафос верноподданнического патриотизма. В романе “Асмодей нашего времени” (1858) разоблачается тип “лишнего” человека, “кощунствующего” под влиянием “вольтерьянства” над религиозно-нравственными основами. Редактор и автор крайне правого еженедельника “Домашняя беседа” (1858—77). 124 ПАВЛОВА (урожденная Яниш) Каролина Карловна (1807—93), русская поэтесса, переводчица. Жена Н. Ф. Павлова. Лирика (“Стихотворения”, 1863), роман в стихах и прозе “Двойная жизнь” (1848). 125 БЮХНЕР Людвиг (1824—99), немецкий врач, естествоиспытатель и философ, представитель вульгарного материализма; понимал сознание не как активное отражение объективной реальности, а как зеркальное (пассивное) отражение действительности; сторонник социального дарвинизма. 126 МОЛЕШОТТ (Moleschott) Якоб (1822—93), немецкий физиолог и философ; в мышлении видел лишь физиологический механизм. Биохимические исследования Молешотта сыграли значительную роль в развитии физиологической химии. 127 ФОХТ (Фогт) (Vogt) Карл (1817—95), немецкий философ и естествоиспытатель; участник Революции 1848—49; был заочно приговорен к смертной казни. Эмигрировал в Швейцарию. Утверждал, что мозг производит мысль так же, как печень — желчь. Враждебно относился к рабочему движению и социализму. 128 РИЧЛЬ (Ritschl) Альбрехт (1822—89), нем. протестантский экзегет и богослов, основоположник одного из гл. направлений либерально-протестантской школы экзегезы. Род. в семье лютеранского пастора, впоследствии епископа. Учился в Боннском и Галльском ун-тах. Одно время был близок к ортодоксии Толука, затем увлекся концепциями тюбингенской школы. Однако от тюбингенцев Р. оттолкнул спекулятивный характер их теологии и историософии. Сам Р. был “человеком с практическим складом, неспособный к метафизическим отвлечениям” (В.Керенский). Поэтому он перешел к поискам новой религиозной гносеологии. Путеводителями для Р. стали И. Кант и Шлейермахер. Отправляясь от их воззрений, он задумал построить автономную систему богословия, свободную от всякого умозрения и основанную на опыте внутренних переживаний человека. “Только познание из опыта, — утверждал он, — возвышается к действительности.” |
| А это только и нужно было для торжества истины. Как только к делу было преступлено без всяких предзанятых теорий, а единственно с целью уяснения и расследования самих фактов, так немедленно обнаружилась вся жалкая неосновательность тюбингенских построений с их насильственно подтянутыми фактами и неосновательными предложениями, и истина выступила во всём своём лучезарном свете; и эта истина состояла в том, что факты новозаветной истории выдерживают самую строгую критику и сообщающие их авторы, вопреки утверждению тюбингенской школы, не только вполне свидетели достоверные и надёжные, но и такие историки, которым принадлежит место наряду с величайшими историками древности. И этот взгляд высказали не какие-нибудь второстепенные, незначительные представители классического знания, а первостепенные учёные, стоящие во главе научного движения в области классицизма. Достаточно указать несколько имён в подтверждение этого положения. К числу независимых учёных историков, высказавших свой положительный взгляд на факты новозаветной истории, принадлежит всемирно известный историк Леопольд Ранке. Как глава историко-критической школы, он прославился глубиною и точностью своих исторических работ, тщательностью своего историко-критического метода, при помощи которого он с гениальной отчётливостью отделял историческую шелуху от истинного зерно исторической правды, и этот знаменитый историк в своей „Всемирной истории“, излагая историческую эпоху появления и первоначального распространения христианства, вопреки тюбингенским критикам, признал вполне историческую достоверность за непосредственными свидетелями этой эпохи, каким особенно был автор книги „Деяний Апостольских“ св. Лука. Рядом с Л. Ранке по учёному авторитету, а ещё выше по своим знаниям в области собственной классической истории Э. Курциус, общепризнанный глава новейшего классицизма; и этот учёный, коснувшись глубоко интересного – и в историческом, и в богословском отношении – факта пребывания ап. Павла в центре классического мира в Афинах, открыто высказал своё убеждение в полной исторической достоверности самого повествования об этом в книге „Деяний Апостольских“. |
| Было время (конец прошлого столетия), когда очень модной была и очень научной считалась гипотеза так называемого «александризма» и «антиохизма» в богословии. В истории русской исторической науки в свое время считалось величайшим научным достижением исследование проф. Моск. Д. Академии А. П. Лебедева, «Вселенские соборы IV и V веков». Эта диссертация на степень доктора церковной истории в 1879 г. была несколько позже подвергнута строгой, чтобы не сказать убийственной критике не менее ученого, но гораздо более спокойного, а главное более самостоятельного в своих научных взглядах проф. прот. А. М. Иванцова-Платонова. Чрезмерная схематизация церковных явлений под «александризм» и «антиохизм» была остроумно разобрана о. Иванцовым-Платоновым. В наше время, когда эти термины «александрийского» и «антиохийского» направления в богословии принимаются с гораздо более значительными оговорками, а главное, когда авторитет Лебедева в сильной степени потускнел и его ярко и легко написанные страницы уже не имеют того же влияния на умы, что в 80-ые годы прошлого века, надо и к географической принадлежности Ария и арианства подойти не с тою легковерностью и поверхностностью, как это любил делать, оглядываясь на современных ему немецких историков, ученый профессор Московской академии. Проф. Лебедев во второй главе своей книги совершенно категорически зачисляет защитников Никейского собора в александрийский лагерь, а противников этого собора в антиохийский. Не одна эта географическая принадлежность, как убедительно показал о. Иванцов-Платонов, имела значение в догматическом споре. Отрицать существование двух школ, двух стилей богословствования и, следовательно, двух направлений в догматике не приходится; но переоценивать эти «школы» и придавать им значение, которого они не имели, тоже не следует. Это не были школы в том смысле, как можно говорить о школах в богословской науке западной, напр. Тюбингенской, Ричлианской, в наше время Бартианской, или о томизме и скотизме в средние века. Если и можно говорить об александрийцах и антиохийцах, то уж во всяком случае не как о неких сектантах, партизанах и слепых последователях. |
| 4 Zusammenbruch (нем.) – крах, развал. > 5 Vorgeschichte, Geschichte (нем.) – предыстория, история. > 6 Слепая, нерассуждающая вера. > 7 Неточная цитата из стихотворения А. Майкова «Весна! Выставляется первая рама» (1854). > 8 Учение Конта о «новой церкви» позитивизма с особым культом Человечества было изложено им в «Системе позитивной политики» («Systeme de politique positive…» V. 1–4. 1852–1854). > 9 Катарсис ( др.-греч .) – катарсис, очищение; термин древнегреческой философии и эстетики, обозначающий сущность эстетического переживания. сЗ 10 Hier ist der Hund begraben! ( нем .) – Здесь собака зарыта! > 11 Баур Фердинанд Кристиан (1792–1860) – немецкий протестантский теолог и историк Христианства, гегельянец, основатель и глава тюбингенской школы теологии, отвергавшей церковное учение о сверхъестественном возникновении Христианства и его Боговдохновенных произведений. Штраус Давид Фридрих (1808–1874) – немецкий теолог и философ; в своей книге «Жизнь Иисуса, критически переработанная», не отрицал существование в истории Иисуса Христа, но из “текстологического анализа новозаветной литературы” пришел к выводу об исторической недостоверности Евангельских преданий о жизни и деятельности Иисуса Христа, объявил чудеса, о которых рассказывают Евангелия, мифами. Вейцеккер Карл Генрих фон (1822–1899) – немецкий теолог критико-исторического направления, профессор церковной и догматической истории в Тюбингене, автор работ о раннем Христианстве («Исследования по евангельской истории», «Апостольский период христианской церкви» и др.). Ренан Жозеф Эрнест (1823–1892) – французский писатель, историк и филолог-востоковед, представитель “исторической школы библейской критики”. В сочинениях «История происхождения христианства», «История израильского народа», «Жизнь Иисуса», вроде бы не отрицая жизнь Иисуса Христа, считает его человеком, а не Сыном Божиим, не верит в Евангельские чудеса, пытается объяснить их естественными причинами. > 12 Виргилий «Энеида» IV, 164 (пер. Н.И. Гнедича). > Рекомендуемые статьи |
| – Обзор сочинений Баура, какой сделан его почитателями, по случаю его юбилея, несомненно свидетельствует, что Баур принадлежал к плодовитейшим писателям-богословам текущего века. Какая судьба постигла школу Баура? Конечно, почитатели знаменитого историка, празднуя юбилей Баура, не могли прямо отвечать на этот вопрос. Точный ответ на вопрос состоит в том, что школу тюбингенского историка нужно считать покончившей свои дни. Такого ответа почитатели его не дают, но тем не менее, волей-неволей, они и сами склоняются к нему, доставляя материал, из которого следует именно этот результат. Говоря о Бауре, они ставят ему в похвалу, что он при жизни нисколько не заботился о том, чтобы богословские кафедры в разных немецких университетах были замещаемы его учениками, на что жаловались его ученики. Но почитатели Баура забывают при этом, что Баур ничего такого и не мог сделать, ибо, по их собственным словам, «его лучшие ученики или не допускались на кафедры, или были лишаемы их». Спрашивается: каким же образом мог бы Баур «проводить» своих последователей на университетские кафедры? Впрочем, важно не это, а другое. Если учеников Баура, в цветущий период его деятельности, устраняли от кафедр, то значит и тогда воззрения Баура не находили себе широкого круга распространения. Плохой знак для будущности школы. При жизни же Баура появились и другие признаки, неблагоприятные для успехов школы. В 1850 г. бывший университетский коллега Баура Генрих Эвальд, публично заявил, что Баур, по его воззрению, – ни христианин, и даже ни лучший из язычников, но один из литературных жидов, составляющих язву бедной Германии. Но самый тяжкий удар школе Баура нанесен был в 1857 г. В это время отпал от Баура один из лучших его учеников Альбрехт Ричль. Потеря эта сильно печалила самого Баура. Этот последний терялся в догадках, что побуждало Ричля изменить своему знамени. Он даже решался утверждать, что Ричль поступил так, чтобы «сделать карьеру», скорее достигнуть ординатуры. Но последствия показали, что Баур ошибался. |
| Но для Баура уже не существовало этих затруднений даже в то время, когда он писал свое сочинение об ап.Павле – пятьдесят лет тому назад. Нисколько не подозревая связанных с этим предметом научных затруднений, он с изумительною легкостью излагает его и, рассматривая известный случай с ап.Павлом в Филиппах, где он подвергся наказанию от местных властей, превысивших свою власть по отношению к нему как римскому гражданину, свободно рассуждает, как в действительности должны были вести себя эти власти в данном случае и на основании своих рассуждений (предполагающих точное и близкое знакомство с делом) торжественно опровергает подлинность книги Деяний; между тем но новейшим исследованиям, давшим возможность лучше понимать условия жизни в римских провинциях, этот документ рисует перед нами поразительно живую картину того, как провинциальные власти, сгоряча подвергнув ап.Павла наказанию как простого туземца, вдруг испугались, узнав, что они совершили беззаконие, наказав так римского гражданина. “Незнание можно свободно простить, – говорит Рамсэй, – но не такую смелую выставку несуществующего знания.“ 4 Наука за последние пятьдесят лет подвинулась так много вперед и представила столько несомненных данных в опровержение отрицательно-критических выводов Тюбингенской школы, что новейшие представители ее начали энергичное отступление с позиции своего учителя и согласны придавать большую древность новозаветным книгам, чем какую признавал за ними сам Баур. Но закваска осталась и доселе, так что и теперь еще последние могикане этой школы, верные принципам своего родоначальника, беззастенчиво жертвуют и фактами и очевидными данными в пользу излюбленных теорий. В пример этого Рамсэй приводит Пфлейдерера в его новейшем сочинении о “первобытном христианстве“. Так, доказывая, что послания св.Игнатия не подлинны, Пфлейдерер говорит, что разсказ о путешествии Игнатия в качестве узника для выставления его на съедение зверям в Рим есть противоисторическая фикция, потому что-де во втором веке нет аналогии с этим переводом преступника с места суда в римский амфитеатр. |
| Некогда в научных кругах Германии господствовала так называемая тюбингенская школа, во главе которой стоял Баур. Ученые этой школы, действительно, о новозаветных книгах Священного Писания судили очень решительно и вполне отрицательно. Большинство книг Нового Завета объявлялось позднейшей подделкой II века. Из всего Нового Завета подлинно апостольскими считали 45 посланий апостола Павла. Но за последние 2530 лет протестантская наука в лице своих лучших представителей решительно отреклась от идей тюбингенской школы. Еще в восьмидесятых годах прошлого столетия начали выходить ученейшие труды эрлангенского профессора Теодора Цана ( " История новозаветного канона " . 18881892. " Введение в Новый Завет " , 2-е изд. 1900). Трудно изумить немецкий ученый мир в области науки, однако все остановились с удивлением пред колоссальными трудами Цана, состоящими не из одной тысячи страниц. Критики признали, что эти труды самые ученые за весь XIX век, а их автор - первый знаток древнехристианской литературы. И что же? Этот первоклассный ученый высказался за подлинность всего Нового Завета, именно за то, что " Евангелия так, как они есть, написаны евангелистами каждое отдельно и вполне " , а не представляют " плод медленного нарастания посредством списывания и приписывания " , как хотелось бы то Толстому. Весьма характерно, что XIX век, стяжавший себе в истории науки имя критического по преимуществу, в области науки о Священном Писании закончился консервативными трудами Цана. В настоящее время самая яркая звезда на небосклоне германской богословской науки - берлинский профессор Адольф Гарнак, десять лет назад столь нашумевший своими радикальными лекциями о " сущности христианства " . В своих последних трудах этот ученый касается вопросов из области науки о Священном Писании. И что же? Этот величайший из современных ученых, притом человек весьма либерального образа мыслей, высказывается за подлинность большей части новозаветных книг. В 1897 году в Лейпциге вышел первый том его ученого исследования - " Хронология древнехристианской литературы " (Die Chronologie der altchristlichen Literatur bis Eusebius). |
| Даже лучшие из унитаристов невольно склоняются пред этими «притязаниями», которые, в сущности, противоречат их мнениям. 18 Истолкование, какое дают словам апостола Фомы некоторые из богословов-унитаристов, просто нелепо и потому лишь заслуживает внимания, что оно обнаруживает неразрешимую трудность, с которой сталкивается христология унитаристов в данном месте. Слова апостола Фомы: Бог мой! Являются выражением удивления перед фактом воскресения. 19 Так называемый «вульгарный рационализм», или рационализм здравого человеческого смысла. Отличается от рационализма трансцендентального, или рационализма спекулятивного ума. Но смысл обоих систем одинаково приводит к несообразности. Доктор Марэйнеке определяет рационалиста, или, как его называет Паулюс, «умствующего в вере», как человека, который «верует для того, чтобы было о чем помудрствовать, и мудрствует о том, во что бы ему верить, что одинаково равняется нулю». Гегелианская школа впоследствии обратила название “вульгарный рационализм” в насмешку, так что долгое время ученые сторонились этого, некоторым образом, философского направления. Но левое, неверующее, крыло этой школы потом снова впало в такие же и даже большие несообразности. 20 Д-р философии Давид Фридрих Штраус родился в Людвигсбурге, неподалеку от Штутгарта, столицы Вюртембергского королевства, которое произвело целый ряд таких мужей, как Шиллер, Уланд, Шеллинг, Гегель, Кеплер, Бренц, Шмидт, Бекк, Баур, Паулюс. Штраус был одним из лучших учеников Баура, главы так называемой тюбингенской отрицательной историко-критической школы, цель которой заключалась в радикальной перестройке истории первоначального христианства на основании пантеистического гегелианского гностицизма. В 1835 г. Штраус обнародовал свое знаменитое сочинение «Жизнь Иисуса», наделавшее много шуму в богословском и литературном мире и имевшее своим последствием, между прочим, то, что Штраус должен был отказаться от церковного служения и потерял место в тюбингенском университете. Ведя после того бродячую, светскую жизнь, Штраус жил в Людвигсбурге, в Штутгарте, Гейльброне, Веймаре, Кельне, Мюнхене и, наконец, поселился в Берлине. Появление «Жизни Иисуса» вызвало к жизни целую библиотеку научных защит евангельских истин и их истории. Мы укажем здесь лишь на замечательнейших противников теории Штрауса, таковы: Неандер, Ульман, Толюк, Ланге, Эбрард, Юлиус Миллер, Гофман и Георг Фишер. Последний научно опровергает штраусовскую «теорию мифа». |
| Можно отметить, что если И. В. Чельцов , как церковный историк, имел руководителем в большей или меньшей степени из западных ученых Неандера, если для И. Е. Троицкого имели известное значение труды и метод Баура, то В. В. Болотов выступил со своей ученой деятельностью, когда на смену школам Неандера и Баура в западной цер-ковно-исторической науке обнаружилось уже новое направление под влиянием ричлианского богословия и уже заявил себя первыми своими трудами современный корифей этой науки А. Гарнак. Сказавшаяся в этом направлении реакция против гегельянских исторических построений Баура выразилась, между прочим, в обращении именно к детальному по возможности изучению в широких размерах древнейшей истории христианства. Этой тенденции к детальному изучению соответствует, хотя бы в самом общем смысле, характер и научной деятельности В. В. Болотова . С результатами работ представителей указанной школы ему приходилось иметь дело в отдельных случаях с самого начала его профессорства. Цельные курсы из среды новой школы (например, труд самого Гарнака по истории догмы 1886–1890) появились однако уже несколько позже. Но в общем, при своих особых знаниях и тяготении к занятию историей христианского Востока с ее малодоступными в подлинном виде для большинства и западных ученых источниками, он занял скоро особое самостоятельное положение в области своей науки. Руководителей для своей ученой деятельности он находил в среде западных ученых собственно вне сферы своей специальности, в лице гёттингенского профессора восточных языков Павла де Лагарда († 1891), ориенталиста, заявившего себя самыми высокими заслугами для богословской науки, и тюбингенского профессора древней гражданской истории Альфреда фон Гутшмида († 1887), авторитетного особенно в вопросах хронологии. К их именам он относился с особым уважением. Можно еще заметить, что для ученых работ он признавал наиболее соответствующим «гизелеровский» способ изложения: обоснование доказываемых положений всегда через приведение слов первоисточников по возможности в подлинных текстах; саму «Историю» Гизелера он рекомендовал как могущую, в крайнем случае – до некоторой степени, восполнять неимение под рукой важнейших первоисточников церковной истории и «способную заменить очень порядочную библиотеку». 395 |
|
|
