| Берлинская и Германская епархия (нем. Berliner Diözese der Russischen Orthodoxen Kirche) — епархия Русской православной церкви Московского патриархата, объединяющая приходы на территории Германии. Учреждена в 1921 году. На 2014 год в епархии было 88 приходов, 60 священников и 10 диаконов. Епархия разделена на Северное, Баварско-Гессенское, Южное, Западное и Восточное благочиния. Свято-Воскресенский Собор — главный (кафедральный) собор епархии. Правящий архиерей — архиепископ Берлинский и Германский Феофан (Галинский) (с 1991 года; 25 февраля 1996 возведён в сан архиепископа). История [ править править код ] В XVIII—XIX веках православные приходы и храмы на территории Германии в основном возникали при русских дипломатических учреждениях и в местах наиболее массового проживания российских подданных (как правило, в курортных городах). Появлению новых приходов способствовали тесные родственные связи между правящими династиями и аристократией. После 1917 года русское православное население Германии стало резко увеличиваться за счёт покинувших Россию эмигрантов. 8 апреля 1921 года Патриарх Тихон, ссылаясь на постановление ВЦУ за границей от 19 ноября 1920 года, своим указом поручил управление приходами в Западной Европе архиепископу Волынскому Евлогию (Георгиевскому), оказавшемуся в эмиграции в числе других иерархов РПЦ. Местом пребывания архиепископа Евлогия стало здание Александровского приюта в Берлине, куда он прибыл вместе с архимандритом Тихоном (Лященко). Напряжённость, а впоследствии разрыв в отношениях между главой РПЦЗ Антонием (Храповицким) и проживающим с 1922 года в Париже митрополитом Евлогием вызвали разделение православных общин в Германии. На Архиерейском Соборе РПЦЗ в Сремских Карловцах в июне 1926 года Германия была выделена в самостоятельную епархию во главе с Тихоном (Лященко). В юрисдикции РПЦЗ оказались почти все приходы в Германии. После прихода в 1933 году к власти Адольфа Гитлера государство стало оказывать давление на приходы митрополита Евлогия, который 10 июня 1931 года был уволен Сергием (Страгородским) и затем перешёл в юрисдикцию Константинопольского Патриархата, и настаивало на их подчинении епископу Берлинскому Тихону (Лященко). |
| СМАРАГД Еп.Скопинский, вик.Рязанской еп.... 225 СОФРОНИЙ (Арефьев) Архп. Краснодарский..................... 226 СОФРОНИЙ (Иванцов) Еп.Красноярский, вик.Новосибирской еп 228 СОФРОНИЙ (Старков) Еп. Арзамасский 230 СОФРОНИЙ еп.Лос-Анжелосский 231 СТЕФАН (Андриашенко) Архп. Арзамасский....................... 232 СТЕФАН (Архангельский) Архп.Курский и Обоянский 233 СТЕФАН (Бех) Еп.Ижевский, вик.Сарапульской еп........ 237 СТЕФАН (Виноградов) Еп. Пугачевский......................... 239 СТЕПАН (Гнедовский) Еп.Волоколамский, вик.Московской еп......241 СТЕФАН (Знамировский) Архп.Вологодский........................ 242 СТЕФАН (Зюбай или Еп.Питтсбургский, вик.Алеутской еп...... 244 Дзюбай) СТЕФАН (Никитин) Еп.б.Можайский, вр.упр.Калужской еп......246 СТЕФАН (Проценко) Митр.Харьковский и Богодуховский.........248 СТЕФАН (Севбо) Еп.Смоленский 250 Т ТАРАСИЙ (Ливанов) Еп.Барнаульский......................... 252 ТИМОН (Русаков) Еп.Кустанайский, вик.Оренбургской еп 253 ТИМОФЕИ (Шретер) Митр.Варшавский и всея Польши............254 ТИХОН (Белавин) Патриарх Московский и всея Руси... 257 ТИХОН (Василевский ) Архп. Курский и Обоянский 292 ТИХОН (Клитин) Еп. Оренбургский и Уральский 294 ТИХОН (Лященко) Еп.Берлинский 298 ТИХОН (Морошкин) Еп.Елизаветградский, вик.Херсонской еп 301 ТИХОН (Никаноров) Архп.Воронежский 302 ТИХОН (Оболенский) Митр.Уральский 304 ТИХОН Еп.Череповецкий 307 (Рождественский) ТИХОН (Русинов) Еп.Одесский 308 ТИХОН (Троицкий) ТИХОН (Троицкий- Донебин) ТИХОН (Шарапов) ТОВИЯ (Остроумов) ТРИФОН (Туркестанов) ТРОФИМ (Якобчук) УАР (Шмарин) еп 309 Архп. Сан-Франциский.................. 311 Архп.Иркутский и Верхоленский..........313 Еп.Алма-Атинский 315 Архп.Молотовский и Соликамский........ 317 Митр.б.Дмитровский, вик.Московской еп. 318 Еп.Сызранский 323 У Еп.Липецкий 324 Ф ФАДДЕИ (Успенский) Архп .Костромской....................... 325 ФЕОГНОСТ II (Лебедев) Митр.Киевский и Галицкий................ 328 ФЕОДОР (Власов) Еп.Новозыбковский....................... 331 ФЕОДОР (Лебедев) Еп.Прилукский........................... 333 |
| Полтавский и Кременчугский; с 5.06.1945 архиеп. Харьковский и Богодуховский; с 25.02.1959 в сане митрополита; † 6.10.1960. Тарасий (Ливанов) 19.11.1931 хирот. во еп. Уссурийского; с 1932 г. еп. Барнаульский; расстрелян в 1937 г. Тимон (Русанов) в 1926 г. хирот. во еп. Кустанайского, вик. Оренбургской епархии; † 1930. Тимофей (Шретер) в 1938 г. хирот. во еп. Люблинского, вик. Варшавской епархии ПАЦ; с 1944 г. еп. Холмский; с 1945 г. архиеп. Белостокский и Бельский; 21.06.1948 принят в общение с МП; с 22.06.1948 архиеп. Польской Автокефальной Церкви. Тихон (Василевский) с 2.09.1917 на покое (б. архиеп. Курский); с 1923 г. в обновленческом расколе; † 17.07.1926 без покаяния. Тихон (Емельянов) 19.08.1990 хирот. во еп. Новосибирского и Барнаульского; с 16.07.1995 еп. Бронницкий, вик. Московской епархии. Тихон (Лященко) 15.04.1924 хирот. во еп. Берлинского; в 1938 г. покинул Германию; † 11.02.1945 Тихон (Никаноров) с 13.05.1913 архиеп. Воронежский; убит 9.01.1919. Тихон (Оболенский) с 1918 г. архиеп. Уральский и Николаевский; с 1924 г. в сане митрополита; † май 1926 г. Тихон (Рождественский) 16.11.1925 хирот. во еп. Демянского, вик. Новгородский епархии; 16.09.1927 еп. Великолуцкий; 1930–1934 в заключении; с 8.05.1934 еп. Череповецкий (правящий); с 1937 г. в заключении. Тихон (Русинов) 24.06.1924 хирот. во еп. Усть-Медведского, вик. Донской епархии; с 1925 г. в «григорианском» расколе; в 1926 г. принес покаяние; с кон. 1926 г. в «григорианском» расколе; 17.12.1931 принес покаяние; с 29.06.1932 еп. Ижевский; с 13.02.1933 еп. Ковацкий и Витебский; с 27.06.1935 еп. Полтавский; с марта 1937 г. еп. Одесский; дальнейших сведений нет. Тихон (Степанов) 4.02.1996 хирот. во еп. Архангельского и Холмогорского. Тихон (Тихомиров) 23.03.1920 хирот. во еп. Череповецкого, вик. Новгородской епархии; с 1924 г. еп. Кирилловский, вик. Новгородской епархии; с 1927 г. на покое; † 26.03.1955. Тихон (Шарапов) 9.03.1925 хирот. во еп. Гомельского, вик. Могилевской епархии; с 10.12.1925 в заключении; с 17.07.1936 еп. |
| Тихон (Лященко Тимофей), еп.Берлинский Год рождения неизвестен. В 1909 году окончил Киевскую духовную академию со степенью кандидата богословия и оставлен профессорским стипендиатом. Рукоположен во священника. В 1910 г. – исполняющий должность доцента. В 1913 году удостоен степени магистра богословия и определен экстраординарным профессором Киевской духовной академии. В августе 1914 года пострижен в монашество, возведен в сан архимандрита и назначен инспектором той же академии. 15 апреля 1924 года хиротонисан во епископа Берлинского, значился там до 1933 года. Дальнейших сведений о нем не имеем. Труды: «Поучение на праздник Успения Пресвятой Богородицы». «ТКДА» 1914, сент.-окт., cmp.VII. «О Промысле и предопределении Божием». Слово в пяток первой седмицы Вел.поста. «ТКДА» 1915, апр., стр.1. «Коптские акты 3-го Вселен.Собора«· «ТКДА» 1914, март, стр.393. -»- 1915, июль-авг., стр.400. - " - 1915, декаб., стр.491. «Слово в день обретения Каэанския чудотворн. иконы Богоматери». «ТКДА» 1915, сент., стр.8. «Слово в день Успения Богородицы». (Смерть и успение). «ТКДА» 1915, окт.-нояб., стр.195. «Слово в пяток четвертой седмицы Великого поста, при воспоминании страстей Христовых (об отношении к пастырям церковным). «ТКДА» 1911, апрель, стр.541. «Св.Кирилл, еп.Александрийский. Его жизнь и деятельность». Изд.Киев, 1913. Листок: «Пьянство, его пагубность и борьба с ним». Указ. на лит. труд см. «ТКДА» 1914, m.III, стр.560. “Слово в пяток третьей седмицы Вел.поста, при воспоминании страстей Христовых. О мешке, суме и мече». «ТКДА» 1914, апр., стр.Х. “Слово в день празднования 1600-летия издания Миланского Эдикта. Победа христианства над язычеством и уроки из нее для нашего времени». «ТКДА» 1913, нояб., стр.1. “Значение св. Кирилла Александрийского в истории христианского богословия». «ТКДА» 1913, май, стр.94. “Слово в пяток четвертой недели Вел.поста, при воспоминании Страстей Христовых (смысл и значение поклонения Кресту Господню». «ТКДА» 1913, апр., cmp.XXI. “Слово в день 300-летия воцарения дома Романовых». |
| (Продолжение следует) БИБЛИОГРАФИЯ Бондач 2008 – Бондач А. Библиографический указатель к «Деяниям Вселенских соборов». Ч. 1. Соборы I –III//БВ. 2008. 7. С. 401–436. [Bondach A. Bibliograficheskii ukazatel’ k “Deianiiam Vselenskikh soborov”. Chast’ 1. Sobory I–III (Bibliographic index to the “Acts of Ecumenical Councils”. Part 1. Councils I–III)//Bogoslovskii Vestnik (Theological Herald). 2008. 7. P. 401–436.] Бондач 2009 – Бондач А. Библиографическая роспись «Деяний Вселенских соборов». Ч. 1. Соборы I–III (продолжение)//БВ. 2009. 8–9. С. 507–550. [Bondach A. Bibliograficheskaia rospis’ “Deianii Vselenskikh soborov”. Chast’ 1. Sobory I–III (prodolzhenie) (Bibliographic list of the “Acts of the Ecumenical Councils”. Part 1. Cathedrals I–III (continuation))//Bogoslovskii Vestnik (Theological Herald). 2009. 8–9. P. 507–550.] Войку 2010 – Войку С. Иоанн Златоуст , свт. Сочинения. Приписываемые//ПЭ. 2010. Т. 24. С. 199–204. [Voiku S. Ioann Zlatoust, sviatitel’ Sochineniia. Pripisyvaemye (John Chrysostom, St. Works. Attributed)//Pravoslavnaia entsiklopedia (Orthodox Encyclopedia). 2010. Tom 24. P. 199–204.] Заболотный 2016 – Заболотный Е. История конфессионального разделения сирийского христианства и развитие христологии в IV–VIII вв. М., 2016 (Дисс.). [Zabolotny E. Istoriia konfessional nogo razdeleniia siriiskogo khristianstva i razvitie khristologii v IV-VIII vekakh (The history of confessional division in Syrian Christianity and the development of Christology in the IV–VIII centuries). Moscow, 2016 (Diss.).] Лященко Т., свящ. 1913 – Лященко Т., свящ. [еп. Тихон]. Св. Кирилл, архиеп. Александрийский. Его жизнь и деятельность. К., 1913. [Lyashchenko T., priest [bishop Tikhon]. Sv. Kirill, arkhiep. Aleksandriiskii. Ego zhizn’ i deiatelnost’ (St. Cyril, Archbishop of Alexandria. His life and work). Kiev, 1913.] Пантелеимон (Успенский) , иером. 2009 – Отзыв иером. Пантелеимона [Успенского] на студенческую (кандидатскую) работу В. Дмтириева «Перевод и анализ сочинения св. Кирилла Александрийского Περ τς ορθς πστεως τς ες τν Κριον μν ησον Χριστν»//БВ. 2009. 8–9. С. 142–150. [Otzyv ieromonakha Panteleimona [Uspenskogo] na studencheskuiu (kandidatskuiu) rabotu V. Dmtirieva “Perevod i analiz sochineniia sv. Kirilla Aleksandriiskogo Περ τς ορθς πστεως της εις τον Κριον μν ησον Χριστν” (Hieromonk Panteleimon’s [Uspensky] review of V. Dmitiriev’s student (candidate) thesis “Translation and analysis of St. Cyrils of Alexandria work Περ τς ορθς πστεως τς ες τον Κριον μν ησον Χριστν”)//Bogoslovskii Vestnik (Theological Herald). 2009. 8–9. P. 142–150.] |
| 155). Точно так же писал и Акакий Веррийский в своем ответном письме к Кириллу по поводу ереси Нестория: «…В самом начале не было надобности предлагать это учение». «В самом деле, какую принес пользу (Церкви) Аполлинарий Лаодокийский, который думал быть великим борцом впереди других, - в защиту правой веры, крепким воителем против врагов её? Не видна ли крепкая рассудительность, полное благоразумие в словах, которые сказаны одним из прежних епископов (Василием Великим), желавших людей умных остановить от исследования того, что выше сил человека? Его слова таковы: тайну, как родил Отец Единородного, надобно почтить благоговейным молчанием о ней. … Исследование этого недоступно всем силам небесным, а не только человеческим» (Ibidem стр. 169). Согласно с отцами IV-ro и V-ro в.в. думают и новые историки. Проф. А. Лебедев (Проф. А.П. Лебедев. История Вселенских Соборов, Том I, стр. 167—8) говорит: «мы думаем, что эти споры едва ли возгорелись бы, если бы на сцене церковно-исторической не появилось Нестория, человека с достоинствами, но крайне запальчивого, любившего настоять на своем, гордого, а главное, как питомец монастырский, он мало знал жизнь и её требования, узко понимал интересы Церкви. В самом деле, по христологическому вопросу много было уже написано прекрасного отцами Церкви IV-ro века, но вопрос от этого не приблизился к уразумению». Священник (впоследствии епископ Тихон) Лященко (Свящ. Т. Лященко. Св. Кирилл Александрийский. Киев 1913 г. стр. 209) в своем специальном труде о Кирилле Александрийском пишет: «Конечно, при ином характере Нестория и при ином его положении в Церкви, его ересь далеко не так сильно взволновала бы Церковь и, быть может, даже не потребовала бы созыва Вселенского Собора. То же мы должны сказать и о значении личности св. Кирилла в истории несторианства. Не будь Кирилла, история несторианских споров могла быть иная». Проф. Ф. А. Терновский того же мнения. Проф. В. Болотов (Проф. В. В. Болотов. Лекции по истории Церкви. Том IV, стр. 184) замечает: «Вообще говоря, при том состоянии философской мысли, какой её можно представлять в V-oм веке, вполне ученый спор о таких важных вопросах, как единство личности относится к единству сознания и самосознания - был невозможен… Вопрос о единстве лица казался тогда понятнее в его конкретной постановке, как вопрос об одном и двух сынах … А при такой постановке его, Несторий всегда со всею ясностью высказывался за единство лица, решительно отвергая предположение, что учит о двух сынах». Несторий, как Константинопольский архиепископ. 24 декабря 427 г. скончался архиепископ Константинопольский Сисиний, славившийся своим благочестием. На освободившуюся кафедру выступили два кандидата - Прокл, нареченный епископ Кизический и ученый пресвитер Филипп из Сиды (Сократ. Ц. История VII, 27—29). Кандидаты были с большими достоинствами. Но императором Феодосием им был предпочтен, как достойнейший, «иноземец из Антиохии» - Несторий (Ibidem VII, 29). |
| 44. ACO I, 1:4. P. 35 – 37). В этом послании Александрийский архиепископ давал необходимые разъяснения своим константинопольским сторонникам по поводу соглашения с «восточными». 54 Just. Contra Monoph. 72– 88(ed. M. Amelotti. Milano, 1973. TLG 2734/1. CPG 6878); Leont. Schol. De sectis. 8. PG 86/1:1256C:3–1257B:6. CPG 6823; Leont. Hier. Contra Monoph. PG 86/2:1864A:3–1865B:15. CPG 6917; Doctr. patr. 9. P. 62:1–62(hrsg. v. F. Diekamp. Munster, 1907. TLG 7051/1. CPG 7781). 56 Dries 1939. P. 9; Durand 1964. P. 134; Давыденков 2007. С. 267. Этот памятник опубликован Г. Лицманом в собрании аполлинарианских сочинений (Lietzman 1904. S. 250–253) и в CPG отнесен к бесспорным творениям Аполлинария (Apoll. Laod. Ad Iovianum. CPG 3665). В русской литературе после выдающегося исследования А. Спасского (Спасский 1895) принадлежность этого сочинения Аполлинарию, как и факт невольной ошибки свт. Кирилла, считаются бесспорными. А. Бриллиантов именно аполлинарианским подлогам, по неосмотрительности свт. Кирилла вошедшим в арсенал православных полемистов, придавал решающую роль в формировании монофизитства. Он даже считал «трагическим» положение александрийского святителя, «вынужденного» защищать «принятую по недоразумению терминологию» (Бриллиантов А. Происхождение монофизитства. Речь, предназначенная к произнесению годичного акта 17 февраля 1906 г.//ХЧ. 1906. 4. С. 793–822). Автор капитальной дореволюционной монографии о свт. Кирилле Александрийском Т. Лященко (будущий еп. Тихон) извиняет ошибку святителя тем, что некоторые аполлинарианские подлоги были введены в оборот умеренными последователями Аполлинария, почитателями свт. Афанасия, а сами эти сочинения были написаны Аполлинарием в ранний период его жизни, когда его неправомыслие еще не получило полного развития, потому их легко было принять за православные. При этом, как пишет Т. Лященко, хотя эти сочинения в полемике с Несторием были «положительно незаменимы», сам «термин Аполлинария, которым как святоотеческим термином св. |
| Когда я прибыл в патриархию, владыка Антоний сказал мне, что митр. Евлогий был у него с жалобой на меня и уехал в Белую Церковь . Он просил меня убедить моих единомышленников изменить свое решение, т. к. Берлин входит в епархию архиеп. Евлогия. Указал я тогда владыке на неустойчивость архиеп. Евлогия, в предреволюционные годы все более левевшего, напомнил его же разсказы мне, как тот трусливо держал себя при общем их заточении в католическом монастыре. Добрый архипастырь ответил мне: «Право, он теперь исправился!» По настоянию владыки, я изложил его мнение в письме Маркову. В Берлине с неудовольствием склонились тогда перед волею почитаемого первоиерарха, но настойчиво просили его о назначении настоятелем храма архим. Тихона (Лященко) и б. Харьковского протодиакона Вербицкого. Митр. Антоний горячо одобрил выбор о. Тихона, высказав сомнение согласится ли уехать болеющий Вербицкий. Тот действительно не захотел покидать Земун. Архиепископу Евлогию деньги были вручены. В книге «Путь моей жизни» – Воспоминания митрополита Евлогия, изложенныя по его разсказам М. Манухиной (Париж, 1947 г.), события эти изображены так (стр. 376–7): «Вскоре после этого прибыл из Берлина представитель Высшего Монархического Совета Н. Д. Тальберг 17 с приглашением приехать в Германию. «Мы облегчим все условия Вашего устройства в Берлине, но только просим Вас удалить протоиерея Зноско, а взять с собою архимандрита Тихона, настоятеля посольской церкви в Болгарии», сказал Тальберг и вручил мне на организацию управления 10000 марок. Я с радостью вызвал архимандрита Тихона. Он привез с собою из Софии бумагу – ходатайство русских в Софии о назначении на его место Лубенского епископа Серафима. Это несколько мои планы меняло (я хотел назначит в Софию протопресвитера Шавельского), но я все же на назначение епископа Серафима согласился. Начались приготовления к отъезду. Моим преемником в институте я оставлял протоиерея Николая Александрова; вместе с ним приехал Е. И. Вдовенко, по профессии электротехник, но церковный человек, близко знавший Патриарха Тихона и московское духовенство, часто вращавшийся в этой среде. Я предложил ему быть диаконом при мне и поехать вместе со мною в Европу: он согласился. Перед отъездом он соорудил мне митру из бального лифа жены генерала Поливанова. Кроме митры и старенькой епитрахили никакого облачения при выезде из Белой Церкви не было. Разставание с институтом было милое. Девочки плакали, провожая меня. Я заехал в Карловцы проститься с владыкой Георгием (Сербским – Н. Т.). Он подарил мне не новое, но очень красивое архиерейское облачение: шитое шелками по парчевому фону». |
| Третий Вселенский Собор в Ефесе, в 431 г. Кроме греческих соборных деяний источниками для III-ro Вселенского Собора являются коптские акты. Они дошли до нас в виде фрагментов двух рукописей, хранящихся в Парижской национальной библиотеке. В 1892 г. французский ученый Буриан (Bouriant) издал коптские акты с французским переводом. Его издание, как первое, не свободно от недостатков. В 1904 г. немецкий ученый Вильгелм Кратц (Wilh. Kraatz) издал немецкий перевод обоих рукописей с исследованием о них. Коптские акты далеко не совпадают с греческими. Естественно возникает вопрос о достоверности их в той части, где они расходятся с греческими актами. Решается этот вопрос различно; большею частию отрицательно, т. е. в смысле неподлинности их (См. Проф. Болотова: «Архимандрит тавеннисиатов Виктор при дворе Константинопольском в 431 г». Христ. Чтение 1892, I, 63—89. Из Церковной истории Египта, вып. III). В сопровождающем перевод исследовании, В. Кратц признает рассказ о Викторе заслуживающим доверия и, с этой точки зрения, подвергает критике вывод Болотова. О. доцент Дм. Лебедев не признает значения и силы за критикою Кратца («Христианский Восток» 1912, I, 146—202). Свящ. Тимофей Лященко (потом епископ Тихон) защищает исторический характер главного лица актов - Виктора: «Св. Кирилл Александрийский», стр. 260, 394—8; и «Труды Киевской Д. Академии» 1914, I-VI. Краткое содержание коптских актов. В Парижских рукописях первого листа, т. е. двух страниц - нет. На 3-й странице продолжается письмо Св. Кирилла к архимандриту Тавен. Виктору, где он просит последнего поспешить в Александрию, чтобы с ним ехать в Ефес на Собор. Виктор немедленно собрался, и 31-го марта был уже в Александрии. Однако планы Кирилла изменились. После Пасхи он послал Виктора в Константинополь, чтобы там действовать пред императором Фeoдocueм II против влияния Нестория и его сторонников. Виктор отправился в Константинополь и с усердием и успехом выполнил свое новое назначение». Мысль о созыве III-ro Вселенского Собора приписывают Несторию (Евагрий 1, 7. Migne. Patrologia. Ser. graeca LXXXVI, c. 2435). Однако и о Кирилле говорится (Ibidem, I, 3; Patrologia gr. LXXXVI, c. 2426) что он упрашивал Феодосия Младшего, чтобы он повелел собраться в Ефесе первому Собору. Последнее так примиряют с первым (Напр. свящ. Т. Лященко. «Св. Кирилл Александрийский» стр. 313), что Кирилл, увидев из письма императора к нему, будто бы его заподазревают в нежелании разобрать спорный вопрос соборне, мог ответить Феодосию, что он желает Собора, мог указать и место для него - Ефес, - очень неудобное для Нестория, ибо в Ефесе наиболее чтилась Богоматерь. Как бы то ни было, Фeoдocueм II был назначен Вселенский Собор в Ефесе, в 431 г. после Пасхи, в праздник Пятидесятницы. |
| С другой стороны, прославлению царственных страстотерпцев в те годы мешала уверенность части эмиграции, что некоторым членам царской семьи удалось спастись. Так, в ее чудесное спасение верил архиепископ Феофан (Быстров) , проживавший во Франции. По свидетельству Е.И. Махароблидзе, архиепископ ссылался на некие «достоверные сведения», что царская семья скрывается в России в надежном месте. Панихид по царской семье архиепископ Феофан не служил. 162 Долгое время не верили в гибель страстотерпцев архиепископы Тихон (Лященко) и Серафим (Соболев) . Отпевание царской семьи Русская Зарубежная Церковь совершила лишь 17 июля 1968 г., 163 после чего и был открыт путь к ее официальной канонизации. Итак, накануне Второй мировой войны Зарубежная Церковь стояла на позиции возрождения национальной России на принципе православия. При этом о монархии говорилось как об идеальной форме будущего русского государства. Отношение Зарубежного Синода к нацистскому режиму Вступление митрополита Анастасия на престол первоиерарха РПЦЗ почти совпало с политическими изменениями в Европе. Период между Первой и Второй мировыми войнами был не миром, а, скорее, временным перемирием. Европейские государства наращивали силы для нового вооруженного конфликта. В 1934 г. фюрером Германии стал Адольф Гитлер. Однако еще до его прихода к власти взоры представителей РПЦЗ были направлены на Германию как на место будущего пребывания Архиерейского Синода. В 1930-е гг. Архиерейский Синод неоднократно возвращался к вопросу о своем переезде в другую страну. При всем гостеприимстве, оказываемом Югославией и Сербской Церковью, Зарубежный Синод не получил в Югославии прав признанной государством религиозной корпорации. За время пребывания в этой стране русские беженцы так и не смогли по строить в Белграде кафедральный собор. С большим трудом возведенная в югославской столице небольшая временная церковь в честь Святой Троицы в результате стала постоянным кафедральным собором. 164 Выбор Германии как нового места пребывания был неслучаен, именно в этой стране епархия РПЦЗ была легализована. Заслуга легализации во многом принадлежала епископу Тихону (Лященко). Устав епархии был выработан этим иерархом по соглашению с министерством культов и Архиерейским Синодом РПЦЗ. 165 14 марта 1936 г. правительство Пруссии вынесло постановление о присвоении православной Берлинской и Германской епархии РПЦЗ статуса корпорации публичного права. Это постановление было распространено и на другие земли страны. 166 Прочие православные юрисдикции оказались в положении частных организаций, не пользующихся покровительством государства. 167 Нет необходимости объяснять, что это означало при гитлеровской диктатуре. Потому переход германских храмов митрополита Евлогия в РПЦЗ становился лишь делом времени. |
|
|
