| 397 Местоположение Руфиниан в настоящее время точно констатировано. См .:Pargoire J. Roufinianes//Byz. Zeitsch. VIII (1899), 429–477. 399 Германисты не отрицают сродства скандинавских диалетов с готским языком, но высказываются за исконность готов на материке и готовы предположить обратное против свидетельства легенды переселения. См.: Grundriss der germanischen Philologie. III. (1900), XV. Etnographie. § 50. S. 785; § 85–86, S. 818–819. 402 Это предположение подтверждает давнее наблюдение археологов. В Киевской земле и на Волыни попадаются монеты до времени Марка Аврелия. Очевидно, произошло какое-то передвижение населения, прервавшее старые, давно наладившиеся торговые связи. 403 Сведения о судьбе городов Крыма и Черноморского побережья собраны мнок в книге: Прошлое Тавриды. Киев, 1906 (2-е изд. – 1914). 404 Город, основанный Траяном и названный по имени его сестры Марции. Его локализуют на месте нынешнего Правади. 409 Hist. Aug. v. Probi, 18,1; Zosim. 1,71,1. – Бастарны – германское племя, которое передвинулось из германской родины на низовья Дуная уже в начале II в. до P. X. Во время Маркоманской войны при Марке Аврелии они были в числе врагов империи. 413 Gelzer.Nomina patrum Nicaenorum. 1898. P. 56.0 христианстве у готов см. работу: Беликов Д. Н. Начало христианства у готов и деятельность епископа Ульфилы. Вып. I. Казань, 1887. 414 Philost.2, 5 (р. 468). Мать Ульфилы происходила из семейства, имевшего оседлость в селении Садагольфина в округе города Парнасса в Каппадокии. 415 Когда Феодосий на повторных Соборах старался утвердить Никейское исповедание, то на третий из них, в 383 году, прибыл и глубокий тогда старец Ульфила. Он умер в Константинополе. Sievers. Das Todesjahr des Wulfila//Beitrage z. Gesch. deutsch. Sprache und Literatur, 22 (1898), 312–322. 416 Theodoret.4, 10; Epiphan. Panaruim sive Arcula, LXX, Contra sectam Audianorum, c. 14–15 (P. G. 142. p. 372–375). 417 Латинский перевод см.: Ruinard. Acta marturum. 617–620 (изд. 1859 г.). Boehmer-Botmund предложил догадку, что автором послания был Ульфила ( Neue Jahrb. f. Phil. u. Pädag . 272–288). Последние слова послания делают весьма сомнительной эту гипотезу. |
| Theologie I, S. 54. A. Lehmann, Aberglaube und Zauberei, S. 58, и по русскому переводу В. Н. Линда на стрн. 72. В этом смысле решительны и заявления книги Еноха 19:1; см. у о. проф. А. В. Смирнова: Книга Еноха, Казань 1888, стрн. 302; Aug. Dilmann: Das Buch Henoch, Lpzg 1853, S. 12; Adolphe Lods: Le livre d’Hénoch. Fragments grecs découverts à Akhmîm [Haute-Égypte] publiés avec les variants du texte éthiopien traduits et annotés. Paris 1892, p. 43. 84 (и cp. 165–166); R. H. Charles: The Book of Enoch, Oxford 1893, p. 91. 355. См. и ниже прим. 2600. 2394 Это констатирует и А. Fr. Gfrörer, хотя он сомневается, «ов diese Vorstellung in die Tage Christi hinaufreiche» (Das Jahrhundert des Heils I, S. 372). 2399 См. Ed. Alttestamentliche Theologie, S. 367. H. Schultz, Alttestamentliche Theologie, S. 600. W. Beyschlag, Hat der Apostel Paulus die Heidengötter für Dämonen gehalten? S. 6. 16. 19. Ad. Kurrein, und Heidenthum (Frankfurt a. M. 1898), S. 4 f. 9. 11 f. G. H. Dalman, Der Gottesname Adonaj, S. 73. Er. Stave, Ueber den Einfluss des Parsismus auf das Judentum, S. 226. 255. 261 (но потом демоны: S. 256. 259). Prof. Wolf Wilhelm Baudissin констатирует это (Studien zur semitischen Religionsgeschichte I, Lpzg 1876, S. 51), как один из моментов в продолжительном процессе постепенного поглощения монотеизмом и принижения богов политеизма (ibid. S. 51. 110). 2400 Но Prof. К. Müller совершенно напрасно утверждает, будто « niemals hatte man im Volke Israel die Götter der anderen Völker als reine Phantasiengebilde betrachtet»: см. «Preussische Jahrbücher» XCIII, 1 (Juli, 1898), S. 2. 2401 Впрочем, подобное воззрение было не всеобдержно (W. Beyschlag, Hat der Apostel Paulus die Heidengötter für Dämonen gehalten? S. 9), хотя W. Baudissin усвояет его даже свящ. ветхозаветным писаниям: см. «Realencyklopädie» von Prof. A. Hauck VI 3 , S. 3, 10 . f. 4, 15 f. 2402 Именно последней Ferd. Chr. Baur навязывает (Paulus II, S. 160) «die jüdische Vorstellung von den Dämonen, als den Göttern der heidnischen Welt und den Urhebern des Heidenthums überhaupt». |
| Pro defensione trium, capitum, X, 2: Migne, PL., t. 67, col. 771; H . Kihn, Theodor von Mopsuestia und Junilius Africanus, als Exegeten. Freiburg im Br. 1880, S. 40. 776 К. Burger в Herzog – Hauck Realencyklopädie 3, Bd. XII, S. 319. Wetzer und Welte’s Kirchenlexicon, Bd. VIII, S. 822 777 К. Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Litteratur von Justinian bis zum Ende des ostr ö mischen Reiches. 2 Aufl. München 1897, S. 162; Ed. Norden, Die antike Kunstprosa vom VI Jahrhundert v. Chr. bis in die Zeit der Renaissance. 2-er Band. Leipzig 1898, S. 544 ff. 780 Ср. бес. 1 , гл. 9: Migne , PGr., t. 65, col. 688; бес. 5, гл. 2: Migne, PGr, t. 65, col. 712; бес. 6, гл. 8: Migne, PGr., t. 65, col. 665 sq. (беседа между Иосифом и Девой Марией). 781 Vine. Riccardus в Procli homiliae XX, Romae 1630: observ. in hom. VI. Cp. Gallandi, Biblioth. vel. patrum, III, p. 28 782 Leo Allatius, Diatriba de Theodoris et eorum scriptis, у Migne, PGr. , t. 10, col. 1202 sq. V. Rysseel, Gregorius Thaumaturgus , S. 37. Ad. Harnack, Gesch. d. altchr. Litteratur, I, 430–431. Разбор этого рода попыток, не чуждый пристрастия в пользу собственной теории, см. у J. Draeseke в статье: Über die dem Gregorios Thaumaturgos zugeschriebenen vier Homilien und den Χριστς πσχων, напечатанной в Jahrbücher für protestantische Theologie, X (1884), S. 669–670. 783 В статье, названной в предыдущем примечании. Разбор этой теории И. Дрэзеке см. у проф. А.А. Спасского, Историч. судьба сочин. Аполлинария Лаод, стр. 170–180. 786 Беседа на Богоявление, приписываемая св. Григорию Чудотворцу , в общем построении имеет сходство с беседой на Богоявление св. Ипполита Римского (Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte. Hippolytus. I, 2, S. 257–263); но подлинность последней справедливо оспаривается. Н. Achelis, Hippolytstudien (в Texte und Untersuchungen, 16, 4), Leipzig 1897, S. 198, Ad. Harnack, Gesch. d. altchristl. Litterat. B. I, S. 621. P. Batiffol, Hippolytea в «Revue Biblique» VII (1898), p. 119–121, и Sermons de Nestorius в том же журнале , IX (1900), 341–344. Но ср. «Творения св. Ипполита, епископа Римского» в русском переводе, вып. 2, Казань 1899, стр. 120–122, а также F. Höfler, ππολτου ες για θεοφνεια. M ü nchen 1904. |
| В случае какого-либо проступка со стороны подчиненных, учеников ит.п., владыка также не любил вести дело официально, но позовет к себе, покричит, постучит посохом, пригрозит и с миром отпустит. Студентам это нравилось, и они знали, что чем больше накричит о.ректор, тем скорее пройдет его гнев и дело забудется. Но когда нужно, он умел быть строгим. Особенно строг и требователен всегда был владыка к своим ближайшим помощникам и сотрудникам, в том числе и к своим викариям, руководясь, очевидно, в этом случае правилом: «кому много дано, с того много и взыщется». Простота, прямота и непосредственность его натуры также сказывались и в проповедях, которые владыка обычно говорил почти при всех богослужениях, в которых принимал участие. Он любил беседовать с простым народом и народ любил слушать его проповеди, они были вполне доступны пониманию каждого; мысли в них изложенные, нередко иллюстрировались примерами и образами из повседневной будничной жизни прихожан. В своих последних, предсмертных распоряжениях владыка повелел также совершить погребение его, как можно проще, без всякой пышности и торжественности; запретил возлагать на гроб венки, нести в процессии знаки отличия, даже просил не произносить надгробных речей. Труды : «Патриарх Кирилл Лукарис и его заслуги для Православной Церкви». Магистерская диссертация, издана отдельной книгой. СПБ и в «Страннике», 1868. «Путеводитель по святыням Киево-Печерской Лавры для богомольцев» . Изд.Лавры, 1870. Много статей и проповедей за 1874–1882 гг. напечатано в Таврическ.Епарх.Ведом., когда он состоял редактором этих ведомостей. Слова и Речи, сказанные Рижской пастве. Рига, 1894. О миссионерстве вообще и в Рижской епархии – особенно. «Приб. к «ЦВ» 1867, 3, стр.77–90. «Путешествие на богомолье в Киев 6–21 сентября 1898 года». Казань, 1898. Путевые заметки. Путевые заметки во время его путешествия на богомолье в августе-сентябре 1902 года. «Изв.Каз.еп.» 1902, 20, стр.911–927· Беседа с отцами благочинными Харьковской епархии. Харьков, 1903. |
| Весьма показательно, что, согласно информации, содержащейся в указанном документе, к концу отчётного периода было создано уже сорок шесть отделов КОТ (в том числе, три в Спасском уезде Казанской губернии: 28 августа 1895 г. - в селе Юрткули,(6) 27 октября 1897 г. - в селе Старая Шентала, 4 июня 1898 г. - в селе Арбузов-Баран) и выдано «членских билетов 1226 с иногородними, а именно: действительных 1152, почётных 17 и соревнователей 57».(7) На очередном заседании Комитета КОТ 8 июля 1898 г. был заслушан «протокол» Арбузово-Баранского отдела, из которого следовало, что председателем его Комитета был избран священник о. Михаил Ляпидовский, товарищем (заместителем) председателя - Е.В.Арбузов, казначеем - Р.М.Ляпидовская, секретарём - священник о. Пётр Кармальский, сборщицей пожертвований - П.В.Троицкая, а членами Ревизионной комиссии стали А.Е.Арбузов, М.В.Васильков и А.П.Клыков. Всего же к этому времени в отделе состояло семнадцать членов (одиннадцать действительных и шесть членов-соревнователей).(8) Пять лет спустя Е.В.Арбузов являлся уже председателем Комитета Арбузово-Баранского отдела КОТ. Так, из «протокола» последнего, заслушанного на заседании Комитета КОТ 2 января 1904 г., явствовало, что «председателем отдела избран Е.В.Арбузов, товарищем Л.С.Попов, казначеем П.В.Троицкая, секретарём Е.А.Водопьянова».(9) Таким образом, документально зафиксировано членство и избрание в Комитет Арбузово-Баранского отдела КОТ отца и сына Е.В. и А.Е. Арбузовых, что является весьма показательным, учитывая авторитет местного «помещика» и членов его семьи. Сам будущий академик с 1896 г., то есть к моменту создания отдела, уже учился в Императорском Казанском университете (ИКУ), закончив его в 1900 г., после чего - с 1901 г. - он некоторое время работал в ИКУ, покинув затем Казань и вернувшись сюда профессором уже в 1911 г. При этом А.Е.Арбузов всегда сохранял тесную связь с селом Арбузов-Баран, в котором родился и провёл своё раннее детство. К сожалению, пока не обнаружено каких-либо конкретных сведений о личном вкладе Е.В. и А.Е. Арбузовых в деятельность Арбузово-Баранского отдела КОТ и трезвеннического движения в целом,(10) но, по крайней мере, есть возможность составить общее представление об основных направлениях и первых результатах коллективных просветительно-благотворительных трудов его членов. |
| Каблукову): ОР РНБ, ф. 816, ап. 3, ед. хр. 2655; автограф для того же состава (28 апреля 1908): ОР РНБ, ф. 816, оп. 3, ед. хр. 2656. 10. «Хвалите имя Господне» древнего роспева//Хоровое и регентское дело, 1910, 7/8. Приложение. Литографии 1. «Тебе поем» 2. Догматик 5-го гласа знаменного роспева 3. Херувимская 2 для смешанного хора (1898) 4. «Не имамы иныя помощи» 5. «Милость мира» на литургии Василия Великого 6. «О Тебе радуется» 7. «Со святыми упокой» и «Вечная память» 425 Пасхалов приехал в Казань в 1873 году. До этого, после окончания гимназии в родном Саратове, он учился в Москве у А.И. Виллуана, затем в течение нескольких лет посещал вольнослушателем Парижскую консерваторию, потом занимался в Московской консерватории, вернулся в Саратов, в 1871–1872 годах снова жил в Москве. 426 Это письмо Стасова было позже полностью опубликовано в РМГ (1911, 14, в подборке писем Стасова и к Стасову). Пребывание Пасхалова в Петербурге и его знакомство с членами «Могучей кучки» отражено также в письме М.П. Мусоргского к Стасову от 12–13 сентября 1872 года и в «Летописи моей музыкальной жизни» Н.А. Римского-Корсакова. Признавая несомненный талант Пасхалова, Мусоргский, как и Стасов, высоко оценил его инструментальную пьесу «Свадебное шествие» (в письме приводится записанная на слух тема) и весьма скептически отозвался о знаменитой «Песне о рубашке». Римский-Корсаков высказывается о визите Пасхалова в Петербург в более суровых тонах: «Пасхалов, приехавший из Москвы в качестве вновь объявившегося таланта, играл нам отрывки из своей оперы «Большой выход у сатаны», а также какую-то якобы оркестровую фантазию плясового характера. Все это было незрело и в сущности мало обещало. Пасхалов вскоре скрылся с горизонта; он начал пить, сочинял какие-то пошлые романсы из-за денег и преждевременно погиб, не оставив после себя ничего замечательного по части сочинений» (Летопись моей музыкальной жизни. М., 1955. С. 78). 427 Автографы всех упомянутых Смоленским произведений Пасхалова, в том числе и «книжки», хранятся ныне в ГЦММК имени М.И. |
| Фудель И.И. Народное образование и школа. М., 1897. – 139 с. Фудель И.И. Наше дело в северо-западном крае. М., 1893. – 39 с. Фудель И.И. Нравственно-культурное значение учительства. М., 1904. – 19 с. Фудель И.И. О значении церковной дисциплины в народной жизни//Миссионерское обозрение. 1900. Янв. С. 18–37. Фудель И.И. Основы церковно-приходской жизни. М., 1894. – 36 с. Фудель И.И. Письма о современной молодежи и направлениях общественной мысли. М., 1888. – 177 с. Фудель И.И. Святая Русь. Речь при открытии Общеобразовательных чтений для рабочих г. Москвы, произнесенная в Историческом Музее 16 июня 1902 г. М., 1902. – 15 с. 1 Вяземский П.А. Полн. собр. соч. П.А. Вяземского. Т. 4: 1828–1852. СПб., 1880. C. 315. 2 Правила о церковноприходских школах от 13 июня 1884 года//Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. IV. Санкт-Петербург: В Государственной Типографии, 1887. С. 372–374. 3 Исхакова P.P. Создание церковно-приходских школ России в 1880-х гг.: политический курс и идейная борьба. Казань, 2002. C. 16. 5 Исхакова P.P. Создание церковно-приходских школ России в 1880-х гг.: политический курс и идейная борьба. Казань, 2002. 6 Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев , его собеседники и ученики: Идеи русского консерватизма в литературно-художественных и публицистических практиках второй половины XIX – первой четверти XX века. СПб., 2012. – 784 с. 12 Сдвижков Д.А. Сравнивать несравнимое: общее и особенное в понятиях «образованного человека»//Интеллигенция в истории: образованный человек в представлениях и социальной действительности. М., 2001. С. 36 33 Фудель И.И. Знамение времени. Из реферата, читанного на собрании Общества Любителей Духовного Просвещения 23 марта 1898 г.//ДРЗ. Ф. 8. Оп. 1. Д. 5. 37 Горбунов В.В. Русская идея//Общественная мысль России XVIII – начала XX века. Энциклопедия./Журавлев В.В. (ред.). М., 2005. С. 463–465. 42 Грабко М.Е. Деятельность Русской Православной Церкви в рабочей среде Московской губернии в конце XIX – начале XX вв.: дисс. к.и.н. М., 2015. С. 179. |
| Несмелов Виктор Иванович (1863–1937) – профессор Казанской духовной академии, ученик В. Снегирева. В 1898 г. в Казани вышла большая его работа «Наука о человеке»; т. 1 – «Опыт психологической истории и критика основных вопросов жизни», т. 2 – «Метафизика жизни и христианское откровение». С церковно-религиозной точки зрения у Несмелова сильно влияние «психологии сознания» (Bewusstseinpsychologie) немецкой философии (Зеньковский, 1991, т. 2, ч. 1, с. 105), что, впрочем, «не понижает ценности основных установок» (там же). С психологической точки зрения «Наука о человеке» «не только содержит философское осмысление того, что открывает христианство в человеке, но и включает глубокий психологический анализ человека и его духовного опыта» (Шиянов, Котова, 1995, с. 104). Для Несмелова обращение к религиозно-психологическим темам не случайно, ибо, по его словам, «единственное средство к тому, чтобы уничтожить существующую путаницу в определении религии и вместе с тем создать ее правильное определение, заключается в научном раскрытии действительной психологии религиозного сознания» (2е изд., т. 1., с. 263–264). С другой стороны, по его мнению, само понятие человеческой личности связано с религией намного теснее, чем это принято обычно думать (с. 261). Ибо, «хотя наша собственная личность существует только в необходимых условиях физического мира, однако природою своею она все-таки выражает не мир, а истинную природу самого Бесконечного и Безусловного», «без действительного бытия самосущей Личности не могла бы существовать и наша собственная личность» (с. 251). Но при этом ни в коей мере не умаляется роль самой человеческая личности, потому что она «является не зеркалом по отношению к Богу, а самим изображением Бога, и образ Божий в человеке не возникает под формою какого нибудь явления сознания, а представляется самою человеческою личностию во всем объеме ее природного содержания…» (с. 252). Для религиозно-психологического анализа также важны и другие его работы: «Догматическая система св. Григория Нисского » (Казань, 1887), «Вера и знание с точки зрения гносеологии» (Казань, 1913). |
| A. van Hoonacker. Les douze petits prophets traduits et commentés. Paris. 1908. Проф. П. А. Юнгеров . Книга пророка Аввакума. Опыт историко-критического экзегетического исследования – Чтения в Обществе Любителей Духовного Просвещения, 1885 г., часть 2, и 1886 г., часть 1. Он же. Общее историко-критическое введение в священные ветхозаветные книги. Казань. 1902. Он же. Частное историко-критическое введете в священные ветхозаветные книги. Выпуск второй. Пророческие и неканонические книги. Казань. 1907. Textbibel des Almen und Neuen Testaments in Verbindung mit zahlreichen Fachgelehrten herausgegeben von E. Kautzsch. Das Neue Testament in der Übersetzung C. Weizsäcker. 2te Auflage. Tübingen. 1906. C. F. Keil. Biblischer Commentar über die zwölf kleinen Propheten (Bibl. Commentar über das Alte Testament herausgegeben von C. F. Keil und F. Delitzsch, 3er Teil, 4er Band). Leipzig. 1866. Kennedy J. Studies in hebrew synonyms. London. 1898. Ch. F. Kent. The Sermons, Epistles and Apocalypses of Israel’s Prophets. London. 1910. A. F. Kirkpatrick. The Doctrine of the Prophets. London. 1907. Kleinert P. Die Propheten Israels in socialer Beziehung. Leipzig. 1905. J. Knabenbauer. Commentarius in prophetas minores. Pars altera, sex posteriores prophetas complectens (Cursus scripturae sacrae – Comment, in V. T. p. 3). Parisiis. 1886. E. König. Syntax der Hebräischen Sprache. Leipzig. 1897. E. König. Stilistik, Rhetorik, Poëtik in Bezug auf die biblische Litteratur. Leipzig. 1900. Проф. И. H. Корсунский. Перевод LXX. Его значение в истории греческого языка и словесности. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1897. Dr. A. Kuenen. Historisch-kritische Einleitung in die Bücher des Alten Testaments hinsichtlich ihrer Entstehung und Sammlung. Autorisierte deustche Ausgabe von C. Th. Müller. Zweiter Theil. Die prophetischen Bücher. Leipzig. 1892. Laur E. Die Prophetennamen des Alten Testamentes. Ein Beitrag zur Theologie des A. T. Freiburg. 1903. Leimbach R. Biblische Volksbücher. 4tes Heft. Fulda. 1908. |
| Автором задача осуществлена в общем более или менее удовлетворительно. К сожалению, общий характер его работы отчасти страдает от некоторого пристрастия автора, которое проглядывает в не всегда желательном отношении его к иностранному моралисту (может быть сознательном, а может быть и не совсем таковом). Не говорим уже о том, что не совсем удачен и самый выбор автором лиц для сравнения: прежде, чем что-либо сравнивать, следуем поразмыслить о степени возможности такого сравнения... Впрочем, не смотря на все это и подобное, труд автора все-же симпатичен. II. Имеют некоторое отношение к рассматриваемой нами науке диссертации: магистерская А. Н. Надеждина: «Права и значение женщины в христианстве» (Спб. 1873 г.); – магистерская 796 о П. Д. Городцева: «Позитивизм и христианство. Религиозно-философские воззрения Д. С. Милля и их отношение к христианству. Апологетическое исследование» (Спб. 1881 г.), где особенно интересны главы, – V-я и VI-я «третьего отдела», трактующие – одна – о «сущности религии и необходимости её для нравственного развития человека» и другая – о «Богочеловеке И. Христе, как высочайшем Образце нравственного совершенства»; – кандидатская о Г. П. Вышеславцева: «Нравственное Богословие по сочинениям Филарета, митроп. московского» (печатание началось в «Страннике» с 1889 г.; продолжалось долго, потом прервано и доселе не окончено. Сочинение – свод обыкновенно «буквальных» выдержек из творений святителя и носит черты часто механического лишь отношения автора к делу); – магистерская проф. Л. И. Писарева : «Учение блаж. Августина, епископа Иппонского, о человеке в его отношении к Богу» (Казань, 1894 г.), где интересны для наших целей многие места: напр., первый отдел третьей части, глава VI-я первого отдела второй части и др.; проф. о. Т. Н. Буткевича – докторская 797 : «Зло, его сущность и происхождение» (Харьков, 1897 г.) – весьма интересный труд; – г. А. Кремлевского магистерская: «История пелагианства и пелагианская доктрина» (Казань, 1898 г.), где интересна для наших целей « вторая часть»; – магистерская архим. |
|
|
