| Впрочем, я так же противник Папоцезеризма. Пора бы уже хоть что-то Богу. А то все о кесарях волнуемся. :-) Игорь Бессонов, Москва 14 сентября 2016г. 14:20 Отец Андрей, здравствуйте. Точка зрения Бабкина мне знакома и представляется она мне весьма странной. Во-первых, говорить об антимонархических настроениях духовенства в начале XX века - преувеличение. Вероятно, они могли иметь место, но в целом как раз в церковной среде их было явно меньше, чем в среднем в российском обществе (хотя я лично не вижу в самих антимонархических настроениях ничего предрассудительного). Ну а трактовка Бабкиным символики явления " Державной " выглядит совершенно произвольно: " В контексте вышеизложенного, на наш взгляд, более логично предположить, что изображённая на «Державной» иконе Богородица приняла скипетр и державу скорее не от земного царя, а от ...Царя Небесного. То есть Она, в определённом смысле, «подобрала» царские регалии после того, как Царь Небесный, с позволения сказать, «бросил» их, видя свержение людьми Своего помазанника – земного царя, через которого Он незримо проводил Свою волю " . Ну на чем основано столь замысловатое толкование? Христос бросил царские регалии - то есть отказался от власти " на небе и на земле " (Мф 28, 18) из-за сверждения Романовых? У Бабкина получается именно так. И как алая порфира может быть символом " гнева Божия " если это просто традиционный атрибут царей? В общем толкование более чем натянутое. Даже традиционное толкование монархической публицистики, которое я в этой статье критикую, выгляди более приемлимым, чем такая странная трактовка. Андрей Кудрявцев, прот. 14 сентября 2016г. 19:12 Здравствуйте, Игорь. По первому пункту позволю не согласиться. Или Вы не внимательно ознакомились с документами, собранными Бабкиным, или пытаетесь выдать желаемое за действительное. Действительно, в позднем СССР (более ранний период мне не знаком) в церковной среде начали развиваться монархические идеи, для поддержания которых культивировалась идея о практически всеобщих монархических взглядах среди духовенства в начале XX в. |
| Совсем не жить не хочется совсем, А хочется смотреться солнцем в лица. 3 апреля 2016г. Первое 33-летнее. Благодарственное С каждым годом вас больше и больше! Ни на Марсе и ни на Луне, Ни в Крыму, ни в Каире, ни в Польше Отдохнуть не получится мне! Отоспаться успею в могиле! Сердцу сладко поётся пока, — Пусть звучат песни к милой России, К вам, седые мои облака! Пусть строка сердцем бешено бьётся — Мчится Счастьем беспечным к друзьям! Все вчера подарили по Солнцу, А сегодня делюсь Солнцем я. От души говорю вам: «Спасибо! Всех припомнить — силёнок нет! Жизнь без вас не была бы красивой, Не родился бы ваш поэт!». 14 сентября 2016г. Источник: портал Стихи.ру Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 8 мая, 2015 21 октября, 2016 26 октября, 2016 14 ноября, 2022 13 апреля, 2021 17 декабря, 2018 9 ноября, 2017 15 августа, 2017 15 августа, 2017 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) |
| Адамус 21 марта 2016г. 23:36 Небольшое дополнение к моему предыдущему комментарию: Видимо, вот эти Ваши слова: " Он столкнулся с областью, которую не может постичь, и он мыслит в отрицательных категориях: «не это» и «не то», «но что-то близкое к этому». Он не может эту непостижимость описать для себя в категориях положительных – он ее описывает отрицательно, описывает ее исходя из того, чем она не является " могут быть объяснением того, что Вы далее называете " апофатическим мышлением " . Я думаю, он эту непостижимость описывает отрицательно не для себя, а для другого. Сам же он не нуждается ни в каком отрицательном описании, ибо, как Вы написали выше, " в таинственном мраке апофатического богословия умолкает всякая мысль и всякое ( обыденное ) познание " . Если мышление для наглядности уподобить процессу просмотра ( внутреннего ) телевизора, то чем же тогда будет отрицательное, " апофатическое мышление " ? Отрицанием, отвержением каждого кадра? Или просмотром фильма построенного из каких-то анти-сюжетов и анти-сценариев? Первое, на мой взгляд, есть вид психического расстройства, а второе - просто невозможно создать. Остается третье - нажатие на кнопку " вкл " . Это выключение внутреннего телевизора, демонстрирующего наши " мнения " -помыслы, и есть " апофатическое мышление " , а выше представленные размышления ( «не это» и «не то», «но что-то близкое к этому» ) могут только поспособствовать возникновению желания встать и выключить ( внутренний ) телевизор, но сами эти помыслы все еще оставляют человека в сфере обыденного ( не апофатического ) восприятия. Адамус 22 марта 2016г. 10:58 Вот интересный пример " отключения внутреннего телевизора " из реальной жизни, от аввы Дорофея: " Некогда в бытность мою в общежитии было мне такое диавольское искушение, что я стал было по движениям и по походке человека заключать о его душевном устроении, и со мною встретился следующий случай. Однажды, когда я стоял, прошла мимо меня женщина с ведром воды; сам не знаю, как я увлёкся и посмотрел ей в глаза, и тотчас помысл внушил мне, что она блудница; но лишь только пришёл мне сей помысл, я стал очень скорбеть и сказал о сем старцу, авве Иоанну: " Владыко, что я должен делать, когда я невольно замечаю чьи-либо движения и походку, и помысл говорит мне о душевном устроении сего человека? " И Старец отвечал мне так: " Что же? Разве не бывает, что иной имеет естественный недостаток, однако с великим усилием и трудами исправляет его? Потому и нельзя из этого заключать чьего-либо душевного устроения. Итак, никогда не верь своим догадкам, ибо кривое правило и прямое делает кривым. Мнения человеческие ложны и вредят тому, кто предаётся им " . И так с тех пор, когда помысл говорил мне о солнце, что это солнце, или о тьме, что это тьма, я не верил ему, ибо нет ничего тяжелее, как верить своим мнениям . Это если укоренится в нас, то доводит до такого вреда, что мы думаем действительно видеть вещи, коих нет и быть не может. " |
| Я действительно далёк от стратиграфии и палеонтологии. Но вопрос геологического возраста останков древних животных меня интересует как научный аргумент против истории, описанной в Писании, как её вижу я, и пока для меня неразрешим. Вы грамотный и, как я уже говорил Вам, хороший собеседник, что подтверждается Вашим качественным ответом на мои вопросы. Поэтому я слежу за Вашими публикациями на этом портале, считая, что наблюдение за дискуссиями, в которых участвуете Вы, лучший пока способ вникнуть в вопрос. И я попытаюсь спросить Вас ещё. 1. Правильно ли я понял, что в науке пока не существует возможности экспериментально установить истинность неизменности скорости распада ядер урана, и за истину учёные принимают неизменность эту только через веру неким теориям? 2. Почему Вы не отвечаете Вашему оппоненту С. Вертьянову, возразившему Вам в комментарии к Вашей статье " Научный " креационизм как лженаучный аналог исторической геологии " ? От души благодарю Вас за предыдущий ответ. Алексей Владимирович Гоманьков 29 февраля 2016г. 18:58 2. С. Ю. Вертьянову я не отвечаю, потому что это занятие кажется мне бессмысленным. Он в своих комментариях не отвечает на те возражения, которые я выдвигаю против его новой парадигмы, а вместо этого выдвигает свои возражения против данных, поставляемых палеонтологией, стратиграфией и исторической геологией. А когда я в ответном комментарии показываю, что эти возражения основаны просто на его невежестве в области указанных наук (в частности, на непонимании смысла тех геологических и палеонтологических работ, на которые он ссылается), он на это не отвечает ничего , а просто ещё раз повторяет свои те же самые безграмотные аргументы. Что на это можно ответить? Ещё раз повторить то, что написано в моём первом комментарии? Но это получится спор типа «стрижено, нет брито». Понятно, что такой спор можно вести бесконечно долго и, следовательно, он является абсолютно бессмысленным. Алексей Владимирович Гоманьков 29 февраля 2016г. 19:04 Дорогой Александр! |
| пород. илия, холмск 29 февраля 2016г. 21:56 " Таким образом, в науке неизменность скорости распада ядер урана... " Не смотря на то, что с 60-х годов в народном хозяйстве активно внедряются и применяются радиоактивные элементы, утверждения о периоде распада и полураспада ядер урана являются ГИПОТЕЗОЙ (гипотеза - " умный инструмент " или " инструмент ума " , при помощи которого определённым образом и в определённом направлении исследуется изучаемый процесс, " научное мечтание, про то, какие мы великие, пусть именно всё так сегодня и случится " ). И, причём, гипотеза НЕ ПРО УРАН. А про СООТВЕТСТВИЕ ПРОЦЕССОВ в калориметре (про то, что такое " калориметр " писать?) Игорь, Севастополь 23 февраля 2016г. 02:31 Вполне возможно, что современная атомная бомба не могла бы взорваться в Древней Греции в той же мере, в которой о ней не могли еще помыслить. Мир пал по греху человека. А до этого мир был дан в руки человека. Точнее сказать не в руки дан, а власть дана через ум человека над миром.Ну, принято говорить так: дана в руку. Примерно об этом же говорит опыт в квантовой физике и влияние на него наблюдателя. Человеческое сознание формирует константы бытия. Мы думаем, а бытие - реагирует. Абсолютно подстраиваясь под нас. Таким образом, человечество формирует константы бытия: своей Историей. В каменном веке были свои константы бытия мира. В Древней Греции - свои. Некие доисторические времена вообще удивительно не похожи на нашу современность. Мы даже не можем поверить в то, что так было на самом деле, как об этом говорится в мифе. Ровно так же мы для них (если -бы). Это не значит, что фантазия одного человека или миллиона может что-то изменить. Что-то изменить на уровне константы бытия может лишь История как ход , сумма человеческого духа. Но то, что времена Истории чрезвычайно отличны друг от друга - значит и прошлое бытие мира настолько же отлично от сегодняшнего бытия и его констант. Если полагать, что константы бытия неизменны, то и История должна стоять на месте. Поэтому, атомная бомба не могла не только быть изобретена, но и не могла даже взорваться, если мы допускаем умом версию существования атомной бомбы в Древней Греции. Но это так же невозможно. Мы не может ее туда доставить никак. Даже в мысли. Потому, что если даже и мысленно попытаться сделать это, то будет где-то допущена ошибка, из-за которой мы мысленно же откажемся от этого предприятия. То есть, атомная бомба в Древней Греции невозможна никак. Нет способа ее там найти. То есть ее там не было и не могло быть ни в реальности, ни в действительности. Ни в возможности. Потому, что возможность находится только у нас, относительно времени Древней Греции. Но для нас доставить туда бомбу немыслимо никак. |
| Алексей Владимирович Гоманьков 05 марта 2016г. 04:26 Наука в состоянии достоверно определить и воссоздать природные условия этого потопа, чтобы в них провести эксперимент по изменению сегодняшней константы той скорости? Или природные условия до этого потопа, когда не посылался дождь на землю? Понятно, что во всех деталях воспроизвести условия прошлого невозможно: наши знания о прошлом всегда будут неполными (именно по этой причине история является и всегда будет являться наукой - её объект исследования неисчерпаем). Но, насколько нам известно, те частные условия, которые могли бы, в принципе, повлиять на значения констант распада ядер урана, как во время Потопа, так и до него были такими же, как сейчас. Поэтому, если сейчас не удаётся ни в каких искусственных условиях эти константы изменить, то, стало быть, и в прошлом они были такими же, как сейчас. На это можно возразить, что наши реконструкции прошлого сами опираются на представления о постоянстве констант распада и мы, таким образом, впадаем здесь в порочный круг логики. Именно по этой причине во всех рассуждениях такого рода большую роль играет согласованность результатов, полученных разными методами. (естествознание – это не сумма , а система знаний, где каждое положение связано с другими положениями тысячами смысловых «нитей» и все они взаимно проясняют и подтверждают друг друга - http://megatherium.diary.ru/p50260787.htm). О том, что такая согласованность существует в отношении констант распада, я уже писал в своём первом ответе. Александр Порядин 06 марта 2016г. 12:12 Но, насколько нам известно, те частные условия, которые могли бы, в принципе, повлиять на значения констант распада ядер урана, как во время Потопа, так и до него были такими же, как сейчас. Поэтому, если сейчас не удаётся ни в каких искусственных условиях эти константы изменить, то, стало быть, и в прошлом они были такими же, как сейчас. Если " насколько нам известно " , то и " в искусственных условиях " известным нам, а " были такими же, как сейчас " по нашим только представлениям субъективным, неистинным. Ибо если на самом деле природные условия были другие, чего достоверно мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть, то и результаты экспериментов в них могут быть другие. Значит, результаты экспериментов, обозначенные Вами в первом ответе литерой " А " , истинное доказательство только для тех самых природных условий, которые субъективно воссозданы человеком. Но в отношении объективной картины потопа, достоверно неизвестной нам, эти доказательства могут быть как истинными, так и неистинными. Поэтому с точки зрения истинно свободного мыслителя подтверждающие экспериментальные факты " А " не являются истинным доказательством константы скорости распада ядер урана в условиях Ноева потопа. Почему же они являются убедительными для Вас, дорогой Алексей Владимирович? |
| 2016/06/23, 08:40:02 Прошу Преподобный Сергий Радонежский! Помоги рабу Божьему Евгению успешно пересдать экзамен по административному праву 23.06.2016. Прости ему все грехи вольные и невольные, дай ему силы пройти все испытания. Помоги сыну моему Евгению найти правильные ответы на все вопросы, пусть ему достанется легкий тест и билет. Благодарю тебя, Сергий Радонежский за помощь, за молитвы за нас! Молю тебя о милости, помоги набрать 40 баллов на удовлетворительную оценку на экзамене. Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь. 2016/06/23, 08:37:01 Преподобный Сергий Радонежский! Помоги рабу Божьему Евгению успешно пересдать экзамен по административному праву 23.06.2016. Прости ему все грехи вольные и невольные, дай ему силы пройти все испытания. Помоги сыну моему Евгению найти правильные ответы на все вопросы, пусть ему достанется легкий тест и билет. Благодарю тебя, Сергий Радонежский за помощь, за молитвы за нас! Молю тебя о милости, помоги набрать 40 баллов на удовлетворительную оценку на экзамене. Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь. 2016/06/23, 08:36:17 О преподобный Сергий! Спасибо тебе преподобный за помощь твою, спасибо что слышишь молитвы наши и помогаешь мне и моей дочери! Ты прости мне все грехи мои вольные и невольные, прости нас за все и помоги. Помоги дочери моей, рабе божьей Тамиле сдать 23 июня экзамен хорошо, даруй ей светлый ум и твердую память, удачу и везение, пусть преподаватели будут благосклонны к ней. Молись перед Господом нашим за нее и помоги ей Преподобный Сергий! Спаси и сохрани рабу божью Тамилу! Во имя отца и сына и святого духа. Аминь. Людмила 2016/06/23, 08:08:15 Отче наш Сергий!Прошу тебя помоги в сдаче экзамена по патфизиологии 23/06/2016г моему сыну р.б.Александру.Дай ему четкость мысли,спокойствия, уверенности в своих силах. Молю тебя о помощи и на тебя уповаю.Во имя Отца и Сына и Святаго духа.Аминь Светлана Светлана 2016/06/23, 07:58:00 Преподобный Сергий Радонежский! Прости мне мои грехи,вольные и не вольные и помоги моей дочери Аполлинарии дописать магистерскую работу в срок.Дай ей сил и терпения и здоровья очень тебя прошу. Смилуйся над ней,помоги ей во время защиты-чтобы она не растерялась когда будут задавать ей вопросы-дай ей уверенности в себе,ясный ум и светлую память. Чтоб члены комиссии не задавали сложных вопросов,а были к ней снисходительны.Защита 29.06.2016г.молю тебя о помощи во время защиты. Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь. р.б. Галина |
| Михаил, Пятигорск 25 ноября 2016г. 11:59 Нет. На профанном языке молиться нельзя, возникают обмирщенные ассоциации. А церковнославянский - это предание Русской Церкви, от которого мы никогда не откажемся в уголу неообновленцам. Так же как в Греции и на Афоне служат не на разговорном греческом, а на койне. В Грузии на древнегрузинском. Максим 26 ноября 2016г. 23:09 Это несостоятельный аргумент. Когда читаем Писание в Синодальном переводе, никакие ассоциации не мешают. Если молиться на русском, такого тоже не происходит. На русском языке написаны достойнейшие произведения русской литературы. Если говорить об ассоциациях, то 1) с точки зрения лингвистики родственные языки легче в последовательном изучении благодаря своему сходству; в то же время, именно сходство корпуса лексики, словоформ и морфем создает одну из главнейших проблем при изучении, т.к. одинаковые и похожие по форме слова в другом языке имеют другое значение или стилистику. Здесь неверное понимание текста и существенный субстрат для лже-ассоциаций и шумов, но вы, напротив, их отсутствием хотите объяснить преимущество церк-славянского языка. Это преувеличение. Давайте посмотрим на примеры. " Озлоблен бых и смирихся до зела, рыках от воздыхания сердца моего " (Пс. 37:9) " Озлоблен бых " для человека незнакомого или малознакомого с церк-слав языком слав. непременно понимается как рус. " озлоблен был " , т.е. был зол, пребывал в озлобленном состоянии. Это кардинально отличается от значения оригинала (претерпевать притеснения и скорби, в синод. " согбен " ) и не только не позволяет слушающему иметь назидание от текста, но, напротив, даже подводит к пониманию вредному, душевредному. И это более серьезный аргумент, чем ассоциации - которые, впрочем, могут возникать и для ума, привыкшего к слав. языку на базе родного русского. Слав. " И изыде Исаакъ поглумитися на поле к вечеру (Быт.24:63); синод. " При наступлении вечера Исаак вышел в поле поразмыслить " " Поглумитися " , даже будучи в слав. понято верно, вызывает ассоциативный шум, т.к. имеет в русском языке выделенное негативное значение. |
| Автор этих переводов, А. Десницкий, более двадцати лет участвовал в разных переводческих проектах, в основном в качестве консультанта по переводу Библии на языки народов России и сопредельных стран. Переводы А.Десницкого – это личный опыт, не претендующий на то, чтобы " заменить " существующие тексты или дать " самое правильное " толкование. Но давайте задумаемся: последний полный комментарий на Библию был выполнен опубликован православными в России более ста лет назад ( " Лопухинская Библия " ), последний перевод Нового Завета - тоже (перевод К.П. Победоносцева; перевод под редакцией епископа Кассиана делался уже за границей). Не пора ли освежить восприятие? Не пора ли попробовать силы разным переводчикам, " да откроются искуснейшие " ? Да и, в конце концов, разве не всё христианство – наш личный опыт, основанный на Писании?.. Приглашаем наших читателей, а в особенности ученых – библеистов и филологов – принять участие в обсуждении предложенных переводов. Зарегистрировавшиеся пользователи могут оставлять комментарии прямо по тексту – что позволит сделать дискуссию полезной и результативной. В настоящий момент предлагаем вниманию новые переводы четырех посланий: Иуды , Послание к Римлянам , Первое послание к Коринфянам и Послание к Филимону . Звездочками в тексте обозначены примечания переводчика, которые появляются при наведении указателя на звездочку. Основная страница проекта – здесь. Комментарии ( 34): Наталья, Москва 04 ноября 2014г. 19:49 Ура! Очень хорошо, что появится новый перевод. Я только вот начинаю учить греческий, но мне уже подарили Евангелие от Матфея на греческом :). И я вижу, что да, по-новому как-то читаются уже привычные строки. Попов Владимир 04 ноября 2014г. 22:46 Очень нужный проект! Спасибо создателям. Ждем комментариев специалистов. Антон Скурихин 25 января 2016г. 19:07 Хороший перевод! Дмитрий, Москва 26 января 2016г. 01:24 По первым трем стихам послания Иуды ( " традиционный критический " ) - интересно было бы получить от переводчика ответ, каким принципам он следует: |
| А Вы, любезный, полагаете, что история - это не НАУКА? Юрий Кусакин, Челябинск 24 июня 2016г. 00:36 " ... С научной точки зрения эта задача представляется неразрешимой в связи с недоступностью первозданного мира для научного исследования. ... " - могут быть проведены исследования взаимодействия с природой (посевами например). Научные результаты показали наличие в геномах растений всех нужных " переключателей " для изменения водопотребления, ускорения плодоношения, защиты от болезней. И включаются эти условные изменения по результату взаимодействия растения в том числе с биологическими соседями - грибами, бактериями, обитателями почвы, животными. Очень сильным воздействием могут обладать половые гормоны, реакция на которые может передаваться растениям через насекомых и других обитателей почвы. Способность обмениваться информацией между растениями с помощью, как минимум, запахов и агентов опасности или удовольствия, выделяемых в почву, уже исследовалась и доказывалась. И если предназначение человека выращивать растения и следить за ними, то можно поставить эксперименты с несложной воздействием на небольшие посевы различных людей (священников) в строго одинаковых условиях, возможно тепличных, для чистоты эксперимента, с повторением для статистики (полить, сказать несколько слов, включить свет). Выводы, с последующим проведением экспериментов по изучению восприятия растениями звуков и интонаций путем прямого измерения механических, химических и электрических реакций растения, после воздействия звуков или музыкальных созвучий, возможно, позволили-бы экстраполировать реакцию отдельных клеток окружающего мира на изменения в поведении человека, на всю доступную человеку вселенную на его поведение. Как вариант, озабоченный созданными им самим проблемами, человек просто не воспринимает большую часть вселенной или законов вселенной. Не видит или не понимает и придумывает объекты, которые помогают поддержать искажённую картину мира. Тимур Андреевич, Ижевск 08 августа 2016г. 08:47 |
|
|
