| В 1718 г. встречаем даже такого рода распоряжение: «набрать в адмиралтейские плотники из церковнических детей 500 человек, в том числе чтобы, сколько возможно, было больше грамотных», а местоблюстителю патриаршего престола Стефану Яворскому для ведома отписать, «чтобы во всей московской губернии до окончания того разбору поповых и дьяконовых и пономаревых и сторожевых и просвирниных и всяких церковниковых детей в духовный чин не посвящать до указу». Стефан написал на присланном ему извещении: «буди указ великого государя непременным о том, что из церковников избирать в плотники, а что не посвящать в попы, идеже самая нужда требует, сему делу несть должно быти». С 1712 по 1720 г. по разным присылкам было принято в адмиралтейство и определено к мастерствам 836 человек церковников, но из них 524 человека бежали. В 1724 г. адмиралтейская коллегия просила св. Синод или отыскать их и воротить из бегов, или прислать вместо них новых. Но он решительно отказался от этой комиссии на том основании, что бегство этих церковников случилось еще между 1712 и 1720 гг., когда и Синода вовсе не было; да и времени с тех пор прошло уже много, – отчего этих беглых до сих пор не разыскивали, о том пусть рассудит сама адмиралтейская коллегия; что касается до присылки новых церковников, то Синод прямо отвечал, что посылать стало решительно некого, потому что при церквах оставлены одни штатные причетники, а остальные забраны уже в подушный оклад 518 . По всей вероятности, адмиралтейская повинность с духовенства после этого прекратилась; – по крайней мере мы не имеем об ней никаких дальнейших известий. Налагали иногда на церковников и такие сборы и повинности, которые вовсе не должны были бы их касаться. Наприм. в 1718 г. с податных людей назначен был сбор на устройство Ладожского канала. Заведовавшие этим сбором комиссары и камериры требовали его и с церковников 520 . Этого мало, вместе с канальными деньгами церковники должны были в иных местах нести разные другие платежи, которые или стояли в связи с канальным сбором, или просто только были приравнены к нему по количеству. |
| Методика опровержения протестантов, использованная митрополитом Стефаном, подразумевала следующий алгоритм. Сперва обозначалось предлагаемое к рассмотрению православно-догматическое положение – «камень веры». Затем демонстрировалась твёрдость и несокрушимость этого «камня» – обосновывалась и доказывалась истинность рассматриваемого догмата: а) от Писания; б) от определений Вселенских Соборов; в) от свидетельств святых отцов Церкви; г) от чудес (от истории и чудес); д) от доказательств. Потом иллюстрировался «камень преткновения и соблазна», а именно: указывались препятствия, о которые спотыкались еретики и/или раскольники (в качестве такого рода препятствий представлялись: ложно трактованные библейские свидетельства, определения Соборов, непокорность Церкви, суетное мудрствование и пр.), после чего следовали вразумляющие пастырские наставления – «исправления претыкающимся» 133 . Впоследствии методы использованные митрополитом Стефаном, стали широко употребляться в российском научно-образовательном пространстве (например, в формате полемического богословия, при подготовке и проведении учебных состязаний – диспутов). Так же как и система Ф. Прокоповича, система С. Яворского длительное время оставалась не задействованной в образовательной сфере. Но если в первом случае задержка была связана с недооценкой системы, а значит и с её невостребованностью, то во втором случае причина состояла в другом. Несмотря на огромную пользу, какую мог принести «Камень веры» сколь для богословской науки, столь и для учеников, его выход в печать был задержан на несколько лет. Властям он представлялся чрезвычайно опасным, так как по их соображению, мог вызвать сильную неприязнь в отношении иностранцев из числа протестантов. Этот труд был допущен в печать лишь в 1728 году, после смерти митрополита Стефана, благодаря усилиям архиепископа Феофилакта Лопатинского. Впоследствии «за издание “Камня веры”» Феофилакта, как следует из одного описания, «пытали в тайной канцелярии Бирона, три раза поднимали на дыбу, били батогами, объявили лишенным архиерейского сана и монашества и заточили в Петропавловскую крепость» 134 . Вскоре после издания «Камень веры» вошёл в научно-образовательное употребление и заслужил уважение у значительной части читающей публики. Так, например, Кирилл Флоринский при составлении учебно-богословской системы намеренно обошёл ряд вопросов молчанием, считая за лучшее сделать отсылку, для их рассмотрения, непосредственно к «Камню веры» 135 . Несколькими десятилетиями спустя архиерей епископ Иустин Рязанский и Зарайский создал на основе «Камня веры» фундаментальное богословское произведение: «Догматы по Стефану Яворскому ». |
| 15 Это видно из почерка тех собственноручно писанных святителем систем, которые остались после него в Иркутской семинарской библиотеке. 16 Собственноручно писаны им; I) риторика Стефана Яворского под названием: Concha... 1698 г. II) словесность в Москве под заглавием; Flumen eloquentiae, 1706 г. и III) перипатетическая философия Феофана Прокоповича , ч. 1 и 2, 1707 г., ч. 3, 1708 г. метафизика и физика и ч. 4 этика на лат. яз. Феофана же Прокоповича, IV) богословские диспуты о добродетели и покаянии препод. в Моск. академии 1710 г., V) богословские диспуты о вере, надежде и любви препод. в М. д. академии 1711 г. Обе системы Феофилакта Лопатинского (См. о проповед. св. Иннокения. – Иркутск 1873 г., стр. 82–83 примечания). – Собственноручно св. Иннокентием писана в Москве книга: Венец веры Симеона Полоцкого 1670 г. Она вместе с другими находилась в библиотеке Иркутской духовной семинарии. 17 В числе книг приобретённых св. Иннокентием от других лиц, в библиотеке Иркутской духовной семинарии находятся следующие книги: 1) Риторика Лазаря Барановича, списанная в 1647 г. воспитанником Киевской коллегии Тимофеем Топоровым, при профессоре поэзии Василевиче. В конце риторики написано «Finis Rhetoricae Patris Baranovicz». Затем сделано обращение к Барановичу, что он имеет великого патрона на небе: «Твой патрон не имеет обиды, что ты носишь его имя, потому что ты приобрёл не только имя, но и святость его жизни. Стоя у престола Божия, он молится, чтобы и ты, последуя его путям, получил место в вечности там, где и он находится». II) Богословские трактаты Иоасафа Кроковского, писанные неизвестно кем, не Степаном ли Яворским? потому что после этих трактатов в одной книге помещены, одной, как и прежние, рукой писанные: 2) словесность под заглавием: Iesus Christus Petra, Mohilecenis muniat rostris ac tulliano rhetorum tyrocinio oppugnandà… 1695, octobr. 26 die 2. Triumphus cum annui laboris victoria. 1696 Mens. Novembris 2 die. Это триумф на взятие Азова 3, Azoviensis expeditro… 1697 стихотворная элегия. 4, Majestas novzajasniacego Pheba Barlaama Iasinskego, Metropolity Kijowskego, 1695, 24. Decembr. Вероятно как словесность, так и триумф, элегия и маестас принадлежат Стефану Яворскому . |
| «Пречестнейший отец Феолог, о Христе возлюбленный брат. Благодарствую за прислание жития, страданий и чудес св. мученика царевича Димитрия, но уже аз прежде сего, собрав с некоего хронографа и с углецкой книжицы, написах историю св. Димитрия царевича и, преписав, послах к твоей честности. Пожалуйста прочтета с пречестным отцом Карионом (ему же низко кланяюсь), такожде и с господином Феодором Поликарповичем (и ему такожде челом) и рассмотрете, добре ли будет тако и, аще нечто обрящется требующих исправления, пожалуйста поисправьте и ко мне паки пришлита, прошу, молю и челом бью». Очевидно, Варлаама Ясинского заменили теперь московские справщики, и им посылал Святитель все, что считал требующим рассмотрения. Это видно и из дальнейшей переписки свят. Димитрия относительно других его сочинений, например «Розыска» и «Летописца келейного». Они также посылались на просмотр московским друзьям и Стефану Яворскому , причем последнего Святитель считал таким же авторитетным советником, как и Варлаама Ясинского 269 . Оконченная в феврале, четвертая книга Четиих-Миней была тотчас же отправлена в Киев для напечатания. Зная, как интересовались выходом книги в Москве, Святитель писал туда об успехах печатания. Так, в письме из Ростова от 22 мая 1705 года он пишет отцу Феологу: «За дружелюбие вестно творю: месяц июнь, июль напечатаны и присланы ко мне с Киева; августа, чаю, ждет тамо Алекса. Дал бы Бог вскоре и тому месяцу совершитися и к моему грешничеству привезену быти. Прошу помолиться о том и о мне недостойном архигрешнике. Всем, всем, всем низко челом, паче же отцу Кариону и отцу Иосифу судии» 270 . Если в конце мая печатался уже август, то, следовательно, к июлю книга вышла из печати 271 , и свят. Димитрий получил возможность послать ее своим друзьям. Но не одни друзья интересовались книгой. Можно сказать, что вся грамотная Россия с нетерпением ждала окончания Четиих-Миней, и Святитель начал получать просьбы о высылке четвертой книги тотчас же после выхода ее из печати. До нас сохранились некоторые из его ответов на эти просьбы. |
| К сочинениям, посвященным характеристике богословских убеждений митрополита Стефана Яворского , прежде всего следует отнести сочинение Ю. Ф. Самарина : « Стефан Яворский и Феофан Прокопович » (М. 1880), написанное в сороковых годах истекшего столетия. Первая часть этого сочинения имеет предметом своего исследования богословские воззрения Стефана Яворского и Феофана Прокоповича . После предварительных замечаний о состоянии русской богословской мысли в XVI в. (стр. 11–16) в указанной части сочинения Самарина излагается история католического влияния на русскую православную церковь (16–22), определяется характер и содержание римско-католической системы (22–34) и, таким образом, полагается основание для сравнения богословских воззрений «Камня веры» с воззрениями католическими. После этого автор переходит к Стефану Яворскому, «главному представителю католического рационализма в нашей церкви» (34) и представляет содержание трактатов «Камня веры» о предании (35–40) и о благих делах (40–49); излагает главные положения трактатов о призывании святых и о молитве за умерших (49–51). В этих трактатах «Камня веры» Самарин открывает влияние католической богословской системы в форме рассудочного начала, рационализма. В частности – следствием привнесения рационалистического начала в учение о предании в «Камне веры» является логический круг доказательства: св. Писание и св. предание доказываются из факта церкви, которая в свою очередь доказывается из св. Писания и св. предания (39–40). В учении «Камня веры» об оправдании и о благих делах автор видит также «смесь начал православных с католическими; вторые вошли в форме доказательств, вследствие желания логически оправдать священный догмат нашей церкви о необходимости дел» (49). Делая общий вывод о католическом влиянии на «Камень веры», Самарин замечает: «католический элемент вошел в книгу Стефана Яворского в форме доказательств. Стараясь оправдать логически догматы нашей церкви, он заимствовал у католиков систему, как готовую форму и вставил в нее православные догматы» (51). Что касается полемической части «Камня веры», то, хотя автор и считает ее вполне сильною и действительною против лютеранства в том виде, в каком оно явилось в России в эпоху Стефана Яворского, «но и она написана, по его мнению, с точки зрения церкви западной и не свободна от общего недостатка, который состоит в том, что Стефан Яворский «не отрицает протестантского рационализма, а противополагает ему рационализм католический» (52). |
| Лейбниц обращался к нему с предложением перевести на «языки инородцев» для распространения христианства «Отче наш», символ веры и заповеди блаженства. Политическая судьба Яворского складывалась скорее неудачно. Он постепенно разочаровывался в Петре, видя в нем человека не только не радеющего о вере, но даже, пожалуй, друга протестантов. Еще более обострились его отношения с царем, когда ему пришлось противостоять Феофану Прокоповичу и Феодосию Яновскому, которых Петр стал явно предпочитать сохранявшему внешне первенство Стефану Яворскому . Неоднократно Яворский обращался к царю с просьбой освободить его от местоблюстительства, но неизменно получал отказ. Трогательна кончина Яворского. В завещании он оставлял все свои «сокровища» – книги – Нежинскому Богородичному монастырю, который основал на своей родине. При этом каталог, составленный самим Яворским, был сопровожден словами: «Идите, милые книги, прежде так часто находившиеся в моих руках! Идите, слава моя, мой свет, мое сокровище… Вы, книги и сочинения мои, простите! Приобретенная трудами моими библиотека, прости! Простите, братья мои и сожители! Простите все. Прости и ты, гостиница моя, любезная мать-земля!..» Из сочинений Яворского наиболее известен «Камень веры» – полное систематическое изложение православного вероучения в тех пунктах, где оно расходится с протестантским. Здесь имеются обширные трактаты об иконах, мощах святых, евхаристии, священном предании, благих делах и других богословских вопросах. «Риторическая рука» Стефана Яворского написана в 1705 г. и переведена на русский язык Феодором Поликарповым. Сочинению предшествует посвящение боярину Иоанну Алексиевичу Мусину-Пушкину, где автор сравнивает военное величие России («завоеваны грады, покорены царства») и бедность «мус, жилищ ученых» – здесьто «московский орел врожденную себе ясно показа остроту,… к солнцу премудрости немизающия водрузи зеницы». И в наступившей после «толиких мразах» «преблаженной весне» Яворский представляет себя «вертоградарем», который вручает своему господину «во единой руце риторической – снопик». |
| С.Н. Введенский I. Увольнение на покой Рязанского митроп. Авраамия и назначение в Рязань Стефана Яворского О письме к Ф.А. Головину, от 1 апреля 1700 года, Стефан Яворский , объясняя «вины» своего уклонения от епископства, между прочим, говорит: «Та епархия Рязанская, на которую меня хотели посвятить, имеет еще в живых своего архиерея; а правила св. отец отнюдь не повелевают, живу сущу архиерею, иному касатися епархии, ибо таково дело есть духовное прелюбодеяние. Яко же бо жене, пока живет муж ея, не подобает иного мужа имети и искати, тако и епархии единым архиереем довольствоватися подобает» 1 . Смысл этой тирады, при свете известных доселе данных из биографии Стефана Яворского , представляется неясным. В посвященных ему биографических очерках обычно передается, что Рязанская кафедра «освободилась за уходом митроп. Авраамия на покой» 2 . Между тем, сохранились любопытные сведения о том, при каких обстоятельствах произошло удаление на покой митроп. Авраамия. Сведения эти, интересные и сами по себе, в то же время выясняют, к какому именно факту относились приведенные выше строки из письма Стефана Яворского . 2 февраля 1700 года скончался фельдмаршал А.С. Шеин, и на торжественных похоронах его было поручено произнести надгробное слово игумену Киевского Никольского монастыря Стефану Яворскому , незадолго пред тем прибывшему в Москву. Не смотря на недостаток времени для подготовки и другие помехи, проповедник, в присутствии Государя и знати («coram serenissimo Caesare et universo Senatu») сказал слово с таким ораторским талантом, что Петр Великий отдал приказ не отпускать Стефана в Киев, а удержать в Москве и поставить епископом куда-нибудь поближе к столице. В половине февраля царь уехал в Воронеж, а Стефан остался в Москве ожидать епископства. Адмирал Ф. А. Головин, заведовавший Посольским приказом, писал царю: « Никольский из Киева игумен, которого ты, милостивый государь, повелел поставить в епископы, просит о назначении содержания и жалованья ему со старцами, которые при нем, всем им денег до двухсот рублей. |
| Вернувшись в 1689 г. в Киев, он снова принял православие, но римско-католическое влияние присутствовало в его богословских взглядах всю жизнь, сказавшись особенно сильно в его резком неприятии протестантизма, что позднее сделало Яворского противником Феофана Прокоповича. Эти факты из жизни Яворского послужили в дальнейшем для его врагов поводом называть его «папистом». В Киеве Стефан снова встретил Варлаама Ясинского, который не изменил своего расположения к нему. Весьма вероятно, что именно Варлаам посоветовал Стефану принять постриг, считая монашество наилучшим путем в жизни и наиболее благоприятным для карьеры ученого. В 1690 г. Ясинский стал митрополитом Киевским. Он не забыл Яворского, вступившего с именем Стефана тем временем в Киево-Печерский монастырь, и определил его в Киевскую коллегию сначала учителем риторики и поэтики, затем, в следующем 1691 г.,— префектом и профессором философии, а позднее и профессором богословия. В эти годы Яворский познакомился с учившимся в Киевской Академии Феофаном Прокоповичем. Стефан стал известным проповедником и в конце концов сделался настоятелем Николо-Пустынского монастыря, который тогда находился еще вне Киева. Когда митрополит Варлаам в январе 1700 г. направлял к патриарху Адриану посла по делам Киевской митрополии, то в числе сопровождавших был и игумен Стефан Яворский. Едва ли Стефан мог предполагать, что, покидая Киев, он только начинает свою карьеру, вступает на путь, который возведет его на головокружительную высоту, но окажется и столь тернист. Он не пробыл в Москве и нескольких недель, как благодаря неожиданному происшествию на него обратил внимание молодой царь. Случилось так, что как раз в это время умер один из ближайших сотрудников царя, боярин Шеин, и Петр пожелал, чтобы была произнесена подобающая надгробная речь, ему рекомендовали игумена Стефана Яворского из митрополичьего посольства. Сказанное Стефаном надгробное Слово, так же как и сам оратор, столь понравилось Петру, что уже через неделю-другую он обратился к патриарху Адриану, желая, чтобы Стефана поставили на какую-либо из епископских кафедр поближе к Москве. |
| Истолкование этого члена некоторыми из английских богословов в том смысле, что им отрицаются лишь римские злоупотребления учением о призывании святых, а не самое это учение, не оправдывается ни книгою «Гомилий», где отвергается почитание и призывание святых, ни английским богослужением. В последнем, и в частности в чине литургии – нет исповедания веры в живую и деятельную связь между земною и небесною церковью. Признается лишь, что святые молятся за церковь земную, но – не призывание их в молитвах членами церкви земной. Почти тоже и в американской епископальной церкви, хотя отдельные ее представители готовы оправдывать молитвенное призывание святых. О последнем см. у проф. Керенского. Америк. еписк. церковь . 164–173 стр. 639 Протестантские возражения подробно расмотрены в «Камне веры», а также у архим. Иннокентия, в Обличит. богословии, III т. § § 302–309. Свод и разбор сектантских возражений (библейских и рассудочных) можно находить в кн. Оболенского П. Критический разбор вероисповедания русских сектантов – рационалистов: духоборцев, молокан и штундистов. Воронеж 1898 г., 283–303 стр. По тому же вопросу см. ст.: Ловягина Е. Знают ли святые на небе о наших нуждах на земле? в Хр. Чт. 1867 г. I т. – «О призывании святых», в Приб. к твор. отц церкви в рус. пер. 1856 г. XV ч. и «Общение святых», в Прав. Обозр. 1871 г. 5 кн., а также издания Афонского рус. Пантелеимонова монастыря: «Догмат о почитании пресв. Богородицы по Стефану Яворскому », «Догмат о прославлении праведников на небеси в церкви торжествующей по Стефану Яворскому ” и «Догмат о почитании и призывании святых по Стефану Яворскому”. 640 Поэтому то слово μεστης в значении посредника между Богом и человеком прилагается у ап. Павла только к И. Христу, как Искупителю. В тех же случаях, когда речь идет о ходатае-молитвеннике, апостол употребляет уже другое слово. Так, говоря о ходатайстве за нас Св. Духа ( Рим. 8:26 ) и Самого Иисуса Христа (ст. 34), апостол употребляет выражение ντυγχνειν, что значит: брать чью-либо сторону, принимать в ком-либо участие, говорит в чью-либо пользу и при том как равный равному. |
| 168 Устрялов. История царствования Петра Великого т. 3. Приложение VII, 37. Письмо Адриана Стрешневу 13 июля 1699 года, стр. 500–501. 169 Иером. Амвросий. История российской иерархии. Ч. I. Трифиллий переведен 23 июля 1699 г. в Москву из Нижнего Новгорода; 28 июня 1701 г. скончался; Иером. Леонид. История церкви в пределах нынеш. Калуж. губ. стр. 107–108; Макарий, архив. История нижегородской иерархии, стр. 24–25, 172 Перов. Епархиальные учреждены в Русской церкви в XVI в. Прилож. 11, стр. 205. Грамота п. Адриана м. Авраамию. 173 В Рязанских Достопамятностях есть свидетельство дружбы между п. Адрианом и м. Авраамием. Так м. Авраамий послал однажды п. Адриану в дар книгу священного содержания. 174 П. Адриан находился в дружественно–доверительных отношениях с архиеп. Афанасием, за что говорят письма патриарха к преосвященному Холмогорскому и обратно. 176 Там же, 43. Верюжский в своем исследовании Афанасий архиеп. Холмогорский – «некоторое раболепие и подобострастие» Афанасия считает «чертой, можно сказать, общей для того времени». Стр. 573. 177 «А преж сего изволение твое было ведать (по смерти патриарха «соборную церковь ») Холмогорскому владыке, только по него не послано», – писал Стрешнев по поводу кончины п. Адриана. Г. А. Кабинот II, 1, л. 164. Рункевич. Учрежд. Св. Синода, стр. 25. 178 Причем надо заметить, «обыскивали» (искали) его духовные лица по московским «сорокам» по указу п. Адриана. Историч. Вестник т. ХС. С. Введенский. Епископ Игнатий, 1902 г. стр. 637. 181 Историч. Вестник 1902 г. т. ХС. С. Введенский. Епископ Игнатий, стр. 641. «Лета 7226 (1718) марта 26, преставися раб Божий Преосв. Епископ Игнатий Тонбовский», высечено на могильной плите растриженного, ссыльного епископа Игнатия. 186 Не домогался ли м. Игнатий сам какой–либо кафедры в Европ. России, вроде Рязанской, и не получив удовлетворения, так поносил собор «архиереев, сшедшихся в крестовую палату на наречение архиерея» (Яворского), не желал ли он быть конкурентом игумену Стефану на Рязанскую кафедру, и не ему ли принадлежат обвинения Стефана Яворского . (Смотри выше 3 вину объяснения Яворского). |
|
|
