| Говорил в пророках. Как? – Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым, – 2Петр.1:21 . «Являлся в пророках». «Великая благочестия тайна: Бог явился в плоти, оправдал себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верой в мире, вознесся во славе (I. III, 16). Таково свидетельство Слова Божия о воплощении Христа», Единородного Сына Божия и «явлении в пророках». О иных явлениях Бога иные и свидетельства священного писания. Напр.: «Мужи, братия и отцы!» – взывал некогда св. архидиакон Стефан, исполненный веры и силы, –послушайте. Бог славы явился, – нет слова: «во плоти», – отцу нашему Аврааму в Месопотамии». Но сказано: в Аврааме. «И сказал ему: выйди из земли твоей и из родства твоего, и из дома отца твоего, и пойди в землю, которую Я укажу тебе». Деян.7:2–3 . А чтобы Господь являл Себя в пророках – в лице, напр., Исаии, Иеремии, Ионы, Захарии и т. п., – таковых указаний в Слове Божием нет. В доказательство, будто «Господь родился от жены», т. е. Девы Марии в естестве, как и все человеки, «Катехизис» приводит текст из книги Прем.7:2–5 : «Я в утробе матери образовался в плоть от семени мужа... ибо ни один царь не имел начала иного рождения». Богохульное приложение слова писания к Божественному Лицу Сына Божия, «нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася», разрушается само собой, если только поставить еретикам вопрос: почему вы не начали священный текст с 1-го стиха главы? Добросовестный ответ может быть один: потому что такое начало не соответствует мысли еретического «Катехизиса». Напиши они слово премудрости так, как требует смысл речи: «И я человек смертный, подобный всем, потомок первозданного земнородного», – и для всех и каждого из читателей «Катехизиса» – ясно: о человеке, а не о Богочеловеке идет речь. И лжеучение обличено и сбывается другое слово премудрого учителя священной древности в притчах Соломоновых: кто утверждается во лжи, тот пасет ветры, тот гоняется за птицами летающими... |
| Знамения, последующие за пришествием антихриста, – Страшный суд и кончина мира сего. От этих всех знамений, от писаний Божественных, читатель благочестивый, ясно увидишь, что не пришел еще в мир истинный антихрист. Глава первая. О первом знамении, предваряющем антихристово пришествие, которое есть разорение и конец Римского монаршества Фессалоникийские жители, или солуняне, видели лютые времена, когда жили они еще в мире апостольском, но возомнили, что уже близко последнее антихристово время. Так считающих сосуд избранный Павел святой увещевает не колебаться умом и во втором послании к солунянам, во второй главе говорит: «Молим же вас, братие, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему, не спешить колебаться умом и смущаться от духа, или от слова, или от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов. Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели». Церковные учителя, исследователи этих слов Павла, видят здесь немалый подвиг. Что следует понимать в этих словах апостольских: «Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели?» Что есть отступление, о котором говорит апостол, что придет прежде, нежели откроется человек греха и сын погибели, то есть антихрист? Многие думают, что Павел святой говорит об отступлении еретиков от святой веры христианской, то есть Ария, Нестория, Македония и прочих; более всего об отступлении римлян от нашей православной веры. Но это мнение нельзя принять за истину изза того, что отступление от веры христианской настало еще во времена апостольские, и о тех отступниках говорит Иоанн святой: «От нас вышли, но не были нашими». Если в таком смысле об отступлении говорит Павел святой, то необходимо сказать, что еще во времена апостольские антихрист истинный (о нем здесь говорим) пришел в мир. Тогда следует говорить и об отступлении римлян от греков, ибо оно начало свое имеет в лето Христово восьмисотое, коша Леон III папа римский, презрев царствующих на Востоке монархов греческих, нового на западе монарха Карла 4 поставил и в Риме Древнем его на престол римский возвел и венчал. Об этом пишет Вароний 5 в своей хронологии восьмисотого года. 6 |
| Именно для них было характерно амбивалентное отношение к тому отдаленному подобию Соломонова царства, которому предстояло возникнуть после эдиктов Кира и Артаксеркса, отпускавших евреев на родину, и ненадолго завоевать себе политическую независимость по итогам восстания Маккавеев. Александрийская традиция одухотворяет представление о Храме, тем самым снимая обвинение с несовершенного земного Храма и оставляя эсхатологическую – духовную – перспективу. Истинный Храм всегда был на небесах. Значит, отпадает необходимость в особом священнике-мессии, возобновителе левитского священства. Небесный Храм, когда откроется, будет Храмом священства Мелхиседекова (см. подробнее в разделе III. 2.1). Что касается самой Палестины, в ней нашлось больше места двум крайним точкам зрения: утверждению, что Второй Храм и есть окончательный, а обетованное государство Мессии будет построено с центром в существующем Иерусалиме, и отрицание святости Второго Храма вообще – как оскверненного «нечестивым священником», в связи с чем пришествие Мессии ожидалось как очищение сперва Израиля, потом же, согласно «Свитку войны», всей земли до края вселенной. Согласно с первой из названных точек зрения был казнен христианский первомученик Стефан, формулировка обвинения которого гласила: «Этот человек не перестает говорить хульные слова на святое место сие и на закон» ( Деян 6:13 ). На суде перед своими обвинителями он проповедовал буквально следующее: «Всевышний не в рукотворенных храмах живет, как говорит пророк: Небо – престол Мой, и земля – подножие ног Моих. Какой дом созиждете Мне, говорит Господь, или какое место для покоя Моего? Не Моя ли рука сотворила все сие?» (ст. 7:48–50) Апелляция к пророку, приведенная в этой проповеди, говорит о том, что не одними только идейными процессами в диаспоре, касающимися осмысления собственной идентичности, определялась двойственность в отношении к историческому Храму. Когда он восстанавливался, пророчества Иезекииля об идеальном Иерусалиме, так же как слова Исайи о царстве Отрока Господня и предсказания Иеремии о Новом Завете, уже существовали, но их исполнение не могло рассматриваться иначе как отложенное на неопределенный срок 1071 . |
| По характеру служения диаконам усвоена третья степень священнослужительства. Учреждение диаконства было вынуждено обстоятельствами обширного и ответственного делания св. апостолов. Об этом Лука повествует так: «В те дни, когда умножились ученики, произошел у эллинов ропот на евреев за то, что вдовицы их пренебрегаемы были в ежедневном раздаянии потребностей. Тогда двенадцать Апостолов, созвавши множество учеников, сказали: не хорошо нам, оставивши слово Божие, пещись о столах; итак, братия, выберите из среды себя семь человек, изведанных, исполненных Святого Духа и мудрости: их поставим на эту службу; а мы постоянно пребудем в молитве и служении слова. И угодно было это предложение всему собранию; и избрали Стефана, мужа, исполненного веры и Духа Святого, и Филиппа, и Прохора и Никанора, и Тимона и Пармена, и Николая Антиохийца, обращенного из язычников; их поставили пред Апостолами, и сии помолившись возложили на них руки» (Деян. 6, 1-6). Нужно подчеркнуть, что формирование иерархического служения не является спонтанным в его теологическом обосновании - это часть естественного развития раннего христианства. Выделение этого нового образца священного служения во II и III веке происходило на основании постепенного признания всей Церковью значимости епископов как лидеров христианских общин. Высокий авторитет апостолов способствовал противопоставлению коллективного лидерства епископов, пресвитеров и харизматических лидеров. Именно таким образом лидерство, взаимоотношение и воплощение церковной власти логическим образом трансформировалось в первых веках и приобрело сформированный вид в виде трехстепенной иерархии: епископов, пресвитеров и диаконов. Добавим несколько слов и об апостольском преемстве. На основании анализа святоотеческих творений, древного Предания Церкви и здравого смысла, можно прийти к выводу, что суть апостольской преемственности заключалась в особом даре благодати Божьей, которая предавалась в чине возложения рук. Апостольская преемственность, как особый дар, который передавался от апостолов к их ученикам и преемникам, позволял не только сохранять порядок и благочиние в церквях, но и их внутреннее устройство и функционирование как единого Тела Христова. Она свидетельствовала о подлинности иерархического служения епископов, которых по «испытанию и наставлению в истинной вере» рукополагали на служение. |
| Приведенный рассказ содержит в себе экзегетическую парадигму, которой следовали ранние христиане, читая 53-ю апостол главу Исаии. 486 Они видели в этой главе пошаговое описание истории Страстей и ясное указание на ее искупительный смысл. Не случайно этот текст, отраженный во всех четырех Евангелиях, 487 стал одним из наиболее часто цитируемых в христианской богословской литературе и в литургических текстах в связи с распятием и смертью Иисуса. Рассказ Луки о распятии отличается от параллельных повествований Матфея и Марка рядом существенных деталей: Вели с Ним на смерть и двух злодеев. И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий. И стоял народ и смотрел. Насмехались же вместе с ними и начальники, говоря: других спасал; пусть спасет Себя Самого, если Он Христос, избранный Божий. Также и воины ругались над Ним, подходя и поднося Ему уксус и говоря: если Ты Царь Иудейский, спаси Себя Самого. И была над Ним надпись, написанная словами греческими, римскими и еврейскими: Сей есть Царь Иудейский ( Лк.23:32 38). Только Лука упоминает о том, что двух разбойников, приговоренных к смерти одновременно с Иисусом, вели на казнь вместе с Ним. И только у Луки мы находим молитву Иисуса о прощении. Этот стих отсутствует в ряде древних рукописей и переводов, что дало повод критикам усомниться в его подлинности. В то же время он присутствует во многих манускриптах и древних переводах, включая сирийскую Пешитту (III век), латинскую Вульгату (IV век). Данные рукописной традиции в пользу и против аутентичности стиха распределены практически поровну. Уже во II веке некоторые рукописи Евангелия содержали его, тогда как в других он отсутствовал. 488 В знаменитом Синайском кодексе IV века стих первоначально присутствовал, затем был стерт, но в VII веке был восстановлен. Ученые, считающие молитву о прощении позднейшей вставкой, обычно указывают на ее сходство со словами Стефана о тех, кто побивал его камнями: Господи, не вмени им греха сего ( Деян.7:60 ). Указывают на то, что якобы эта молитва нарушает цельность повествования. 489 На наш взгляд, это суждение слишком субъективно. |
| Скачать epub pdf Нелегко отрешиться от чувства грусти, когда только что совершено «отдание» праздника Пасхи и перестали петь «Христос воскресе». А между тем, в праздник Вознесения Церковь зовет к радости: не потому ли только, чтобы утешить нас подобно тому, как мать старается своей улыбкой вызвать улыбку на лице огорченного дитяти? Но призыв Церкви уверенный, громкий, твердый. Видно, Церковь имеет ясное знание о чем то новом, что дано Вознесением. И апостолы быстро победили чувство разлуки и вернулись с горы Елеонской «с радостью великою» . Что случилось такое благодетельное, что в нем разсеялась возможность личной грусти? Ряд великих благодеяний, связанных с Вознесением Христовым, открывается нам в писаниях апостолов. Первая истина: Господь вознесся, чтобы ходатайствовать за нас пред Отцем Своим во имя Своей крестной жертвы. Он есть Агнец закланный за нас, стоящий перед престолом Божиим, и вместе Он Сам Первосвященник – Ходатай, возносящий жертву. «Если бы Он оставался на земле, то не был бы и священником», поясняет апостол, ибо здешния жертвы только образы и тени небесного. Но Он, как «Ходатай нового завета» вошел «в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие» (Евр. III и IX гл.). И Отец, любящий Сына, не только принимает Его жертву, как искупление за весь мир, но и отдает Ему власть над миром и суд над миром. Сын Божий взял на Себя весь ответ за нас. «Кто будет обвинять избранных Божиих? Бог оправдывает их. Кто осуждает? Христос умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он ходатайствует за нас». «Если Бог за нас, кто против нас?» Вот первая наша радость Вознесения. Раскрывается, далее, перед нами новая истина. Своим Вознесением Господь соединил небо с землей и открыл людям двери неба и путь в небо . Небо стало для человечества доступным, желанным, своим. «Я вижу небеса отверстыя, и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога», воскликнул во время своей проповеди св. первомученик Стефан. «Знаю», говорит о себе ап. Павел, «человека, который был восхищен до третьего неба и... слышал неизреченные глаголы, которых невозможно человеку пересказать». Нет преграды, нет средостения, открыт свободный вход в Царство Небесное. |
| Утверждение об отсутствии каких-либо свидетельств о посещении Коринфа Петром не совсем корректно: такие свидетельства есть 348 , и мы их рассмотрим ниже. Однако сам текст Первого послания к Коринфянам не дает оснований ни для утверждения о том, что Петр проповедовал в Коринфе, ни для гипотезы о якобы разгоревшемся там конфликте между ним и Павлом. Он лишь говорит о наличии в Коринфе партий сторонников разных апостолов, причем объектом главной атаки Павла являются сторонники его собственной партии, а не сторонники партии Петра, что явствует из продолжения текста: Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились? Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гаия, дабы не сказал кто, что я крестил в мое имя. Крестил я также Стефанов дом; а крестил ли еще кого, не знаю. Ибо Христос послал меня не крестить, а благовествовать... ( 1Кор. 1:13–17 ). Еще одно упоминание Павла о Петре не имеет хронологической привязки и свидетельствует лишь о семейном статусе последнего: Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа? ( 1Кор. 9:5 ). Как мы видели выше, информация о том, что Петр был женат, подтверждается единогласным свидетельством Евангелистов-синоптиков о наличии у него тещи ( Мф. 8:14–15 ; Мк. 1:29–31 ; Лк. 4:38–39 ). Церковное предание сохранило и другие сведения о жене Петра. По свидетельству Климента Александрийского (II – начало III в.), она была казнена на глазах Петра: Рассказывают, что блаженный Петр, видя супругу свою ведомой на казнь, возрадовался ее призванию в вышние селения и возвращению домой. Окликнув ее по имени, ободряя и утешая, он воззвал к ней: «Помни же Господа!». Таков был брачный союз этой блаженной четы; таков был и образ действий мужа по отношению к той, что была для него в этом мире дороже всех людей 349 . Эти слова Климента приводит в своей «Церковной истории» Евсевий Кесарийский 350 , добавляя к ним еще одну ссылку – на утраченное сочинение Климента, где речь идет о детях Петра: |
| Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные» (Быт. XII:1-3). Заслуживают внимания два предмета, обещанные Аврааму: первый — это то, что семя его получит во владение землю Ханаанскую, на что указывается словами: «Пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе. И Я произведу от тебя великий народ»; другой — гораздо превосходнее, и касается не телесного, а духовного семени, по которому Авраам есть отец не одного только народа Израильского, а всех народов, идущих по следам его веры. Обещание последнего начинается со слов: «И благословятся в тебе все племена земные». По мнению Евсевия, обетование это было дано на семьдесят пятом году жизни Авраама, ибо как бы вслед за этим изречением Авраам вышел из Харрана: потому что нельзя допустить противоречия Писанию, в котором говорится: «Аврам был семидесяти пяти лет, когда вышел из Харрана» (Быт. XII:4). Но если обетование было изречено в этом году, то Авраам, во всяком случае, жил уже с отцом своим в Харране. Не мог бы он из него выйти, если бы не жил в нем. Не заключается ли противоречия этому в словах Стефана: «Бог славы явился отцу нашему Аврааму в Месопотамии, прежде переселения его в Харран?» Нужно представлять дело так, что все совершилось в течение одного и того же года, т. е. и обетование Божие Аврааму до поселения его в Харране, и поселение Авраама в Харране, и выход его оттуда. Это не только потому, что Евсевий в хронике начинает счет с года этого обетования и показывает, что исход из Египта, когда был дан закон, совершился спустя четыреста тридцать лет; но и потому, что об этом упоминает и апостол Павел (Гал. III:17). Глава XVII. О трех знаменитейших царствах языческих, из коих одно, т. е. Ассирийское, превосходило другие своим могуществом уже в то время, когда Авраам родился В то время существовали знаменитые языческие царства, которые граду земнородных, т. е. обществу людей, живущих по человеку, придавали под владычеством падших ангелов особый блеск. |
| — Приготовься, Стефан, к исходу: ты вскоре должен предстать перед Господом! Последние дни жизни Стефана Уроша III омрачены были великим несчастием — враждой к отцу сына его, «младого краля» Стефана Душана, кончившейся мученической смертью многострадального Стефана Уроша. Стефан Душан, отличившийся подвигами храбрости в войне с Болгарами, правил Зетскою областью. Своекорыстные бояре, служившее при нем, стали побуждать его отнять престол у отца и сделаться королем над всею Сербиею. Они пугали Стефана, что его постигнет такая же участь, как и его отца, ослепленного в детстве дедом его Милутином. Честолюбивый Стефан поверил наговорам, и в его области поднялось возмущение против отца. Урош не желал вражды; он принял меры для прекращения восстания, после долгих переговоров повидался с сыном, который обещал не предпринимать ничего против отца. Стефан Урош опять оставил сына в покое, возлагая надежду на Бога. Но не того желали бояре. Они стали говорить Душану, что отец к нему питает затаенную вражду и погубит его. Доверяя этому, Стефан хотел было бежать из отечества в чужие страны, но бояре этого не допустили и снова побуждали Стефана покончить с отцом. Душан склонился на эти убеждения, — и в Сербии совершилось великое злодеяние. После примирительного свидания с сыном, Стефан Урош мирно жил в своих владениях, то в одном замке, то в другом, предаваясь делам благотворительности и не принимая никаких особых мер для своей безопасности. В то время, когда Стефан Урош находился в уединенном горном замке Петриче близ Неродимля, внезапно приехали туда Зетские бояре со Стефаном Душаном во главе, окружили замок и захватили Стефана Уроша со всей семьей. Самого Стефана Уроша Душан приказал отвезти в отдаленный и уединенный недоступный замок Звечан а жену и детей в другое место. Но этим дело не кончилось. Решено было совсем покончить со старым сербским кралем. По распоряжению Стефана Душана, отправились в Звечан некоторые из его приближенных, и Стефан Урош мученически скончался, будучи удавлен в замке |
| (Труды III-ro Арх. съезда, II, 259, 309; Белокуров, О библ. моск. госуд., 319); на Минеи Симеона Метафраста (судя по переводам); Номоканон с толков. Вальсамона (I, 520, 521; II, 201, 256, III, 110); на Иеронима Блаж. (III, 214). – Можно полагать, что по крайней мере некоторые из упоминаемых им произведений византийской литературы были в его распоряжении (А. И. Соболевский, Переводн. литер., 264; замечания, какие книги мог привезти с собой, м. прочим издания Альда Мануция см. Белокуров, 302–304); на Церковную историю Никифора Каллиста, Библиотеку патриар. Фотия (Сочин. II, 307,), Лексикон Свиды (III, 283–284), который, как полагают, мог быть в издании миланском (1499) или Альда (1514), но, по времени пребывания М.Грека в Италии, скорее в первом. Из Свиды заимствованы статьи о Мельхиседеке, Аврааме, Оригене , Креме, ц. болгарском, об Орфее и Сивиллах (I, 114–115, 176, 196; III, 131, 281); об архистратиге и Велисарге; об Анне, Каиафе, Пилате (III, 238), о рахманах, об Иове, о Серухе, о Пафнутии (259), об Антиохе (49), о вопле Содома и Гоморры и о исинах (II, 49; III, 53), о монетах и весах (III, 283), о драгоценных камнях (284); характеристика нек. писателей, кас. толкования Псалтири (I, 196 и д.); рассказы о Левиафане по Исидору Истпалийскому (III, 278) и др. естественно-исторические описания, читанные в разных сборниках сказаниях (Соч., III); есть исторические повествования, кас. древней истории, заимствованные из греческих и римских писателей (I, 68–70, 448, III, 12, 49, 278 и др.). См. также А.И.Соболевского (Перевод. литер., 275–278); и замеч. А.А.Покровского (Труды. Археол. ком., III, 27– 28); С.А.Белокуров (Библ. М. госуд., cclxxxix и cccii); о Стефаните и Ихнилате библ. Демидова (Чт. Общ. ист. 1846, 2, стр. 28; ср. Пыпин, Очерк литер. ист. повестей и сказок, Уч. зап. Ак. Н. по II отд., IV, 138); по разн. списк. изд. с предисл. Тихонравова, Общ. люб. древ, письм., Стефанит и Ихнилат, Спб. 1880–81, 25–81; о нем С.Смирнова (Филол. Зап. 1879, в III) и А.В.Рыстенка (Летоп. |
|
|
