| 361 Архимандрит Студийского монастыря. Недовольный решением собора 861 года, бежал в Рим, где представил в 862 году от имени Игнатия и его партии жалобу с обвинением Фотия в узурпаторстве и тирании и описанием собора 861 года. 368 См.: Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Н. Новгород, 2003. С. 514. 370 Россейкин решительно отвергает все обвинения, в которых Никита Пафлагон без всякой застенчивости объявляет инициатором и вдохновителем политического сыска и всех последующих гонений на игнатиан патриарха Фотия. Подробнее см.: Россейкин Ф.М. Первое правление Фотия, патриарха Константинопольского . Сергиев Посад, 1915. С. 76–78. 377 Дворник считает, что здесь Фотий ясно указывает на собор игнатиан в храме св. Ирины. См.: Dvornik Fr. The Photian schism. Cambridge, 1948. С. 60. Россейкин, хоть и оговаривает подобную версию, но склонен думать, что здесь речь идёт о деспотизме светской власти; последняя ограничила полномочия патриарха, отняла у него суд над игнатианами и возможность оградить их от таких наказаний, каким они, по суду Церкви, подлежать не могут; навлекла на него незаслуженные обвинения в церковной тирании и в общем создала для него положение, действительно, позорное. См.: Россейкин Ф.М. Первое правление Фотия, патриарха Константинопольского . Сергиев Посад, 1915. С. 82–83. 390 Об этом подробно рассказывает Соколов: «При всеобщем увлечении строительной деятельностью не обошлось и без злоупотреблений. Люди экономные находили возможность совмещать при устройстве новых монастырей интересы и душеспасительные, и материальные. Дав своим имениям и усадьбам имя монастыря и посвятив их через это Богу, они в то же время признавали их обыкновенными собственными владениями, по-прежнему извлекали из них выгоды и считали себя полными господами этих монастырей. Таким образом, выходило, что Богу посвящалось одно только наименование». См.: Соколов И.И. Состояние монашества в Византийской Церкви с середины IX до начала XIII века (842–1204). Опыт церковно-исторического исследования. СПб., 2003. С. 61. |
| Арх.: ЦГИА СПб. Ф. 1883. Оп. 1. Д. 104, 118; Оп. 8. Д. 7. Соч.: Воспоминания о свт. Игнатии: Из рукописи М. В. Чихачова// Игнатий (Брянчанинов), свт. Полное собр. творений. М., 2007. Т. 1. С. 595-597; Из записок М. В. Чихачова//Там же. С. 597-602; Два письма М. В. Чихачёва к оптинскому иером. Леониду (Кавелину)//Там же. Т. 7. С. 559-562; Три письма М. В. Чихачёва к Л. Н. Вакселю//Там же. С. 562-565; Письмо М. В. Чихачёва к архим. Аполлосу (бывшему казначею Сергиевой пуст.)//Там же. С. 565-566. Ист.: Пимен (Мясников), архим. Восп. М., 1877; Письма к М. В. Чихачёву// Соколов Л. А. Свт. Игнатий. К., 1915. Ч. 3. С. 261-280; Игнатий (Брянчанинов), свт. Собр. писем/Сост.: игум. Марк (Лозинский). М.; СПб., 1995; Отец современного иночества: Воспоминания современников о свт. Игнатии Ставропольском. М., 1996; Переписка свт. Игнатия с Оптинскими старцами// Игнатий (Брянчанинов), свт. Полное собр. творений. М., 2004. Т. 6. С. 535-658; Письма свт. Игнатия к М. В. Чихачёву (впосл.- схим. Михаилу)//Там же. 2007. Т. 7. С. 535-559; Переписка свт. Игнатия с П. П. Яковлевым//Там же. С. 605-647. Лит.: Яковлев П. П. Ист. очерк 1-кл. Троице-Сергиевой Приморской пуст. С.-Петербургской епархии. СПб., 1884; Лесков Н. С. Собр. соч. СПб., 1889. Т. 2. С. 181-250 (то же: Собр. соч.: В 12 т. М., 1989. Т. 2. С. 136-188); Агафангел (Воскресенский), игум. Досуги инока. СПб., 1901; Соколов Л. А. Святитель Игнатий: [В 3 ч.]. К., 1915. М., 2003p; Владимир (Котляров), митр. Обитель северной столицы: Свято-Троицкая Сергиева пуст. СПб., 2002; Жизнеописание еп. Игнатия Брянчанинова. М., 2002; Онуфрий (Маханов), иеродиак. Причал молитв уединенных. СПб., 2005. С. 136-138, 648-649, 653; Жизнеописание еп. Игнатия Брянчанинова// Игнатий (Брянчанинов), свт. Полное собр. творений. М., 2007. Т. 1. С. 7-72; Шафранова О. М. В. Чихачёв//Там же. 2007. Т. 7. С. 514-535; Валаамский мон-рь и его подвижники/Авт.-сост.: свящ. А. Берташ. СПб., 20115. С. 213-215; Коренцвит В. А. Поиск захоронений на территории Троице-Сергиевой пуст. в Стрельне//Встречи на Петергофской дороге: Мат-лы краевед. конф. СПб., 2013. С. 14-15. |
| Весьма многочисленна и разнообразна группа новгородских житий. Кроме вышеупомянутого Жития свт. Аркадия Новгородского к ней следует отнести еще целый ряд святительских житий, созданных или отредактированных Пахомием Логофетом (Жития архиепископов Моисея, Иоанна, Евфимия II и Ионы) и мон. Василием (Варлаамом) (Жития епископов Нифонта и Никиты), и Житие архиеп. Серапиона. Житие Иоанна Новгородского в основной редакции, одно из наиболее ярких и интересных в лит. отношении в первую очередь за счет использования фольклорных источников (напр., легенды о путешествии Иоанна на бесе в Иерусалим), начало свою лит. историю с Пролога. 2 ранние редакции Жития, восходящие к одному протографу, читаются в Прологах (см. подробнее: Дмитриев Л. А. Житие Иоанна Новгородского//СККДР. Вып. 2. Ч. 2. С. 514-517). Не приходится сомневаться, что в составе Пролога находился и протограф, к-рый, учитывая датировку списков ранних редакций Жития, можно датировать не позже 70-х гг. XV в. В новгородской Ж. л. помимо святительских были представлены жития преподобных и юродивых. Наиболее ранним из них было уже упоминавшееся Житие Варлаама Хутынского. Кроме него к собственно новгородской агиографической традиции следует отнести чрезвычайно интересные, насыщенные легендарными мотивами Житие прп. Михаила Клопского (возникшее во 2-й пол. XV в.) и Житие прп. Антония Римлянина (представленное списками кон. XVI-XVIII в.). Вопрос о Житии юродивого блж. Николая Кочанова является дискуссионным. Несмотря на сложившуюся научную традицию классифицировать записи о юродивом как краткое Житие (архиеп. Филарет (Гумилевский), Н. П. Барсуков ), Л. В. Соколова, отрицая факт существования Жития Николая Кочанова, определяет посвященные ему тексты как Чудеса, «краткую запись о святом» и Похвальное слово ( Соколова Л. В. Житие Николы Кочанова//СККДР. Вып. 2. Ч. 2. С. 511-512), отмечая при этом, что Чудеса могли быть записаны в XV или XVI в. Новгородскую Ж. л. отличает особое пристрастие к фольклорным источникам. Причем следует отметить, что это не зависит ни от типа жития (житие святителя, житие преподобного или, как Житие прп. |
| Создавать «Комиссарство по делам культов» советское руководство не стало, как и не спешило в декабре 1917 г. опечатывать Дом обер-прокурора. Реквизицию Петроградской синодальной типографии, осуществили под лозунгами введения рабочего контроля и передачи производства трудящимся (Соколов А. В. Государство и православная церковь в России … С. 513–514). Александр Иванович Протасов (1867 г. р.), офицер, поручик (в должности пробыл около 5 лет, в чине около 2-х лет), вышел в отставку по болезни (ГА РФ, ф. А–353, оп. 2, д. 688, л. 86). Некоторое время исполнял обязанности секретаря одного из приходских советов Петрограда (Там же, оп. 3, д. 737, л. 177–179). В конце 1918 г. юрисконсультом VIII отдела Наркомюста РСФСР Н.Н. Липкиным-Копейщиковым, прикомандированным к ПетроЧК, нанят на временную (с 10 октября по 10 декабря 1918 г.) работу для «разборки книг и документов» Ведомства православного исповедания и последующей перевозки их из Петрограда в Москву (Там же, оп. 1, д. 27, л. 278 об., 321 об.; оп. 2, д. 835, л. 143, 158). Постановлением коллегии Наркомюста РСФСР от 17 января 1919 г. зачислен (с 21 декабря 1918 г.) на службу в VIII отдел Наркомюста в качестве «эксперта». Решением коллегии Наркомюста РСФСР от 7 февраля 1919 г. с 1 февраля 1919 г. уволен со службы по личному заявлению (Там же, оп. 3, д. 841, л. 23 об., 32). Николай Николаевич Копейщиков (род. 8 сентября 1882 г.), с 1 января 1915 г. занимал должность ревизора городских сборов Александро-Невской полицейской части Петрограда, был арестован по обвинению в преступлении по прежней должности и уволен. Был близко знаком с М.В. Галкиным, с которым учился в гимназии и в университете; в начале 1918 г. они вместе сотрудничали во внепартийной епархиальной газете «Знамя Христа». 13 сентября 1918 г. постановлением коллегии Наркомюста РСФСР Липкин-Копейщиков зачислен на службу по VIII отделу Наркомата в качестве юрисконсульта, с 11 января 1919 г. уволен (Подробнее о нем см.: Крапивин М. Ю.Юрисконсульт VIII отдела Наркомюста РСФСР Н. Н. Липкин-Копейщиков: к вопросу о формах взаимодействия органов ВЧК и структур Наркомата юстиции в борьбе с «религиозной контрреволюцией»//Вестник церковной истории. 2018. 3/4(55/56). С. 240 – 274). |
| 1 (Отец инспектор – Евдоким (Мещерский Василий Иванович,01.04.1869–22.10.1935(6?)) – архимандрит, инспектор МДА, экстраординарный профессор по кафедре гомилетики и истории проповедничества (1898). С 09.12.1903 г. ректор МДА. 04.01.1904 г. хиротонисан во епископа Волоколамского, викария Московской епархии. В дальнейшем, в 1919–1922 гг., архиепископ Нижегородский, затем уклонился в обновленческий раскол. С 31.03.1923 г. обновленческий «митрополит Вятский». В 1923–1924 гг. председатель обновленческого «Священного Синода». Подробнее о нем см.: Арсений (Стадницкий) , митр. Дневник. Т. 1: 1880–1901. По материалам ГА РФ. М., 2006. С. 514) 2 (Академический храм – храм Покрова Божией Матери (Покровский) в Московской Духовной академии (МДА), подробнее см.: Дневник. Т. 1. С. 634.) 3 (Троицкий собор – первый каменный собор, построенный на территории Свято-Троицкой Сергиевой Лавры в 1422–1423 гг., подробнее см.: Дневник.Т. 1. С. 635.) 4 (Отец наместник – Павел (Глебов Петр, 1827–01.03.1904) – архимандрит, наместник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры и настоятель Спасо-Вифанского монастыря (1891), один из устроителей Смоленской Зосимовой пустыни Владимирской губернии, приписанной к Лавре. Подробнее об архимандрите Павле (Глебове) см.: Дневник. Т. 1. С. 524.) 5 (...к скитам. – Речь идет о Гефсиманском и Черниговском скитах, находящихся в ведении Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Подробнее о них см.: Дневник. Т. 1. С. 635–636.) 6 (Л. 1 об. Игумен Даниил– Даниил (Соколов Димитрий, 1836–20.02.1902) – игумен, строитель Гефсиманского скита. Из вольноотпущенных дворовых людей. Образование домашнее. 20.11.1866 г. пострижен в монахи в Гефсиманском скиту. 18.11.1867 г. рукоположен во иеродиакона. 20.07.1872 г. рукоположен во иеромонаха. С 28.11.1875 г. казначей скита. С 27.12.1880 г. строитель скита. 23.05.1892 г. возведен в сан игумена. Подробнее о нем: РГАДА. Ф. 1204. Оп. 1. Ед. хр. 24994. Л. 154 об. – 155. Подлинник. Рукопись. Послужной список игумена Даниила (Соколова).) 7 (Н.Ф. Каптерев– Каптерев Николай Федорович (08.07.1847–13.01.1917) – профессор МДА по кафедре всеобщей гражданской истории, доктор церковной истории, член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской академии наук (ИСПбАН). Подробнее о нем см.: Дневник. Т. 1. С. 534–535.) |
| 513. Исторические записки Дмитриева («Взгляд на мою жизнь») были изданы после его смерти; отрывок был включен Пушкиным в примечание к VIII главе «Истории Пугачева». 514. Анна Николаевна — Вульф. Моя дочь — Мария Александровна (1832–1919). 515. П. И. Соколов — непременный секретарь Российской Академии; Пушкин был избран ее членом в 1833 г. Баранов — Д. О., сенатор. 518. Николай Модестович — Бакунин; Корф просил доставить ему переводы в «Библиотеке для чтения» Смирдина. Поздравления — с рождением сына Александра (6 июля 1833 г.). 519. Рукопись Рычкова — помещена во II томе «Истории Пугачева». 520. За отсутствием Бенкендорфа на это письмо ответил А. Н. Мордвинов (см. письмо 521). 521. См. примеч. 520. Вопоосы Мордвинова — в письме от 29 июля 1833 г. Роман — «Капитанская дочка». Разрешение было дано. 523. «… и это я прогулял» — во время наводнения 7 ноября 1824 г. Пушкин находился в ссылке, в Михайловском. Анреп — Р. Р., офицер; в припадке сумасшествия утонул в болоте (1830 г.). 26 августа — день обычного придворного бала. Катерина Ивановна — см. примеч. 500. Вяземский предполагал издать с Пушкиным альманах. 524. Вульф — Александр И. Павел Иванович — Вульф. Анета — Анна Н. Вульф. Евпраксия — Е. Н. Вульф. Саша — А. И. Осипова. Маша — М. И. Осипова. Прасковья Александровна — Осипова. Вельяшева — Е. В. (ей посвящены стихотворения Пушкина «Подъезжая под Ижоры…» и «Я ехал к вам…»). Мадам Жорж — вероятно, акушерка Натальи Николаевны. 525. Наталья Ивановна — мать Натальи Николаевны. Маша — дочь Пушкиных (1832–1919). Катерина Ивановна — см. примеч. 500. Дорошенко — Петр Дорофеевич, соратник Богдана Хмельницкого; похоронен в Яропольце. Семен Федорович — управляющий. Дмитрий Николаевич — брат Натальи Николаевны. Чернышева — Н. Г., в замужестве кн. Долгорукая. Кругликова — замужняя сестра Чернышевой. Муравьев — А. Н., автор «Путешествия ко святым местам». Отец довольно тих — сумасшедший Н. А. Гончаров. 526. Киреевский — И. В. Булгаков — А. Я., московский почт-директор; красавицы — дочери его, Е. А. и О. А. Шаликов — см. примеч. 52. Погодин в 1833 г. женился на Е. В. Вагнер. Брат Н. Раевского — А. Н. Раевский. Долгорукий — П. М. умер от холеры. Орлов — М. Ф. (см. примеч. 14). Ростопчин — Ф. В., был Московским главнокомандующим во время войны 1812 года. |
| Определяя условия действительности таинств, латинское богословие под именем намерения совершителя разумеет такое его душевное настроение (animi deliberatio), когда он намеревается совершить действие священное, установленное Христом, или обычно совершаемое церковью 509 . При этом под намерением не разумеется мысль тайная, известная лишь самому совершителю таинства и недоступная никакому стороннему наблюдению. Такая скрытая мысль, какова бы ни была она, не может иметь значения, ибо она составляет личную принадлежность священнодействующего, а он, совершая таинство, действует не от себя лично и не своей властью, а именем и властью церкви, как её служитель 510 . С другой стороны, скрытая мысль совершителя никому из посторонних лиц не может быть известна, а потому, если допустить её влияние на действительность таинства, никто не может быть уверен в том, что он действительно принял то или другое таинство, ибо никто не знает, какова была в данном случае мысль священнодействующего 511 . В булле своей „Apostolicae Curae“ папа Лeb XIII решительно заявляет, что „о мысли или намерении, насколько оно, по самому существу своему, есть нечто внутреннее, церковь не судит“ 512 , а англиканские архиепископы в ответе на буллу ещё более выясняют мысль папы, говоря, что „едва ли кто может проникнуть внутреннюю мысль священника, так что нельзя сказать, что от неё зависит действительность таинства“ 513 . Итак, намерение совершителя не должно быть понимаемо в смысле его скрытой внутренней мысли; о таком намерении „ церковь не судит“, „но“, продолжает папская булла, „она должна судить о нём, насколько оно проявляется во вне“. – Смотря по направлению намерения, латинское богословие называет его внешним или внутренним (intentio externa et interna). Внешним намерение совершителя называется тогда, когда оно имеет своим предметом лишь точное выполнение всех обрядовых установлений таинства, предписываемых церковью; а внутренним оно становится тогда, когда совершитель имеет в виду не только исполнить в точности все установленные обряды, но именно совершить таинство и посредством его произвести известные благодатные действия 514 . |
| S. 338-339. Not. 2. (TU; 49/2)). Многочисленные аргументы против этого отождествления приводились уже сщмч. Василием Соколовым (1916; см.: Соколов. 2006. С. 77-79), к-рый, в частности, указывал, что Леонтий Скиф не мог называться Византийским, поскольку лишь кратковременно пребывал в К-поле. Кроме того, в письме имп. Юстиниана папе Гормизду Леонтий Скиф называется «не имеющим никакого навыка к диспутам» (Scritti teologici ed ecclesiastici di Giustiniano. Mil., 1977. P. 8). Нек-рые исследователи ставят под сомнение отождествление Л. В. с тремя др. Леонтиями. П. Грей считает возможным отождествлять апокрисиария Леонтия не с Л. В., а с Леонтием Иерусалимским , автором трактатов «Против монофизитов» и «Против несториан» ( Gray. 2006. Р. 37). В. М. Лурье склоняется к тому, что Л. В. был современником Собора 553 г., а тождество с первыми тремя Леонтиями считает «ничуть не менее гипотетическим» ( Лурье. 2006. С. 159-160, 522). Однако свидетельства об этих Леонтиях хорошо сочетаются со сведениями из подлинных сочинений Л. В., и потому данные отождествления принимаются большинством исследователей ( Evans. 1970. P. 147-185; Daley. 1978. P. I-XXV; Grillmeier, Hainthaler. 1995. P. 182-184). Л. В., как о том свидетельствует Кирилл Скифопольский , род. в К-поле ( Cyr. Scyth. Vita Sabae. S. 176). Его активная деятельность приходится на 30-е гг. VI в., следов., он род. не позже 500 г. Находясь нек-рое время под влиянием Антиохийской богословской школы, он впосл. присоединился к тем, кого сам называл «божественными мужами» и к-рых, вероятно, можно отождествить с палестинскими оригенистами. Л. В. сделался учеником одного из их лидеров - Нонна (сохр. схолия, которая указывает на то, что Л. В. учился у Нонна - Leont. Byz. Contr. Nestor. et Eutych. I//PG. 86a. Col. 1273-1276; др. схолия указывает на Л. В. как на почитателя Евагрия Понтийского - Ibid. Col. 1285). Вместе с ним в 514 г., при игум. Павле, он был принят в Новую лавру, но уже через полгода, когда Павла сменил Агапит, Нонн и Л. |
| Само собою понятно, что такое перемещение юрисдикции по брачным делам в ведение Церкви, происходившее и до того времени с дов. медлительной постепенностью, не —514— могло изменить характера тех средств, которые Церковь дотоле употребляла, осуществляя своё призвание к насаждению Евангельской дисциплины целомудрия в жизни своих членов: ибо основы её деятельности – канонические нормы, выработанные до этого момента, остались действенными и на последующее время. Какого же характера эти нормы? Они – исключительно нравственного характера и определяют положительные и отрицательные меры пастырского воздействия священников на их паству. Вчитываясь в Апостольские Постановления по данному предмету, мы легко заметим, что в них и сам епископ выступает не столько как начальник и судья, столько как пастырь, непосредственно вникающий в семейное положение пасомых своих – супругов, вдов, детей, сирот… Но это было в очень отдалённое первичное время Христовой Церкви, когда епархия представляла по численности своей такую небольшую общину, которая была легко удобообозреваема лично самим епископом. Впоследствии времени, когда в составе епархий оказались приходы, и они раскинулись на пространство, равное, например, нашим уездам, такой непосредственно близкий пастырский надзор для епископа стал немыслим. Кто же заменил епископа в этом надзоре? Его заменил клир, преимущественно пресвитеры и духовники. Это положение в нашем вопросе очень важно, и мы позволим себе остановиться на нём с усиленным вниманием. Приходский клир для успешного выполнения рассматриваемой пастырской своей миссии должен, конечно, сам прежде всего быть примерным исполнителем Евангельского закона о браке. И вот наше (православное, в отличие от р. католического) право каноническое представляет в этом отношении поразительное явление. Допуская в клир в одинаковой степени лиц семейных и одиноких, оно более всяких других качеств в кандидате на клиросную (священническую) службу обращает внимание на целомудрие. Его строгость требований в этом отношении доходит до мелочной, на поверхностный взгляд, щепетильности. Вот, для примера, несколько правил, сюда относящихся. |
| 2858 Этим письмом и заканчивается имеющаяся у нас в распоряжении переписка Знаменского, Неволина и Платонова с граф. Толстым. 2861 В нашей литературе имеем в виду прежде всего интересную и ценную книгу проф. М.А. Остроумова «О физиологическом методе в […] 2863 Вопросы философии и психологии, кн. 30, 1895 г. Эта превосходная статья приложена в качестве введения к русскому переводу Очерка психологии Вундта, изданному Московским Психологическим Обществом под редакцией Н.Я. 2864 Вопросы философы и психологии, кн. 37 и 39. 1897 г. С небольшими дополнениями и изменениями эта статья напечатана также в немецком журнале. Archiv für systematische Philosophie, IV Bd, 3 Heft, 1898. 2867 «Направление и значение философии Николая Грота», Правосл. Обозрение, 1886 г., октябрь, стр. 319–320. 2868 «О значении философии Шопенгауэра», Труды Моск. Психол. Общ., вып. I, 1888. «О жизни и личности Декарта», Вопросы фил. и психол., кн. 35, 1896; «Введение в историю новой философии». Там же кн. 7, 1891; «Основные моменты в развитии новой философии». Там же, кн. 8, 9, 10, 13, 18 20, 1891–1893 гг. 2869 Наприм., «Нравственные идеалы нашего времени (Фридрих Ницше и Лев Толстой)». Вопр. фил. и псих., кн. 16, 1893: «П.Е. Астафьев», некролог. Там же, кн. 18, 1893; «Памяти Н.Н. Страхова. К характеристике его философского мipocoзeцahuя». Там же кн. 32, 1896, и др. 2872 См. в приложениях к Запискам о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского, составленным Н.В. Сушковым, стр. 94. 2873 Фил. Алексеевич Терновский, потом профессор Киевской академии и университета, умер в 1884 г. 23 мая. 2875 Феофан Говоров с 1863 г. 22 июля – еписк. Владимирск. с 1866 г. увол. на покой, ск. 6 янв. 1894 г. 2900 Иванович, студент XXV курса Моск. Академии, впоследствии инспектор народных училищ в Киевском Учебном Округе. 2904 Казанцев, архиеп. Ярославский; с 1853 г. увол. на покой и управлял Донским монастырем; † 1871 г. 27 июля. 2905 Воспоминания о П.А. Тучкове, Н.В. Сушкова – в Душеп. Чт. 1864 г. ч. 1. стр. 31–37, Ср. Русская Старина 1880 г., авг., стр. 736–752, – и 1881 г. ноябрь, стр. 514, и сл. |
|
|
