| 2321 Ионг, пастор епископальной церкви в Америке. О нём см. П. С-ч Казанский и его переписка. В. 1, стр. 326, прим. 2. 2326 Здесь говорится о напечатанной в апрельской книжке Православного Обозрения статье под заглавием: О настоящем положении православия в Лифляндии. 2329 Автор статьи о положении православия в Лифляндии. Здесь сообщаются такие сведения об отношении лютеран к православию: «Что здесь поносят православие, смеются над ним, это так хорошо знает каждый православный, что в Лифляндии я не помню, чтобы встретился со мною православный крестьянин, который при разговоре об этом не подтвердил бы то же. И не мало производилось формальных дел о посмеянии православной веры и её обрядов. Еще снисходителен отзыв о православии, что эта вера необразованных – так здесь говорят самые почтенные, образованные немцы, другие просто говорят, что православие – это вера собачья; раскрашенное идолопоклонство; говорят, например, что русский Бог (икона) глупее кошки, – кошка выскочит из дома, когда он загорится, а русский Бог сгорит; что у русских и птица Бог (разумеют изображение Св. Духа в виде голубя). В церквах у русских, говорят лютеране, колдуны колдуют, так такая нечистота, что хуже скотского хлева, – русские целуют пол в церкви и как быки бодаются (кланяются)». См. Прав. Обозр. 1868 г. Март. 2330 Михаил Иванович Каринский профессор логики и психологии в Московской семинарии, впоследствии профессор философии в Петербургской Академии. Протоиерея М. С. Боголюбского, брата П. С-ча. 2332 Князь Александр Куза, правитель Румынии. О его действиях см. Собр. мн. и отзывов м. Филарета Т. V. Часть 2. 2338 См. его статью «Предисловие к начальному киевскому своду и Несторова летопись» в «Известиях Отд. русск. яз. и слов. Имп. Ак. Наук», 1908, кн. I, стр. 240–241. 2341 Слово утварьныи неизвестно в других памятниках; ср. «бе некто уноша, хытр сы ковати златом всяку утварь»; «гривною и утварью златою красуяся» (украшением). 2342 Слово это встречается исключительно в южных памятниках XI–XIII в. См. Материалы для словаря, Срезневского. |
| 231. Терт. О постах 14. 232. См. выше, стр. 118. 233. См. выше, стр. 113. 234. Rahmani (Testamentum 200) первым считает упоминание о праздника крещения, находящееся в мученических актах св. Филиппа, еп. Гераклийского; но этот мученик, по Ruinaut " у (Acta martyrum sincera, Ratisb. 1859 p. 439–440), пострадал при Диоклетиане, а по другим — при Юлиане. 235. Клим. Ал. Строматы. I, 21. 236. См. выше, стр. 86. 237. Почему, см. стр. 68. 238. См. ниже — церк. год в IV–V b. 239. Сир. Дид. V, 8. 240. Апостольские Постановления V, 8. 241. Терт. О венце воина, 3. 242. Относящееся к ней выражение было приведено на стр. 78. 243. Ориг. на кн. Иова, 3. 244. Сир. Дидаск. V, 22. Примечания к главе: IV–V века. 1. Евсевий Памфил. Слово имп. Константина Великого, надписанное «к обществу (συλλγ) святых», гл. 13, Migne, Patr. s. gr. 20, 1272. 2. Ганг. соб. Пр. 11 3. Juliani imp. Fragmentum epistolae. Opp. recens. Gertlein T. Lips. 1875, I, 291. 4. Лаодик. Собор пр. 58. 5. Пр. 28. 6. И. Иоанн Златоуст. Слово похв. муч. Юлиану. 7. Блж. Августин, Исповедь VI, 2. 8. Блж. Августин, Пис. 22 к Аврелию, 4. 9. 3 Карф. Соб. Пр. 30, в собрании Карфагенск. Соб. Пр. 42, по друг. 51. 10. Арелат. Соб. Пр. 49. Mansi I. Sacrorum conciliorum nova et ampliss. collectio, Flor. 1762, t. VII, p. 884. 11. Впоследствии их запрещают Литтихский Собор 743 г., Ахенский 846 г. Папа Евгений в 862 г. еще жалуется на беспорядки при агапах. Их запрещает далее Вюцбургский Собор 1298 г. Да и на Востоке Трулльскому Собору (692 г.) приходится повторить против агап правило Лаодикийского Собора с прещением: «сие же творити дерзающии или да престанут или да будут отлучены» (пр. 74). Агапы в связи с евхаристией существуют ныне в Абиссинии; нечто подобное им есть у гернгутеров и методистов ( Соколов, Агапы 160–161). 12. Сократ, Церк. истор. V, 22. 13. Великого четверга. Исключение сделано должно быть в виду того, что в этот день при таких же условиях совершали евхаристию Христос и апостолы. 3 Карф. Соб. Пр. 9 (в собр. Карфаг. Соборов пр. 41, по др. 50.). Это правило Карфаг. Собора отменено 29 пр. Трулльского Собора, причем о нем замечено: «св. отцы оные, может быть, по некоторым местным причинам, полезным для церкви, учинили такое распоряжение». |
| 238 В свое время Московскому Митрополиту Филарету предложено было составить текст многолетия, долженствовавшего быть сказанным при открытии памятника 1000-летия России. Требуемый текст был составлен Митрополитом применительно к соответствующему тексту чина Православия, причем назначалось дважды возглашение Вечной памяти. В примечании Митрополит Филарет писал: «Лучше, чтобы певчие «Вечная память» пели не печальным напевом, как на похоронах, а другим, величественным». Собр. мнений и отзывов. Митрополит Филарет, т. V, стр. 263. 239 Самый чин с текстом молитвы дается в конце служебника. Одна молитва в 45 главе Большого Требника. 240 Обычно у нас он совершается только один раз в год, в Пяток первой седмицы Великого поста. Но в Афонских храмах и теперь держится обычай освящать коливо на большие праздники. Прилуцкий. Частное богослужение в Русской Церкви в XIII- XVI вв. Киев, 1912, стр. 381, прим. 1. Совершается он доселе и в южно-славянских церквах, особенно в храмовые праздники. Скабалланович. Толк. Типикон, вып. III, 788. В половине прошлого столетия коливо приносилось в праздничные дни и в Черниговской епархии, о чем свидетельствует архиеп. Филарет (занимавший Черниговскую кафедру в 1859–1866 гг.) в своем Историко-статистическом описании Черниговской епархии. См. Голубинский. История Русской Церкви, т. II, ч. I, 569. 241 Обычай принесения в праздник кутии соблюдался у нас в древней Руси, особенно на севере, в Новгородской области. По уставу Новгородского Софийского собора кутия приносилась, например, в главный соборный праздник Успения Пресвятой Богородицы к молебну, бывшему накануне после вечерни, и к концу праздничной литургии (Голубцов. Чиновники Новгор. Соф. собора, М., 1899, стр. 139–141, 143). Приносилась она и в другие праздники, например, Рождество Богородицы (стр. 22), Владимирской иконы Божией Матери (стр. 32), преп. Сергия Радонежского – 25 сент. (стр. 34), ап. Иоанна Богослова – 26 сент. (стр. 33), св. Иоанна Злат. – 13 ноября (стр. 50), св. Иоанна Новгор. – 1 декабря (стр. 55), св. Никиты Новгор. –30 апреля (стр. 113) ив других случаях. В Московской Руси, по-видимому, этот обычай не имел такого распространения и кутия приносилась по преимуществу при поминовении усопших. |
| 43 Порфиридов Н. Г. О путях развития художественных образов в древнерусском искусстве//ТОДРЛ. М.; Л., 1960. Т. 16. С. 36 – 49. Древнейший вариант (копия) знаменитой иконы Дионисия 1424 г. с изображением преподобного Кирилла сохранился на шитой пелене 1548 г. См.: Русские монастыри. С. 45. 44 См.: Вздорнов Г. И. Неизвестная статья А. И. Анисимова «Иконизация Кирилла Белозерского»//ПК НО: Ежегодник 1987. М., 1988. С. 184–201. 45 Икона воспроизведена в кн.: Русские монастыри. С. 151. Старейшей иконой с изображением Макариевского монастыря яляется, вероятно, икона 1661 г. Симона Ушакова, которая отличается от публикуемых нами изображений. На иконе 1661 г. изображено меньше монастырских построек, чем на нашей прориси. См.: Балакин П. П. Икона «Макарий Жел товодский» Симона Ушакова//ПК НО: Ежегодник 1988. М., 1989. С. 246–253. 46 Воспроизведение иконы см.: Полякова О. А. Иконы с изображением Ниловой пустыни из собрания музея «Коломенское»//ПК НО: Ежегодник 1989. М., 1990, третья ненумерованная ил. между с. 240–241. Почти идентичный вариант изображения монастыря (к 155) имеется на иконе Нила Столобенского середины XIX в. из собр. ГРМ, ДРЖ Б-472. См.: Русские монастыри. С. 149 47 Косцова А. С., Побединская А. Г. Русские иконы XVI – начала XX века с надписями... Кат. 201, воспроизведение иконы на с. 141. Ср. также икону XVIII в. (поморского письма?) с близким типом изображения Максима Грека , воспроизведенную в кн.: Тарасов О. Ю. Икона и благочестие. М., 1995. Цв. табл. 13. 48 Успенский А, Икона с изображением Московских святых из молитвенного дома Преображенского старообрядческого кладбища в Москве//Московские церковные ведомости. 1902. 40. С. 465– 466. 53 Ср. в кн.: Лихачев И. П. Историческое значение итало-греческой иконописи. Изображения Богоматери в произведениях итало-греческих иконописцев и их влияние на композиции некоторых православных русских икон. СПб., 1911. С. 177. Воспроизведенная здесь икона Божией Матери с предстоящими Никитой Новгородским и Варлаамом Хутынским имеет иную композицию. |
| 40 РГАДА. Ф. 181. 20. Издана частично: Шахматов А.А. О так называемой Ростовской летописи. М., 1904. 44 Кучкин В.А. Древнейшая редакция повести о Михаиле Тверском//Средневековая Русь. М., 1999. [Вып.] 2. 45 Макарий. История русской церкви. СПб., 1886. Т. 4, кн. 1. С. 312–317; новое изд.: Макарий (Булгаков) , митрополит московский и коломенский. История русской церкви. М., 1995. Кн. 3. С. 414–417. Исследование первой редакции Жития см.: Кучкин В.А. «Сказание о смерти митрополита Петра»//ТОДРЛ. М.; Л., 1962. Т. 18. 46 «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. С. 535–556. О датировке памятника см.: Кучкин В.А. К датировке «Задонщины»//Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. 48 Кучкин В.А. Из литературного наследия Пахомия Серба (старшая редакция Жития митрополита Алексея)//Источники и историография славянского средневековья. М., 1967. 49 Клосс Б.М. Избранные труды. М., 1998. Т. 1: Житие Сергия Радонежского. С. 285–341; Памятники литературы Древней Руси: XIV – середина XV в. М., 1981. С. 256–429. 50 Попов А.Н. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI-XV вв.). М., 1875. С. 360–395; ПСРЛ. Т. 25. С. 253–261. 52 ПСРЛ. Т. 25. С. 139–141; Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь. Дни 14–24. СПб., 1869. Стб. 1305–1309. 57 Термином «ярлык» в улусе Джучи обозначались документы, направленные от ханов к нижестоящим лицам; это могли быть как жалованные грамоты, так и послания (см.: Усманов М.А. Термин «ярлык» и вопросы классификации официальных актов ханов Джучиева улуса//Актовое источниковедение. М., 1979). В историографии русско-ордынских отношений ярлыками обычно именуются жалованные грамоты ханов русским князьям и митрополитам. В дальнейшем изложении для их отличия от ярлыков-посланий слово «ярлык» при характеристике последних заключается в кавычки. 60 Султанов Т.И. Письма золотоордынских ханов//Тюркологический сборник: 1975. М., 1978. С. 240–241. 61 ГИМ. Собр. Синодальное. 272. Л. 401–401 об.; Базилевич K.B. Ярлык Ахмед-хана Ивану III//Вестн. МГУ. Сер. История, 1948. Он же. Внешняя политика Русского централизованного государства во второй половине XV века. М., 1952. С. 164–165. |
| 52 (174)), но это, верно, описка. Полн. собр. р. лет. 1.128,130; 2. 9,10, 292; 3.123; 4. 2, 3; 5.156 (228); Никон. лет. 2. 54, 59 (241); Татищ. 2. 223, 232 (294). Так и в каталогах святого Димитрия и Новг. Соф. библиотеки (2). П. собр. р. лет. 1. 136; 2. 12, 293 (228); Никон, лет. 2. 64, 87 (241); Татищ. 2. 241, 278 (294); Переяслав. лет. 56 (174). По каталогам святого Димитрия, Новг. Соф. библ. (2) и Кульчинского (268), митрополит Михаил прибыл к нам еще в 1127 г., а по каталогу Лекеня (Oriens Christian. 1. 1261—1281 (371)) уже в 1142 г. и управлял Церковию до 1161 г.: все это несогласно с летописями. О кончине митрополита Михаила в Царьграде говорит только каталог Новг. Соф. библиотеки (2). А Татищев пишет, будто митрополит Михаил скончался в Киеве в 1147 г. (2. 301 (294)). Что вернее – определить нет возможности. В Новгороде были епископами: Лука Жидята (1036—1059), Стефан (1061— 1069), Феодор (1069—1078), Герман (1078—1096), Никита (1096—1109), Иоанн (1108 или 1110—1130) и Нифонт (с 1130 г.). См.: Полн. собр. р. лет. 1. 65, 109; 3. 2, 3, 4, 121—124, 179, 210—214; 5. 136,139, 140, 148, 155 (228). То же в лет. Никон. и у Татищева: есть только небольшая разность в показании годов. Из числа Ростовских епископов этого времени известны: святой Леонтий (поставлен ок. 1051 г., умер прежде 1077), святой Исаия (1077—1090), Иларион II, Феогност I, Феодор II (сомнительные) и Ефрем I (при великом князе Владимире Мономахе). См.: поел. Симона к Поликарпу в Памяти, росс. слов. XII в. С. 256 (216); Полн. собр. р. лет. 1. 89 (228); Истор. росс. иерарх. 1. 240. Изд. 2 (67). Черниговские епископы: Мартирий и Феодул (неизв. времени). Неофит (упомин. в 1072 г.), Иоанн I (упомин. в 1089 и 1091г., f 1112), Феоктист (1112—1123), Гераклид (сомнительный), Пантелеймон (f 1142), Онуфрий (с 1143 г.). См.: Полн. собр. р. лет. 1. 89, 90, 127,128; 2. 3, 9, 18, 19; 3. 4, 146 (228); Истор. росс. иерархии. 1. 296 (67). Белгородские епископы: Стефан (упомин. в 1072 г.), Лука (упомин. в 1089 г.), Никита (рукоп. в 1113 и упомин. 1115 г.). Поля. собр. р. лет. 1. 89; 2. 4, 6; 5. 146 (228); Никон. 1.165 (241); Истор. росс. иерарх. 1. 407 (67). |
| П. соб. р. лет. 1. 117 И год прибытия к нам, и время кончины этого митрополита ясно означены в древних летописях (Полн. собр. р. лет. 1. 119 и 128; 3. 3, 122, 123; 4. 2 а также и в Никон. летоп. (2. 38 и в каталогах святого Димитрия Ростовского и Кульчинского В других каталогах время правления митрополита Никифора показано неправильно. В Переяславском летописце под 1108 г., когда у нас был митрополит Никифор, упоминается о русском митрополите Феоктисте (С. 52 но это, верно, описка. Полн. собр. р. лет. 1. 128, 130; 2. 9, 10, 292; 3. 123; 4. 2, 3; 5. 156 Никон. лет. 2. 54, 59 Татищ. 2. 223, 232 Так и в каталогах святого Димитрия и Новг. Соф. библиотеки П. собр. р. лет. 1. 136; 2. 12, 293 Никон. лет. 2. 64, 87 Татищ. 2. 241, 278 Переяслав. лет. 56 По каталогам святого Димитрия, Новг. Соф. библ. и Кульчинского митрополит Михаил прибыл к нам еще в 1127 г., а по каталогу Лекеня (Oriens Christian. 1. 1261–1281 уже в 1142 г. и управлял Церковию до 1161 г.: все это несогласно с летописями. О кончине митрополита Михаила в Царьграде говорит только каталог Новг. Соф. библиотеки А Татищев пишет, будто митрополит Михаил скончался в Киеве в 1147 г. (2. 301 Что вернее — определить нет возможности. В Новгороде были епископами: Лука Жидята (1036–1059), Стефан (1061–1069), Феодор (1069–1078), Герман (1078–1096), Никита (1096–1109), Иоанн (1108 или 1110–1130) и Нифонт (с 1130 г.). См.: Полн. собр. р. лет. 1. 65, 109; 3. 2, 3, 4, 121–124, 179, 210–214; 5. 136, 139, 140, 148, 155 То же в лет. Никон. и у Татищева: есть только небольшая разность в показании годов. Из числа Ростовских епископов этого времени известны: святой Леонтий (поставлен ок. 1051 г., умер прежде 1077), святой Исаия (1077–1090), Иларион II, Феогност I, Феодор II (сомнительные) и Ефрем I (при великом князе Владимире Мономахе). См.: посл. Симона к Поликарпу в Памятн. росс. слов. XII в. С. 256 Полн. собр. р. лет. 1. 89 Истор. росс. иерарх. 1. 240. Изд. 2 Черниговские епископы: Мартирий и Феодул (неизв. времени), Неофит (упомин. в 1072 г.), Иоанн I (упомин. в 1089 и 1091 г., † 1112 ), Феоктист (1112–1123), Гераклид (сомнительный), Пантелеимон († 1142), Онуфрий (с 1143 г.). См.: Полн. собр. р. лет. 1. 89, 90, 127, 128; 2. 3, 9, 18, 19; 3. 4, 146 Истор. росс. иерархии. 1. 296 |
| п. и. I, 180; II, 52). 844 Там же, II, 86–7. – За такое укрывательство священники были лишаемы сана. – Опис. док. и дел. Син. IV, 136. 848 В 1724 г. Сенат обще с членами Синода причислил раскольнические дела к «злодейству», потому что «раскольническая прелесть, упрямства наполненная, правоверию противна» (Собр. пост. по в. п. и. IV, 130). Поэтому и Регламент признал заблуждающих «лютыми неприятелями, государству и государю непрестанно зло мыслящими» (Там же, I, 27). Поэтому же и в милостивом 1721 г. манифесте, изданном по случаю мира с Швецией, было оговорено, что «обретающимся в каторжной работе раскольщиком» может быть даровано прощение лишь при условии «обращения» их к православию (Там же, II, 237). 849 Видя в раскольниках «святей Церкви противников и благочестию ругателей» (Опред. Синод. 1725 г. 25 июня – Собр. пост. по в. п. и. V, 127), вместе с тем думали, что от них не только нельзя ожидать «обороны государственной от неприятеля, но паче всякой противности опасаться надлежит» (Указ 1735 года – Собр. пост. по ч. раск. 1860, I, 279). 850 Собр. пост. по ч. раск. 1860, I, 226–8. 241–4. 300–1. 304–9. 363–8. 413. 416–18. 419–21. 442–5. 453–4. 487–8. 494. 520–5. 534. 541–3. 546–9. 549–50 и др. 851 15 марта 1725 г., по поводу восшествия на престол Екатерины I, Сенат и Синод согласно рассудили: «в Москве раскольников к присяге приводить» и притом «в тех же церквах, где и прочие присягают», хотя и не по общей с православными форме, а по особой, какой именно – осталось неизвестным (Собр. пост. по в. п. и. V, 42–3). 853 Там же, I, 462–3 ср. Укав 1749 г. – Там же, I, 499. – Малороссийским раскольникам дозволено было отлучаться за границу, но «с порукою» за себя. – Ук. 1740 года (Там же, стр. 369). 862 Там же, стр. 240. 355. 359. 361. 421. 426. – Комиссии были закрыты в 1744 году (Там же, стр. 447), кроме Московской (Там же, стр. 463–5). 863 «Тех людей, кои будут доношения подавать о записке в раскол, расспрашивать накрепко, давно ли они в раскол впали и кто их той раскольнической прелести обучал, и для чего, по прежним состоявшимся указам о расколе их, нигде были не записаны, и у кого у раскольников и лжеучителей утайкою жиля, или пристанище имели, и распрося отсылать оных для увещания ко обращению ко св. |
| 178 См. Прав. Собес. 1866, I, 48 – 49. Собр. архиер. грам. Рук. библиот. Каз. дух. акад. под 20, 83. 197 Относительно смерти его свидетельства разногласят: по одним он умер голодною смертью, по другим – задохнулся «от зноя», по третьим – удавлен. По некоторым свидетельствам и днем его смерти было 17 февраля, а не января. 198 См. Макария X, 126 – 165; Правосл. Собес. 1866, II, 81 – 123; Костомарова Ист. в жизнеопис. вып. III, гл. XXVIII (Патр. Гермоген и Прокопий Ляпунов) ц XXIX (Троицкий архим. Дионисий и келарь Авраамий Палицын): Кедрова, Авраамий Палицын. Москва 1880. Соловьева, История России и др. 201 Летопис. о мятеж., стр. 347; Дополн. к Ист. акт., II, 76; Описан. госуд. разр. арх., стр. 299. 204 См. Временн., кн. XVI и XVII; Изборник из хроногр. Попова, 316; Смирнова, и. Филарет, Чт. в Общ. Люб. Дух. Пр. 1873 г. июнь, 829; 1874 г. июнь, 804 и 805. 206 О соборном изложении патр. Филарета, см. в Чт. Общ. Люб. Дух. Пр. 1879 г. второе полуг., стр. 53 и 129. Собор, бывший в Москве при Филарете в 1620 г., и его определения, Гренкова, в Прав. Соб. 1864 г., I, стр. 153 – 180. 218 В Белозерском крае, Архангельской губернии, Онежского уезда, во 120 в. от Онеги; прежде входил в Новгородскую епархию и считался в Каргопольском уезде; теперь упразднен. 221 См. там же 205; Макария XI, 177. О путешествия Никона в Соловецкий монастырь см. статью Николаевского в Христ. Чтен. 1885, 3 – 4, стр. 284 – 335. 229 См. Собр. зак. I, 180; Путеш. Макария в Библ. для чт. 1836 г. XV, III стр. 11 – 23, ср. стр. 121; Акт. Ист. V стр. 477. У Михайловского патр. Никон стр. 158 – 159. 230 Наприм. Акт. Эксп. IV, 71, 86; Дополн. к Ист. Акт. IV, 1, 14; Акт. Ист. III, IV, 103; Полн. соб. зак. I, 163. 234 См. статью: Чума в России при Никоне в 1654 г. – Ист. Вести. Апр. 1884 г. стр. 5 – 22. Михайловского стр. 119 – 156. 236 О государственном значении Никона см. у Михайловского 127 – 159; Соловьева XI, 273 – 275; Макария XII, 230 – 240 и др. 241 У Макария (XII, 348) и Гиббенета (I, 50) сказано, что Никон отправился осенью 1659 г. и вернулся в сентябре 1660 г.; но они забыли, что начало года тогда велось с сентября, а не января. |
| ркп (ГИМ, Синод, собр., 452 с дополн. по 163; о греч. ркп Apophtegmata patrum aegyptiorum см.: Subsidia Hagiographica 36 [Bruxelles 1962]) с учетом слав, и лат. переводов]. Англ. пер.: 235 . The wisdom of the Desert Fathers: Systematic sayings from the Anonymous Series of the Apophthegmata Patrum/Ed. Ward Benedicta. Cistercian Publications 1986. (SLG 48). Поздние собрания, содержащие древние апофтегмы Евергетинос – собрание преп. Павла Евергетидского (XI в.) (BHG 1450s) 236 . Συναγωγ τν θεοφρων ρημτων κα διδασκαλιν τν θεφρων κα γ ον πατρων. π πσης Γραφς Συναγωγ τν θεοφρων ρημτων κα διδασκαλιν τν θεοφρων κα γων πατρων. Θεοπνεστου συναθροισθεσα οκεως τε κα προσφρως κτεθεσα, παρ Παλου το σιωττου μοναχο κα κττορος Μονς τς περαγας Θεοτκου τς Εεργετδος κα Εεργετνου πικαλουμνου. 1–4. Venetiis 1783. [Изд. св. Макарием Коринфским]. изд.: θναι 1957–1966. Англ. пер. (по греч. изд. М. Langes в 4 т. 1977 г.): 237 . Patapios, hierom., Auxentios, bp. The Evergetinos. A complete text. Etna, CA 1999. 2:1. 143. Thornton J. Archimandrite Chrysostomos. The Ancient Fathers of the Desert, Volume Two. Translated Narratives from the «5 Evergetinos» and «Contemporary Stories about the Spiritual Life»//GOTR 1987. 32:4. 429. О преп. Павле Евергетидском (ум. 16 апр. 1054), его монастыре и деятельности см. Beck 587; а также: 238 . Birkfellner G. Paulos Euergetinos und die dritte kirchenslavische Übersetzung der Dialoge Gregors des Grossen//Slovö asopis staroslavenskog zavoda Hrvatskog filológyskog instituta u Zagrebu. 1978. 28. 45–56. 239 . Declerck J. H. Les citations de S. Maxime le Confesseur chez Paul de l’Évergétis//Byz 1985. 55:1. 91–117. 240 . Gheorghe F. Un dascal icumenic uitat: cuviosul Pavel Everghetinul. Ctitoria i scrierile sale//MO. 1956. 8. 456–481. 241 . Halkin F. Les cinq éditions du Florilège de Paul Évergétinos//AB 1971. 89:1–2. 264–265. 242 . Hausherr I. Paul Evergétinos a-t-il connu Syméon le Nouveau Théologien?//OCP 1957. |
|
|
