| Вслед за этим митрополит Евлогий получил телеграмму из Сербии от архимандрита Виталия (Максименко), в которой тот приглашал его на свою архиерейскую хиротонию. Официальная пригласительная телеграмма на хиротонию была прислана и председателю Синода митрополиту Антонию, и митрополит Евлогий в мае 1934 г. решил отправиться в Белград. О своем свидании с владыкой Антонием он рассказывал так: «Когда я вошел, митрополит Антоний в окружении нескольких духовных лиц доканчивал утреннее правило. Больной, дряхлый, он сидел в кресле и заплетающимся языком произносил возгласы. Я подошел к нему. Он заплакал... Первые минуты нашей встречи прошли на людях. Пили чай. Говорить было трудно. Митрополит Антоний грустно глядел на меня. «Все такой же... и улыбка все та же...» — сказал он. Слушать бедного больного моего друга и учителя было мне горько. «Пойдем, прочтем молитву»,— предложил он. Мы перешли в его маленькую спальню. Митрополит Антоний надел епитрахиль и прочел надо мною разрешительную молитву. Потом я над ним. На душе стало ясно и легко... «Ты с дороги устал — отдохни... Потом поговорим " " . Зарубежный Синод, однако, счел это недостаточным для возобновления общения с митрополитом Евлогием; и он не был допущен до сослужения с карловацкими архиереями. Усилия Сербского Патриарха Варнавы довести дело примирения до конца успехом не увенчались. В эмигрантской среде распространились слухи о том, что разделение преодолено, но эти слухи не имели достаточных оснований. В окружении митрополита Евлогия в Париже большинство было против возобновления общения с карловчанами. Эти настроения усилились после того, как в 399 газеты «Царский вестник» появилась статья за подписью управляющего канцелярией архиерейского Синода Ю. П. Граббе, в которой сообщалось, что архиерейский Собор будет вскоре снимать запрещение с митрополита Евлогия. В августе 1934 г. в Сремских Карловцах состоялся очередной архиерейский Собор. Митрополит Евлогий получил на него приглашение от Синода и от Сербского Патриарха Варнавы, но на Собор не приехал. Этот Собор в отсутствие митрополита Евлогия принял постановление о снятии с него запрещений, но самого митрополита Евлогия это постановление не удовлетворило. Он писал, объясняя свою позицию: «Этот акт был составлен в унизительных для меня формах, а именно, что «я сам осудил свой поступок», «сам просил простить меня» и что лишь «по снисхождению к моим просьбам и ради пользы Церкви» Собор постановил вернуть мне право священнослужения, т. е. канонически правонарушителем являюсь я, а вовсе не Собор, незаконно меня осудивший. Это побудило меня обратиться к пастве с посланием, в котором я постарался еще раз разъяснить правду и освободить ее от кривотолков. Я свидетельствовал о незаконности наложенного на меня запрещения». |
| 24. Собором одобрены труды Издательства Московской Патриархии, признано необходимым восстановление повсеместной подписки священнослужителей и приходских библиотек на «Журнал Московской Патриархии» и другие центральные церковные периодические издания. Собор считает весьма важным и своевременным изыскание средств для поддержания и развития центральных церковных периодических изданий и иных средств массовой информации, находящихся или могущих находиться в будущем в ведении Московской Патриархии и синодальных учреждений. Об издательской деятельности Русской Православной Церкви (принято Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 19) 19. Содействие центральной издательской деятельности, активно ведущейся даже в нынешних сложнейших условиях, должно стать заботой всего церковного организма. Приветствуя труды епархий, приходов, монастырей и различных церковных учреждений в данной сфере, Собор одновременно полагает необходимым поддержать Издательство Московской Патриархии и Издательский Совет Московского Патриархата, координирующий издательскую деятельность в Русской Православной Церкви. Каждый священнослужитель и верующий настоятельно призывается подписываться на официальные общецерковные издания. Издательскому Совету предписывается иметь попечение о богословском, научном, духовном и эстетическом уровне литературы, выпускаемой епархиями и иными каноническими церковными подразделениями, которые в свою очередь должны неукоснительно представлять в Совет свои издательские планы и экземпляры выпущенных книг, журналов и газет. Все издаваемые церковные календари следует приводить в соответствие с официальным календарем, выпускаемым Издательством Московской Патриархии. Считая приоритетным для Издательства Московской Патриархии выпуск богослужебных книг, Собор одновременно указал на необходимость согласования с Издательским Советом издания всей богослужебной литературы, выходящей в канонических церковных подразделениях. Даже полемическая литература должна хранить дух братолюбия, избегать обвинений в ереси и тяжких грехах, дабы не присваивать себе прерогативы церковного суда. Собор напоминает о крайней важности всестороннего развития церковных средств массовой информации – печатных и электронных – на общецерковном, епархиальном и приходском уровнях. Об издательской деятельности Русской Православной Церкви |
| В отношении процессуальной стороны провозглашённой анафемы справедливо всё то, что было упомянуто выше в отношении осуждения еп. Иакова: предварительной передачи дела на Архиерейский Собор не было, пусть и осуждение собором архиереев не противоречило экклезиологии и канонике. Кроме того, подсудимый уже не считался архиереем, поэтому его дело по первой инстанции должно было рассматриваться епархиальным советом (ст. 45, гл. 8, Устава в редакции 1990 г.), с возможностью переноса дела на Архиерейский Собор после предварительного изучения Синодом, по упомянутым выше нормам, однако такого синодального решения тоже не было. Архиерейский Собор 1997 г. также принял решение о лишении сана трёх священников (О лишении сана, 1997). Эти лица получили сан епископа в различных раскольничьих организациях — Зарубежной Церкви, на тот момент ещё не воссоединившейся с Московским Патриархатом (архим. Валентин (Русанцов), и Киевском Патриархате (архим. Адриан (Старина) и игум. Иоасаф (Шибаев). С точки зрения Русской Православной Церкви они имели пресвитерский сан, в качестве епископов она их никогда не признавала. В связи с этим данное решение рассматриваться не будет. 3. Суд над еп. Диомидом Архиерейский Собор, состоявшийся в июне 2008 г., принял три важных решения в церковно-судебной сфере. Во-первых, было введено в действие Положение о церковном суде (Положение о церковном суде, 2017). Во-вторых, был образован Общецерковный суд (с 2017 г. — Высший общецерковный суд). Фактически работать он начал только с 17.05.2010 г., когда состоялось его первое заседание [Первое заседание, 2010, 43]. В-третьих, был осуществлён суд над Диомидом (Дзюбаном), епископом Анадырским и Чукотским († 20.11.2021). В соборном решении, вынесенном в отношении архиерея (О деятельности, 2008), раскрывалась сущность вменяемых ему деяний. С января 2007 г. им распространялись письма, смущавшие как верующих, так и нецерковных людей. В них было усмотрено взращивание раскола и противопоставления Церкви государству и обществу, превышение полномочий епархиального архиерея в связи с обращением ко всей Русской Церкви, клевета на патриарха и архиереев. Подчёркивалось, что всё это делалось без любви, но в форме грубых обвинений, а сам архиерей на Собор не явился при отсутствии уважительных причин. Документом упоминается рассмотрение богословско-канонического анализа действий архиерея, представленного Синодальной богословской комиссией. Определением устанавливаются следующие решения: осуждение деятельности еп. Диомида со ссылкой на ряд канонов (п. 1), лишение его сана за клевету на священноначалие и возбуждение раскола (п. 2), введение этого решения в действие ближайшим синодальным заседанием и только в случае отсутствия покаяния (п. 3–5). Кроме того, решением налагались прещения на нескольких клириков, соучаствовавших в деятельности осуждённого архиерея. |
| В данное время, пожалуй, господствует второй подход. 4 февраля 2011 года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви принял определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», в котором, в частности, говорится: « Освященный Архиерейский Собор одобряет решения Священного Синода, касающиеся введения грифов Издательского совета и Синодального информационного отдела, и подтверждает, что распространение изданий в системе церковного (епархиального, приходского, монастырского) книгораспространения возможно только после получения ими одобрительного грифа соответствующего Синодального учреждения. Епархиальным управлениям совместно с Издательским советом и Синодальным информационным отделом надлежит в течение 2011 года создать механизмы, обеспечивающие реализацию данного решения». 23 марта 2011 года в Синодальном информационном отделе состоялось очередное заседание коллегии СИНФО . Одним из пунктов повестки дня заседания стал формат одобрения Синодальным информационным отделом деятельности православных электронных СМИ. В ходе состоявшейся дискуссии члены коллегии пришли к выводу о необходимости создания каталога электронных СМИ (интернет-изданий, ТВ, радиостанций). Каждое электронное СМИ, желающее получить одобрение своей деятельности со стороны СИНФО, должно будет прислать свои данные в Отдел по специально разработанной форме для включения в каталог. Тогда же было заявлено, что в ближайшее время сотрудниками СИНФО будет разработан план создания каталога электронных СМИ и формы для заполнения данных. 5 февраля 2013 года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви принял постановление , в котором говорится: « Архиерейский Собор напоминает сотрудникам средств массовой информации, именующихся православными, о высокой ответственности за свою профессиональную деятельность перед Богом и людьми, о губительности распрей и вражды, а также о недопустимости для православных СМИ игнорировать общецерковные решения. Собор поручает Синодальному информационному отделу иметь более тщательное попечение о православной печатной и электронной периодике. |
| 14. Развитие церковной жизни серьезно ставит проблему подготовки взрослых людей к принятию Святого Крещения, а также повышения уровня знаний уже принявших это Таинство. Необходимо систематизировать имеющиеся подходы и дать действенные рекомендации пастырям по совершению катехизической деятельности. 15. Собор одобряет принятую Священным Синодом Концепцию миссионерской деятельности Русской Православной Церкви. Миссия Церкви сегодня должна быть важнейшим делом священнослужителей; призваны к ней и активные, религиозно образованные миряне. Средства миссионерской деятельности могут быть разнообразными. Однако миссия Церкви всегда должна основываться на твердой верности священным догматам Православия и всей полноте церковного Предания. При этом главным объектом нашей миссии по-прежнему остаются люди, которые принадлежат к Православию по Крещению, по семейной или национальной традиции, но нуждаются в просвещении, воцерковлении и возгревании духовной жизни. 16. Собор констатирует развитие взаимодействия Церкви с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями разных стран, что достигается самоотверженным и бескорыстным трудом многих пастырей и мирян. В то же время сочтено необходимым поставить на регулярную основу пастырское служение в армии и в правоохранительной системе и закрепить это в законодательстве и государственной административной практике. 17. Социальное служение и благотворительность являются важными направлениями православного свидетельства и служения в современном обществе, нуждающемся в деятельных проявлениях любви. Признано необходимым совершенствовать координацию церковной социальной деятельности, в частности, через сбор и оперативную публикацию информации о благотворительных и социальных инициативах епархий Русской Православной Церкви. 18. Среди приоритетов работы с молодежью Собор выделяет создание православных молодежных центров, которые, наряду с непосредственным попечением о молодых людях, могли бы заниматься разработкой миссионерских, духовно-просветительных и воспитательных программ. Признано целесообразным усилить координацию трудов епархиальных и общецерковных структур, занятых работой с молодежью. Собор счел важным развитие молодежного паломничества, а также православных молодежных и детских организаций, включая спортивные, скаутские и общественные. Организации такого рода призываются к поддержанию тесной связи с Церковью, дабы их отношения со Священноначалием не ограничивались лишь просьбами о преподании благословения на ту или иную инициативу. Работа этих организаций должна быть действенным инструментом воцерковления детей и молодежи. |
| В своей заботливости об установлении возможно действительного надзора над приходским духовенством Стоглавый собор не только учредил сейчас указанные нами должности постоянного надзора, но и предписывает всем архиереям посылать от себя по епархиям для временных ревизий и как бы своими экзархами, которые бы и дозирали духовенство и вместе поучали его, лучших священников из своих кафедрально-соборных причтов 106 . Возвращая духовной части епархиального архиерейского суда её прежнюю и каноническую духовность, Стоглавый собор отстраняет от этой части суда архиерейских бояр и предписывает: в духовных делах как духовенство, так и мирян, архиереям судить самим, соборно с архимандритами и с игуменами; в случае своей болезни поручать производство этого суда собору лиц священных с тем, чтобы дела, которые будут суждены без них, после, также соборно, докладывались им самим. На суде этом вовсе не присутствовать архиерейским боярам и вообще светским архиерейским чиновникам, за исключением писарей или чиновников канцелярских. Вместе с тем как отстранить архиерейских бояр от духовной части высшего епархиального суда, собор отстраняет десятинников от той же части суда низшего, предписывая им никого не судить в духовных делах 107 . Оставив архиерейским боярам и вообще светским служилым людям епархиальный суд недуховный, именно – суд высшим боярам, т. е. у каждого архиерея так называвшемуся боярину в теснейшем смысле этого слова, а суд низший – десятинникам, Стоглавый собор позаботился о том, чтобы в возможной мере сделать этот светский архиерейский суд судом правым. Для этой цели он обращается к тому же радикальному средству, с помощью которого царь несколько ранее собора вознамерился исправить суд своих городских наместников, а именно – к узаконоположению, чтобы суд этот творился в присутствии известных официальных свидетелей. Собор предписывает, чтобы на суде у архиерейских бояр и у десятинников присутствовали старосты поповские и десятские священники, – по два и по три человека, и городские старосты и целовальники и земств дьяки, которым прикажет царь. Эти свидетели должны писать для себя копии с судных дел и по утверждению их рукоприкладством судебных дьяков и после их собственного к ним рукоприкладства, равно как и после их рукоприкладства к подлинным делам, хранить их (копии) у себя до тех пор, пока бояре или десятинники не доложат дел архиереям. Если истец и ответчик скажут архиерею, что суд был им именно таков, как написано в деле: тогда архиерей, обговорив с искусными людьми, постановит приговор. Если же истец или ответчик скажет, что суд был не таков, тогда архиерей обращается к копии, хранящейся у свидетелей, и к допросу их самих, и постановляет приговор сообразно с этим новым дознанием 108 . |
| 6. Освященный Собор принимает новую редакцию Положения о наградах Русской Православной Церкви. В связи с этим следует считать редакцию этого документа, принятую Архиерейским Собором 2008 года, утратившей силу. Также утрачивает силу Положение о богослужебно-иерархических наградах, принятое Архиерейским Собором 2011 года. Изменения в церковном управлении, умножение числа епархий и приходов 7. Освященный Собор одобряет образование митрополий и значительное увеличение числа епископов и епархий, а там, где последнее невозможно — создание территориальных викариатств. Увеличение численности епархий и приближение епископов к пастве позволяет активизировать исполнение решений Архиерейского Собора 2011 года об умножении числа приходов, а также о развитии катехизической, религиозно-образовательной, миссионерской, молодежной и социально-благотворительной деятельности на благочинническом и приходском уровнях. Члены Архиерейского Собора обращают внимание глав митрополий на важность поддержки недавно образованных епархий, входящих в состав митрополий. 8. Собор утверждает решения Священного Синода об образовании следующих митрополий: Архангельской, Башкортостанской, Белгородской, Волгоградской, Вятской, Донской, Екатеринбургской, Ивановской, Иркутской, Красноярской, Кузбасской, Курской, Мордовской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Пензенской, Приамурской, Приморской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Ставропольской, Тамбовской, Татарстанской, Тверской, Тульской, Челябинской, Чувашской, Ярославской. Собор также утверждает решения Священного Синода и Синода Украинской Православной Церкви об учреждении следующих епархий: Алатырской, Альметьевской, Амурской, Ардатовской, Арсеньевской, Балашовской, Балтской, Барышской, Бежецкой, Белевской, Бишкекской, Боровичской, Братской, Бузулукской, Валуйской, Владикавказской, Вознесенской, Волгодонской, Выксунской, Георгиевской, Городецкой, Губкинской, Душанбинской, Енисейской, Железногорской, Изюмской, Исилькульской, Искитимской, Каинской, Калачевской, Калачинской, Канашской, Каменской, Канской, Карасукской, Касимовской, Кинельской, Кинешемской, Кокшетауской, Котласской, Краснослободской, Кузнецкой, Кызыльской, Лысковской, Магнитогорской, Мариинской, Махачкалинской, Мелекесской, Мичуринской, Могилёв-Подольской, Нарвской, Нарьян-Марской, Находкинской, Нефтекамской, Нижнетагильской, Новокузнецкой, Орской, Отрадненской, Петропавловской, Покровской, Пятигорской, Ржевской, Ровеньковской, Рыбинской, Салаватской, Салехардской, Саянской, Сердобской, Скопинской, Тарской, Троицкой, Уваровской, Уржумской, Урюпинской, Усть-Каменогорской, Феодосийской, Ханты-Мансийской, Чистопольской, Шахтинской, Шуйской, Щигровской, Яранской. |
| (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 42) 42. Собор полагает полезным через диалог с государственной властью добиваться установления максимального общественного контроля за сбором компьютерной информации о гражданах и вообще за процессами, могущими привести к нарушению тайны частной жизни, свободы вероисповедания и передвижения. В то же время, учитывая благожелательную позицию светских властей России, отменивших по просьбе Священноначалия, процедуру обязательной подачи заявления о присвоении индивидуального налогового номера, Собор счел данную просьбу удовлетворенной. О недопустимости принуждения к использованию электронных средств идентификации граждан (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 20.11 г., определение »О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 45) 45. В связи с поступлением многочисленных обращений, верующих Собор считает необходимым проведение переговоров с органами государственной власти с целью обеспечения добровольности в отношении использования электронных средств идентификации граждан, в том числе универсальных электронных карт. Люди, не принимающие их, не должны подвергаться дискриминации, в том числе при получении медицинской помощи и социальных благ. Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2013 г.) 1. На протяжении последних лет многие люди, в том числе чада Русской Православной Церкви, проявляют серьезную обеспокоенность введением новых электронных технологий, используемых при взаимодействии граждан с государственными учреждениями и коммерческими организациями. Это выражается в разных формах несогласия. Подобная обеспокоенность впервые возникла в связи с частным вопросом о введении идентификационного номера налогоплательщика и 19–20 февраля 2001 года рассматривалась VII Пленумом Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви. Ранее Священный Синод Русской Православной Церкви в заявлении от 7 марта 2000 года подчеркнул: «Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». |
| – вносит предложения о порядке изучения Архиерейским Собором возникающих проблем; – рассматривает процедурные и протокольные вопросы. 5. Архиерейский Собор осуществляет свою работу на пленарных заседаниях и, при необходимости, в рабочих группах, состав которых утверждается Архиерейским Собором по представлению президиума. В составе Архиерейского Собора действуют мандатная, редакционная и, при необходимости, счетная комиссии, избираемые из числа членов Архиерейского Собора. Архиерейским Собором избирается его секретарь, который возглавляет аппарат Архиерейского Собора. 6. Пленарные заседания Архиерейского Собора возглавляет председатель или, по его предложению, один из членов Президиума. На пленарных заседаниях: – избирается секретарь Архиерейского Собора, мандатная, редакционная и, при необходимости, счетная комиссии; – заслушиваются доклад Патриарха и другие представленные на Архиерейский Собор доклады; – ведутся прения по докладам и вырабатывается по ним общее суждение; – принимаются решения по вопросам, внесенным в повестку дня; – принимаются итоговые документы. 7. Отдельные разделы доклада Патриарха и других представляемых на Архиерейский Собор докладов могут обсуждаться в рабочих группах. 8. Секретарь Архиерейского Собора избирается из членов президиума. Секретарь несет ответственность: – за обеспечение Архиерейского Собора необходимыми рабочими материалами; – за ведение протоколов пленарных заседаний Архиерейского Собора. 9. Протоколы, а также соборные определения подписываются председателем Архиерейского Собора и членами президиума. Документы, утверждаемые соборными определениями, постранично визирует секретарь Архиерейского Собора. 10. Мандатная комиссия на первом заседании Архиерейского Собора и перед началом работы каждого дня сообщает о числе присутствующих членов Собора и о наличии кворума. 11. Кворум Архиерейского Собора составляют 2/3 иерархов – его членов. 12. Редакционная комиссия на основе доклада Святейшего Патриарха, других представляемых на Архиерейский Собор докладов, предложений рабочих групп (в том случае, если таковые будут сформированы), а также принятых на пленарных заседаниях решений разрабатывает проекты итоговых документов и представляет их на обсуждение и утверждение Архиерейского Собора. |
| Во втором случае, против безмерного размножения приходов, собор предписывает, чтобы новые приходы открываемы были не иначе как с разрешения епископов, и чтобы епископы давали своё разрешение только в тех случаях, когда настоит в этом действительная нужда и когда есть надежда, что могут быть содержимы священники при новых церквах. Вновь наоткрыванные приходы, церкви которых за их скудостью оставались без священников и стояли без пения и в которых не было действительной нужды, собор приказывает закрывать, а церкви их приказывает свозить на погосты к церквам тех старых приходов, от которых новые были отделены, и устраивать из них при этих церквах приделы 135 . Но между весьма бедными приходскими церквами, остававшимися без священников и стоявшими без пения, были и такие, в которых по местности была действительная нужда. Стоглавый собор, поручая епископам всемерно заботиться о том, чтобы подобные бедные церкви не стояли без пения, делает на этот случай предписание, целесообразность которого остаётся для нас непонятной. Церкви эти стояли без пения потому, что при них не хотели жить священники по причине скудости содержания; а собор своим предписанием создаёт средства для снабжения этих церквей книгами и иконами, а что касается до священников, то, не указывая никаких способов к увеличению их содержания и даже не предоставляя им совершенно никаких льгот против других священников, приказывает им, как это было и прежде, жить о приходе да о церковной земле 136 . Недосказанный смысл этого предписания, может быть, тот, что епископам поручалось – своей властью назначать к этим церквам священников с обещанием последним, что по истечению известного срока они получат лучшие приходы. При церквах приходских были придельные церкви или приделы, называвшиеся также притворами (от того, что иногда устроялись в притворах приходских церквей; отсюда название особых священников придельных церквей – притворяне), которых назначением было или служить поминовенными церквами для родов их устроителей или же служить для приходов церквами так сказать ранними, в которых бы могли быть петы ранние обедни по праздникам. |
|
|
%20и%20Игнатий%20(Тарасов).jpg)
