| 27 апр. 1689 г., не сумев передать свой труд через Генина, К. сам прибыл в Москву, поселившись в Немецкой слободе под именем Людвига Людовицина, приехавшего якобы для свидания с родственниками. В Немецкой слободе К. познакомился с кружком приверженцев идей Бёме и сблизился с одним из его руководителей, купцом К. Нордерманном. Вскоре, однако, взгляды К. были определены как крамольные пастором московской лютеранской ц. св. Петра И. Майнеке, к-рый обратился с жалобой к патриарху Московскому и всея Руси Иоакиму (1674-1690). Посольский приказ арестовал К. и Нордерманна и предъявил им политическое обвинение в посягательстве на государеву честь и в совершении преступлений против христианской веры. Было решено подвергнуть их «крепкому допросу» ( Цветаев. 1883. С. 125). Несмотря на жестокие пытки, К. не признал своей вины и не отрекся от своего учения. Книги К. были отданы для прочтения и составления отзыва представителям иезуитов, жившим в Москве, а также лютеранским пасторам. И те и другие осудили книги как еретические. Переводчики Посольского приказа И. Тяжкогорский и Ю. М. Гивнер считали, что К. и Нордерманн «веру держат той ереси, имянуемой квакери», которые «подобны здешним расколщикам живут своеобычно» (Там же. С. 135). «Вор и богоотступник иноземец Квилинко Кулман» был приговорен к смертной казни и вместе с Нордерманном 4 окт. 1689 г. сожжен в срубе на Красной пл. Также в огонь были брошены привезенные К. в Москву его труды. Согласно частично сохранившемуся следственному делу К., основанием для такой казни, очевидно, стала ст. 1 гл. 1 Соборного Уложения 1649 г. (о хуле на Бога). Идеи К. и Бёме оставались популярными среди мистически настроенных людей в России в посл. трети XVIII - 1-й пол. XIX в. Памятный камень о К. установил в кон. XVIII в. в парке усадьбы Савинское видный русский масон того времени И. В. Лопухин. В дореволюционной историографии К. характеризовали как «помешанного мистика», «одинокого фанатика», «отчаянного еретика» (Н. С. Тихонравов). Советские исследователи называли его «представителем народной утопии в духе еретического средневекового коммунизма» (А. И. Клибанов ). А. М. Панченко рассматривал жизнь и деятельность К. не только в рамках его теологического проекта, но и как отражение политической программы чешских братьев. |
| Во второй половине века разноликое крестьянство объединяется в две большие группы - крепостных и черносошных. Первые хозяйствовали на вотчинных, поместных и церковных землях, неся повинности в пользу владельцев земли. Вторые, черносошные, вошли в разряд «тягловых», платили налоги и подати непосредственно государству, находясь под контролем государства. Срок сыска беглых крестьян увеличивается с 5 лет до 10-ти. Крестьян уже могут уступить или продать без земли. Государь Алексей Михайлович и его правительство проводят некоторые реформы. В том числе изменяя порядок сбора налогов с поземельного на подушный. Землевладельцы избавляются от необходимости платить за пустоши, государство увеличило обложение для крупных хозяйств. Одновременно назрела необходимость свести разрозненные законы в единый кодекс. Что было вполне закономерно в условиях мощных социально-экономических трансформаций. Тогда от более, чем 130 российских городов избираются «выборные» для участия в законотворчестве. После глубокого и всестороннего осмысления, коренной переработки прежних законов и учёта сложившихся социально-экономических отношений в российском обществе, Земский Собор утвердил Соборное уложение 1649 года. Что, по сути, было прорывом на тот момент. Но и крестьяне окончательно прикреплялись к земле, сыск беглых установили бессрочным, а крепостное состояние наследственным. Землевладельцу давалось право распоряжаться имуществом крестьян. Долги владельца могли перейти на его крестьян и холопов. За владетелями также закреплялось право суда и надзора. Крестьянам отказывалось в подаче исков в суд. Жениться, совершать семейные разделы, наследовать имущество крестьяне могли только с согласия помещика. Торговать в городах только с возов. Может возникнуть впечатление, что владельцы земли стали полноправными вершителями судьбы своих крестьян. Нет, они были обязаны наделять крестьян землёй и инвентарём. Им запрещалось превращать крестьян в холопов или отпускать на свободу, лишать земли или насильно отбирать имущество. Много это или мало? |
| Выставка «Царь Алексей Михайлович и Патриарх Никон. «Премудрая двоица» открылась в Московском Кремле 29 сентября 2005 г. 11:32 В среду в музеях Московского Кремля открылась выставка «Царь Алексей Михайлович и Патриарх Никон. «Премудрая двоица». Выставка посвящена 400-летию со дня рождения Святейшего Патриарха Никона и 360-летию вступления на престол царя Алексея Михайловича. Экспозиция, в которой представлены более 150 уникальных произведений декоративно-прикладного, ювелирного и изобразительного искусства, создана стараниями ММК, Государственной Третьяковской галереи, Государственного исторического музея, Историко-архитектурного музея «Новый Иерусалим», Российской государственной библиотеки и Российского государственного архива древних актов. На торжественной церемонии открытия выставки выступила генеральный директор ММК Елена Гагарина, которая сообщила, что экспозиция приурочена к 200-летнему юбилею ММК и открытию нового выставочного зала — Одностолпной палаты Патриаршего дворца. Это выставочное пространство само по себе можно считать в данном случае частью экспозиции, т.к. Патриарший дворец был выстроен в Кремле через год после избрания Никона на патриарший престол. Строительство нового патриаршего дворца, не уступавшего обликом и убранством царскому, подчеркивало исключительное положение Никона и поражало размахом и великолепием убранства, говорится в пресс-релизе. О концепции выставки рассказала ее автор, заведующая сектором русского художественного металла ММК Ирина Бобровницкая. Хронологические рамки выставки охватывают 30 лет взаимоотношений царя и Предстоятеля Русской Церкви (1630-1670 гг.), при этом главное внимание сосредоточено на 1640-1650 гг. – этот «период дружбы» является наиболее важным в истории их сложных и неоднозначных отношений. Это время стало своеобразным воплощением идеи «премудрой двоицы» – гармоничного равновесия власти царя и Патриарха в государстве. Через экспонаты выставка рассказывает о важнейших событиях этого периода: венчании Алексея Михайловича на царство, принятии Соборного Уложения 1649 г., воссоединении Украины с Россией и других. Именно в эти годы, подчеркивается в пресс-релизе, у Алексея Михайловича формируется представление об особой значимости царской власти не только в пределах России, но и для вселенского православия. Экспонаты выставки — привезенные в Москву святыни с христианского Востока (иконы «Богоматерь Иверская» и «Богоматерь Влахернская»), поток посланий греческих идеологов с призывами о взятии русским царем Константинополя и победе над неверными — подтверждают стремление царя обрести особый статус как защитника и преемника веры византийских императоров. |
| Рис. 9. Фрагмент челобитной новгородского митрополита Никона царю Алексею Михайловичу о пути следования от Соловецкого монастыря в Москву (до 23 марта 1652 г.). РГАДА, ф. 153, оп. 1, д. 20. ч. 23, л. 1. Примечания Л. 4 ...твоему государеву боярину князю Ивану Никитичю Хованскому... – О нем см.: 5. Примечания. Л. 532. ...дьяку Гаврилу Леонтьеву... – Занимая должность подьячего Владимирский чети, Леонтьев Гаврила в 1610-х годов был первым по окладу; в 1627 г. пожалован в дьяки и назначен в Патриарший Судный приказ; с 1637 г. он дьяк Стрелецкого приказа; в 1638 г. с окольничим С. Проестевым служит послом в Польше; в 1642 г. – дьяк в Астрахани; в 1648 г. – дьяк Земского приказа; в июле 1648 г. назначен в приказ боярина Н.И. Одоевского для составления Соборного уложения; в 1649 г. – дьяк владимирского Судного приказа и приказа Рейтарского строя. 23 июля 1650 г. с Г.Г. Пушкиным в качестве полномочного посла был в Польше. В 1652 г. во время поездки на Соловки за мощами митрополита Филиппа утонул вместе с детьми в белом море – Богоявленский 1946, 268; Веселовский 1975, 290–291. 4 . Челобитная новгородского митрополита Никона царю об увеличении количества гребцов (до 6 апреля) РГАДА, ф. 153, оп. 1, д. 20, ч. 33, л. 1. Столбец; писцовая скоропись. Бумага без филиграней. Челобитная датирована по помете на обороте столбца, содержащей дату получения документа. Текст изд. по ркп. РНБ, ОСРК, F. I.337, л. 9об.–10; Севастьянова 2004, 318. 1512 Государю царю и великому князю Алексю Михайловичю всеа Русии! Богомолец твой, государев, новгородцкой Никон митрополит. Бога молю и челом бью. В нынешнем, государь, во 160 (1652)-м году по твоему, государеву, указу велено мн, богомолцу твоему, хати на Соловки по мощи иже во святых отца нашего Филиппа митрополита. И я, богомолец твой, писал к теб, государю царю, чтоб мн, богомолцу твоему, с чюдотворцовыми мощми хати с Соловков на устье на Онжское и на Каргополь, и иными реками и озеры до города Дмитрова для береженья чюдотворцовых мощей. А в подорожной мн, богомолцу твоему, государеву, написано; в дву судах давати дву кормщиков да тритцать человк гребцов. И тми людми, государь, на тх судах вверх реками поднятца немочно и поспешити невозможно. А против горних подвод в подорожной мн, богомольцу твоему, написано гребцов мало. |
| Глава XXII, А в ней 26 статей. указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание 24. А будет кого бусурман 61 какими нибудь мерами насильством или обманом русского человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем безо всякого милосердия. А кого он русского человека обусурманит, и того русского человека отослать к патриарху, или к иной власти, и велети ему учинити указ по правилом Святых Апостол и Святых Отец. Комментарии к статьям соборного уложения 1649 г. Глава I Статья 1. Развивая нормы гл. 53 Стоглава, статья вводила понятие богохульства. Впервые говорится о смертной казни через сожжение. Дела о богохульниках и церковных мятежниках не подлежали церковному суду и производились преимущественно в Сыскном и Судном приказах. Статьи 2–7. За учинение церковного мятежа (здесь – нарушение церковной службы непристойной речью или совершением бесчинства), в отличие от гл. 57 Стоглава (отсечение головы), предусматривалось сожжение. Торговая казнь – публичное, на торговой площади телесное наказание... Мера наказания зависела не только от тяжести совершенного преступления, но и от его объекта. За оскорбление словом священника – торговая казнь, мирянина – тюремное заключение на один месяц и выплата денежного возмещения. Доправить бесчестье (ст. 7) – денежное возмещение в пользу оскорбленного. Статьи 8–9. Запрещение подавать царю просьбы, за исключением дел о преступлениях государственных, было введено Указом 1639 г. Им разрешалась подача царю жалоб на несправедливое решение с установлением, однако, наказания за бездельную докуку царю. Глава X Статья 1. Статья открывала раздел об оскорблениях. Она предусматривала наиболее тяжкий случай – оскорбление патриарха, и притом со стороны представителей господствующего класса. Статьи 83–84. В отличие от предыдущих статей, здесь духовенство выступало в качестве субъекта оскорбления в отношении мирян. |
| ) прелюбы деющю и убиет обоих, сему закон не судит, пишет бо «предаите убо сих сатане на пагубу телесну, да д(у)х спасется», а убивыи, видел ест с собою, како да упасет себе» 135 . Но в этом же сборнике говорится об изгнании совершившего подобное и о лишении его имущества: «Аще кто обрящет свою жену прелюбы деющу с инем мужем и убиет на съмръть, то да проженет ся въ изгнание, яко немилостивыи враг и пол иманиа его да възмет великаа ц(е)рк(о)вь» 136 . Остается не установленным происхождение наказания жене за убийство мужа закапыванием в землю. Эта норма зафиксирована в Соборном уложении 1649 г. (гл. XXII, ст. 14) 137 . При этом в статье указывалось, что не должны быть принимаемы во внимание ни просьбы детей, ни «ближних роду». По-видимому, это была новая для русского права норма. Она была отменена уже в 1689 г.: «Впредь иных таких жен за мужнее убивство в землю не окапывать, а казнить их смертию, сечь головы, и послать о том во все городы к воеводам и к губным старостам их великих Государей грамоты» 138 . 5. «О еже не звати жену госпожею» При создании русской редакции Кормчей в кон. XIII в. составители включили в нее сочинение Козьмы Халкидонского, писателя IX в. 139 «О том, что не подобает жену звать госпожою» 140 . В этом небольшом памятнике собраны все новозаветные тексты, говорящие о главенстве мужа. Однако произошло удивительное смещение: если запрет разводиться был в Евангелии обращен к мужьям и вызвал у них неприятие, т. к. ограничивал свободу мужа и его право изгнать жену, то в этом тексте положение жены сопоставляется с положением раба, и результат не в пользу жены: раб может освободиться, а жена – нет. В тексте Козьмы Халкидонского жена по-прежнему остается под клятвой греха, спасительное воплощение Христа на нее не распространяется. Это сочинение носит характер оборонительный: составителю необходимо было доказать подвластность жены мужу. Несомненно, что составитель Кормчей неслучайно выбрал именно этот текст. Его пространная редакция содержится в Паисьевском сборнике нач. XV в. 141 и в сборнике из Софийского собрания 142 . Этот сборник помимо указанной статьи содержит ряд произведений, посвященных обличению «злых жен»: «Слово святого великого книжника Антиоха черноризца Како блюстися злых жен» 143 , «Греческого собора заповедь» (текст с наставлениями жене быть мирной, «а не которни») 144 , «Слово об Иродиаде» 145 . |
| После того этот новый сборник законов был утвержден царем и в 1649 году был объявлен под именем «Соборного уложения царя Алексея Михайловича». Новое «Уложение» устранило многие беспорядки во внутреннем управлении русским государством. Но всем нуждам обширного государства, только что пережившего великую смуту и сильно истощенного войнами, оно не могло удовлетворить. Вот почему в последние годы управления царя Алексея Михайловича поднялось в русской земле новое сильное народное волнение, известное в нашей истории под именем бунта Стеньки Разина. Стенька Разин был донской казак. Донские казаки, хотя и признали над собою власть московского государства при Михаиле Феодоровиче, но и после того продолжали по временам делать набеги на московския владения. На Дон к казакам сбегались и все бездомные и беспокойные люди, которые не могли почему-либо ужиться в мирном московском государстве. Так со временем на Дону собралось множество беспокойных, отважных, бездомных «голутвенных», как их называли современники, казаков и прочих людей. Вся эта голыдьба ожидала только надежного руководителя для того, чтобы начать грабежи и насилия над мирными жителями московского царства. Таким предводителем голыдьбы казацкой и прочих бездомных людей и беглецов и явился Стенька Разин. О нем и доселе еще хранится память в нашем народе, который поет песни о Стеньке Разине, удалом донском казаке. Собрав около себя многочисленную рать, Стенька Разин перешел с Дона на Волгу, разграбил здесь царские караваны, захватил Астрахань и долго грабил персидских купцов, разъезжая по Каспийскому морю. Возвратившись в Астрахань, Стенька долго бесчинствовал здесь со своею ратью, а затем бросился вверх по Волге, причем захватил и разграбил много городов. Смотря на такие успехи дерзкого Разина, народ массами переходил на его сторону, и волнение, поднятое Стенькой Разиным, росло и ширилось в московском государстве. Побывав на Дону, Стенька Разин снова вернулся на Волгу и начал подумывать о походе на самую Москву. Тогда царь Алексей Михайлович послал против бунтовщиков сильную рать, под начальством опытных полководцев, которым приказал непременно изловить разбойника. |
| 84 . А будет которому архимариту, или игумену, или келарю, или казначею, или рядовым старцем за чье бесчестье платить будет нечем, и на них тем людем править бесчестье нещадно до тех мест, как они с и(ы)сцы учинят зделку, или как в том исцом своим добьют челом. 85 . А будет кто обесчестит протопопа, или протодьякона, или попа, или дьякона соборных и ружных церквей, а по суду или по сыску про то сыщетца допряма, и на тех правити протопопом и протодьяконом и попом и дьяконом за бесчестья: болшово собору Пречистые Богородицы, протопопу пятьдесят рублев; протодьякону сорок рублей; ключарем по тритцати рублев; попом по дватцати по пяти рублев; дьяконом по пятинатцати рублей; благовещенскому протопопу, государеву духовнику, сто рублев; благовещенским ключарем и попом и дьяконом против государева жалованья денежныя руги; да иных соборов протопопом и протодьяконом и попом правити за бесчестье против их окладов, что им идет государева жалованья денежныя руги: 86 . А приходных церквей попом и дьяконом, которым годовые денежные руги нет, за бесчестье править против попов и дьяконов Московокаго болшого Пречистенского собору в полы. 87 . А городовым соборных церквей протопопом и протодьяконом и попом и дьяконом бесчестье править против их денежных окладов. 88 . А приходных церквей, к которым руги нет, попом и дьяконом против городовых соборных попов и дъяконов в полы же. 89 . А уездным и безместным попом по пяти рублев. 90 . А будет учинитца ссора межь бояр и окольничьих и думных людей, и кто из них кого обесчестит непригожим словом, и на тех 108 по суду или по сыску, править бесчестье по государеву указу. 91 . А будет боярина или околничего или думного человека обесчестит столник, или стряпчей, или дворянин Московской, или гость, или дьяк, или жилец, или дворянин, или сын боярской городовой, или иноземец, или дворовой человек, и на них бояром и околничим и думным людем, по суду или по сыску править бесчестье же. А будет кому ис тех чинов боярину или околничему или думному человеку за бесчестье платить будет нечем, и их бить кнутом. |
| ПСЗ-1. Т. XXVIII. 20548. Примечание. В соответствии с приведенной статьей Соборного уложения 1649 г. Иноверцы, жившие у иноземцев, при желании принять православие обязаны были давать за себя выкуп в размере 15 рублей. Публикуемый указ распространял право на защиту своей собственности – крепостных людей – и на подданных России дворян-мусульман. 1804 г., января 27. – Синодский, в следствие Именного. – О доставлении от всех Римско-Католических епископов к Епархиальным Архиереям требуемых ими справок или сведений без всякого замедления По именному Его Имераторского Величества Высочайшему указу, объявленному Синодальным Г[осподином] Обер-Прокурором, Статс-Секретарем, Действительным Камергером и Кавалером Князем Александром Николаевичем Голицыным, что Государь Император по всеподданнейшему его докладу о противозаконном поступке Каменецкого Римско-Католических церквей Бискупа Дембовского [заключавшегося] в недоставлении Архиепископу Подольскому Иоанникию требованных им двукратно от него к производящемуся, по силе указа из Святейшего Синода, следствию списков о бывших и небывших в 1802 году у исповеди и Святого причастия жительствующих в селе Поповцах, содержащих Римско-Католический закон, людях, Высочайше указать соизволил: учинить ему, Г[осподину] Обер-Прокурору и Кавалеру сношение с Министром Юстиции как о уведомлении Митрополита Римско-Католических церквей Сестренцевича о сем поступке его Дембовского, так и о предписании всем подведомственным ему Епископам доставлять впредь все требуемые справки и прочие пособия, по примеру как Российские Епархиальные Архиереи без всякого замедления поступают; что им Г[осподином] Обер-Прокурором и Кавалером и исполнено. Святейший Правительствующий Синод Приказали: об оном для сведения в Московскую святейшего Синода Контору, к Синодальным Членам и прочим Преосвященным Епархиальным Архиереям послать указы. ПСЗ-1. Т. XXVIII. 21138. 1804 г., мая 17. – Сенатский. – О учинении Римско-Католической Духовной Коллегии положения, какие из Униатских монастырей следуют к упразднению и какие могут быть оставлены |
| Круг рукописей исторического содержания, не связанных со старообрядческой традицией, невелик. Это гл. обр. хронографические и летописные тексты XV-XIX вв., наиболее значительное место среди них принадлежит рус. хронографам различных редакций в списках XVI-XVII вв. Особую ценность имеет лицевой Хронограф рус. редакции 1512 г. в списке кон. XVI в., содержащий свыше тысячи красочных миниатюр (Там же. 292). Эту рукопись можно рассматривать как подражание Лицевому летописному своду. Количество рукописей научного и учебного характера также невелико: неск. «Алфавитов» XVII в., учебные пособия по риторике и философии XVI-XVIII вв., сочинения грамматического содержания в составе сборников XVI-XVII вв., руководства по иконописанию в списках XVII-XIX вв., лечебники XVII-XIX вв., неск. списков космографий разных редакций XVI-XIX вв. В собрании имеется немалое число списков визант. и древнерус. церковно-канонических и юридических памятников: Кормчей книги, Номоканона, «Русской Правды», Стоглава, Соборного уложения 1649 г. и др. Представляет интерес Кормчая нетрадиц. редакции, составленная и написанная Нифонтом (Кормилицыным) в 30-х гг. XVI в. «по гранем, а не по Соборам» (Там же. 156). Необычность композиции этого труда стала причиной критики со стороны митрополитов Даниила, затем св. Макария , о чем сообщает запись игум. Нифонта. В фонде 98 находятся материалы из архива коллекционера (архив полностью не сохр.): каталоги икон и предметов церковной утвари, рукописных и печатных кириллических книг, гектографов, книг гражданской печати, журналов и газет, находившихся в собственности Е., 2 тетради с перечнем 76 икон, принадлежавших Е. и находившихся у сестер собирателя Е. Е. Дубровой и Е. Е. Меньшовой. В архиве сохранились записи Е. о старообрядческой жизни, преимущественно Преображенской общины, в 1906-1917 гг., копии протоколов старообрядческих съездов, копии переписки Е., завещания Е. и др. В собрании кириллических книг Е. было представлено большинство изданий, напечатанных на Московском Печатном дворе в XVI-XVII вв., имелись также издания литов., белорус. и укр. типографий XVI-XVIII вв. с преобладанием киевских. Значительное место в собрании занимали богослужебные книги, изданные в старообрядческих типографиях в кон. XVIII - нач. XIX в. в посаде Клинцы Черниговской губ. Мн. книги имеют вкладные и запродажные записи (Евангелия московской печати 1637 и 1644 гг. сохранились в окладах). |
|
|
