| Балановский. Стоик Эпиктет и его отношение к христианству. В. и Р. 1887 г., I. Знаменский И. Учение о Боге-Слове у восточных апологетов II в. Прав. Собесед. 1882 г., I. 74–89; 239–251; II, 312–345. Троицкий И. Е. Апологетическая деятельность древней Церкви и ее значение для настоящего премени. Христ. Чт. 1866, I. 422. Христиане и философы во II веке. Воскр. Чт. XXIV, 425. Чельцов И. В. Внешнее положение Церкви в обществе в первые три века христианства. Хр. Чт. 1859, II, 137. 211, 241. 321: 1860, I, 59. 327; II, 441. Чистович И. А. Об отношении между христианством и философией в первые три века христианской Церкви. Хр. Чт. 1859, II, 3. Скворцов К. И. Философия отцов и учителей Церкви в первые три века. Киев. 1868. Раскрытие догматических истин в писаниях апологетических. Чт. в Общ. Люб. Дух. Просв. 1869, IX, 1–142. Розов. Цельс и его свидетельство о Евангелии. Чт. О. Л. Д. Пр. 1874. I. II. 2 Троицкий. Суждение св. отцов II и III вв. об отношении греческого образования к христианству. Тр. К. Ак. 1860. II, III. Реверсов И. П. Очерк западной апологетической литературы II и III вв. Казань. 1892 г. Рублевский. Очерк христианской философии. Труды Киев. Ак. 1862 г. 10. 12. Ловягин Е. Об отношении классических писателей к библейским по воззрению христианских апологетов. Спб. 1872. Остроумов, свящ. Разбор сведений Евсевия и Иеронима о греческих апологетах. 1886 г. Кроме того общие сведения о христианской апологетической литературе II века можно почерпнуть у преосв. Филарета в его сочинении «Историческое учение об отцах Церкви», 1859 г., т. I, стр. 50–52, а также у свящ. II. Преображенского в его предисловии к изданию на русском языке творений апологетов II века. Оригинальный текст сочинений христианских апологетов II века находится: а) в издании Марана (D. Prudentii Marani. Paris. 1742 et Venet. 1747), в котором помещены сочинения: Иустина мученика (все подлинные и сомнительные), Татиана (Речь против греков), Феофила Антиохийского (Три книги к Автолику), Афинагора (Прошение за христиан), Ермия (Осмеяние языческих философов). |
| 840 «В маккавейских книгах читаем, что за усопших принесена была жертва. Но если бы и решительно нигде не читали мы сего в древних Писаниях, немаловажен авторитет вселенской Церкви, видимый в обычае, по которому в молитвах священника, возносимых ко Господу Богу при олтаре его, бывает в своем месте и поминовение усопших». Бл. Августин. О помин. усопш. гл. 1: твор. т. 6, стр. 377. Антверпен, 1701 г. 841 «Тем из умерших полезно, когда погребают их в церкви, которые не отягчены важными грехами: потому что родственники их каждодневно собираются в эти священные места, и, взирая на гробницы их, воспоминают об них и проливают молитвы за них ко Господу». Св. Григор. двоесл. Собесед. о жизн. итал. отцев. и о безсмерт. души кн. 4, гл. 50, стр. 357–358. Казань, 1858 г. 846 Св. Златоуст. Бесед. 3 на посл. к филиппис. стр. Москва, 1844 г. В прочих местах, приводимых латинами в защиту учения о чистилище из творений св. Златоуста, читаем: «Кому–ж, скажешь ты (речь обращена к родителям, сетующим о смерти сына), оставить одежды, домы, рабов и поля? – Ему же, и притом с большею безопасностью, нежели при жизни его; для сего нет никаких препятствий. Ибо если варвары сожигают вместе с умершими их имущества, то тем паче ты должен отослать вместе с умершим принадлежащее ему имущество – только не для того, чтобы оно сделалось прахом, как у тех, но дабы умершего облекло в большую славу; если он отошел отселе грешным, разрешило его от грехов, если праведным, увеличило его награду и воздаяние… Не напрасно бывают приношения за умерших, не напрасно молитвы, не напрасно милостыни. Все это установил (Дух Святой), желая, чтобы мы приносили друг другу взаимную пользу. Ибо видишь, гот получает пользу чрез тебя, а ты получаешь пользу ради него. Ты истратил имущество, решившись сделать (другому) доброе дело, – и ты для него сделался виновником спасения, а он для тебя виновником милостыни. Не сомневайся, что это принесет благий плод. Не напрасно диакон возглашает: о иже о Христе усопших и: о иже памяти о них совершающих. |
| 524 Epist. 1 ad Corinth. n. 42. 44. 525 Epist. ad Magnes, п. 3. 6. 7. 526 «Должно повиноваться пресвитерам, находящимся в Церкви, и происходящим преемственно от апостолов, и, по благоволению Отца, вместе с преемством епископства, получившим истинные дары; прочих же, кои получили пресвитерство не по такому преемству и собираются во всяком месте, тех считать людьми подозрительными, еретиками и злонамеренными, отступниками, горделивыми, самолюбивыми, лицемерами, делающими это ради прибытка или суетной славы» (Adv. haeres. IV, 26, в Хр. Чт. 1838, 1, 137—138). 527 Epist. XXV. XXVUU. 528 Hist. Eccl. III, 4; in Ps. LXXXVIII, 35; in Jes. I, 27; IX, 14; XI, 6. 7. 529 Слов. o соблюд. порядк. в собесед. Тв. св. Отц. III, 142—145. 530 In II ad Tim. homil. II, n. 2; in II ad Corinth. homil. XV, n. 4; XVIII, n. 3. 531 De offic. ministr. lib. II, c. 24, n. 123. 532 Contr. Luciferian. c. 4. 533 Contr. epist. Parmeniani lib. 1, c. 3, n. 5. 534 Epist. 1 ad Corinth. n. 44. 535 Epist. ad Ephes. n. 3, в Хр. Чт. 1821, 1, 32. Снес. его же посл. к Филадельфийцам. Хр. Чт. 1828, XXXI, 3. 4. 536 Adv. haer. III, c. 3, в Хр. Чт. 1838, Ι I, 4—5. 537 Apostolis nos successimus, eadem potestate ecclesiam Domini gubernantes (vid. in Act. concil. Carthag.). И в другом месте: potestas ergo peccatorum remittendorum apostolis data est et ecclesiis, quas illi a Deo missi constituerunt, et episcopis, qui eis ordinatione vicaria successerunt (Epist. XXV). 538 Episcopus personam habet Christi, vicarius Domini est (Comment. in Epist. 1 ad Corinth.). 539 Apud nos apostolorum locum episcopi tenent apud eos (Montanistos) episcopus tertius est (Epist. XXVII ad Marcellum). 540 Последние слова: аминь глаголю вам: елика… прямо свидетельствуют, что под церковию Спаситель разумел именно лица, облеченные Им властию вязать и решить, — точно так, как и у Иудеев в подобном случае, когда дело шло об исправлении или наказании кого-либо, церковию (kahal — εκκλησα ) назывался собственно верховный совет или синедрион. Посему-то св. Златоуст в объяснении на это место, после слов: повеждь церкви, прибавдяет: т. е. ее предстоятелям, и далее слова: елика аще свяжете принимает за продолжение той же мысли, и равно относит к предстоятелям Церкви. Бесед. на еванг. Матфея в русск. перев. ч. UUI, отр. 32. Согласно с св. Златоустом объясняют это место Киприан, Августин, Феофилакт и друг. |
| 5 На основании обличений св. Ириней в книгах его „Против ересей“ (именно 3 кн. гл. 5 и дальн.) можно заключить, что гностики учили, будто Христос и апостолы „для успеха своей проповеди обыкновенно приспособлялись к мнениям, предрассудкам и заблуждениям своих слушателей“ и пр. см. статью: „Догматическая система св. Иринея“ и пр. в Правосл. Собесед. за 1874 г. ч. 2. стр. 222. 6 См. Цитов. выше статью: „Ueber die Akkommodationen im N. J“ S. 423. В. V. Eichhorn’s Bibliothek 7 „Что приводили апостолы“, читаем напр, у Космы Индикоплевста, „из псалмов, то приводили не как подлинно о Нем (Господе Христе) сказанное, а как ρμζοντα τ ποθεσει, как напр, разделиша ризы моя ( Псал. 21, 19 , сн. Иоан. 19, 24 ), или, даша в снедь мою желчь ( Пс. 68, 22 , сн. Иоан. 19, 28 д. Ме. 27, 34. 48) и еще: прездрех Господа предо мною выну ( Пс. 15, 8 , сн. Деян. 2, 25 ) и: возшед на высоту, пленил еси плен ( Пс. 67, 19 , ca. Еф. 4, 8 ), и что подобного этому приводили, приводили ς ρμζοντα τ тсо θσει ατν. Подобное сделал блаженный Павел и тогда, когда воспользовался для собственной цели словами Моисея ( Втор. 30, 12 и д. в Рим. 10, 6 и д.), μεταφρσα τν χρσ. ν ( Μωυσω;) ς ρμοδαν ες την ιδαν πθεσιν«, Vid. Collectio nova Patrum, par. 11. pag. 227, ed. Montfancan, Parisiis. 1706. Подобным же образом судит и Феодор Мопсуетски й. См. у Толюка в его „Das А. Т. im N. T“. s. 6. Gotha 1868. В позднейшее время напр. Гаммонд на Me. 2, 23 говорит: „отвечаю на то, что иногда говорится, что пророчества исполнились; хотя в строгом, собственном и первоначальном смысле·самого пророчества они не исполняются, но в дальнейшем смысле могут быть названы исполнившимися, когда что либо случается, к чему они могут быть приспособлены (accommodari) или что вызывает в сознании людей воспоминание их“. См. у Толюка в цит. соч. стр. 7 срав. стр. 5. А Еккерман еще откровеннее. Он говорит: „цель подобной (Me. 1, 22. 23) аргументации есть только та, чтобы показать, как подходяще приводимые из В. 3. слова к тому лицу или предмету, к которому они приспособлены“. Theol. Beytr, 1, 28. cit.Anfl. |
| 34–35. Сказания о пятнице и сказания о двенадцати пятницах Почитание пятницы идет исстари. В «Жизни Константина», сочинении епископа кесарийского Евсевия Памфила († 340), уже внушается соблюдение пятницы (Журн. минист. нар. просв. 1876 г., т. 185, стр. 326). Христианское уважение к пятнице, как дню, освященному воспоминанием о смерти Спасителя, осложнилось и развилось под влиянием не угасших языческих представлений о пятнице, как о дне, посвященном богине весны и плодородия. В России почитание пятницы отразилось в обрядах, сказаниях, песнях и поверьях. Во многих местностях русского царства, говорит Афанасьев, по пятницам бабы не прядут, не варят щелока, не стирают белья, не выносят из печи золы, а мужики не пашут и не боронят, почитая эти работы в означенный день за большой грех». (Поэт. воззр. слав., т. I, стр. 231). Почитание пятницы не ограничилось общим характером воздержания от работы в этот день, но развилось под влиянием зашедших из чужих стран литературными сказаний о 12 пятницах в почитание временных или именных пятниц, приходящихся перед большими годовыми праздниками, а в Великороссии, по бытовому развитию обычая, выразилось в форме обетных пятниц, когда по случаю каких-либо несчастий дают обет постить и праздновать пятницы. Важным значением народных сказаний и поверий о пятнице обусловлено появление целого ряда научных исследований по этому предмету, из коих мы здесь сошлемся на статью гг. Порфирьева в «Правосл. Собесед.» 1859 г., Некрасова в «Филол. Зап.» 1870 г. и А. Веселовского в «Журн. минист. народ. просв.» 1876 г., причем особенно ценным является обширное исследование г. Веселовского. Не имея желания отклоняться в сторону от предмета исследования – южнорусских сказаний и песен, я остановлюсь только на украинских сказаниях и песнях о пятнице. Свидетельство Феофана Прокоповича о культе пятницы в Малороссии находит фактическое подтверждение в одном официальном деле тридцатых годов нынешнего столетия, извлеченном из архива полтавского губернского правления г. |
| 122. Наставление духовнику о принятии кающихся Эта и следующие две статьи 123 и 124), судя но их содержанию и языку, должны принадлежать глубокой древности; но старшие списки их восходят не далее конца XV века. – Наставление духовнику или, по рукописям, «Предисловие покаянию» издано было по двум соловецким спискам в Правосл. Собесед. 1860 г., ч. I, стр. 350–358; новейшее издание, сделанное по нескольким спискам XV века и в двух изводах, – у Срезневского в Малоизв. Памятн. LIX. Теперь издается по новгородскому списку XV в., ныне С.-Петерб. Дух. Акад. 1285, л. 122–125. Не смотря на некоторые описки, он исправнее других в том отношении, что представляет меньше позднейших поправок в языке драгоценного памятника. Предисловие покаянию, правило святых отцов соборных всей вселенной Подобает быть архиерею съмысльну, и умну, и мудру в учении книжном, и тверезу во всем, якоже рече Павел к Тимофею: «трезвися о всем». Такому же подобает быть иерею; аще ли не таким, то не подобает быть ереем, аще будет и свят: понеле есть невежа и несмысл[ьн]. Неведение бо и согрешения злее есть: согрешившие бо, истинне кающеся, спасаются; а несмысленные, заблудивше в писании книжном, не имуще трезва и здрава ума, в ересь впадающе, погибают. 3091 Книгам бо учится друг у друга, а разум Бог дае[т], емуже хочет – тому, иже кто сохранит заповеди его. Рече бо Приточник: «аще желаеши мудрости, снабди заповеди Христовы, и Господь даст ти ю». И Пророк рече: «Господь созда мудрость и подаст ю любящим его»; и «в злохитру душу не влезет мудрость», ни ся может укоренить в деле, оскверненне от пьянства, паче же от неправедного богатства. Еста бо две матици [вс]яким злом в веце семь, еже оста от неприязни: пьянство и неправедное [собрание; и неправедное] 3092 же собрание горее есть пьянства: пьянства бо ся ныне проспит, а богатства неправедного [не] мочи 3093 ся лапь 3094 проспать. Запойчивый бо аще приидет когда, сощунувся, на покаяние, то – толико остаться пьянства; а оному, хотящю ся каяти, то преже покаяния оттрясти от себя злое то собрание, нъ тем опять даять, откуду то собрано: аще ли не тем, то сторицей отдавать, тоже прийти на покаяние и прощену быть; аще ли, то ни. |
| О своей смерти Иван предузнал заранее: «В настоящем году один из нас умрет, сердце мое чувствует», – говорил он жене. Затем и словами, и поступками он стал предсказывать близость своей смерти, обладая полным здоровьем. Занимаясь заготовлением гробов, по местному обычаю из цельных деревьев, он в Великий пост привез пять колод для своей семьи. Из назначенной для себя он начал выделывать гроб прежде других, предрекая близкую свою смерть. Заметив это, жена с беспокойством сказала свекру, чтобы он уговорил Ивана оставить такую работу. Сын беспрекословно послушался отца. На Пасхе, или несколько ранее, почувствовав легкую боль в себе, Иван сказал: «Вот и смерть моя приходит: пошлите поскорее за священником». По приезде священника он пожелал не только исповедаться и приобщиться Святых Тайн, но и собороваться. После сего день ото дня он стал слабеть, хотя ни в чем особенной боли не чувствовал. Среди пасхальной недели слег и приглашал знакомых и родных прощаться. Жене же сказал: «Я умру в субботу; вам придется делать мне гроб в воскресенье, зачем вы мне помешали изготовить его заранее? Вы в воскресенье не делайте его, а отложите до понедельника; я ничего, полежу, Бог даст». Родные, признав эти слова больного признаком потери им сознания, вслух выразили это свое мнение; но он, улыбнувшись, сказал: «Ох, Боже мой! Вы думаете, что я без памяти? Нет, все помню и опять повторяю: не делайте гроб в воскресенье»; обещание было дано, и болящий успокоился. В субботу он стал чувствовать приближение смерти и велел зажечь свечи перед иконами, а в руки свечи не взял, велел погодить. Но через некоторое время, попросив подать свечу, поспешно подозвал жену свою и, дунув на нее, спросил: «Слышишь ли от меня запах смертной гнилости?» Получив отрицательный ответ, на вопрос жены, как поминать его, что раздать из имущества на поминовение души, муж, в дарованном ему в час исхода непостыдном уповании, мог дерзновенно сказать: «Как хотите, так и поминайте; я же, слава Богу, запас себе». Вслед за тем он мирно скончался. Гроб ему сделан был в понедельник. От тела его и на третий день запаха тления не было («Душепол. собесед.», 1888 г., стр. 78). Смерть грешника |
| Скабалановича (Западно-европейские гильдии и западно-русские братства», Христ. Чтение, 1875 г., сент. и окт.), братства и гильдии развивались самостоятельно и нет никакой надобности объяснять замечаемое сходство «взаимодействием». Во всяком случае нельзя доказать, чтобы православные братства возникли только в тех городах, где было введено Магдебургское право, – как справедливо заметил автор критического обзора сочинения Флерова «О православных церковных братствах»; см. Рус. Беседу 1858 г., т. I (отдел критики). Сергиев Посад. Моск. губ. 2-я Типография А. И. Снегиревой . 1897. Оттиски из 2, 3 и 4 «Богословского Вестника» за 1897 год. 2 См. Востоков, Опис. рукоп. Румянц. муз. 1842 г., стр. 41. описание церквей Новгор. XV, или XVI век. 3 Большинство церквей в древности были деревянные (по обилию леса) и незатейливой архитектуры. В некоторых городах даже в башнях над воротами устраивались маленькие церкви, или часовни; Костомаров, Очер. дом. жизни, стр. 7, 16, 50. Строили сельские храмы только двумя способами, по старинному выражению: «клетцки», в виде большой клети, большого здания, молитвенного дома, или «вверх», то есть в форме теперешних церквей с шеей, трибунами и главами; Лешков, Рус. нар. и госуд., стр. 250. О постройке церквей частными лицами см. напр. П. С. Л., (Нов. I), т. III, стр. 13, 18, 127. 4 Улицы часто носили названия по именам церквей, построенных на них, и на пересечении улиц ставились образа в киотах; Костомаров, Очер. дом. жиз., стр. 33. Под названием «уличан» часто понимались «прихожане»; см. Стоглав, изд. Православ. Собесед., Казань, 1862 г., стр. 176–177. 5 П. Знаменский , в ст. Приход. духов. на Руси, в Прав. Обозр. 1866 г., Сент. стр. 17, замечает: так как древние города состояли из множества почти самостоятельных общин, так что каждая улица, составляла особую общину, то очень естественно, что церкви строились в городах целыми улицами: каждая из уличинских общин заботилась о снабжении себя особым храмом. Имея обширную автономию, улица стремилась получить и церковную, сделаться самостоятельным приходом. |
| После того он вскоре выздоровел и обет свой выполняет в точности; в настоящее время он занимается сапожным мастерством. Крестьянин этот человек грамотный, не пил и не пьет никаких хмельных напитков («Душепол. собесед.», 1888 г., стр. 110). 7) В храмовой праздник, летом, приходит в дом крестьянина священник, по обычаю, с Животворящим Крестом. Хозяйка приняла его и сказала, что муж ее работает в огороде. Окончив пение, священник выходил из дома и на пороге, встретившись с хозяином, стал по обязанности вразумлять его. – Не стыдно ли тебе, – говорит, – ныне у нас такой большой праздник, мы приходим со святой водой и Животворящим Крестом, чтобы освятить твой дом, семейство и помолиться, чтобы Господь благословил твои дела и дал тебе счастье; а ты и знать не хочешь. Тебе надлежало бы встретить и принять, как следует христианину, если не меня, так Животворящий Крест, и помолиться вместе с нами; а ты в такой праздник, не исполнив христианского долга, вздумал работать – это грех! Крестьянин вместо того, чтобы извиниться и раскаяться в своей невнимательности к посещению священника, обиделся на его замечания и возразил: – Да если на все ваши праздники смотреть, так и работать некогда будет, поля не уберешь да без хлеба насидишься. – Бога ты не боишься, – сказал ему священник. – Разве мало у вас рабочих дней? И много ли праздников, чтобы тебе прийти в храм Божий, помолиться Богу да возблагодарить Его за Его к нам милость и, как следует истинному христианину, поразмыслить о своей душе! Ведь и о ней нужно позаботиться; не все хлопотать о мамоне да о мамоне; а ты о душе-то забываешь и в те дни, которые для того и назначены, чтобы заняться ею. Притом же знай, что успех всякой твоей работы зависит от Бога; поэтому ты должен благодарить Его за то, что Он дает тебе всего довольно, да и помолиться, чтобы и впредь не оставил тебя. А ты думаешь поспорить, что, презревши праздники Господни, будешь работать только для мамоны. Не даст тебе Бог подспорья, когда ты идешь против Его воли. Ведь Он, а не иной кто, повелел почитать праздники: от Него мы все получаем, а сами собой, без Него, ничего не сделаем. |
| СПб, 1895; 41. Скворцова В. М. Деяния 3 -го всеросс. Мисс. съезда в Казани. Стр. 138–154. 187 Отеч. Записки Свиньина, 1828. 93, Стр. 44–58: ст. А. Ф-ва «О раскольниках, поселенных в Таврической губернии и Мелитопольском уезде». 188 Еще в 1826 году, у одного молоканина была найдена рукописная тетрадь под заглавием „Обряд о духовных христианах, содержащий в себе исповедание я догматы веры“ (молоканской). Эта тетрадь напечатана полностью в 8-й книге Варадинова „Истории министерства внутренних дел», СПб. 1863. (Стр. 234–240). Она состоит из 15 глав: 1. О вере, 2. О священстве Христа, 3. О знамении, 4. О крещении, 5. Об исповедании, 6. О причастии, 7 О церкви, 8. О молениях, 9. Об иконах, 10. О рождении младенцев, 11. О браке, 12. О царе, 13. О постах, 14. О погребении умерших, 15. О воскресении мертвых. Эту тетрадь, как и женевское издание молоканского исповедания, мы постоянно будем иметь ввиду при изложении вероучения молокан. 189 Литература по вопросу о субботниках и караимитах: 1. Астырезв Субботники в России и Сибири (Северный Вестник 1891 г. 6, Июнь. Стр. 34–70); 2. Русские рационалисты. Суботники (Вестник Европы 1881 г. 2, Стр. 650–661); 3. Попова R. На молитвенных собраниях у субботников (Странник 1877, т. 2. стр. 183–211); 4. Варадинова И., История министерства внутренних дел. Кн. Ш. СПб 1863; 5. Секта иудействующих (Церковн. Вести. 1888. 10); 6. Секта жидовствующих (Домашняя Беседа 1875 г. вып. 18. Стр. 541–550); 7. Секта субботников (Чтения в Общ. Любит. дух. просвещ. 1889 г., отд. 2. стр. 5–11); 8. Состояние раскола в Таврической губернии (Правосл. Обозр. 1867 г., т. 1. стр. 323–341); 9. Юницкого А. прот. Сектантские гнезда на Кавказе (Христ. Чт. 1895 г. Ч. I. Стр. 142–164); 10. Раскольники за Кавказом (Правосл. Собесед. 1859. Ч. 1. Стр. 432–444); 11. Тифлова Мих. сювящ. О переселении сектантов жидовствующнх в Палестину (Мисс. Обозр. 1904. 5, Стр. 530–537); 12, Боголюбова Д. Тамбовские жидовствующие (Мисс. Обозр. 1898. Май. Стр. 797–801). 192 Полн. Собр. Зак. 1738 г. т. X. 7612: резолюция императрицы Анны Иоановны о сожжении Возницына и Боруха. |
|
|
