| 2143 Смирнов П.С. Центры раскола в первой четверти XVIII века//Христианское чтение. 1909. 3. С. 345. 2144 Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Св. Синода. СПб., 1860. Кн. 1 (1716–1800). С. 26 (далее – Синод. Раскол). 2152 Андрей Денисов, глава Выговской старообрядческой пустыни, которая находилась между озером Онегой и Белым морем, был самым выдающимся вождем старообрядчества в начале XVIII века. Замечательный ученый, писатель, богослов и проповедник он был автором " Поморских ответов», капитального изложения старой веры, которую старообрядцы считали и считают до сих пор основным богословским трактатом их учения и верований. 2153 Собрание постановлений по части раскола. Т. 1: Постановления Министерства Внутренних дел. Вып. 1–2. Лондон, 1863. С. 199, 214 (Далее – МВД. Собрание). 2155 Аввакум, протопоп. Сочинения протопопа Аввакума//Памятники истории старообрядчества XVII века. Кн. 1. Вып. 1. Л., 1927 (РИБ, Т. 39). С. 194. 2156 Сырцов И.Я. Самосжигательство сибирских старообрядцев в XVII и XVIII столетии. Тобольск, 1888. С. 8–17. 2157 Бахрушин С.В. Научные труды. Т. 3. ч. 1: Вопросы русской колонизации Сибири в XVI– XVII вв. М., 1955. С. 72, 77. 2158 Юшков С.В. Очерки из истории приходской жизни на севере России в XV–XVII вв. СПб., 1913. С. 2–9. 2161 Мельников П.И. Очерки поповщины//Мельников П.И. Полное собрание сочинений. Изд. второе., СПб., 1909. Т. 7. С. 16–17, 38, 42–43; Смирнов П.С. Центры раскола в первой четверти XVIII века.//Христианское чтение. 1909. 4. С. 547. 2162 Portal R. Op. cit. Р. 123 (Около 1750 г. Демидовым принадлежало уже 55 заводов, см.: Большая советская энциклопедия. Т. 13. М., 1952. С. 651). 2164 Рожков В. Доносы фискалов на Никиту Демидова. Из истории отечественного горнозаводства в царствование Петра I, 1711 – 1717 гг.//Русская старина. 1887. 5. С. 340. 2166 Яковлев Г. Бывшего беспоповца Григория Яковлева извещение праведное о расколе беспоповщины. М., 1888. С. 81; Барсов Е.В. Семен Денисов Вторушин, предводитель русского раскола XVIII века (Статья вторая)//ТКДА. 1866. Т. 2. С. 184. |
| 3 Она напечатана раскольниками в Гродненской типографии в 1789 году. Последнее чудо, записанное в ней, относится к 1657 году. 4 Сведения о папе Формозе можно читать в «Православном Собеседнике» за 1863 год. – Свидетельства о том, как поступил с Формозом папа Стефан, собраны в «Выписках» А. Озерского. 5 ) В настоящее время латиняне благословляют троеперстно: два последних перста пригибаются к ладони, а три первые протягиваются, и именно – или все три раздельно, или большой прикладывается к нижней части указательного. Так как в последнем случае выделяются собственно два перста, указательный и великосредний, то иногда латинское это перстосложение называется двуперстным. А если в том или другом случае и особенно в первом еще не плотно пригибаются к ладони два последние перста, то перстосложение получает форму как бы пятиперстия. Что касается того, каким перстосложением латиняне крестятся ныне, то они крестятся не одним крестом, как мы православные, а двумя: большим и малым. Делается это так, что положив на себя большой крест, они вслед затем начертывают крест малый: первый полагается всеми пятью перстами, собранными в некрепкую горсть, второй крест начертывается пальцем, положенным на указательный. 13 Что перстосложенные руки в Менологии не суть руки благословляющие, а служащие условным знаком лиц говорящих, это видно и из следующего: а) рисунки Менология, как и его текст, представляют одно целое, произведенное в одно время и несколькими немногими лицами под одним чьим-либо смотрением; между тем перстоположение в нем не одно и то же на всех руках, а разное; б) есть рисунки, на которых несколько лиц представлены с перстосложенными руками и у всех лиц перстосложение разное, т. е. у каждого лица свое особое. 16 В дальнейших статьях будет сделан очерк полемики о перстосложении в 17, 18 и 19 веках, православной и раскольнической. Читать далее Источник: Смирнов П.С. О перстосложении для крестного знамения и благословения.//Христианское чтение. 1904. 1. С. 24-44; 2. С. 214-237. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Лихачев Д. С., Панченко А. М. «Смеховой мир» Древней Руси. Л., 1976. Лотман, Успенский. Лотман Ю. М., Успенский Б. А, Новые аспекты изучения культуры Древней Руси//Вопр. лит. 1977. 3. Материалы для истории раскола… Материалы для истории раскола за первое время его существования/Под ред. Н. Субботина. М., 1875. Т. 1. Матхаузерова. Матхаузерова С. Древнерусские теории искусства слова. Прага, 1976. Морозов. Морозов А. А, Скоморохи на Севере//Север: Альманах. Архангельск, 1946. Николаев. Николаев С. И. «Посмеятельные слова» В. Коховского в русском стихотворном переводе 1677 г.//Рус. лит. 1980. 1. Пекарский. Пекарский П. И. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб., 1862. Т. 2. Петухов. Петухов В. И. Сведения о скоморохах в писцовых, переписных и таможенных книгах XVI–XVII вв.//Тр. Моск. ист. — арх. ин–та. М., 1961 Т. 16. Смирнов. Смирнов С. Древнерусский духовник. М., 1913. Т. 2: Материалы. Соловьев. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1962. Кн. VIII: Т. 15–16. Стоглав. Стоглав/Изд. Д. Е. Кожанчикова. СПб., 1863. Успенский, 1976. Успенский Б. A, Historia sub specie semioticae//Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. Успенский, 1979. Успенский Б, А. Дуалистический характер русской средневековой культуры: (На материале «Хождения за три моря» Афанасия Никитина)//Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1979. Фаминцын. Фаминцын А. С. Скоморохи на Руси. СПб., 1889. Феофан Прокопович. Феофан Прокопович. Сочинения/Под ред. И. П. Еремина М.; Л., 1961. Чистов. Чистов К. В. Русские народные социально–утопические легенды XVII–XIX вв. М., 1967. Vasoli. Vasoli Cesare. L " enciclopedismo del Seicento. Napoli, 1978. БОЯРЫНЯ МОРОЗОВА — СИМВОЛ И ЛИЧНОСТЬ Память нации каждому крупному историческому персонажу стремится придать цельный, законченный облик. Памяти нации чужд протеизм. Она как бы «ваяет» своих героев. Иногда о таком «изваянии» можно говорить лишь условно: оно существует как некое «национальное ощущение», складываясь из разных фактов, оценок, эмоций, существует как аксиома культуры, не нуждающаяся в доказательствах и чаще всего не закрепленная в виде четкой формулы. |
| Смирнов 1912 – Смирнов С. [И.] Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины (Тексты и заметки)//ЧОИДР. 1912. Кн. 3, разд. II. С. 1–465. Соболевский 1900 – Соболевский А. [UJ Церковно-славянские тексты моравского происхождения//Русский Филологический Вестник. Т. 43. 1–2. 1900. С. 150–217. Соболевский 1904 – Соболевский А. И. Рец. на кн.: Vondrák V. Zachodnio-europejskie postanowienia pokutne w jezyku cerkiewnoslowiaskim. Kraków, 1904//ЖМНП. 1904, апрель. С. 357–360. Соболевский 1908 – Соболевский А. И. Молитвенник Московской типографской библиотеки//Почесть: Сб. ст. по славяноведению, посвященных М.С. Дринову. Харьков, 1908. С. 49–51. Соболевский 1910 – Соболевский А. И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии. СПб., 1910 [=Сборник ОРЯС. Т. 88, 3]. Срезневский I–III – Cpeзhebckiй И. И. Mamepiaлы для Словаря древнерусскаго языка по письменнымъ памятникамъ. Т. I–III. Санкт-Петербург, 1893–1912 [переизд.: М., 1989]. ССРЛЯ 1–17 – Словарь современного русского литературного языка. Т. 1–17. М.–Л., 1950–1965. СРНГ – Словарь русских народных говоров. Т. 1–. Ленинград – Санкт-Петербург, 1965–. ССС – Старославянский словарь (по рукописям X–XI веков). Под ред. Р. М. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. М. 1994. Стеценко 1972 – Стеценко А. Н. Исторический синтаксис русского языка. М., 1972. Суворов 1888 – Суворов Н. С. Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского церковного права. Ярославль, 1888. Приложение (тексты). Суворов 1893 – Суворов Н. С. К вопросу о западном влиянии на древнерусское право. Ярославль, 1893. Супр. сборник I–II – Супрасльский или Ретков сборник. Т. I–II. София, 1983. Тихонравов I–II – Тихонравов Н. Памятники отреченной русской литературы. Т. I–II. СПб., 1863. Фасмер I–IV – Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. I–IV. М., 1986–1987. Хелимский 1993 – Хелимский Е. А. Ранняя славянская христианская терминология в венгерском языке//Славянское языкознание. XI Международный съезд славистов. Братислава, сентябрь 1993 r. Доклады российской делегации. М., 1993. С. 46–64. |
| 62 А. И. Смирнов происходил, как видно, из даровитого рода. Он имел в Нижнем дядю, бывшего прежде преподавателем Нижегор. сем., Ап.А. Княгининского, канд. Киев. акад. X к. (1841). А.А. Кн-ий, хотя окончил академию кандидатом и притом очень низко по списку (под 50), был очень даровитый человек. В Нижегор. сем. ходило много рассказов о нем как о человеке выдающейся даровитости, но крайне неупорядоченном по поведению, страдавшем «болезнию» (нетрезвости), из-за которой, вероятно, он и окончил академию так низко по списку, несмотря на свои способности, и принужден был оставить и службу в Нижегор. сем. (1850), а потом, хотя получил место в Тамбов. сем. (1853), но, как слышно было, не удержался и там. К сожалению, его племянник, мой товарищ Ап.Ив. Смирнов, пошел было по стопам своего дяди. Началось с богословского класса, а по окончании семинарского курса он едва было не погиб совсем, если бы не спас его счастливый случай, или, лучше сказать, Провидение, которому угодно было сохранить эту большую силу для университетской науки. Об этом случае будет сказано в конце главы. 63 П.П. Владимиров, нижегор., 8-й маг. III к. Казан. акад. (1850), 1850–1856 – препод. Вятск. сем., 1856 – Нижегор. сем., 1860 – Самар. сем., в 1861 – в отставке, вскоре скончался. Помню, он преподавал и у нас, во 2-м отд., но, кроме памяти об его наружности, ничего не сохранилось, осталось только общее впечатление, что он был человек способный, недурной преподаватель. 64 Дионисий (в мире – Дмитрий Николаевич Аретинский), орлов., 14-й канд. I к. Казан. акад. (1846), 1846 – препод. церк. истории в Вятск. сем., 1857 – препод. филос. и патрист., а потом, с принятием (1852) монашества – богосл. наук, с 1857 по 1860 – инспект. Нижегор. сем., 1860 – архим. и рект. Вятск. сем., † 1863. Он был родным братом Серафима (Аретинского), 1-го маг. VIII к. Киев. акад. (1837) († архиеп. Воронеж.), бывшего в то время, 1842–1846, инспект. Казан. академии. 65 У нас в семинарии ходили слухи, что он был даже первым в старшем курсе академии, но что ему не повезло на выпускном экзамене. Справедливость этого слуха теперь вполне подтверждается в «Истории Казанской духовной академии» П. В. Знаменского (Казань, 1892. Т. II, стр. 194). |
| 2. Поморцы или новопоморцы, которые с конца XVIII века снова вернулись к принципиальному признанию необходимости брака и наставники которых давали благословение “новоженам” (полтора—два миллиона). 3. Старопоморцы и федосеевцы, не приемлющие брака, но фактически восстановившие семью в своих общинах. Часть их все же сопротивлялась всем попыткам восстановить семейное начало в своих общинах (два — два с половиной миллиона). 4. Филипповцы, не признававшие брака (общее число незначительно, несколько десятков, может быть, сто тысяч). 5. Бегуны-самокрещенцы, слившиеся с другими мелкими радикальными толками. (Число последователей не поддавалось учету, но вряд ли превосходило тысячи или немногие десятки тысяч.) 6. Нетовщина, или Спасово согласие, признавали брак в “великороссийской” церкви как регистрацию легального состояния (от одного до двух миллионов; ввиду их религиозной индифферентности нетовцы особенно трудно поддавались Примечания Ивановский Н.И. Указ. соч. С. 84; Смирнов П.С. История русского раскола старообрядства. С. 110—111. Любопытный П. Исторический словарь... С. 134; Смирнов П.С. История русского раскола старообрядства. С. 111; Ивановский Н.И. Указ. соч. С. 103. Яковлев Г. Извещение праведное о расколе беспоповщины. С. 95—96. Православное обозрение. 1854. Т. II. С. 298. Собрание постановлений по части раскола... Т. IV. С. 248—270; Макарий (Булгаков). История русского раскола. С. 311; Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. СПб., 1870. С. 177. Собрание постановлений по части раскола... Т. IV. С. 284—287. История министерства внутренних дел/СосТ. Н.Âарадинов. СПб., 1863. Т. III. С. 535. Дело 1850. Дневные записи правительственного дозора о московских раскольниках/Сообщены А. Титовым. М., 1886. С. 11—57 Странник. 1881. 142. Любопытный П. Указ. соч. С. 34, 144; Ивановский Н.И. Указ. соч. С. 95; Нильский И.Ф. Семейная жизнь в русском расколе. СПб. Т. I. С. 24—31, 101—105 и сл. Мельников П.И. Полн. собр. соч. Т. VII. С. 408. Фролов В. Указ. соч. С. 478. |
| На основании изложенного ОБВИНЯЮТСЯ: СМИРНОВ Константин (Кирилл) Иларионович, рождения 1863 г., уроженец г. Кронштадта, адм. ссыльный, отбывающий ссылку в Яны-Курганском районе Южно-Казахстанской области, в прошлом митрополит, неоднократно судимый за к.-р. деятельность, неженатый, В ТОМ, ЧТО: являлся организатором и руководителем к.-р. организации церковников. Возглавил к.-р. центр этой организации, поставившей своей задачей путем вооруженного восстания свержения советской власти и установления монархического строя; на территории Южно-Казахстанской области под его непосредственным руководством в г. Мирзояне и п. Яны-Кургане находились 2 к.-р. ячейки, состоящие из афонских монахов, монашек, члены которой репрессированы и осуждены за к.-р. деятельность. ПЕТРОВЫХ Иосиф Семенович, рождения 1872 года, уроженец г. Устюжны Ленинградской области, проживающий в гор. Мирзояне Ю/К области, быв. адм. ссыльный, в прошлом митрополит, неоднократно судимый за к.-р. деятельность, неженатый, в ТОМ, ЧТО: являлся организатором и руководителем к.-р. организации церковников. В к.-р. центре был заместителем главы к.-р. организации СМИРНОВА. На территории Южно-Казахстанской области непосредственно им организована в г. Чимкенте к.-р. ячейка из б. адм. ссыльных попов и монашек, которая находилась под личным его руководством и члены которой НКВД репрессированы за к.-р. деятельность и осуждены. Для развертывания к.-р. деятельности среди населения им был завербован в г. Чимкенте авторитетный религиозник РУДНЕВ Николай, который готовился на руководящую работу в одной из к.-р. ячеек. При обыске изъято 7000 рублей денег, полученных ПЕТРОВЫХ для развертывания к.-р. деятельности в разное время от членов к.-р. организации, проживающих в разных местах СССР. Одновременно изъята и к.-р. литература. КОБРАНОВ Евгений Яковлевич, рождения 1892 г., уроженец с. Благовещенска Дорогобужского р-на Смоленской области, адм. ссыльный, отбывающий ссылку в г. Чимкенте, в прошлом епископ, неоднократно судимый, – В ТОМ, ЧТО: |
| 670 Житие боярыни Морозовой, княгини Урусовой и Марьи Даниловой//Материалы для истории раскола... Т. VIII. С. 160; Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе... С. XXIV–XXV. 673 Об отношении к старой вере царицы Марьи Ильиничны видно из ее постоянных заступничеств за Аввакума (см.: Аввакум. Сочинения... С. 58); не менее хорошие отношения, видимо, были у нее и с отцом Иваном Нероновым, который неоднократно писал ей из ссылки (см.: Материалы для истории раскола... Т. I. С. 80–83). Царевна Ирина Михайловна послала ризы Аввакуму еще во время его пребывания в Тобольске (Аввакум. Сочинения... С. 234), а Аввакум писал ей даже будучи в ссылке в Пустозерске (Житие протопопа Аввакума... С. 202–205). 674 Аввакум. Сочинения... С. 62; ЛЗАК. Т. 24. С. 52–72; Материалы для истории раскола... Т. VII. С. 413. 683 Тхоржевский С. Указ. соч. С. 119–121; Крестьянство и националы в революционном движении, 1666–1671 гг. Разинщина. М – Л., 1931. С. 255. 691 ЛЗАК. Т. 24. С. 315; Аввакум говорит о смерти Авраамия, но не указывает времени его казни. См.: Аввакум. Сочинения. С. 57, 65. 702 Кроме рода Морозовых к этой группе знатных родов в то время еще принадлежали князья Черкасские, Воротынские, Трубецкие, Голицыны, Хованские, Одоевские, Пронские, Репнины, Прозоровские, Буйносовы, Урусовы, Хилковы; из нетитулованной аристократии в нее кроме Морозовых входили Шеины, Салтыковы и Шереметевы. Старшие представители этих семей попадали в бояре, минуя младшие дворцовые и государственные чины. (См.: Соловьев С.М. Т. VII (XIII). С. 62). 704 Переписка княгини Е.П. Урусовой со своими детьми//Подг. Н.Г. Высоцкий//Старина и новизна. 1916. Кн. XX. Стр. 14–48. 719 Семен Денисов. История о отцех и страдальцах соловецких//Есипов Г.В. Раскольничьи дела XVIII столетия. Т. II. СПб., 1863. С. 27. 721 Семен Денисов. История о отцех и страдальцах соловецких. С. 47–50; Досифей (Немчинов), архим. Указ. соч. Т. III. С. 162. 728 Материалы для истории раскола... Т. VII. С. 53–63; ЛЗАК. Т. 24. С. 229–262; Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания... С. 179–202. |
| 1216 В известной мере повеление это, действительно, было осуществлено. В «Своде законов» царствования Александра II оставались нетронутыми почти все статьи николаевского времени; 1217 изменения коснулись лишь некоторых из них, и то большею частью по причине реформ в других отраслях гражданского устройства. Зато гораздо больше было таких статей, которые, не будучи отменены в законодательном порядке, тем не менее потеряли свое практическое приложение, или потому, что были «приостановлены» административным путем, или потому, что закон «обходился», его место заступала практика. 1218 В пример можно указать хотя бы на то, что, тогда как по «Своду законов» раскольники допускались лишь в низшие общественные должности, именно в помощники волостного старшины и сельские старосты, 1219 причем в законе сделана была оговорка, чтобы, «предварительно допущения к общественным должностям по городам и посадам», выбранных лиц обязывать подписками в том, что они не принадлежат ни к какой из раскольнических сект, 1220 – министерство внутренних дед, на основании сепаратных Высочайших повелений, допускало раскольников даже в должность городского головы. 1221 Такими «изъятиями» из закона дело не ограничивалось; во имя так называемых гуманных начал, защитницею которых считала себя светская либеральная пресса, было допущено даже то, что теперь старообрядцы и адреса подавали государю от имени своих обществ, и удостаивались личных представлений. Гораздо важнее было то обстоятельство, что в царствование Александра II был сделан пересмотр, – и именно в духе новых веяний, – всего законодательства по расколу. Начало работ относится к шестидесятым годам. В 1863 году министр внутренних дел Валуев в докладной записке государю императору изложил целый проект законодательной реформы по расколу. Признавая «прежний взгляд» на раскол «несостоятельным», министр находил необходимым «безотлагательно приступить к разрешению вопроса о раскольниках» на новых началах, из которых важнейшим признавалось то, чтобы «одна гражданская власть» была поставлена в непосредственное с расколом соприкосновение, одна ведала нарушения со стороны раскольников относящихся до них постановлений. |
| Ник. Солярский Дим. Флеров – вол. в спб. ак. Семен Сажин Андрей Боголюбов – вол. в спб. ак. Спасоэ Перович – вол. в спб. ак. Амвросий Преображенский – вол. в спб. ак. Илья Бровкович – вол. в спб. ак. Петр Аннинский – вол. в спб. ак. Ив. Орлов Ив. Молчанов 1-й Мих. Красноцветов – вол. в спб. ак. Фед. Иванов Пав. Молчанов – вол. в спб. ак. Ник. Ветвеницкий – вол. в спб. ак. Ив. Васильев – вол. в спб. ак. Мих. Львов – вол. в спб. ак. Евграф Медведский Конст. Добросердов Вас. Луженский А-р Лебедев Вас. Изгородин Разряд II А-р Быстряков А-р Колумбов Дим. Быстров Ив. Зверев Ник. Кесарев Ал-й Путиловский Мих. Еленев Ник. Яковлев А-р Пашский Фед. Покровский Матфей Добросердов Вас. Хутынский Ал-и Иванов Мих. Велитский Ник. Петропавловский Фед. Тропеофоров Ив. Вороновский Петр Петров А-р Лебедев Дим. Охонский А-р Карпин Яков Смирнов Ив. Окин Ив. Зотиков Ив. Князев Евстафий Семенов Конст. Семенов Валентин Кедров Виктор Зверев А-р Колоколов Ив. Григорьев Ив. Молчанов 2-й Мих. Зерцалов Матвей Срезнев Вас. Чернышев Ив. Ижевский Евграф Ярославский Мих Флоринский Никанор Тихвинский Вас. Тихомиров А-р Соколов Ник. Вишневский Пав. Иродионов 1863 г. Разряд I Влад. Гуляев – вол. в спб. ак. (в сане диакона) Игнат. Аннинский – назн. в спб. ак. Яков Яновский Ник. Скроботов – назн. в спб. ак., но не принят на каз. сод. Влад. Павский – вол. в спб. ак. Ал-й Васильев Гр. Самчевский Ник. Разумовский А-р Розанов Ив. Поспелов А-р Тихомиров – вол. в спб. ак. Фед. Сретенский Вас.Василевский Пав. Беляев – вол. в спб. ак. Дим. Приморский – вол. в спб. ак. Мих. Положенский Мих. Окин Вас. Лесков Павел Нильский – вол. в спб. ак. Ник. Фасанов – вол. в спб. ак. Сергей Горонович Пав. Свиязев Ив. Китаев Гавр. Молчанов Гр. Покровский Ник. Иванов 1-й Фед. Гефсиманский – вольносл. в спб. ак. Разряд II Мих. Лебедев 1-й А-р Румянцев Евгений Горский Антон Стефанов Ник. Парийский Сергей Каменский Пав. Барсов Стеф. Колумбов Петр. Георгиевский Вас. Лебедев Гавр. Чистосердов А-р Бенескриптов Гавр. Стратилатов Петр. Петропавловский |
|
|
