| Автор " Газеты " Надежда Кеворкова рассматривает результаты решения Синода в свете борьбы за Патриарший Престол между двумя кандидатами и именно в этом ключе называет свой материал - " Кирилл поборол Мефодия " . По сути, весь этот материал состоит из пересказа решений Синода, а также повествования автора о безуспешных попытках получить какие-либо комментарии у официальных представителей Церкви по результатам заседания Синода. В итоге, автор делает вывод самостоятельно: " ...митрополиту Кириллу удалось победить в сложной партии и продвинуть на важные посты свои креатуры. Так, на пустующую Ставропольскую и Владикавказскую кафедру Синод перевел епископа Магаданского Феофана, бывшего заместителя митрополита Кирилла (еще в бытность того просто архимандритом) по финансовой части " . Собственно, ради этого, заметим, авторского, утверждения и писался весь остальной материал, после которого автор не преминула пересказать уже устаревшие сплетни об обсуждаемых митрополитах. В том же аспекте написаны и материалы в " Независимой газете " . Автор Артем Пухов сочинил целых две статьи, касающихся прошедшего заседания Священного Синода. Первый материал назван " Игры митрополитов " . В нем автор утверждает, что якобы " кадровые решения в отношении митрополита Мефодия можно считать большой победой его давнего соперника в борьбе за влияние в РПЦ - председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева) " . Во второй статье " Битвы у патриаршего престола " автор развивает тему и пытается " заглянуть в будущее " : " следующей жертвой подковерной борьбы в руководстве РПЦ станет управляющий делами Московской Патриархии митрополит Солнечногорский Сергий (Фомин) " , - утверждает Артем Пухов. На сайте " Регионы России " в материале " Воронеж. Митрополита Мефодия повысили в статусе, лишив возможности стать патриархом " пересказываются уже известные читателю итоги заседания Синода от 7 мая, а также цитируется материал газеты " Коммерсант-Черноземье " . |
| В кон. 50-х - нач. 60-х гг. в рамках усиления антицерковной политики при Н. С. Хрущёве в епархии началось массовое закрытие церквей. Только за 1962 г. число зарегистрированных общин РПЦ сократилось с 597 до 337; из остававшихся 205 храмов 17 было разобрано, 18 отдано под клубы и медучреждения, 23 - под складские помещения; гос-во изъяло здание епархиального управления и часть архива епархии. В этих условиях И. вынужден был ради сохранения оставшихся приходов избегать конфликта с уполномоченными Совета по делам РПЦ (с 1965 - Совета по делам религий). Представители властей выдвигали требования к И. об ограничении количества пастырских поездок, о сокращении числа архиерейских служб и одновременно об «усилении борьбы с остатками унии». В 1962 г. в связи с переименованием г. Станислава в Ивано-Франковск И. стал титуловаться как «епископ Ивано-Франковский и Коломыйский». Временно управлял Черновицкой (март-май 1959) и Мукачевско-Ужгородской (окт.-нояб. 1963) епархиями. 5 февр. 1965 г. возведен в сан архиепископа. 16 мая 1968 г. вызван на летнюю сессию Свящ. Синода РПЦ вместо заболевшего Мукачевского архиеп. Григория (Закаляки). 30 июля того же года принимал участие в рассмотрении Синодом дела пребывавшего на покое Калужского архиеп. Ермогена (Голубева) . Был участником Поместного Собора РПЦ 1971 г. Во 2-й пол. 60-х гг. число зарегистрированных приходов в Ивано-Франковской епархии увеличилось до 374, но в 70-х гг. вновь началось сокращение числа приходов, хотя и меньшими по сравнению с нач. 60-х гг. темпами. К 1980 г. в Ивано-Франковской епархии насчитывалось 357 приходов. При этом число зарегистрированных священнослужителей оставалось практически неизменным. И. уделял большое внимание ремонту и реконструкции приходских храмов, их росписи, строительству колоколен, устройству новых приделов; всегда сам выезжал для освящения обновленных церквей. Особое значение имело восстановление древнего Рождественского храма в г. Галиче (освящен 27 нояб. 1977). В отчете уполномоченного Совета по делам религий по Ивано-Франковской обл. В. Р. Лисиченко в 1977 г. упоминалось, что епархиальный архиерей «к советской власти относится лояльно. Свою деятельность, в частности по перемещению священников, проведение архиерейских служб и др. согласует с аппаратом уполномоченного, прислушивается к нашим рекомендациям, старается проводить свою деятельность в рамках законодательства о культах». При этом, однако, указывалось на нарушения со стороны священников, к к-рым И. не принимал никаких мер воздействия, «будучи неуверенным, что после этого что-то изменится». Уполномоченный Совета по делам религий ставил в заслугу И. «удаление из церквей различной униатской атрибутики, недопущение к регистрации униатски настроенных псаломщиков, перестройку в церквах богослужений и обрядов по православным образцам» (ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 7. Д. 158. Л. 26-28). |
| По инициативе К. создана рабочая группа во главе с митр. Иларионом, которой поручено выработать рекомендации по подготовке новых учебных пособий по всем дисциплинам, изучаемым на бакалавриате духовных школ. Особое внимание К. уделяет системе повышения квалификации сотрудников всех уровней церковного управления и деятельности - от правящих епископов до помощников настоятелей и приходских специалистов разного профиля. Отмечая особую роль курсов повышения квалификации для новопоставленных архиереев, организованных Общецерковной аспирантурой и докторантурой им. св. равноапостольных Кирилла и Мефодия, К. подчеркнул, что «в связи с открытием новых епархий эта работа сейчас очень востребована, потому что именно молодые архиереи, которые только вступают на путь своего служения, нуждаются и в освежении богословских знаний, и в новой информации, касающейся внешней деятельности, и, конечно, в знакомстве с теми документами, с теми решениями Архиерейских Соборов и Священного Синода, которые определяют развитие современной церковной жизни» (Слово Святейшего Патриарха Кирилла на Наблюдательном совете Общецерковной аспирантуры и докторантуры. 28.02.2014//РПЦ: Офиц. сайт МП). По благословению К. курсы проводятся не только в России (Москва), но и в др. странах канонической территории РПЦ (Белоруссия, Казахстан, Узбекистан). В окт. 2013 г. Свящ. Синод утвердил «Положение о порядке реализации программ по подготовке специалистов в области катехизической, миссионерской, молодежной и социальной деятельности». Посещение Патриархом Кириллом Издательского центра РПЦ. Москва. Май 2009 г. Посещение Патриархом Кириллом Издательского центра РПЦ. Москва. Май 2009 г. Богословская наука постоянно находится в центре внимания К., полагающего, что ее развитие на совр. этапе невозможно «без взаимодействия с ведущими отечественными и зарубежными образовательными учреждениями». Диалог Церкви и науки требует системных мер в области церковной научной деятельности, к-рая нуждается в большем взаимодействии ее центров. |
| 5 . Доклады отделов=Доклады Отделов и комиссий, представленные на рассмотрение и утверждения Общего собрания. ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 174. 6 . Доклады правительству=Совет по делам РПЦ при СМ СССР. Доклады и письма правительству и ЦК ВКП(б). ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 29. 7 . Единоверие=Отдел «О единоверии и старообрядчестве». Проекты заседаний Отдела (Первоначальное название: Отдела Х-го по единоверию и старообрядчеству. Об устроении единоверия. ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 364. 8 . Журналы 194546=Журналы заседаний Синода при Патриархе (1.02.194530.12.1946). ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 34а. 9 . Журналы 1948=Журналы заседаний Синода при Патриархе (28.0318.11.1948). ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 66а. 10 . Журналы 1949=Журналы заседаний Синода при Патриархе (27.0123.12.1949). ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 73а. 11 . Задачи миссии=Дело Канцелярии Патриарха Тихона и Священного Синода. О задачах миссии в связи с новой общественной жизнью страны после революционного переворота (октябрь-декабрь 1918 г.). РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 64. 12 . Записка Артамонова=Докладная записка члена Собора Л.К. Артамонова о необходимости создания церковно-проповеднической организации для борьбы «с упадком веры» и проект устава организации. ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 285. 13 . Записка о передаче ЦПШ=Докладная записка Канцелярии обер-прокурора Синода о передаче церковно-приходских школ в ведение Министерств народного просвещения. ГАРФ. Ф. 1779. Оп. 1. Д. 1449. 14 . Записки 1971=Совет по делам религий при Совете Министров СССР. Дело материалов Поместного Собора Русской Православной Церкви (май 1971 г.). Тексты обращений и докладных записок духовенства к комиссии по подготовке Поместного Собора. ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 440. 15 . Записки и справки I=Записки и справки Управления пропаганды и агитации по письмам, отчетам, информациям Совета по делам религиозных культов. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 407. 16 . Записки и справки II=Записки, справки местных партийных органов, советов по делам РПЦ и т.д. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 12. Д. 111. |
| Тем не менее эта статистика даёт понимание того факта, что без УПЦ, к тому же канонической, никакое «объединение» или «создание» единой церкви на Украине невозможно, а руководство УПЦ к такому «объединению» относится крайне негативно, что хорошо видно как по заявлениям иерархов УПЦ, включая её главу митрополита Онуфрия, так и по их конкретным действиям, а декларации патриарха Варфоломея о «примирении» расценивает, как вторжение на свою каноническую территорию. И УПЦ в этом плане можно понять, поскольку в настоящее время УПЦ имеет очень «хитрый» статус автономной церкви, — с одной стороны, она полностью независима, поскольку все решения принимает самостоятельно, более того, у РПЦ совершенно нет на неё никаких рычагов влияния, а, с другой стороны, глава УПЦ митрополит Онуфрий является одним из 12 постоянных членов Синода РПЦ и, соответственно, имеет самую непосредственную возможность влиять на все вопросы как внешней, так и внутренней политики РПЦ! Кроме того, УПЦ в настоящее время является своеобразным символом государственной целостности Украины в границах до марта 2014 года, поскольку под её юрисдикцией находятся все приходы на неподконтрольных украинскому правительству территориях Донецкой и Луганской областей, а также все три епархии в Крыму, где к неудовольствию так называемых «ура-российских патриотов» до сих пор нет ни одного прихода РПЦ! Данный факт украинская официальная пропаганда могла бы весьма эффективно использовать как доказательство своего права на эти территории, особенно на Крым, если бы… дискредитация УПЦ не была бы для неё гораздо важнее. Поэтому, исходя из сложившейся к настоящему моменту ситуации, даже если брать в расчёт возможные сугубо меркантильные интересы иерархов УПЦ, вполне естественно, что желающие из числа священнослужителей УПЦ менять своё реальное положение в действительно независимой, стабильной и уважаемой в Православии церкви на непонятно что, которое непонятно когда состоится и состоится ли вообще, если и будут, то буквально единицы, но в этом случае такое «объединение» не то что не уврачует раскол, оно даже никого не убедит в искренности намерений по его уврачеванию. |
| Нельзя также не обратить внимание на попытки целенаправленного внедрения в сознание людей идеи реставрации в России монархии, которую периодически забрасывают из-за кремлевской стены в массы. Хорошим тоном для современных политиков стало быть в дружбе с членами Дома Романовых. Политики умело, задабривая личным вниманием и таможенными льготами, используют близость с РПЦ как показатель своей моральной и духовной чистоты. Это стало возможным из-за организационной и политической слабости церкви. Но дружеское сосуществование видно лишь на уровне епископата. Такой солидарности нет среди 18000 приходов РПЦ, большинство священников явно не на стороне нынешней власти. При любом решении церковного священноначалия правительство осталось бы в плюсе. Если бы руководство РПЦ дрогнуло под напором государственной машины и согласилось признать «екатеринбургские останки» подлинными, то правительство получило бы сильный аргумент давления из-за страха церкви признать ошибку при почитании лжемощей. Не получив благословения на погребение, но тем не менее решив их похоронить, правительство лишь подчеркнуло первенство светской власти, на действия которой не могут влиять члены Священного Синода. После того как Б. Ельцин решил не участвовать без Патриарха в церемонии погребения, уровень задуманного мероприятия заметно снизился, но церемония не потеряла главного смысла — национального примирения и покаяния. Признать ли непризнанное? В последнее время РПЦ добавила в свой общественный имидж некоторую агрессивность. Вспомним споры по Закону «О свободе совести», акции протеста против демонстрации фильма Скорцезе, борьбу с непристойной рекламой, публичное сожжение книг в Екатеринбурге, внутренние разборки со священниками-вольнодумцами… Все это говорит об активизации ее консервативного крыла, что у людей, далеких от исполнения молитвенного правила, вызывает некоторую растерянность и неприятие. Особый штрих в общественный облик церкви внесла ее непримиримая позиция в решении судьбы останков, обнаруженных под Екатеринбургом. |
| поиск: разделы рассылка Анализ религиозной ситуации в России за 10-14 апреля Источник: АНН Весело на этой неделе было, наверное, только евреям, празднующим Песах. Остальные же конфессии выясняют отношения с властями и между собой. Институт военного духовенства: РПЦ гнет свою линию Священный Синод РПЦ принял на этой неделе заявление в поддержку восстановления в России института военного духовенства. " Священный Синод Русской Православной Церкви призывает государство, общество и все традиционные религии России совместными усилиями воссоздать институт военного духовенства " , – говорится в заявлении. Иерархи РПЦ выразили сожаление, что в российском законодательстве до сих пор отсутствует механизм реализации военнослужащими права на свободу вероисповедания. Институты военного духовенства существуют в армиях большинства стран мира, в частности, в США, Великобритании, ФРГ, Франции, Израиле, Индии, Пакистане. По этому пути уже пошли страны Балтии и Армения. О своей готовности ввести подобный институт заявили представители Украины и Грузии. В то же время, согласно документу, армейские коллективы не должны становиться " полем для прозелитизма " . В рядах российской армии должны работать только те религиозные организации, члены которых несут службу в Вооруженных Силах, убеждены члены Священного Синода. РПЦ, ссылаясь на опыт царизма, уже давно " проталкивает " в обществе идею введения института военных священников. Однако с ней согласны не все конфессии, а если и согласны, то с определенными оговорками. Споры развернулись в феврале-марте, когда появилось сообщение о подготовке военной прокуратурой проекта закона об армейских священниках. Так, Совет муфтиев России (СМР) считает нецелесообразным введение института военных священников в современной Российской армии, так как вопрос требует дополнительного анализа, поскольку на данный момент рациональнее задействовать уже существующие возможности, не дублируя их. СМР полагает, что воспитательная работа в армии должна оставаться внерелигиозной, при соблюдении равноудаленности всех традиционных конфессий. |
| В октябре (6-20) участвовал в собеседованиях с представителями Римско-Католической Церкви. 12 октября 1978 г. освобожден от должности Заместителя Патриаршего Экзарха Западной Европы, поручено окормление Патриарших приходов в Финляндии. С 27 по 29 марта 1979 г. участвовал в Консультации «Ответственность Церквей СССР и США за разоружение». С 12 по 24 июля того же года возглавил делегацию РПЦ на Всемирной Конференции «Вера, наука и будущее» в Кембридже (США). С 9 по 24 ноября 1979 г. в составе делегации РПЦ по приглашению Французской Епископской Конференции посетил Францию. 16 ноября 1979 г. назначен членом Комиссии Священного Синода по вопросам христианского единства. С 28 по 31 января 1980 г. присутствовал в Будапеште на встрече представителей Церквей из социалистических стран Европы и руководящих деятелей ВСЦ. 29 мая 1980 г. участвовал от РПЦ на первой встрече Смешанной православно-римско-католической комиссии на о. Патмос и Родос. 14-22 августа 1980 г. – участник 32-го заседания Центрального комитета ВСЦ в Женеве. 22-25 августа – член делегации представителей Церквей в СССР и в США (Женева). 25-27 ноября 1980 г. в составе делегации РПЦ участвовал в Болгарии в праздновании 1300-летия основания Болгарского государства. С 30 ноября по 12 декабря того же года возглавил паломническую группу представителей и студентов ЛДА при поездке на Святую Землю. 23 декабря 1980 г. назначен членом Комиссии по организации празднования 1000-летия Крещения Руси. С 16 по 26 августа 1981 г. – участник 33-го заседания Центрального комитета ВСЦ в Дрездене. С 31 августа по 6 сентября 1981 г. совместно со Святейшим Патриархом Пименом посетил Финляндию. 30 октября – 3 ноября 1981 г. в Университете Британской Колумбии (Ванкувер, Канада) принял участие в заседаниях Комитета по подготовке VI Ассамблеи ВСЦ. 5-7 ноября того же года участвовал в праздновании 30-летия со дня основания Национального Совета Церквей в США. 23-27 ноября в Амстердаме (Нидерланды) от христиан СССР входил в группу слушания по ядерному разоружению. |
| При этом ничего не сказано по поводу решений предыдущего Архиерейского Собора РПЦ 2016 г., принявшего проекты указанных документов, содержащих те же самые «неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин православной веры и Предания Церкви», но о которых тогда говорилось, что они «не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви». Для полной ясности и утверждения нашей Православной веры следует отдельным постановлением лишить силы и Постановления Архиерейского Собора 2016 г. по поводу проектов документов к так называемому «Всеправославному Собору», внесшие столько соблазна среди паствы. Иначе возникает двусмысленная ситуация в тех вопросах вероисповедания, которые не терпят никакой двусмысленности. Рассмотрим так называемое «Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла» от 12 февраля 2016 года («Гаванская декларация»). Данное «совместное заявление» одобрено решением Священного Синода РПЦ от 16 апреля 2016 г., журнал а также слова одобрения «Гаванской декларации» звучат в Постановлениях Архиерейского Собора РПЦ (29 ноября – 2 декабря 2017 года), пп. 42-45, что придаёт этому документу статус церковного. Следует ли считать фразу данного «совместного обращения»: «…мы встретились как братья по христианской вере…» (п. 1) и многие другие подобные обороты речи в данном документе соответствующими церковному учению о папистах-римокатоликах? Следует ли считать папистов-римокатоликов нашими братьями по христианской вере? Следует ли одобрять «внешнюю деятельность Русской Православной Церкви, осуществляемую Святейшим Патриархом и Священным Синодом при содействии Синодального отдела внешних церковных связей»? [см. п. 37 Постановлений Архиерейского Собора РПЦ (29 ноября – 2 декабря 2017 года)] Не является ли эта деятельность разрушительной для нашей православной веры и навлекающей на нас гнев Божий? Осипов Владимир Николаевич , сопредседатель Союза Православных Братств, глава Союза «Христианское Возрождение» |
| Новости Митрополит Дионисий рассказал о деятельности РПЦ во время пандемии COVID-19 25.08.2020 17:18 Митрополит Воскресенский Дионисий (в центре) на заседании Синода представил отчет о деятельности РПЦ во время пандемии коронавируса. Фото: foto.patriarchia.ru Москва, 25 августа. О деятельности Русской Православной Церкви (РПЦ) во время пандемии COVID-19 рассказал на заседании Священного Синода митрополит Воскресенский Дионисий, управляющий делами Московской Патриархии, председатель профильной рабочей группы при Патриархе Московском и всея Руси по координации деятельности церковных учреждений в условиях распространения коронавирусной инфекции. Заседание Синода проходит 25-26 августа 2020 года в Москве. Рабочая группа при Патриархе Московском и всея Руси по координации деятельности церковных учреждений в условиях распространения коронавирусной инфекции была образована 23 марта, в ее состав вошли представители ряда синодальных учреждений. «Рабочая группа проводила свои заседания сначала очно, в большинстве случаев под председательством посредством видеосвязи Патриарха, а затем, после введения в Москве ограничений по передвижению — исключительно посредством видеосвязи», — рассказал митрополит Дионисий, которого цитирует Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ. Митрополит Дионисий отметил, что всего Рабочей группой были разработаны и разосланы около 30 циркулярных писем, касающихся порядка совершения богослужений; взаимодействия с властями; соблюдения ограничений, порядка окормления особых категорий прихожан; организации карантинных мер. Одной из важных задач, реализованных рабочей группой, стала разработка во взаимодействии со специалистами таких практических инструктивных документов как правила для совершения треб при посещении людей, находящихся в режиме изоляции, связанной с опасностью заражения коронавирусом. «Рабочая группа находилась в постоянном взаимодействии с главным санитарным врачом России и с главным санитарным врачом Москвы по вопросам, связанным с введением и снятием ограничений относительно посещения богослужений людьми», — добавил митрополит Дионисий. |
|
|
.jpg)
