| 1-й тропарь обычно не связан по смыслу с воспоминанием дня или праздника и играет ту же роль, что и ирмос в каноне. В рукописях (как обычных (см., напр.: Яцимирский А. И. Карансебешский октоих 2-й пол. XIII в.//СбОРЯС. 1906. Т. 82. 1; Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 596; Пентковский, Йовчева. С. 59, 60), так и певческих: «Самогласникы ирмоси на блаженах из октаика» (РНБ. Кир.-Бел. 659/916), «На литоргии ирмос блаженна» (РНБ. Кир.-Бел. 681/938)) он регулярно обозначается как ирмос (в отличие от совр. печатных литургических книг). Один и тот же ирмос может использоваться в разных группах тропарей на Б. 1-й тропарь воскресных тропарей Октоиха на Б. используется как ирмос тропарей на Б. в будние дни седмицы соответствующего гласа. 1-й тропарь на Б. утрени Великой пятницы - это воскресный ирмос тропарей на Б. 4-го гласа. Существуют, однако, и исключения из этого правила: уникальны ирмосы тропарей на Б. в четверг Великого канона, в последованиях погребения мирского, монашеского и священнического и др. После ирмоса следуют тропари, посвященные воспоминанию дня или праздника: воскресны, мученичны, мертвены, тропари в честь ангелов, святых и т. д. В этих тропарях раскрывается смысл праздника или воспоминания данного богослужебного дня. В конце цикла обычно приводятся троичен и богородичен . Троичен иногда отсутствует (напр., в последовании погребения священников - Требник большой. Л. 139об.). Троичны - так же как и ирмосы на Б.- часто одни и те же для неск. циклов. В древних слав. рукописях Октоиха троичен воскресных тропарей повторялся и в будние дни. В более поздних Октоихах появились разные троичны на каждый день ( Пентковский, Йовчева. С. 55); в совр. печатном Октоихе остались нек-рые следы древнего употребления воскресного троична во всю седмицу: воскресный троичен 1-го гласа поется также в понедельник и субботу, воскресный троичен 4-го гласа - во вторник, воскресный троичен 6-го гласа - в субботу. Воскресные и будничные тропари на Б. В древнейших рукописях Октоиха (с IX в.) тропари на Б. распределены по службам и не выделены в особый раздел книги, в более поздних рукописях (напр., Sinait. gr. 779, XI в.) они составляют особый раздел, как и в слав. рукописях Октоиха с XIII в. В Октоихах XV в. (напр., в первопечатном слав. Октоихе. Краков, 1491. Л. 54об.- 55) и последующих тропари на Б. снова распределены по службам. В используемом ныне в правосл. Церкви Октоихе для служб недель (воскресений) приведены по 8, для остальных дней седмицы - по 6 тропарей на Б. Праздничные тропари на Б. |
| В позднейшем сказании, дошедшем в списках не ранее кон. XVII в., об основании новгородского Николо-Дворищенского собора и круглой иконе свт. Николая Чудотворца фигурирует «Мстислав Святославич», «внук» Киевского блгв. кн. Ярослава (Георгия) Владимировича Мудрого, а описываемые события относятся ко времени архиерейства еп. Новгородского свт. Никиты (1095/96 - 30 янв. 1109). В историографии, однако, сюжет памятника традиционно связывают с именем М. В., при к-ром указанный собор и был заложен, согласно ранним летописным данным (впервые эта коннотация прослеживается в Новгородской 3-й летописи 2-й пол. XVII в. (не позднее 1673), при этом сообщается, что обретение иконы произошло «при епископе Иоанне», т. е., видимо, еп. Иоанне Попьяне , что хронологически соответствует дате закладки собора (НовгорЛет. С. 187-188, 213)). По предположению Назаренко, Сказание было составлено во время святительства Новгородского архиеп. Евфимия II Вяжицкого (1434-1458) клириком Николо-Дворищенского собора на основе нек-рых поминальных записей, допустившим анахронизмы и др. неточности по той причине, что он не имел доступа к владычной летописи ( Назаренко. 2001. С. 612-613). Согласно сказанию, однажды князь сильно заболел («яко расслабишася вси кости и уди его, и не можаше двигнутися с места своего»). В своих молитвах о выздоровлении от «лютой болезни» он обращался к Иисусу Христу, Пресв. Богородице и свт. Николаю Чудотворцу. Святитель ночью явился князю и предложил ему доставить в Вел. Новгород из киевского Софийского собора круглую икону с изображением свт. Николая Чудотворца, чтобы излечиться от недуга. Князь дал обет - установить в Вел. Новгороде почитание этого чудотворного образа. Он отправил за иконой в Киев своего боярина и приближенного клирика. Однако уже в начале пути на оз. Ильмень княжеские люди попали в сильный шторм. Им пришлось пережидать его 3 дня и 3 ночи на одном из островов. На 4-й день повар, отправившийся за водой, обнаружил на берегу (или плывущим по озеру) круглый кусок дерева, к-рый и оказался иконой свт. Николая. Путешественники решили вернуться в Вел. Новгород, где чудотворному образу была устроена торжественная встреча. Узнав о прибытии своих людей с иконой, князь почувствовал себя лучше и пошел в церковь, после чего окончательно выздоровел. На пригорке у княжеского двора на средства князя и его бабки блгв. кнг. Анны вскоре была воздвигнута Николо-Дворищенская ц. ( Никольский Н. К. Мат-лы для истории древнерус. духовной письменности//СбОРЯС, 1907. Т. 82. 4-5. С. 58-61; Подскальски. 1996. С. 216, 223-224; Назаренко. 2001. С. 611-612; Гордиенко Э. А. Новгородские иконы свт. Николы на круглой доске//НИС. СПб., 2008. Вып. 11 (21). С. 82-97). |
| С К. связывают Купшин мон-рь в Киеве, на р. Сетомли, к-рый упомянут в Проложном сказании о перенесении перста св. Иоанна Крестителя из К-поля в Киев при Владимире Мономахе (ок. 1121) ( Никольский Н. К. Мат-лы для истории древнерус. духовной письменности//СбОРЯС. 1907. Т. 82. 4. С. 56-57; Лосева. 2009. С. 340-341). Возможно, обитель получила свое название потому, что являлась местом хранения мощей святого, выкупленных у язычников. По др. версиям, К. мог основать этот мон-рь или какое-то время подвизаться в нем. Мощи, почитавшиеся как останки К., находились в Ближних пещерах Киево-Печерской лавры по крайней мере с 1-й пол. XVII в.- они отмечены в сочинении мон. Афанасия Кальнофойского «Тератургима» (К., 1638), а также на плане 1825 г. ( Евгений (Болховитинов). 1847. С. 289, 292). В кон. 80-х гг. XX в. эти мощи были исследованы межведомственной комиссией под рук. д-ра медицинских наук, проф. И. А. Концевич, которая установила, что причиной смерти стал удар рубящим предметом в область правой теменной кости. Возраст на время смерти был установлен в пределах 30-35 лет. Ок. 1643 г. по благословению Киевского митр. св. Петра (Могилы) протосинкелл и экзарх К-польского патриарха Мелетий Сириг составил Канон преподобным отцам Печерским. К. прославляется в 1-м тропаре 8-й песни Канона: «О Кукшо мучениче, священником правило, постником и преподобным украшение, иже в проповеди Евангелиа с учеником ти честным конец приим яко апостол, молитвами си и мене на путь спасения настави» (Дива Печер. 1997. С. 148). В 1684-1690 гг., при киево-печерском архим. Варлааме (Ясинском ; впосл. митрополит Киевский), было установлено празднование преподобным отцам Ближних пещер в 1-ю субботу по отдании праздника Воздвижения Креста Господня, тогда же была составлена служба Собору; с 1886 г. по благословению митр. Киевского Платона (Городецкого) празднование Собору совершается 28 сент. Существует также общая с Октоихом служба К. и прп. Пимену постнику (Минея (МП). Авг. Ч. 3. С. 109-118; с указанием имени ученика К.- Никон). |
| Внутренняя стабилизация Руси при В. В. сопровождалась обострением внешнеполитических противоречий. Еще в 1112 г. вел. князь выдал свою дочь Евфимию за кор. Кальмана, но вскоре брак был расторгнут венг. стороной. Борьба с Ярославом Святополчичем вылилась в конфликт с Венгрией и Польшей, правители к-рых Иштван (Стефан) II и Болеслав III Кривоустый поддержали бывш. волынского князя. Конфликт завершился гибелью Ярослава под стенами Владимира-Волынского в 1123 г. Сложнее обнаружить конкретные причины войны с Византией, вспыхнувшей в 1116 г. Вероятно, Киев стремился к контролю за Н. Подунавьем - районом, традиционно важным для Руси (и соседней с ней Византии) как в торговом, так и военно-стратегическом отношениях, особенно после того как в кон. XI в. Русь потеряла Тмутараканское княжество. Визант. самозванца Льва Псевдо-Диогена, выдававшего себя за сына бывш. имп. Романа IV Диогена , В. В. женил на своей дочери (или сестре?) Марице (возможно, еще ок. 1095), поддержал его выступление против имп. Алексея I Комнина . После скорой гибели Льва рус. гарнизоны заняли ряд нижнедунайских городов, ранее предавшихся Льву. Однако главную визант. крепость в этом районе - Доростол (совр. Силистра, Болгария) взять не удалось. Мир, условия к-рого неизвестны, был заключен не позднее 1121-1122 гг., когда в Византию «за ц(еса)рь» (предположительно за Алексея, старшего сына и соправителя Иоанна II Комнина , а не за Андроника, как часто считается в историографии) была выдана замуж дочь Мстислава Владимировича, а В. В. заложил в Киеве ц. во имя Иоанна Предтечи, в к-рой, по всей вероятности, была положена доставленная из К-поля реликвия - перст святого. Это событие отразилось в древнерус. проложном сказании о «пренесении честнаго прьста Иоанна Крестителя, десныя его руки, в Русь от Царьграда… при князи Володимере Мономасе» ( Никольский Н. К. Мат-лы для истории древнерус. духовной письменности//СбОРЯС. 1907. Т. 82. 4. С. 56-57); церковь находилась на Сетомли «у Купшина монастыря», по др. источникам неизвестного. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «БЕСЕДА О СВЯТЫНЯХ ЦАРЬГРАДА» лит. памятник новгородского происхождения, предположительно нач. XV в. Представляет собой (наряду со «Сказанием о святых местах и о Константинграде») позднейшую переработку анонимного «Хождения в Царьград» кон. XIII - нач. XIV в. По мнению исследователей, автором «Хождения» мог быть свт. архиеп. Новгородский Василий (Калика) , посетивший Царьград еще до избрания на епископскую кафедру. «Б. о с. Ц.» повествует о святынях и достопримечательностях К-поля, имеет форму диалога епископа и царя. В тексте «Б. о с. Ц.» выделяются 2 части, к-рые, вероятно, принадлежат к разному времени: речь епископа с подробным описанием храмов, святынь и архитектурных памятников К-поля; вопросы царя и его просьбы продолжать рассказ. Образы царя и епископа условны; имя царя не указано, а епископ назван в одном списке «Венединским», в др.- «Ренедийским» (может быть, производные от городов Венеция и Рендина, в Фессалии). Единственная личностная черта персонажей - указание на то, что епископ когда-то был пострижеником к-польского мон-ря во имя блж. Андрея, Христа ради юродивого. В «Б. о с. Ц.» сохранились нек-рые обороты, неуместные в диалогической речи и указывающие на разновременное происхождение отдельных частей памятника (напр., «Доселе сказание о церкве святыя Софии, переидем на грацкое сказание. Се же о граде сказ» или «Но се моея повести конец»). Кроме того, в начале повествования епископ, от лица к-рого ведется рассказ, предстает современником царя Романа III Аргира (1-я пол. XI в.), а затем - очевидцем событий XIII в. Окончание «Б. о с. Ц.», в к-ром царь выражает желание совершить паломничество в К-поль как долг всякого благочестивого человека, может служить косвенным указанием на то, что лит. памятник был написан в эпоху ослабления на Руси интереса к паломничеству - в XV в. На это указывает также речь царя, имеющая торжественный тон и напоминающая по слогу агиографические произведения Епифания Премудрого и Пахомия Логофета . Изд.: Майков Л. Н. Материалы и исследования по старинной рус. литературе//СбОРЯС. 1890. Т. 51. 4. Лит.: История русской литературы. М.; Л., 1956. Т. 2. Ч. 1. С. 121-125; Прокофьев Н. И. Русские хождения XII-XV вв.//Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1980. Т. 363: Лит-ра Древней Руси и XVIII в. С. 100-111. М. Е. Башлыкова Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСАНДР (кон. XIV в.), дьяк, автор краткого рассказа о святынях К-поля, включенного в Новгородскую IV летопись под 1395 (6903)г., не вполне точно называемого " Хождением " АРСЕНИЙ СОЛУНСКИЙ (не позднее сер. XV в.), диакон одной из церквей в Солуни (греч. Фессалоника), автор описания палестинских святынь |
| В 1731 г. Б. был назначен директором Московской Синодальной типографии, но пробыл в этой должности недолго. В мае 1732 г. его арестовали и взяли в Тайную канцелярию, а в авг. отправили в С.-Петербург. Б. стал жертвой идейно-политической борьбы между Феофаном (Прокоповичем) и его противниками, развернувшейся после смерти Петра I. Б. обвинялся в том, что поддерживал связи с архим. Маркеллом (Радышевским) , написавшим записку о неправославии Феофана, что читал рукописные тетради «о поношении» последнего и давал читать ученикам «сумнительные сочинения»: «Повесть о юноши, называемом премудром, а в нем жил бес», «Повесть о Спасителевой иконе, бывшей у царя Мануила» (о Божией каре, постигшей императора, к-рый присвоил себе право судить и казнить духовных лиц) и «тетратку о деянии, бывшем в Константинополи от четырех Патриархов, о поставлении Московского Патриарха, которое показует, что бутто бы в Москве бысть без Патриарха», авторство этого сочинения приписывали самому Б. или одному из его учеников. В вину Б. была также поставлена выдача из типографии лат. шрифтов для печатания книги секретаря испан. посла доминиканца Ф. Рибейры в защиту соч. митр. Стефана (Яворского) «Камень веры», содержавшей нападки на протестант. философа Ф. Буддея, взглядам к-рого сочувствовал Феофан (Прокопович). Умер Б. в застенках Тайной канцелярии, не дождавшись конца следствия. Лит.: Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб., 1862. Т. 1. С. 213, 243; Т. 2. С. 630, 631; Чистович И. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868; Соболевский А. И. Из переводной литературы петровской эпохи: Библиогр. мат-лы//СбОРЯС. 1908. Т. 84. 3; Сазонова Л. И. Барсов А. К.//Словарь русских писателей XVIII в. Л., 1989. Вып. 1. С. 62-64. Н. В. Рыбалко Рубрики: Ключевые слова: ДЕСТУНИС Спиридон Юрьевич (1782 - 1848), рус. дипломат греч. происхождения, филолог, историк, писатель, переводчик с греческого АВЕРИНЦЕВ Сергей Сергеевич (1937 - 2004), русский филолог, историк христианской культуры, литературовед, поэт |
|
|
