| Но указанные им недостатки, так сказать, общего характера не исключают и других, частных, о которых он хотя и не упомянул в предисловии, но с которыми ему приходится встречаться почти на каждой странице. Отсюда опять-таки понятно, почему г. Мансветов должен был уклониться от намеченной задачи, вместо истории «образования» Типикона трактовать в своей книге о Типиконе уже «образовавшемся» и первую главу ее озаглавить так: «Первый период истории Устава». Насколько намеченная г. Мансветовым задача трудна, видно даже из этой первой главы. Он оказался не в состоянии написать историю «образовавшегося» Типикона уже в его первый период существования. «От первого периода Устава, – говорит он, – не сохранилось особых его записей, а имеются только одни материалы для истории Типика в разного рода сборниках и литургических сочинениях. Поэтому и задача нашего исследования относительно этого периода будет заключаться в обзоре относящихся сюда источников и в извлечении из них материала для знакомства с составом тогдашнего богослужения» (стр. 2). Заявление весьма сильное, но с ним едва ли можно согласиться вполне. То правда, что до наших дней «не сохранилось особых записей» Устава, самые ранние списки которого становятся известными лишь с XII в.; не сохранилась до нас даже запись тех правил, какие передал перед смертью своему преемнику Мелиту Савва Освященный, но мы, однако, знаем, что до нас сохранились два Орология IX в., из коих один имеет связь с обычаями лавры Саввы Освященного ( ρολ γιον κατ τν καν να τς Λαρας το πατρς μν Σβα) и довольно подробно описан о. Антонином 1 , Триодь 1090 года, написанная в лавре Саввы Освященного 2 , Августовская Минея IX в., хранящаяся ныне в библиотеке Крушенического монастыря в Македонии 3 , и др. Все это весьма ценные материалы для характеристики богослужебных порядков в период времени до появления записей Устава, и игнорировать их мы не в праве. Но, делая вышеприведенное суждение, г. Мансветов имел в виду себя самого прежде всего, а строго судить его за его незнание перечисленных нами данных мы не можем, потому что в науке они оценены по достоинству в сравнительно недавнее время. |
| Маронийский, замечаешь: «из многого, что там было сказано, я кратко доложу, ибо подробно писать у меня нет времени» 150 . Для нас собственно относительно этих прений важно выяснить вопрос, есть ли вышеупомянутый нами апокрисиарий отцев Леонтий – одна и та же личность с Леонтием Византийским ? Мы полагаем, что это – разные личности, и вот почему. Прения в Константинополе происходили в 533 году. Леонтий же Византийский, тот, который сопровождал Св. Савву Освященного при его поездке в Константинополь с просьбою к императору о даровании первой и второй Палестине свободы от податей по причине произведенных в них самарянами убийств и опустошений 151 , присутствовал в Константинополе во дворце на спорах с апосхистами, т. е. отступниками от правоверия 152 в 531 году 153 . В это время Леонтий был обличен в оригенизме и в противлении Халкидонскому собору, за что был исключен Саввою из его свиты 154 . Правда, Леонтий Виз. с этого времени остается в Константинополе, но разве возможно предположить, чтобы чрез год этот же Леонтий не только заставил забыть об его отвержении великим и уважаемым старцем, каким был Св. Савва, об его еретичестве, публично доказанному и даже сделаться старшиною апокрисиариев. В это время еще не было при дворе всесильного епископа Кесарийского и ему никто не мог проложить такой дороги к быстрому возвышению. Император Иустиниан, столь милостиво относившийся к Савве Освященному и по внушению последнего «восставший против ересей Несториевой и Оригеновой» 155 , несомненно слышал доклад Саввы о Леонтии и других его сообщниках, державшихся еретических мнений и распространявших эти мнения среди православных. Иначе на чем бы основывался император в своих последующих репрессиях по искоренению последователей сих ересей! Итак, все говорить за то, что указанная теория Лоофса принята быть не может, если не хочет быть самопротиворечивою и беспочвенною. Может быть, указанный Леонтий-апокрисиарий и есть наш Леонтий Византийский , автор известных нам сочинений с его именем, но только совсем особая личность, не тожественная с тем Леонтием, о котором повествует биограф Саввы Освященного. |
| Как отнестись к этому указанию? Следует ли доверять ему, или, наоборот, надо отвергнуть его, как личный домысл переписчика Евхология 568? Не может быть никакого сомнения в том, что имя св. Антония Великого , как создателя чина пострижения в монашество, употреблено в названном памятнике по недоразумению. Тот, кто составлял заголовок к чину ες σταυροφρον μοναχν в Евхологии 568, знал, по всей вероятности, о существовании тех памятников аскетической письменности, на основании которых обычно выводят заключение о существование чина пострижения в монашество во времена св. Антония Великого . Но автору заголовка в чине ες σταυροφρον μοναχν по Евхологию 568 неизвестно было, что с памятниками аскетической письменности, надписанными именем св. Антония Великого , – вообще должно обращаться весьма осторожно, а в том пункте, где эти памятники говорят о чине пострижения в монашество во времена св. Антония Великого, им и совершенно не следует доверять 640 . Что касается до указания на св. Евфимия Великого и св. Савву Освященного, то во времена этих палестинских подвижников (св. Евфимий скончался в 473 году, а св. Савва – в 532 году) чин пострижения в монашество действительно уже существовал, как показывает запись его в Ареопагитиках которую мы отнесли, к первой половине V века 641 . Но вот вопрос, – дает ли Евхологий 568 какие ни будь твердые ручательства, что содержащейся здесь чин ες σταυροφρον μοναχν совершался во времена св. Евфимия Великого и св. Саввы Освященного в таком именно виде, в каком он представляется по Евхологию 568? Таких ручательств в Евхологии 568 не имеется. В том месте своего исследования, где мы делали попытку по самым литургическим памятникам восстановить τν μοναχικν πκλησιν в описании псевдо-Дионисия, – мы уже обращали внимания на Τξις ες αχμα μοναχο σταυροφρου в Евхологии (274) при разборе чина пострижения в Евхологии XI–XII века Синайской библ. 961. При помощи этого чина мы старались определить расположение молитв в последовании π το μλλοντος λαμβνειν σχμα μοναχικν по Евхологию 961. По нашим соображениям получалось, что последование в Евхологии 961, нося на себе черты глубокой литургической древности, является в отношении к πκλησις’у в Ареопагитиках литургическим произведением уже осложненным крупными добавлениями 642 . Но еще более осложненным является чин ες σχμα μονχο σταυροφρου в Евхологии 73 (274), также как и в Евхологии 568 родственный ему чин ες σταυροφρον μοναχν. |
| Когда оно было прочтено в церкви, то они вознегодовали на вновь прибывшего к ним авву, ослепились злобою к нему и все шестьдесят, единодушно составив толпу, ополчились против св. отца. Вооружившись топорами, баграми, заступами, они сперва разрушили главный оплот лавры – башню, а затем оставили великую лавру и направились к древней лавре Харитона-Исповедника, но настоятель её Св. Акилин, узнав о делах, совершенных ими в прежней лавре, не принял их к себе. 230 Продолжительный (с 486 по 509 г.) 231 и упорный характер восстания некоторых из братий великой лавры заставляет предположить, что в нем было нечто большее обычного протеста против строгости аввы. Считать такое предположение весьма вероятным, дает основание и биограф Св. Саввы, когда говорит, что, будучи отвергнуты Св. Акилином, недовольные монахи основали собственную лавру, названную «новою», вблизи Фекойского потока, где нашли они следы келий, построенных некогда (πλαι) отщепенцами от веры и в занятии келий первыми видит как бы сродство их с этими отщепенцами. Дальнейшая история новой лавры вполне подтверждает еретическое направление мыслей монахов, оставивших Савву Освященного. Из неё, именно, вышли главные вожди, достигших в VI в. особой силы, оригенистских волнений в Палестине. 232 Впрочем Савва Освященный, как архимандрит всех палестинских лавр, не мог оставить без руководства вновь устроившуюся общину. Когда внутреннее состояние его собственной лавры было приведено в порядок и оставшиеся под руководством Св. Саввы подвижники стали по-прежнему «беспрепятственно приносить Богу чистоту сердца», то он, навьючивши рабочий скот лавры и Кастеллию припасами, направился туда, где поселились его беглые ученики. Стесненное их положение, несогласия, ссоры и безначалие побудили Савву Освященного обратить внимание патриарха на такой нежелательный и опасный образ жизни новой общины. Патриарх дал Савве власть над тем местом, где жили отделившиеся от общения с ним монахи и вручил материальные средства на устройство лавры по общему типу всех палестинских лавр. |
| В среде студитов стали распространятся мысли о незаконности епископов, поставленных от еретиков – патриархов, хотя бы сами они и были православны, и необходимости лишения сана тех епископов, которые были иконоборцами, затем покаялись, а также епископов, поставленных за деньги. Истинными иерархами студиты признавали лишь тех, которые получили посвящение от православного патриарха Германа (715–730) или от его ставленников 1511 . Таким путем наиболее строгое византийское монашество иконоборческой эпохи совершенно естественно доходит до сомнения в состоятельности и законности большинства наличной иерархии. А вместе с тем оно невольно и бессознательно и сознательно мысленно возвышало свой класс, „чин ангельский“, „избранный народ Божий“, который оказался опорою православия. Отсюда оставался уже один только шаг до признания того, что за грехи свои иерархия лишается апостольского права вязать и решить и покаянной практики в церкви, что эти право и практика делаются достоянием монашеского класса. И такое воззрение, по источникам известное от X и XI вв., если и не было высказано теперь ясно, то несомненно созревало в иконоборческую эпоху, в период острой смуты и разлада между монашеством и иерархией. Для выяснения его вернемся несколько назад и посмотрим, не было ли почвы для обнаружения указанного разлада строгой монашеской партии с иерархией. Почва эта давно —16— была готова. С самого своего начала к иерархии и клиру монашество относится как-то двойственно. Антоний Великий был почтителен к иерархии 1512 . И Пахомий также оказывал почтение к епископам и пресвитерам, но своим ученикам – киновитам он запретил принимать священные степени, опасаясь раздоров, зависти, недоброжелательства в братии. Тоже повторял знаменитый палестинский подвижник, Савва Освященный 1513 . Эти опасения, высказанные столпами монашества, свидетельствуют о некотором недоверии к нравам духовенства. Действительно в монашеской среде рано возникает критическое или даже порицательное отношение к служителям алтаря, которые ясно обнаруживают классовый антагонизм монашества. Блаж. Иероним так упрекает современных ему монахов. „Стыдно сказать, пишет он, – из глубины своих келий мы судим мир. Поверженные во вретище и пепле, мы произносим приговор о епископах. К чему под одеждою кающегося властолюбивый дух“? 1514 В древних писаниях восточных аскетов встречаются наставления о почитании иереев, о не осуждении пресвитеров даже порочных 1515 . Но это-то может быть и значить, что монашество не умело почитать носителей священного сана за самый сан и осуждать, даже не признавало епископов и пресвитеров недостойной жизни. Мы здесь не будем говорить о том, что из среды монашества недостойная иерархия и клир слышали справедливые обличения и осуждения, – как например, от |
| Она была предметом обсуждения на II Ватиканском соборе (1962–1965). Некоторые участники его говорили о необходимости сделать практику выдачи индульгенций более приемлемой для религиозного сознания христиан, если уж ее никак нельзя отменить вообще раз и навсегда. В 1967 году папа Павел VI издал новую «Доктрину об индульгенциях» («Indulgentiarum doctrina»), согласно которой прямая зависимость между индульгенцией и сроком пребывания в чистилище больше не фиксируется, но сама практика индульгенций сохраняется. Новые правила несколько ограничивают возможности получения полной индульгенции, ибо то, «что даруется обильно, ценится мало». Согласно новым правилам, католик может получить только одну полную индульгенцию в день (для себя лично или для кого-нибудь из умерших). Кроме того, отныне для получения полной индульгенции обязательно соответствующее внутреннее настроение, без которого может быть выдана лишь частичная индульгенция. Согласно новому указанию, частичные индульгенции будут даваться без уточнения срока. Через предметы, освященные простым священником, теперь могут даваться только частичные индульгенции. Несколько сокращена категория священных предметов, имевших до сих пор индульгенцирующую силу, исключенные из этой категории священные предметы потеряли эту силу 1 апреля 1967 года. В дополнительном разъяснении папы предусмотрена возможность в некоторых исключительных случаях индульгенции, даже полной, без предварительной Исповеди. Едва ли нужно доказывать несоответствие всей этой практики практике Древней Церкви и ее несогласие с духом Евангелия. Даже некоторые римо-католики признают сейчас, что от формализма, которым проникнута практика индульгенций, недалеко до фетишизма. Вопрос о спасении человека – важнейшая часть христианского вероучения, и именно в понимании спасения лежит одно из самых существенных вероисповедных расхождений православия и католичества. Как указывает патриарх Сергий (Страгородский) , «православие и инославие противоположны между собой... как два совершенно отличных, не сводимых одно на другое мировоззрения: правовое и нравственное». |
| Отпечаток тесных контактов с русским монашеством лежит на самом крупном переводе, связанном с именем святого, — так называемой Святосавской (или сербской) кормчей, сборнике канонических и церковно-юридических правил, снабженных толкованиями крупнейших византийских канонистов и правоведов XII столетия. Исследователи еще в XIX веке заметили присутствие в языке этой редакции кормчей значительное количество слов, нетипичных для южнославянских языков и, напротив, достаточно обычных для древнерусского. В старшем же списке этой кормчей — Иловицком прослеживаются и особенности восточнославянской орфографии. Одни специалисты видят в этом свидетельства непосредственного участия в переводе русских книжников, обитавших в то время на Афоне, другие считают это следствием высокого престижа русского варианта церковнославянского языка у южных славян в конце XII — первой половине XIII века, попутным следствием чего явилось и использование восточнославянской лексики сербскими переводчиками. В правописных русизмах в последнее время склонны видеть отражение русско-сербских контактов времени после смерти Саввы — участие писца-новгородца в переписке Ило-вицкого списка в 1262 году. Однако в любом случае и при любом истолковании эти факты свидетельствуют о тесных связях сербского святого с русским монашеством. Контакты эти имели и свою обратную сторону. Тексты, написанные Саввой либо переведенные им или по его инициативе, довольно рано (хотя и не всегда при его жизни) стали достоянием русской книжности. В русских списках главной монашеской книги — Псалтыри — начиная с XIV века (более ранние примеры неизвестны, возможно, не сохранились) довольно обычно помещается своеобразное предисловие — «Указ, как держать Псалтырь», в котором его составитель именует себя иноком Саввой (иногда имя заменяется другим или опускается, но большинство списков содержат этот вариант); в сербской традиции оно распространено гораздо менее и в более поздних (не раньше XVI века) списках. Сербский ученый В. Чорович установил чрезвычайную близость этого текста вводной главе Хиландарского типика; позднее это подтвердил на большом материале болгарский филолог Боню Ангелов. Совсем недавно обнаружилось, что Хиландарский типик был известен на Руси и целиком. В 1998 году болгарская исследовательница Климентина Иванова отыскала в собрании Белокриницкой старообрядческой митрополии, хранящемся в отделе рукописей БАН в Петербурге, русский список памятника XVI века, в заглавии которого текст приписан св. Савве Освященному, в честь которого выбрал свое монашеское имя будущий сербский архиепископ. |
| – Вы, наверное, крещеные? – Крещеные. – А крестик на себе носите? – Нет! – Не носите, потому что не знаете силы креста. А крест – это не только знак христианства, но он имеет великую силу отражать зло, отражать мрачную силу. Мы Бога не видим, а лучи света отходят невидимо для наших телесных глаз и от креста, и от икон. Вы проходили физику и знаете, что такое магнит. Магнит невидимо для нашего глаза излучает магнитные волны, глазом их не видно, а ученый Эдисон сделал опыт: начал пересекать эти магнитные волны и получил эффект – электрический ток. И этот электрический ток служит человеку. Энергия тепловая, световая, а теперь даже холодильники делают электрические. А волны магнитные не видны. Вот так же и от креста, и от икон излучаются благодатные лучи света. Глазами мы их не видим, а они исходят. И кто носит крестик, тот освящается благодатными лучами, исходящими от креста, и дух злобы не может подойти к этому человеку, он находится в отдалении. А если кто целует крестик с крепкой верой, то эти лучи благодатного света проходят внутрь, в наш характер, в нашу совесть, душу и сердце, и человек делается благородным, благочестивым. Говорят: симпатичный человек. Слыхали такое слово: «симпатичный»? Тогда человек не делает больших пороков: пьянство, блуд, воровство, потому что у него уже совесть очищена, она сдерживает его. Верующие знают, что лучи благодатного света помогают жить благочестиво, честно, правдиво, искренно, а это ведет к вечной радости. Тем человек и отличается от животных, что он телом умирает, а душа его будет жить вечно. Если он жил благочестиво, то будет вечно радоваться, а если нечестиво, то будет вечно мучиться. Вот поэтому благочестивые отбрасывают ложный стыд, ложный страх и подходят, целуют Крест и Евангелие, освящают свою душу и совесть и выходят отсюда благородными, освященными. – Батюшка, а у вас нет крестиков? – Есть! Вот, берите, пожалуйста! Слава Богу, смирились, почувствовали истину. Несмотря на то, что крещеные или некрещеные, а ведь душа человека по природе христианка, потому что человек – разумное существо, создан по образу и подобию Божию. |
| Впрочем, за невозможностью, не всегда так бывает (пение); но как у сынов Израиля было установлено не ежедневно входить в храм, так как это было невозможно, – а только определенные времена и годовые праздники – чтобы отстоящие далеко от храма Божия и друг от друга не пришли к презрению и тех, от кого удалены: – тоже самое (имеет место) и здесь у нас. Каждому хору назначено петь свою особую стихиру отдельно на своем месте, а всем вместе – одну из конечных стихир в знак единения не только между собою, но и прежде сего с Богом. Ибо насколько кто соединяется с Богом, настолько же и с ближним. Поскольку же мы через молитву соединились с Богом, то уже потому самому и посредством сего символического действия проявляем единение с Богом и между собою. Вот все, что я хотел сказать. Вы же отцы и братия, принявши добрый совет, воздайте за него молитвою вашею. 1 Επληρθη το παρν τοπικν δια χειρος παχωμιou μοναχou εν ετει επτακισχιλιοστω και πεντηκοστω εν τω κοινοβιω τou κou τλεμou σιou εν τω τou Αθω αγιω ορει. 2 Μετ τυτα можно читать μετ τu τον т. е. после Саввы Освященного. Составитель выражает верную мысль, что пред. Савва не оставил письменного служебного устава. Правила, преподанные им перед смертью своему преемнику письменно, были дисциплинарного свойства, подобно завещаниям других настоятелей монастырей. 3 Мысль та, что во время автора этой статьи устав палестинский был во всеобщем употреблении на востоке. 4 Представитель, по-видимому, представляет дело таким образом, что Марк Отрантский изложил свои литургические правила особой статьей в виде отдельного сочинения. Но, не говоря вообще об авторстве названного лица, самые древние уставы представляют Марковы главы в виде служебных замечаний под соответствующими днями церковного года. Отсюда можно заключить, что они явились первоначально в виде дополнительных объяснений к тексту устава и не были от него отделены. 5 Толкованиями или ρμηνιαι действительно называются Марковы главы в рукописных греческих уставах. 6 Злоупотребление именем Марка в уставах шло еще дальше. |
| На место Клодницкого переведен был священник Россицкой церкви Дриссенского уезда Игнатий Котырло – человек способный и благонравный. Между тем, священник Клодницкий, почитая себя обиженным, принес на меня в июле жалобу Св. Синоду, в которой, объясняя свое будто бы бедственное положение, просил о возвращении его на прежнее место. В след за тем, он обратился с докладною запискою к Обер-Прокурору Св. Синода, в которой просил его принять участие в его положении. Но в конверте, заключавшем эту записку, оказался писанный другою рукою безыменный донос, исполненный, как выразился в своем письме ко мне от 6-го сентября 1868 г. за 4126 Товарищ Обер-Прокурора, самых наглых обвинений против меня и против священников Альбицкого 33 и Преферансова. 34 В безыменном донос е сообщалось: 1, о взятии священником Альбицким (во время поездки со мною в октябре 1867 г. в г. Велиж по случаю освящения церкви) по 30-ти рублей с каждой будто бы велижской церкви; 2, о двукратной якобы выдаче священнику Преферансову по 150 руб. (из суммы, разумеется, 19,000 р. ежегодно отпускавшейся тогда в непосредственное распоряжение Архиерея для пособия духовенству); 3, о двух каких-то антиминсах, освященных Преосвященным Исидором 35 и Василием 36 ; 4, об удержании яко бы половины из назначаемых пособий; 5, о поднятии в Консистории старых дел и о марании послужных списков; 6, о жалобе на священника Малишевского по делу о корчме. – В заключение доноса высказана угроза о том, что обстоятельства Полоцкой епархии могут сделаться известными в Хельме и во Львове и выражено требование удаления из Полоцкой епархии Владимирцев. Товарищ Обер-Прокурора Ю. В. Толстой, препровождая ко мне докладную записку священника Клодницкого и безыменный донос, писал от 5 Сентября: «Не считая себя в праве не сообщить Вашему Преосвященству упоминаемый в официальном моем отношении бумаги, полученные от свящ. Клодницкого, имею честь при сем препроводить их в подлиннике с покорнейшею просьбою по прочтении их возвратить. При этом позволяю себе просить об оставлении их без последствий в полной уверенности, что уже исполнение официальной моей просьбы послужит для свящ. Клодницкого достаточным убеждением, что он не достигнет своих целей путем тайных ябед и безыменных доносов». |
|
|
