| 136. Дополнения к «Обзору Русской духовной литературы 1720–1862 года» (там же, 3, 6, 7, 8, 9, 13, 17 и 19, 1866 г. 2, 6, 7 и 8). 137. Святые Южных Славян. Отделение 1-е, месяцы Январь–Июнь. Ч. 1865 г. 4 нен. стр. Отд. 2-е, месяцы Июль–Декабрь. Ч. 1866 г. 290 стр., с указателями. 138. Письма преосвящ. Лазаря Барановича, с примечаниями. Издание 2-е (первое было в Черн. Епарх. Известиях, 1861–1865), в пользу Черниговской семинарии Ч. 1865 г. 253, I нен. И VII стр. Рецензия в Книжном Вестнике 1865 г. 15, стр. 284. 139. Воззвание к Черниговской пастве (Черниг. Епарх. Известия, 1865 г. часть неоффиц. 20, стр. 265). 1866 140. Заметка о современном. Кое что о духовных учебных заведениях (Черн. Епарх. Изв. 1, стр. 13 по поводу статьи Певницкого в Трудах Киев. Духовн. Академии 1864Г.) 141. Состояние раскола поповщины в последние годы, (там же, 14, стр. 393). (Его ли это?) 142. Святые подвижницы Восточной Церкви (там же, 14. Как видно, начало обширного труда, но из него напечатан один только лист). 143. Библиография: Сравнительный обзор четвероевангелия, сост. протоиер. В. Гречулевичем (там же, 13, стр. 391). Мы останавливаемся на 16 Черн. Епарх. Известий; нет никакого сомнения, что в следующих номерах их явится еще немалое число статей почившего Владыки. Чтобы читатель мог беглым взглядом окинуть сущность представленного нами списка, мы сделаем из него следующий краткий указатель сочинений, по содержанию их. (Цифры при заглавиях указывают на номера хронологического списка) I. Объяснение священного писания: 41, 80, 83, 86, 117, 132, 133. II. Переводы из отцов церкви: 56, 66, 96, 116. III. Догматика: 109, 114. IV. Проповеди: 14, 17, 19, 20, 25, 38, 104, 134. V. Нравственное учение: 42, 44, 45, 51, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 75, 76, 84, 85, 88, 125, 139. VI. Церковное законодательство: 3, 52, 110, 111. VII. Жития святых: 35, 121, 137, 142. VIII. Патрология: 26, 115. IX. История вселенской церкви: 4, 5, 11, 28, 29, 46, 50, 74. Х. История русской церкви: 2, 6, 8, 9, 10, 16, 24, 27, 82, 118, 129. |
| С.-Петербург, 1865 г. Черновик. Комиссия, приступив к рассмотрению сметы доходов и расходов по содержанию богоугодных заведений в Иерусалиме на 1866 г., находит: 1. Что доходы по настоящему предмету составляются из кружечного сбора, доставляемого Хозяйственным Управлением при Св. Синоде, которого поступило: в 1863 году……. 61.391 р. 17 ¾ к. – 1864…………. 59.745 р. 8 ¼ к. – 1865…………. 54.517 р. 10 ½ к. т. е. средним числом до 58.000 руб.; но цифра эта не может быть принята в основание исчисления, вследствие замечаемого уменьшения доходов и потому поступление их можно определить на 1866 год в 50.000 руб., а с местным доходом, получаемым в Палестине до 800 р., всего до 50.800 руб. 2. Что расходы на 1866 год определены консулом Карцевым в 26.825 руб., в том числе: а, на содержание заведений в самом Иерусалиме: 1. по содержанию госпиталя………………7435 руб. 2. по приютам мужскому и женскому…… 5130 руб. 3. по Русской Духовной Миссии………… 1290 руб. и всего…………………………………26.825 руб. По ближайшем рассмотрении сметных статей, комиссия находит, что исчисление их основано по соображении с действительными расходами предыдущего года и с сокращением их в тех случаях, где представлялась к тому возможность; по одной же статье 8-ой уменьшение сделано, по мнению комиссии, в большем, нежели следовало бы количестве, именно на выдачу пособий беднейшим из православных поклонников, лишённых средств для обратного прохода в Россию, Консул назначил 300 руб., вместо 500, назначенных по смете 1865 года. Комиссия, имея в виду отчёт Консула о выдаче этих пособий в январской трети 1865 года, по которому значится в расход 136 р. 45 к. в треть, признаёт неудобным сделать по этой статье сокращение и полагает оставить её в прежнем размере, т. е. 500 руб. в год, вполне полагаясь, что надворный советник Карцев не отступит и в этом случае от принятого им правила соблюдать по возможности экономию в расходовании этой суммы. К этим цифрам следует присоединить приблизительно до 5000 руб. на потерю от курса при переводе денег в Иерусалим. |
| 22 января 1862 года он был перемещен в Московскую духовную семинарию для преподавания Патристики в двух классах среднего отделения и латинского языка во втором среднем отделении, а 26 декабря 1863 г. произведен во священника к Николаевской, при доме Семинарии, церкви, с оставлением в должности преподавателя. В июне 1866 г., по поручению начальства, был депутатом при испытаниях в Заиконоспасском духовном училище. В 1865 и 1866 годах за безвозмездную, усердную и исправную службу в семинарской церкви, получил единовременное награждение по 75 рублей. Награжден набедренником 30 октября 1866 года. Резолюцией Высокопреосвященнейшего Иннокентия, Митрополита Московского, перемещен в Московскую вторую военную гимназию на место священника Михаило-архангельской церкви и законоучителя сей гимназии 7 июня 1868 г. В общем педагогическом собрании правления Московской духовной семинарии 17 мая 1869 г. избран и определением Святейшего Синода от 24 сентября того же года утвержден в должности ректора оной, с увольнением от священнического места при Михаило-архангельской, во второй военной гимназии церкви, и возведен в сан протоиерея. 22 сентября 1872 г. был назначен для произведения ревизии Коломенского духовного училища. Во внимание к не маловероятному и особенно полезному служению, в общем собрании Правления семинарии, с утверждения епархиального начальства, трижды, в 1874, 1880 и 1885 года присуждаема была ему премия в 360 р. 25 коп. из процентов с капитала, завещанного преосвященным Митрополитом Филаретом. По удостоению Святейшего Синода, Всемилосвтивейше награжден бархатной фиолетовой камиловкой 30 марта 1874 года. За отлично усердную службу и полезные труды, по удостоению Святейшего Синода, Всемилостивейше награжден наперстным крестом от Свят. Синода выдаваемым. 3 апреля 1876 года пожалован Черногорским Орденом Князя Даниила 1-го третьей степени 15 мая 1877 года. Пожалован Сербским Орденом «Такова» той же степени 3 ноября 1878 года. Был назначен для произведения ревизии в Донское училище 18 декабря 1878 г. Общим собранием Православного Миссионерского Общества был избираем в члены Совета сего Общества с 1879 по 1894 год. По удостоении Святейшего Синода Всемилостивейше пожалован Орденом Св. Владимира, четвертой степени. |
| Несмотря на указанные недостатки, «Полный курс патрологии», изданный М., снискал огромный успех и сразу стал необходимым пособием для исследований благодаря беспрецедентно широкому охвату материала, практичному формату и доступной цене. Это значение публикация не утратила вплоть до нач. XXI в., несмотря на появление других крупных собраний христ. текстов («Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum» - c 1866, «Die Griechischen Christlichen Schriftsteller» - с 1897, «Sources Chrétiennes» - с 1942, «Corpus Christianorum» - с 1953, «Fontes Christiani» - c 1990 и др.), а также большое число новых изданий отдельных авторов. Незаменимым подспорьем для патрологов, историков и филологов в кон. XX - нач. XXI в. стали электронные базы данных, составленные по материалам «Полного свода патрологии», что позволило использовать принципиально новые методы анализа текстов. Параллельно с «Полным сводом патрологии» изд-во М. осуществляло и др. крупные проекты: были опубликованы собрание проповедей «Полный и всеобщий сборник священных ораторов» (Collection intégrale et universelle des orateurs sacrés: 1ère sér. P., 1844-1855. 67 vol.; Idem.: 2ème sér. P., 1856-1866. 32 vol.), «Полный курс церковной истории» (Histoire ecclésiastique depuis la création jusqu " au pontificat de Pie IX. P., 1852-1879. 26 vol.; составителем первых 18 томов был историк и юрист барон М. Р. А. Энрион, после его смерти в 1862 работу продолжил католич. свящ. Ф. Верворст), а также сборник трудов католических богословов по мариологии «Summa aurea de laudibus Beatissimae Virginis Mariae» (P., 1862-1866. 13 vol.). Помимо этого изд-во М. выпустило ок. 150 внесерийных изданий, считавшихся частью «Универсальной библиотеки духовенства» (в их числе многотомные собрания сочинений католич. святых Терезы Авильской , Фомы Аквинского , католич. богослова Ж. Б. Боссюэ и др.; перечень см.: Marchal. 1929. Col. 1736-1737). Тиражи изданий М. составляли от 1 до 10 тыс. экз. Не прекращая книгоиздательской деятельности, М. неск. раз возвращался в газетный бизнес: издавал газеты «Глас истины» (La Voix de la Vérité, 1846-1860), «Журнал фактов» (Journal des faits, 1850-1854; формально редактором значился его брат В. Э. Минь), «Истина: Каноническая, литургическая, историческая, библиографическая, анекдотическая» (La Vérité: Canonique, liturgique, historique, bibliographique, anecdotique, 1861-1868). |
| 1001–1003) излагаются правила, что в некоторых случаях виновные судятся в духовном суде и присуждаются к церковному покаянию, до тех пор и в лестнице наказаний, налагаемых церковным судом, должно иметь место и церковное покаяние. Предположение об исключении церковного покаяния из числа наказаний, налагаемых церковным судом, вторгалось бы в область материального права и при том не церковного только, а и светского уголовного. Проектировалась бы отмена такого наказания за проступки и преступления, которое светский законодатель признает необходимым. По роду и свойствам некоторых преступлений законодатель признает оные наказуемыми церковным покаянием и не считает возможным оставлять оные без всяких последствий. И до тех пор, пока эта воля законодателя существует ясно и положительно выраженною в законе, едва ли правильно и основательно отрицать эту волю. А что воля уголовного законодателя именно такова, и после составления „Уложения” до настоящего времени не изменилась, – это достаточно подтверждается тем, что уголовный законодатель и при пересмотре „Уложения” 1845 года в 1866 году, не отступил от прежних воззрений на необходимость церковного покаяния и не исключил оного из системы наказаний, налагаемых церковным судом, – а равно и в законах самого последнего времени признает церковное покаяние наказанием, необходимо присоединяемым к наказаниям уголовным и исправительным. В мнении Государственного Совета, Высочайше утвержденном 12 мая 1869 года, приведенном нами выше, родители, изобличенные в принуждении детей своих к браку, к пострижению в монашество, или к произнесению монашеских обетов, подвергаются за сие заключению в тюрьме на время от 4-х месяцев до одного года и четырех месяцев, и, буде они христиане, предаются церковному покаянию („Улож. о нак.” изд. 1866 г. ст. 1586 по продолж.). В мнении Государственного Совета, Высочайше утвержденном 26 апреля 1871 года, ст. 1583 „Уложения о наказаниях”, 1866 года, изложена следующим образом: «за нанесение жене увечья, ран, тяжких побоев или иных истязаний и мучений виновный подвергается наказаниям определенным в гл. |
| «Не возьмешься ли ты, – сказал он между прочим, – разобрать и описать греческую часть патриаршей библиотеки?» Невоструев отказывался слабостью зрения, плохим знанием греческого языка. «Жаль, что ты отказываешься, – сказал м-т, – а я на тебя надеялся. Проф. Горский охотно берется за славянскую часть библиотеки; я думал, что ты безотговорочно возьмешься за греческую». – «Яне отказываюсь решительно, – отвечал я, подумав, что дело могут взвалить на меня и без моего согласия, – только не могу обещать скорого и верного успеха». Митрополит предлагал ему взять в сотрудники молодых магистров, соседних священников, а в писцы – диаконов. В конце письма А. И. писал брату: «Быв на митрополичьем подворье, к чрезвычайной радости узнал я от секретаря, что вас думают перевести из Симбирской семинарии в Московскую Академию в звании секретаря какого-то ученого комитета, образующегося при Академии, по предложению о. ректора Алексия или А. В. Г.» 650 Занимаясь изучением деятельности А. В-ча, мы имели возможность познакомиться подробно с этим трудом и историей его возникновения и составления. 651 Кроме изданных томов описания и изданного проф. Елп. Барсовым описания Велик. Макарьевских Четьих Миней, в синодальной библиотеке сохраняется переписанный набело конец 5-го тома. Описания книг богослужебных и некоторые другие разрозненные бумаги. Из отношения прокурора синод. библиотеки Потемкина от 26-го ноября 1873 г. за 2613 (хранится в архиве Горского) видно, что А. В-ч, разбиравший после смерти Невоструева оставшиеся бумаги описания, доставил в синодальную контору под своей именной печатью один пакет с бумагами, содержащими уже изданное описание рукописей и пять пакетов описания рукописей богослужебных, исторических, канонических, смешанного характера и указателей. Контора приняла эти пакеты и запечатала своей печатью. В синодальной библиотеке большинства бумаг нет (занимаясь там зимой 1900 г., я не нашел их). Не издано, кажется, и не сохранилось в рукописи, и описание грамот патриаршего архива, составленное К. И. Невоструевым . которое тем более было бы ценным и важным, что по слухам некоторые акты и грамоты уже утрачены. 653 Часть переписки отпечатана Барсуковым. В архиве Горского есть записочки, пока, кажется, не изданные. Ими мы и воспользуемся; некоторые трудно разобрать и понять. Μ. П. писал плохо и неразборчиво, на небольших клочках, часто без дат. 659 Замечания взяты из неизданного тогда описания Миней. Когда в принципе был решен вопрос Норова о печатании, А. В-ч просил К. И. Невоструева прислать тетради описания. См. письмо А. В-ча к К. И. от 27-го сент. 1866 г. В бумагах митр. Филарета сохранились писанные А. В-м черновые замечания на проект издания Макарьевск. Чет. Миней, которые митрополит препроводил археогр. комиссии 12-го марта 1866 г. 660 «Греческая литургия в картинах и памятниках греческой живописи». Сборник на 1866 г. Издание Общества древне-русского искусства. Смесь, стр. 117–119. Черновые отрывки статьи есть в бумагах Горского. |
| После понесенного сильного афронта, пропаганда с своими жалкими униатами некоторое было время держала себя довольно смирно, но потом, скоро оправившись, снова принялась за свои прежние, хотя пока, к счастью, по-прежнему бесплодные хлопоты. На место газеты – Болгария, которая скоро потеряла всех своих подписчиков и поэтому должна была прекратить свое существование с 1864 года, с той же целью я в том же духе предпринято было издание новой газеты (под названием Turquie, т. е. Турция, на французском языке, см. Богобоева в Union cbretienne 1865 г. 25, стр. 197; она издаётся и до настоящего времени). Не довольствуясь администратором священником, решили дать униатам в администраторы снова архиерея, хотя на этот раз уже и не патриарха, а просто епископа. Этот новый администратор есть болгарин Рафаил Попов (или Поп-Рафаил, как иначе называют его болгары), человек еще весьма молодой, бывший православный диакон, принявший унию одновременно и ездивший в Рим вместе с архимандритом Иосифом, а после того заведывавший адрианопольской униатской общиной (см. дня 1863 г. 15, стр. 21, Union chretienne 1865 г. 50, стр. 400); по отзывам православных болгар, не знаем – насколько справедливым, Рафаил есть человек крайне посредственный и просто жалкий, так что они издеваются над тем обстоятельством, что этот «бедный диакон» Рафаил вдруг стал монсиньер Рафаил, см. в Union chretienne 1865–66 г. 7, стр. 53, 19 стр. 148 и 30 стр. 240, Время года 1-го 44, л. 2). Посвященный в епископы в ноябре 1865 года 169 , он имеет свою резиденцию в Адрианополе 170 , и по газетным известиям передпрошлого года, разъезжает по болгарским деревням, предлагая неведущим крестьянам, хотя впрочем и безуспешно, подписывать листы, содержащие просьбу к нему – епископу Рафаилу о принятия в союз с истинною материю всех церквей – св. церковью римской (см. Union chretienne 1865–66 г. 7, стр. 53, 19 стр. 150, 25 стр. 198, 27 стр. 215, болгарскую газету Время 1866 г. 46, л. 2, col. 3 и 50, л. 1 об., col. 4, cfr ibid. 36 л. 1 об. нач., список просьбы, развозимой Рафаилом, напечатан в Union chretienne 1866 г. 19, стр. 150 и в болгарском Времени 1866 г. 26, л. f об.). Вместе с этим я несколько раньше этого пропаганда позаботилась увеличить число и усилить средства деятельности (посредством размещения по стране) трудящихся над тем же делом унии и своих агентов прямо католических или своих миссионеров, – о них мы скажем сейчас ниже. |
| Русин, он вместе со своим трехмиллионным народом, под гнетом Австро-Венгрии, исповедовал идею этнической общности славян, служил ей истово и неуклонно. Яростно протестовал против перевода школьного обучения с кириллицы на латиницу, затеянного, дабы «поставить преграду распространению великорусского языка». Писал: «…я не пошел за сепаратистскими мечтаниями малороссизма и противоборствовал против польских их подстрекателей украинофильства» Принадлежал к «старо-русской партии» писателей, как «партизан единства» вел ожесточенную войну с «ново-русской» – «заклятых украинофилов», приравнивая их к полякам Еще гимназистом (1834), разбирая древне-славянские рукописи, хранившиеся в замке графа Яна Тарновского, он убедился, что живой «настоящий, народный русский язык» Галиции «прост и красив и сходен с древним», но в «XVI и XVII вв. переделан на образец латинского», «очень ополонизовался и испортился». Это позволило юноше представить «себе могущественное государство на всем погории Карпатов, простирающееся от источников Немана до устья Дуная и Черного моря» Зрелый ученый, использовав топонимику, стал автором трудов: «Карпатская Русь. Историко-географический очерк» (1875) и «Географического словаря западно-славянских и югославянских земель и прилежащих стран» (1884). И – с полным основанием утверждал, «ревностно проповедовал " единство русской народности " от Карпат до Камчатки» Потому-то Ф.И. Тютчев, близко принимавший судьбу русских в Галиции, австрийский гнет, события в Австрии (см. письма А. И. Георгиевскому, 25 октября 1865, 7 мая 1866, 26 июня 1866; А. Ф. Аксаковой, 16 августа 1866, 20 декабря 1866; И. С. Аксакову, 7 октября 1866, 10 мая 1867 и др.), искренне, сердечно приветствовал Я.Ф. Головацкого в Петербурге письмом от 12 мая 1867 года: «Из всего сказанного и читанного на вчерашнем обеде ничто так заживо не задело русского сердца, как ваше задушевное русское слово, почтеннейший Яков Федорович... Да, одно уже это слово, это все выстрадавшее и все пережившее русское слово, есть своего рода трофей. Знамя изорвано, но не побеждено, и вы свято сберегли его на вашей израненной груди. |
| ЛУЦКАЯ Георгий Шрамков РЫЛЬСКАЯ, обн. 06(19)12.1922 03(16)02.1923 ЧЕЛЯБИНСКАЯ, обн. 03(16)02.1923 КАШИРСКАЯ 01.07.1906 01.02.1908 ПРИЛУКСКАЯ 01.02.1908 19.11.1910 КИНГИСЕППСКАЯ 19.11.1910 13.05.1913 КАЛУЖСКАЯ 13.05.1913 06.07.1916 МИНСКАЯ 06.07.1916 в/у ХАРЬКОВСКАЯ в/у ВАРШАВСКАЯ 28.09(11.10)1921 30.01(12.02)1922 в/у ХОЛМСКАЯ 30.01(12.02)1922 21.01(03.02)1923 ВАРШАВСКАЯ 30.01(12.02)1922 21.01(03.02)1923 Георгий Ящуржинский ПОЛТАВСКАЯ 24.08.1824 16.08.1830 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 16.08.1830 30.06.1845 ТОБОЛЬСКАЯ 30.06.1845 01.04.1852 Герасим ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ 15.11.1416 Герасим ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 03.1613 Герасим КОЛОМЕНСКАЯ в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 02.1378 Герасим КОЛОМЕНСКАЯ Св. Герасим ПЕРМСКАЯ 24.01.1447(1441) Герасим /СМОЛЕНСКАЯ 26.07.1435/ КИЕВСКАЯ 26.07.1435 Герасим (Григорий, Грицко) Босский (Бесский) Окушкович ХОЛМСКАЯ Герасим Грек ВИКАРИАТСТВО КИЕВСКОЙ ENAPXIU 27.12.1758 01.1759 СТАРОРУССКАЯ 10.03.1863 13.01.1864 ТАЛЛИННСКАЯ 13.01.1864 24.06.1865 ЛАДОЖСКАЯ 24.06.1865 25.01.1866 САМАРСКАЯ 25.01.1866 08.12.1877 АСТРАХАНСКАЯ 08.12.1877 24.06.1880 Герасим (Глеб) Корсак ПОЛОЦКАЯ 28.03.1558 Герасим Кремлев ТОБОЛЬСКАЯ 31.05.1640 16.07.1650 Герасим Смердков КОЛОМЕНСКАЯ 29.07.1481 16.05.1489 Герасим Строганов БАЛТСКАЯ МОЛДАВСКАЯ, обн. САРАТОВСКАЯ, обн. 05(18)02.1925 ВЛАДИМИРСКАЯ, обн. 11(24)02.1925 ЧЕРКАССКАЯ, обн. КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ, обн. Гервасий ФЕОДОСИЙСКАЯ 29.05.1796 07.01.1798 Гервасий Линцевский ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ 27.07.1757 22.12.1769 Гервасий Малинин (иногда ошибочно Григорий Малинин) АРЗГИРСКАЯ 28.08(10.09)1923 07(20)10.1923 РЫБИНСКАЯ 07(20)10.1923 14(27)07.1925 РОСТОВСКАЯ 14(27)07.1925 17(30)07.1925 ЯРОСЛАВСКАЯ, обн. 18(31)08.1926 БУЗУЛУКСКАЯ, обн. 25.08(07.09)1926 КУРСКАЯ, обн. 18(31)08.1926 13(26)01.1928 в/у ЧКАЛОВСКАЯ, обн. ОРЛОВСКАЯ, обн. 13(26)01.1928 ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ, обн. 15(28)01.1928 АСТРАХАНСКАЯ, обн. 02(15)04.1931 САРАТОВСКАЯ, обн. 02(15)04.1931 КОКАНДСКАЯ, обн. 21.01(03.02)1932 ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ, обн., паки 21.03(03.04)1932 Гервасий Мачавариани ЦИЛКАНСКАЯ |
| ЧКАЛОВСКАЯ, обн. 30.07(12.08)1925 ОРСКАЯ, обн. 30.07(12.08)1925 Андрей Сухенко ЧЕРНОВИЦКАЯ 12(25)02.1948 27.01(09.02)1954 в/у ВИННИЦКАЯ 14(27)12.1951 27.01(09.02)1954 в/у КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 04.1954 в/у ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ 27.01(09.02)1954 04.1954 ВИННИЦКАЯ 27.01(09.02)1954 06(19)10.1955 ЧЕРНИГОВСКАЯ 06(19)10.1955 19.09(02.10)1961 в/у ЖИТОМИРСКАЯ 26.08(08.09)1958 26.11(09.12)1958 в/у ХАРЬКОВСКАЯ 11.1960 10(23)11.1960 в/у СУМСКАЯ 19.09(02.10)1961 ОМСКАЯ 03(16)12.1969 20.01(02.02)1972 Андрей, кн. Ухтомский МАМАДЫШСКАЯ 04.10.1907 25.07.1911 СУХУМСКАЯ 25.07.1911 22.12.1913 УФИМСКАЯ 22.12.1913 28.01(10.02)1921 ТОМСКАЯ 11.1921 18.06(01.07)1924 в/у УФИМСКАЯ 11.1922 26.11(09.12)1922 Андроник Богословский СПАССКАЯ (Казанск.) До 01(14)09.1921(?) (МАМАДЫШСКАЯ 1923(?) МАМАДЫШСКАЯ 13(26)01.1928 КИОТОССКАЯ 05.11.1906 05.07.1907 в/у ХОЛМСКАЯ 26.10.1907 14.03.1908 ТИХВИНСКАЯ 14.03.1908 08.03.1913 ОМСКАЯ 08.03.1913 30.07.1914 ПЕРМСКАЯ 30.07.1914 07(20)06.1918 Аникита (Анисий, Анитий) ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ (X–XI в.) Антоний БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ 1091(1089) Антоний I ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ (X–XI в.) Антоний II ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ (XII–XIII в.) Антоний ВОЛОГОДСКАЯ 11.10.1585 26.10.1587 Антоний ЛЬВОВСКАЯ Антоний ЛЬВОВСКАЯ (1295) Антоний II ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ Антоний III ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ (1499) Антоний ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ Антоний ПИНСКАЯ Антоний ПОЛОЦКАЯ 05.1572 ВСЕРОССИЙСКАЯ 05.1572 01.1581 Антоний РЯЗАНСКАЯ 05.05.1621 15.02.1637 /Антоний САМБОРО-ДРОГОБЫЧСКАЯ (1295)/ Антоний СТАРОРУССКАЯ Антоний ТВЕРСКАЯ 02.02.1411 Антоний БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ (Юрьевская) 1091 (1089) Св. Антоний ЯРОСЛАВСКАЯ ЧИГИРИНСКАЯ 30.03.1858 31.10.1859 СМОЛЕНСКАЯ 31.10.1859 09.11.1866 КАЗАНСКАЯ 09.11.1866 08.11.1879 Антоний Блюм в/у СЕРГИЕВСКАЯ 19.06(02.07)1957 16(29)11.1957 СЕРГИЕВСКАЯ 17(30)11.1957 27.09(10.10)1962 СУРОЖСКАЯ 27.09(10.10)1962 17(30)07.2003 в/у ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКЗАРХАТ 01(14)01.1963 14(27)01.1966» ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКЗАРХАТ 14(27)01.1966 23.03(05.04)1974 Сщмч. Антоний Быстров ВЕЛЬСКАЯ 17.01.1910 в/у ВОЛОГОДСКАЯ АРХАНГЕЛЬСКАЯ |
|
|
