| От этого всеобщего суверена зависят все римско-католические подданные того или другого государства, и для определения их религиозного положения в государстве заключались и заключаются между папами и государями известных государств особые договоры, называемые конкордатами, которыми нормируется в соответствующих статьях отношение между государством и папою. Первый такой конкордат был заключен в 1122 г. между папою Калликстом II и императором Генрихом V, после известного спора об инвеституре. Все позднейшие конкордаты имеют форму международных договоров и устанавливаются, смотря по обстоятельствам времени, с большими или меньшими уступками прав, которые договаривающиеся стороны считают принадлежащими себе. Такие договоры папа заключает не только с государствами, в которых мало римско-католиков сравнительно с лицами других вероисповеданий, но и с государствами, в которых и царствующий дом, и большинство подданных римско-католического вероисповедания. Впрочем, эти договоры между папами и государями начинают в новейшее время терять свое прежнее значение, особенно после ватиканского собора 1870 г., и некоторые государства уже уничтожили договоры, существовавшие у них, напр., Австрия, где конкордат 1855 г. совсем уничтожен государственным законом 7 мая 1874 г. 2464 . У протестантов главою церкви является государь страны, который имеет власть не только во внешних, но и во внутренних делах церкви, следовательно, и веры. Так учат их богословы-канонисты на основании учения Лютера и других реформаторов. То же исповедуют и англичане 2465 . Верховную власть в церкви протестанты признают не только за государями своего вероисповедания, но и за государями, не исповедующими их веры. Применительно к этому, нормированы у протестантов, а равно и у англичан, отношения между церковью и государством, отношения, в силу которых все без различия церковные дела подчинены в последней инстанции государственной власти. Что касается православной церкви, то современные церковно-гражданские отношения в православных государствах установлены в зависимости от положения, занимаемого православным вероисповеданием, как государственным, и степени понимания призвания церкви и государства со стороны представителей государственной и церковной власти. |
| В ответ на ходатайство Е. Менкин распорядился выделить на нужды Виленской семинарии единовременное пособие до 3000 рублей, но лишь после того, как состоится переезд. Сам переезд предполагался за счёт средств Виленской епархии c. 130]. Из-за отсутствия средств не оказалось возможным эвакуировать из г. Вильно в г. Могилёв весь архив (а это несколько тысяч пудов) римско-католической Духовной консистории, главным образом состоявший из копий метрических книг и книг приходских епископов. Поэтому лишь самые важные документы и дела были отправлены 19 июля в г. Могилёв. Вместе с грузом отправились и служащие Консистории под руководством временно исполняющего обязанности председателя Консистории ксендза П. Крауялиса. Остальные члены Духовной Консистории пока оставались в Вильно, причём им было предложено продолжить работу c. 128]. 15 сентября 1915 г. Управляющий Могилёвской римско-католической архиепархией архиепископ И. Цепляк обратился с ходатайством к руководителю департамента духовных дел иностранных исповеданий Е. Менкину, в котором указал, что, «ввиду возможного прерывания сообщения с Виленской епархией, вследствие военных действий, необходимо принять в его попечение ту часть Виленской епархии, сообщение с которой будет прервано» c. 46]. На это Е. Менкин заявил, что он не препятствует вышеозначенному ходатайству c. 47]. Тем же архиепископом Я. Цепляком были составлены списки католических священников для удовлетворения религиозных нужд беженцев римско-католического вероисповедания в центральных районах империи. Ксендзам предстояло оставить свои места службы и выехать в другие приходы. Среди них были: ксёндз А. Снежко-Слоцкий, настоятель прихода Калиновка Гродненской губернии, командирован в Екатериненскую губернию; ксендз П. Должик, декан, настоятель Кобринского прихода Гродненской губернии, направлен в Калужскую губернию; ксендз Л. Балабан, настоятель прихода Крынки Гродненской губернии, направлен в Минскую губернию; ксендз Ф. Качмарек, настоятель Кашубинского костёла Гродненской губернии, направлен в Смоленскую губернию; ксендз Ю. Лапис, настоятель Лукштыгаль-Шадирского костела Режицкого уезда Витебской губернии, направлен в Пермскую губернию и другие c. 191]. Их задачей было содействие местным настоятелям костелов в оказании всесторонней помощи в предоставлении религиозных треб католическому населению. |
| Это сочинение Б. Того же автора. Die orthodoxe katholische Anschauung , распространяться о котором ввиду его сходства и по духу и по букве с первым сочинением считаем лишним, как лишним считаем распространяться и о краткой брошюре В. Того же автора. Libellus invitatorius ad clerum laicosque romano-catholicos . В сжатой форме автор изобличает в этой брошюре существенные р.-католические заблуждения. – Взятые в совокупности означенные труды д-ра Овербека имеют важное руководящее значение для каждого занимающегося вопросом о Церкви и оставляют по себе в читателе отрадное и сильное впечатление истинности и непоколебимости православия. 12 . А. Dr. I.A. Möhler. Symbolik . Уже одно имя этого первоклассного учёного, представляющего собою гордость и славу римско-католического мира, убедительно свидетельствует в пользу его классического труда. Воспитанный на древнегреческой философии и истории, на произведениях светских и церковных писателей, глубокий мыслитель и тонкий диалектик, Мёлер наилучшим образом был подготовлен к написанию своей символики 37 и, действительно, написал ее с выдающимся достоинством. Весь труд проделан на основании первоисточников и лучших научных пособий 38 ; автор все положения символики подкрепляет соответствующими ссылками 39 . Но это не простое документирование научных данных, а настолько мастерское и художественное изображение римско-католического и протестантского вероучений, что неосторожный читатель невольно соглашается с автором в превосходстве первого над последним. Известно влияние Мёлера на многих, а в том числе и на некоторых из наших отечественных богословов. По вопросу о Церкви мы воспользовались находящимися в символике положительными данными касательно значения и необходимости общества для развития религиозности 334–6, – связи между религией и Церковью 345–7, между авторитетом Церкви и ее Главы 342–4 40 , между Богочеловечеством И. Христа и видимостью Церкви 332–3, 356, 417, – касательно соответствия идеи Церкви с основными потребностями человеческого духа 336–54 и т.п. |
| В своем месте (гл. II) мы уже говорили о напоминающем мирские царства устройстве римско-католической Церкви. Но где, как именно в последней на место – связующей верующих внутренними узами – христианской любви поставляется внешнее послушание, там, строго говоря, нет истинного послушания, произрастающего только под живительным воздействием христианской любви Ин. 14:21, 15:10 ; Гал. 5, 6 . Подобно тому, как место христианской веры занял в инославных общинах более теоретический рационализм, так место христианской любви занял более практический индивидуализм. В первом случае наблюдается непомерное преобладанием субъективного разумения над усвояемыми верою откровенными истинами, – наблюдается «прекословия лжеименного разума» 1Тим. 6, 20 , а в последнем – преобладание личной воли над открывающейся в Церкви Божественною волею, – произвол в собственном смысле слова, или, соответственно с апостольским словоупотреблением, «прекословия лжеименной воли» 447 . 26 . В виду вышесказанного о несостоятельности римско-католического и протестантского учений о христианской Церкви и об устроении человеческого спасения, а также по причине самоочевидной противоцерковности рассмотренных нами начал морализма с рационализмом, с одной, и иерархизма с индивидуализмом – с другой стороны, родившихся и возросших только на почве римского католичества и протестантства, – было бы излишне говорить о решительной невозможности построить истинно научное определение Церкви на основании рассмотренных начал, ибо и «мал квас все смешение квасит» Гал. 5, 9 . 404 «Несправедливы те, которые считают положение верующего в Церкви очень пассивным. Напротив, для сохранения ц. общения требуется величайшая активность, как это известно из борьбы св. Киприана с многими исповедниками и мучениками, но – эгоистами…» Möhler . I. 180. Anm. 405 Tertull . Praescr. c. 19. 37. Clem. Alex . Paedag. lib. 1. c. 6. f. 121. Cypr . De unit. eccl. f. 108. 407 Ignat . Ad Ephes. c. 9. Iren . Haer. lib. IV. c. 33. § 8. Clem. Alex . Paedag. |
| А потому вопрос о лаицизации духовенства относится к бесполезнейшим, стремление к омирщению церкви к области невозможного " (System des Kirchenrechts. Giessen, 1856, S.156). He вдаваясь в оценку того. что Шульте так решительно утверждает, так как это не наше дело, все же мы затрудняемся согласовать это с мнением другого канониста, который в известном римско-католическом Kirchenlexikon Wemzer und Welme об этом же говорит следующее: " Лаицизация клириков высших степеней возможна, если она имеет место не как наказание только чрез освобождение от священнических обязанностей звания и особенно целибата; и так как такое освобождение (диспенсация) по отношению к высшим степеням посвящения есть освобождение от всеобщего закона, который принципиально проникает все устройство римско-католической церкви, то это освобождение может исходить только от папы, как верховного главы и лишь в редких в высшей степени случаях... Низведение клириков в разряд мирян возможно также как наказание. Прежде, низложенный с (упомянутым) освобождением (Deposition), кроме службы и прихода, терял также и все права звания, однако принадлежал (если одновременно не подпадал великому отлучению - Banne) к телу церкви, хотя бы как мирянин; но по декретальному праву потеря прав духовного звания, с чем связано и reductio ad communionem laicam, совершается одновременно с извержением (деградацией) " (III,716-717). Если сопоставить это с тем, что Шульте говорит, остается все же непонятным, в чем же заключается собственно character indelebilis священства в каноническом праве римской церкви. Kober, римско-католический канонист ех professo, исследовавший этот вопрос, говорит, что character indelebilis остается в силе и тогда, если данное лицо низведено будет, в наказание, в communionem laicam, и что этот низложенный священник стал мирянином только внешне (usserlich), но не внутренне (innerlich). (Die Deposition, S.90 и сл.). Между тем, тот же канонист в том же своем сочинении (S.109) говорит, что, согласно дисциплине древней церкви, не было никакой разницы в отношениях к изверженным клирикам, будь они на высших или низших ступенях священства, следовательно, будь они епископы, пресвитеры и диаконы, или же чтецы, певцы и прочие низшие клирики. |
| § III. В столь трудной роли, выпадающей на долю церквей в области национальной жизни, им приходится усиленно позаботиться о своей максимальной независимосτи, ради усиления их моральной мощи среди будущих мировых бурь. Римско-католическая система в этом отношении обладает некоторыми явными преимуществами над протестантской и православной. Хотя и обижаются часто национальные самолюбия народов тем, что их латинские пастыри не всем сердцем принадлежат к своим нациям и по временам кажутся какими-то изменниками своим отечествам и даже слугами не просто церкви, а исторического романизма, но в глубоких конфликтах современных ставших языческими национализмов с идеалами церкви, римско-католическая система дает драгоценную опору местным церковным борцам против неевангельского язычества в защиту независимости и достоинства церкви. Это положительное свойство римской системы не связано с необходимостью с догматом папской непогрешимости. Оно мыслимо и вне этого догмата, в канонической системе той «церковной монархии» (если угодно конституционно ограниченной), которая является законом и для восточно-православных церквей. Такие не догматические, а канонические, внешне организационные «монархии» патриархатов, возвышающиеся над узкими границами отдельных государств и национальностей, есть практический идеал нашего времени, когда все силы мира и добрые, и злые организуются в мировые величины и наращивают свою мощь этими сложениями и умножениями. Протестантские церкви, естественно и дружественно сливающиеся с жизнью отдельных наций, несомненно, страдают теперь от своей слишком тесной связи с национальными государствами. Какое-то собирание их воедино для высвобождения из слишком тесных пут местных интересов есть задача, долженствующая интересовать все церкви, как части единого христианства, которому надлежит выдержать борьбу с новыми формами мирового антихристианства. Организационные задачи православных церквей, с этой точки зрения, те же самые, т.е. собирание разрозненных по мелким национальным дробям отдельных автокефальных церквей, de facto подчиненных и иногда порабощенных государству, в организованные соборные союзы, могущие поставить отдельные церкви в несколько приподнятое положение над своими нациями. Разрозненному православию, особенно в наше «коммунистическое» и «фашистское» время, не церемонящееся ни с какой, а в частности и с религиозной свободой, надо сπешно приобретать некоторую экстериториальную опору в своих, указанных канонами, больших церковных «монархиях» и вселенских соборах. Практика соборования всего православного востока, его взаимообщения и экстериториального объединения в форме на первое время хотя бы постоянных междусоборных синодов, есть неотложная задача момента, диктуемая в частности и задачами церкви в отношении к национальной жизни и новыми опасностями, вырастающими на этой почве из стихии языческого национализма. |
| мест, но Турки отказали ему. 1803 Значит, даже победы и одоления римско-католических держав над Турками – не могли производить перемены в раз усвоенной Османлисами политике их по отношению к греческой православной райе. – Но интереснее всего случай, имевший место в правление иерусалимскою церковью вышеупомянутого нами патриарха Досифея (1669–1707 г.). Расскажем, как было дело, по сообщениям этого самого патриарха. В 1673 году усердно домогался обладания св. местами у турецкого правительства французский посол, но ему было отказано в этом со стороны Порты – и притом «с укоризной». Но потерпевший неудачу посол не унялся. Он отправился в Иерусалим, чтобы силою захватить св. гроб, а так как православные Греки противились ему, то он убил одного Грека, вследствие чего турецкое правительство вызвало его в Константинополь, где и рассматривался его процесс. —372— Результатом было то, что великий визирь издал «крепкий указ», которым св. места утверждались за Греками. Вслед за тем являлись в Константинополь послы от разных католических наций – от Французов, Венецианцев, Генуесцев, от Поляков – и все они сообща просили уступки св. мест в пользу римско-католиков, но Турки устраняли эти притязания, несмотря на то, что послы французские не раз предлагали Туркам и подарки, и помощь против их политических врагов. 1804 Должно сказать, что, только что переданный нами со слов патриарха Досифея, рассказ несколько иначе сообщается западными, современными событию, писателями. Вот как, например, происходило дело, по известиям англичанина Рико. Греки, в указанное выше время, пожелали сделаться исключительными обладателями св. Гроба, и поэтому решились изгнать отсюда латинян, для чего воспользовались предпасхальным временем; они с палками напали на этих последних, но латиняне не думали уступать св. места без сопротивления – завязалась драка. В результате получилось много раненых с той и другой стороны. В особенности сильно был изранен один греческий монах из Иерусалима; однако, он мог бы вылечиться, но фанатик этого не пожелал: он отказывался от всякой медицинской помощи, желая лучше умереть, чем поправиться, и тем наделать неприятностей латинянам, так как он был уверен, что за мнимое убийство Грека все латиняне будут изгнаны из св. |
| Вступая в диалог с европейскими законодателями, мы преследовали единственную цель – чтобы в преамбуле будущей конституции объединенной Европы была ссылка на христианские ценности. Нас не просто удивило – больно обожгло то, что авторы проекта совершенно обошли молчанием исторический период с IV века по XVIII век, когда влияние христианства на развитие европейских народов было доминирующим. А иначе откуда взялись в Европе величественные соборы, почему великие европейские мастера живописи, музыки, литературы создавали произведения на библейские и церковные сюжеты? Больше того, законодатели в проекте конституции сначала даже не хотели упомянуть религию в числе основных цивилизационных ценностей Европы, зато особо отметили философские течения Просвещения. Все это говорило об идеологической предвзятости проекта. Солидарное с нашим мнение было высказано Константинопольским патриархатом, Элладской церковью, Римско-католической церковью, Конференцией европейских церквей. В итоге дискуссии на сегодня из проекта преамбулы конституции исключена ссылка на эпоху Просвещения, а в числе основных европейских ценностей названы " культура, религия, гуманизм " . Мы, конечно, хотим, чтобы было упомянуто христианство, и продолжаем прилагать соответствующие усилия. Тем не менее появившаяся в документе ссылка на религиозный фактор уже говорит о результативности нашего диалога с европейскими законотворцами. Из истории России мы слишком хорошо знаем, что означает диктат одного мировоззрения... Находясь в этом году с визитом в Англии, президент России Владимир Путин сказал, что в нашей стране светские власти будут способствовать сближению позиций Русской православной церкви и Святого Престола. Он также выразил надежду, что отношения Русской православной церкви и Римско-католической " будут развиваться позитивно " . При этом прозвучало, что Патриарх Алексий II по-доброму относится к развитию отношений с Ватиканом. Это означает, что не исключена возможность встречи Патриарха с Папой Римским? (Анатолий Бондарь, Пятигорск). |
| 204 П. Бонифаций VIII в булле: «Unam sanctam» от 18 ноября 1302 г. у Io. Delitsch 69 Anm.: «Haec est tunica illa Domini inconsutilis, quae scissa non fuit. Igitur ecclesiae unius et unicae unum corpus, unum caput, non duo capita quasi monstrum , Christus scilicet et Christi vicarius Petrus Petrique successor. Ср. М. Филар . Догм. Богосл. 238–9. 209 Overbeck Libellus 20–1. Оверб . Бессп. преимущ. 96–98. 145. Хомяков 140–1. Прот. Лебедев 122–3; 130–1. Thiersch I. 233 f. Klee E. 39. 211 Eschenburg . Handb. der classisch. Literatur. 8 Aufl. Berl. 1837. S. 514 f. bei Overbeck . Die orthodoxe kath. Ansch. 103. 212 Damalas . Περ ρχν σελ. 99, bei Gass 222: " στε λκληρος π τς διαδοχς το Πτρου στηριζομνη παπικ μοναρχα ε ναι κυρως τυραννς, ς μ στηριζομνη π τς γραφς, ς ατν α οκουμενικα σνοδοι ννησαν» κτλ. Ср. Хомяков 52. Прот. Лебедев 222. Kist 39. Hansen 26. Thiesch I. 131. 213 М. Филарет . Разгов. 74–6. Уверенный: «Будем продолжать сие исследование. Французский наставник продолжает: «То достоверно, что тогда греки признавали папу Главою Церкви». В сих словах я нахожу следующее умозаключение: признано было первенство папы. Следовательно, папу признавали Главою Церкви … Мне кажется, что тем же умозаключением доказать можно противное тому, чтó хотел доказать французский наставник». Испытующий: «как это?» Ув.: «Вот как: Признано было первенство папы. Следственно, папу не признавали Главою Церкви … Между братьями есть ли первенство?» И.: «Должно быть». Ув.: «А между отцом и сыном?» И.: «Здесь должно быть нечто более, нежели первенство». Ув.: «А между начальником и подчиненным?» И.: «И здесь есть некоторое иное отношение, нежели первенство…» У.: «Не видишь ли теперь, что первенство присвояется одному из тех, которые друг над другом не имеют власти ? " 214 Совершенно верно, что Ап. Петр является одною из достопримечательнейших личностей в период основании христианской Церкви. Он собирает первую христианскую общину Д. Ап. 2., совершает первое чудо и проповедует Деян. 3, 1 сл., карает за ложь Ананию и его жену Деян. 5, 1–11 и пр. Но видеть во всем этом приматство Петрово невозможно. Между тем римско-католики смотрят на дело иначе. Так Bellarm . De Rom. Pont. lib. I. c. XVI. f. 282 не может допустить того, что избрание семи диаконов происходило именно так, как о нем повествуют Д. Ап. 6, 2–6. В повествовании решительно нет никакого намека на первенство Ап. Петра. И однако, по автору, «credendum est, id (избрание и поставление семи) Petro auctore , vel certe consentiente . Tunc autem derogaret ejus primatui, si probaretur factum eo nolente vel invito». Cf. c. XXII. f. 286. |
| 189 Thiersch I. 248. Anm.: «Древние протестанты упрекали папу за то, что он будто бы принял отвергнутое Христом предложение искусителя – получить во власть все царства мира. В этом противоложении есть небольшая доля правды». 190 Bellarmin . De Eccl. lib. III. c. II. f. 54: “Ecclesia autem est coetus hominum ita visibilis, et palpabilis, ut est coetus populi Romani, vel Regnum Galliae, aut Respublica Venetorum”. 191 Optat. Milev . bei Kurtz. a. a. O. I. 2. § 141. 3: „Quid Christianis cum regibus? aut quid episcopis cum palatio? Quid est Imperatori cum Ecclesia?» 194 Conc. Trident . Sess. XIII. c. IV. V. Secc. XXII. c. 1. Möhler II. §§ 28–35. Α Θεαι Λιτουργαι 50. 76. 196 Впрочем, это условие неудобоисполнимое. Овербек 86: «римско-католики не оставили неприкосновенным ни одного из семи таинств». 197 Bellarmin. De Rom. Pont. lib. I. c. IX. f. 262: «Etsi Christus unus sit ac proprius Ecclesiae Catholicae Rex, et Monarcha, eamque spiritualiter ac invisibiliter regat, et moderetur; tamen eget Ecclesia, quae corporalis et visibilis est, uno aliquo visibili summo Iudice , a quo lites de religione exortae componantur, quique omnes inferiores praefectos in officio et unitate contineat. Alioqui non solus summus Pontifex, sed etiam Episcopi, Pastores, Doctores, ac Ministri omnes supervacanei essent: Christus enim pastor est, et Episcopus animarum nostrarum , 1 Petr. 2. Ipse est unicus magister, quem audire jubet Pater coelestis, Matth. 17. Ipse est, qui baptizat in Spiritu sancto » Io. 1. 199 Возражение Кальвина в его Instit. lib. IV. c. 6. § 9. ap. Bellarm . De Rom. Pont. lib. I. c. IX. f. 266. 200 Bellarm . I. c.: «Respondeö nullam fieri injuriam Christo ex eo quod Papa sit Caput Ecclesiae, immo potius gloriam ejus augeri . Non enim asserimus, Papam Caput Ecclesiae esse cum Christo, sed sub Christo, ut ejus minisrtum et Vicarium: non autem sit injuria Regi, si dicatur Prorex esse caput regni sub Rege, quin potius augetur ejus gloria; omnes enim qui audiunt Proregem caput sub Rege, mox cogitant, Regem esse caput nobiliori modo. Adde, quod in Scriptura Christus ipse, qui de se ait, Ego sum lux mundi, Io. 8. idem dixit Matth. 5. Apostolis, vos estis lux mundi, nec tamen sibi ipse injuriam fecit. Et Apostolus qui dixit: Fundamentum aliud nemo potest ponere praeter id quod positum est, quod est Christus, 1Cor. 3 . idem dixit: Superaedificati super fundamentum Apostolorum et Prophetarum» Eph. 2 . Но ср. Правда всел. Церкви 11. |
|
|
