| Отдельная папка содержит материалы о Варлааме Калабрийском (114 л.). Это, по сути, план-конспект большого неосуществленного исследования. В конвертах с библиографией и заметками, а также на карточках намечен следующий план предполагаемой работы: «Предисловие, сочинения о Варлааме. Глава 1. Варлаам Калабрийский, его рождение, воспитание и карьера до отъезда на Восток. Глава 2. Император Андроник Палеолог младший, его двор и высшее византийское общество его времени. Глава 3. Константинопольская патриархия, высшее духовенство и монашество. Глава 4. Варлаам при дворе Андроника Палеолога младшего, положение, занятое им относительно высшего византийского общества, патриархии, духовенства и монашества, и его ученая и публицистическая деятельность до возникновения исихастских споров. Глава 5. Политическая роль Варлаама, переговоры с папскими легатами и поездки в Авиньон. Глава 6. Исихастский спор. Глава 7. Возвращение на Запад, библиотекарство у сицилийского короля, возведение в сан епископа Зверичьского, последние годы жизни и кончина. Глава 9. Варлаам как противник Восточной церкви. Глава 10. Pro и contra». Все эти материалы помещены И. С. Пальмовым в бумажную обертку с надписью (простой карандаш): «Начало исследования и материалы о Варлааме Калабрийском. 114 л.». Среди подготовительных материалов, собранных И. Е. Троицким , можно выделить ряд переводов, выписок и библиографических сведений, касающихся греко-латинской полемики более раннего периода. Здесь наличествуют переводы следующих сочинений: «Блаженныя памяти Григория Кипрского , патриарха Константинопольского об исхождении Св. Духа» (37 л.); «Исповедание патриарха кир Григория [Кипрского, патр. Константиноп.]» (составлено после того, как случилось восстание против него со стороны клириков и некоторых архиереев) (5 л.); послание Григория Кипрского к Андронику Палеологу (2 л.); «Иоанна Векка, ...еп. Константинопольского в ответ на свиток Кипрского против новоявленных его ересей. Слово 1-е» (33 л.); «Изложение свитка веры против Векка Григория Кипрского » (13 л.). По вопросу об исхождении Св. Духа Троицким собран материал, хранящийся в виде пачки бумаг с записями (выписки из сочинений патр. Фотия по разным изданиям; библиографические сведения о Никите Византийском, Михаиле Пселле , Никите Стифате , Льве Охридском, Евфимии Зигавине, Николае Мефонском и др.). |
| 2) Учение о падении человечества . Во всей выразительности, глубине, важности, и полноте это учение раскрывает, конечно же, рассказ о грехопадении первых людей. Та же идея о греховности человека проходить красной нитью и через всю ветхозаветную историю, начиная с повествования о Каине и кончая описанием всеобщего ожидания Мессии перед Рождеством Христовым. Её иллюстрируют эпизоды, в которых: При рассказах о ветхозаветных праведниках нельзя умалчивать о негативных сторонах их характера. Это покажет учащимся силу греха и послужит хорошим поводом поговорить о единстве нравственного учения Ветхого и Нового Завета. Более того это позволит показать, что в смысле учения Новый Завет по существу не даёт ничего нового 13 . О том новом, что принёс Христос говорит свщмч. Ириней Лионский : «Если у вас возникнет такая мысль, и скажете: что же нового принёс Господь пришествием Своим? То знайте, что Он принёс всё новое тем, что принёс Себя Самого и тем обновил и оживотворил человека» (Против ересей. IV, 34, 1) 14 . 3) Учение об искуплении человечества через Христа раскрывается в разнообразных пророчествах и прообразах, особенно в тех, где говорится о пришествии на землю Искупитель, Который спасёт падшего человека от греха, проклятия и смерти. Обетование Избавителя, данное падшим прародителям ещё в раю ( Быт.3:15 ), — это начало непрерывной цепи ветхозаветных мессианских пророчеств, которые начались Адамом и кончились Захарией, отцом Иоанна Крестителя. Христос будет Семя жены, Которое сотрёт главу змия. С эпохи Ноя это обетование уточняется: семенем жены называются лишь дети Сима ( Быт.9:26 ). В эпоху Авраама происходит новое уточнение. В его Семени (т.е. в Иисусе Христе, по толкованию ап. Павла, Гал.3:16 ) возвещается спасение всему человечеству ( Быт.12:2-3, 13:1, 6, 15:5, 17:6-7, 18:18 ). Впоследствии из потомства Авраама был выделен Исаак ( Быт.21:12 ), а потом Иаков ( Быт.27:27, 28:13-14 ), позднее Иаков даёт особое благословение своему сыну Иуде о рождении у него потомка, обетованного Примирителя и чаяния народов ( Быт.49:8-10 ). |
| Поскольку ученики Господни Аристион и Иоанн Старший в то время, когда писал Папий, были еще живы и, более того, жили достаточно близко от него (предположительно, в Смирне 50 и Эфесе), Папий мог получить представление о том, чему они учили, посредством всего лишь одного звена – кого-либо из их учеников, побывавших в Иераполе. Поэтому неудивительно, что он особенно ценил их предания, которые часто цитировал в своем труде (Евсевий, Церковная история, 3.39.7). Высказывания других упомянутых им учеников Господних отстояли от него, как минимум, на одно звено далее. Евсевий понял дело так, что Папий сам слышал Аристиона и Иоанна Старшего (Евсевий, Церковная история, 3.39.7), Ириней говорит то же об отношениях Папия с Иоанном (Против ересей, 5.33.4, также у Евсевия, Церковная история, 3.39.1). Можно предположить, что после слов, процитированных Евсевием, Папий писал о том, как отправился в путь и повидал Аристиона и Иоанна Старшего лично. (Если Папий сам слышал их рассказы, то обязательно должен был упомянуть об этом в Прологе, где рассказывал о том, какими источниками пользовался в своей работе.) Но возможно и другое: быть может, Евсевий и Ириней поняли первую процитированную Евсевием фразу из Пролога («все, что старательно разузнал в прошлом от старцев») как свидетельство того, что Папий беседовал с Аристионом и Иоанном Старшим лично. Однако более вероятно, что он получил информацию от старцев так, как объясняет далее – расспрашивая их учеников 51 . Тогда мы должны предположить, что в то время, когда Аристион и Иоанн Старший были еще живы, Папий не имел возможности путешествовать, чтобы их посетить 52 , а полагался на рассказы путешественников, приезжавших в Иераполь. Это вполне объясняет то, почему Папий высоко ставит предания этих двух учеников Господних в других местах своей книги. Как мы уже отмечали, в этом отрывке Папий говорит о прошлом. Устные предания, исходящие от учеников Иисуса, он собирал прежде, чем начал писать книгу. В то время большинство учеников Иисуса уже умерли, но двое, Аристион и Иоанн Старший, были еще живы 53 . Очевидно, речь идет о 80–90-х годах н.э. Большинство ученых полагает, что именно в эти годы были написаны Евангелия от Матфея 54 и от Луки, а чуть позже – от Иоанна. Таким образом, эти слова Папия могут рассматриваться, наряду с замечанием Луки об очевидцах ( Лк 1:2 ), в качестве свидетельства того, как понимались взаимоотношения очевидцев и евангелистов в то время, когда писались евангельские тексты. |
| 4 . Если же ты хочешь услышать о нераздельном и едином Божестве, то выслушай Павла, говорящего: «Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его» ( Евр.1:3 ), и опять-таки: «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу, но уничижил Себя Самого, приняв образ раба» ( Флп.2:6–7 ). Итак, смотри, что эти выражения – о Вочеловечении. И Сам Господь говорит собственным гласом: «Я в Отце и Отец во Мне» ( Ин.14:10 ), и опять-таки говорит Филиппу: «Я и Отец – одно» ( Ин.10:30 ). И говорит через великого Пророка: Видите Мене, «Яко Аз Господь Бог есмь, и не изменяюся» ( Мал.3:6 ). И вновь говорит: «Я исшел от Отца; и опять иду к Отцу» ( Ин.16:28 ). И через пророка Иеремию говорит Отец: «Мене оставиша источника воды живы, и ископаша себе кладенцы сокрушеныя, иже не возмогут воды содержати» ( Иер.2:13 ). Не вчера – источник, а сегодня – вода. Да не будет! Всегда источник и всегда вода. Жалкие же и неблагодарные ариаманиты! Навуходоносор оказался лучше их, который себя считал богом, свое изображение установил в Вавилоне и бросил в печь огненную Ананию, Азарию и Мисаила и было к ним росодательное слово посреди них, изгнавшее огонь и они пели, и когда пришел Навуходоносор и увидел их поющими, то сказал своим слушателям: «Не трех ли мужей я ввергнул в печь?» Они же ответили – «Да, царь». А он говорит им: «Вот вижу я четырех мужей, и четвертый подобен Сыну Божиему» ( Дан.3:91, 92 ). Навуходоносор, который себя сделал богом, откуда ты знаешь, что Тот подобен Сыну Божиему? И он тотчас отвечает: «Он Сам умилил меня, чтобы мне так сказать». Итак, Навуходоносор оказывается лучше этих нечестивцев, которые признают Сына ни подобным, ни единосущным. Скажите же, чтобы эти нечестивцы не богохульствовали, но благочестиво поклонялись Истинному Богу Слову в Духе, может быть простится им нечестие богохульств их? 5 . Итак, они изгоняются и извергаются из Божественного хора, а мы скажем их братьям, духоборам, «тропикам» 11 , говорящим, что Дух сотворен [ Col. 512 ]: «О, тропик, разве ты не слышал Давида, говорящего: «Словом Господним небеса утвердишася, и Духом уст Его вся сила их» ( Пс.32:6 )? Вот – Троица нераздельная. |
| 3) Пророческая книга Нового Завета: Апокалипсис Иоанна Богослова. Всех книг Нового Завета 27. Всех же книг Ветхого и Нового Завета нашей Библии 76. 7. Указанные книги, находящиеся в составе нашей славянской Библии, имеют еще одно разделение - на книги " правильные " , " утвержденные " , " канонические " и " стоящие вне правильных книг " , книги " неутвержденные " или " неканонические " . " Рачительно испытай от Церкви, какие книги Богодухновенные " , учил св. Кирилл Иерусалимский, разумея под богодухновенными книги, признанные в таковом значении всею Церковью, или, иначе, книги канонические (Кирилл Иерусал. Оглас. поуч. 4, 33). По отношению к Ветхому Завету отеческое правило учит каноническими или " правильными " признавать те книги, которые в качестве богодухновенных христианская Церковь приняла от богоизбранного ветхозаветного народа. " Все Божественные книги Ветхого Завета в начале написаны на еврейском языке, в этом, конечно, все согласятся с нами " (Златоуст. Беседы на кн. Бытия. Бес.4, 4). " Ездру же, священника из колена Левина, Бог вдохновил определить все изречения прежде бывших пророков и возобновить народу (забытое во время плена) законоположение Моисея " (Ириней. Против ересей. Кн.3. Гл.21, 2). Итак, канонические книги Ветхого Завета суть те, которые приняты Ездрою и которые существовали в еврейском каноне. По этому поводу находим следующее свидетельство св. Мелитона, епископа Сардийского (в Лидии), от 2-го века по Р.Х. " Отправившись на восток и быв на том самом месте, где все проповедывалось и совершалось, я с точностью узнал книги Ветхого Завета и, составив им список, посылаю его к тебе. Вот имена их: пять книг Моисея (Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие), Иисус Навин, Судии, Руфь, четыре книги Царств, две Паралипоменон, Псалмы Давидовы, Притчи Соломоновы или Премудрость, Екклесиаст, Песнь Песней, Иов, книги пророков: Исаии, Иеремии, 12 пророков в одной книге, Даниил, Иезекииль, Ездра " (Евсевий. Церк. ист. Кн.4. Гл.26). К сему свидетельству надлежит присовокупить, что 1) книга Ездры составляла у евреев одно с книгою Неемии; следовательно и последняя здесь разумеется; 2) здесь не упомянута книга Есфирь, хотя она есть в еврейском каноне, и следовательно должна именоваться каноническою. |
| (CPL, N 1635; PL. 13. Col. 375-418; Epigrammata Damasiana). Наибольшую лит. известность Д. принесли т. н. эпиграммы (epigrammata), или элогии (elogia) - надгробные надписи в честь мучеников или почивших родственников и друзей Д., а также в память о различных важных событиях. Большинство из них было выгравировано на мраморных стелах другом Д., рим. каллиграфом Фурием Дионисием Филокалом. Часть этих надписей сохранилась до наст. времени, но в основном эпиграммы известны по спискам, сделанным в средние века. В наст. время доказана подлинность 59 эпиграмм и 13 фрагментов, принадлежащих Д. (см.: Epigrammata Damasiana. P. 50-53; Quasten. Patrology. Vol. 4. P. 275). Мн. эпиграммы представляют собой важное свидетельство о почитании мучеников, погребенных в Риме, но в целом их содержание недостаточно определенное. Хотя Д. был знаком с сочинениями рим. классиков, в частности Вергилия и Лукреция, в эпиграммах он, как правило, с небольшими вариациями повторяет обычные агиографические мотивы: описание мучений, страданий, смерти, небесных наград и т. п. Поэтому, несмотря на высокую оценку, к-рую дал поэтическим дарованиям папы блж. Иероним ( Hieron. De vir. illustr. 103), эпиграммы Д. имеют больше историческую и археологическую, чем лит., ценность. Послания (CPL, N 1633; PL. 13. Col. 347-373). Из посланий Д. сохранилось лишь 10. Большая часть их адресована вост. епископам и связана с арианскими спорами, антиохийским расколом, проблемами Фессалоникийского вик-ства и событиями на К-польской кафедре в 380-381 гг. (Ep. 1-7), др. часть - обращения к блж. Иерониму по различным экзегетическим вопросам (Ep. 8-9). 2-е послание сохранилось во фрагментах и представляет собой изложение веры (Explanatio fidei//PL. 13. Col. 350-353), направленное Д. в 376 г. в ответ на послания свт. Василия Великого и свт. Мелетия Антиохийского (см.: Grillmeier. 1975. P. 350) или составленное Д. на Римском Соборе 377 г. (см.: Mansi. T. 3. Col. 466). 4-е послание включает исповедание веры (Confessio fidei), было написано Д. на Римском Соборе 377 г. (см.: Piétri. 1976. P. 839) или на Римском Соборе 382 г. (см.: Clerval. 1911. Col. 34) и направлено Павлину Антиохийскому (т. н. Догматическое послание Дамаса (Tomus Damasi) - Confessio fidei catholicae//PL. 13. Col. 358-364). Исповедание состоит из 24 анафематизмов против различных тринитарных и христологических ересей, в особенности против пневматомахов, считавших Св. Дух творением Сына. Послание заканчивается утверждением, что вера во Св. Троицу необходима для спасения. Богословские формулы исповедания близки по букве и духу к Символу веры, принятому на Никейском Соборе, к-рый здесь раскрывается и дополняется. |
| «“Которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою” ( Откр.20:9 ). Упоминаемый здесь зверь может быть предметом особого исследования; однако же правой вере не противоречит разуметь под ним сам нечестивый град и народ неверных, враждебный народу верному и граду Божию. Образом же его, по моему мнению, называется лукавство его в тех людях, которые веру как будто исповедуют, но живут как неверные. Ибо они изображают из себя не то, что они на самом деле, и называются не истинным видом, а ложным подобием христианина. К тому же самому зверю относятся не только открытые враги имени Христова и славнейшего града Его, но и те плевелы, которые в конце века должны быть собраны от Его царства, под которым разумеется Церковь . А эти, не поклонившиеся ни зверю, ни его образу, кто они, как не те, которые исполняют слова апостола: Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными ( 2Кор.6:14 )? Они не поклоняются ему, т. е. не сочувствуют, не подчиняются; и не принимают начертания, т. е. клейма преступления: на чело – ради исповедания, на руку – ради дел. Чуждые этого зла, они, при жизни ли еще в этой смертной плоти, или после смерти, царствуют уже со Христом и теперь известным, соответствующим настоящему времени образом, во весь тот период, который обозначается числом тысяча лет». Толкование блаженного Августина на слова Священного Писания Примечания: 1 Антихрист. http://gramota.ru 2 Священномученик Ипполит Римский . Слово о Христе и антихристе . 3 Там же. 4 Викторин Петавский . Жизнь. 5 Святитель Андрей Кесарийский . Толкование на Апокалипсис св. Иоанна Богослова 6 Преподобный Ефрем Сирин . На пришествие Господне (I) 7 Невоструев К. М . Слово святого Ипполита об Антихристе. В славянском переводе по списку XII в. М., 1868. С. 4. 8 Блаженнейшего Ипполита, епископа и мученика, Слово о кончине мира, и об антихисте, и о втором пришествии Господа нашего Иисуса Христа. 9 Священномученик Ириней Лионский . Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей) . |
| Но и критика «внешних» бывает очень полезной, если она руководствуется непредвзятым отношением к Церкви, если она находится в рамках приличия, если она основывается не на расхожих мифах и слухах, а на реальных фактах и свидетельствах. Критику нужно отличать не только от лжи, клеветы, диффамации (это и так понятно), не только от атеистической пропаганды, но и от агрессивного раздражения, бездоказательного брюзжания. Рейтинг: 10 Голосов: 15 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Алексей 13 июня 2012, 17:45 Контрпропаганда должна быть противопоставлена инфонмационной войне против церкви и патриарха. А как-то не было ее заметно в бытность о. В. Вигилянского... Владимир 13 июня 2012, 08:01 Странно сие читать - пресс-служба поднимает информационный шум, оправдываваясь за Патриарха по шкурным вопросам. Жить надо по заповедям Божиим, тогда и оправдываться не надо будет... Почему, например, пресс-слукжба не оправдывется по факту недавнего посещения Патриархом экуменического [ересь ересей] шабаша в Астане??? Православная Церковь не государственная организация, и тем более не государственный идеологический орган, а живой организм, состоящий из Главы - Иисуса Христа, клира и мирян. Надо не оправдывайтся, а держать ответ ибо когда свои, православные, обличают пресс-служба упорно молчит, а когда СМИ гевалт подняли - начинает неуклюже краснеть!!! Александр 12 июня 2012, 02:26 Прочитав немного из того что написал здесь отец Владимир (там где я живу уже ночь и все прочитать к сожалению нет времени), становится страшно от того, что есть люди, не останавливающиеся перед распространением столь очевидной лжи (например о часах патриарха). Ведь они понимают, что делают и все равно делают! Господи, помилуй нас грешных! Виталий Я-ЗА 10 июня 2012, 17:15 Виталий - Анне: в краткой переписке трудно бывает уловить (из-за отсутствия невербальной информации, более подробного знакомства со взглядами человека) действительное намерение (подтекст) сообщения. Если Вас обидел, прошу извинить - не хотел (согласитесь, что Ваши замечания к пресс-службе выглядели именно как обвинения в некомпетентности и безответственности о. Владимира). Мне думается, что подход и аргументация о. Владимира более верны, чувствуется в них и аромат святоотеческого традиции, а не корпоративность. |
| Подлинными сочинениями И. Ф. являются 2 Апологии и «Диалог с Трифоном иудеем». Из утраченных наиболее значительным считается «Сочинение против всех появлявшихся ересей» (Σνταγμα κατ πασν τν γεγενημνων αρσεων), на которое ссылается сам И. Ф. ( Iust. Martyr. I Apol. 26. 7). Предлагая в 1-й Апологии это сочинение императору, его сыновьям и сенату, И. Ф. называет некоторых опровергаемых в нем ересиархов (Симон Волхв, Менандр, Маркион - I Apol. 26). Сщмч. Ириней Лионский ссылается на утраченное сочинение И. Ф. «Против Маркиона» ( Iren. Adv. haer. IV 6. 2). Евсевий приводит цитаты из него, вероятно на основании текста сщмч. Иринея ( Euseb. Hist. eccl. IV 18. 9; ср.: Ibid. IV 11. 8-9). Вопрос о том, представляет ли собой трактат «Против Маркиона» отдельное сочинение или часть «Сочинения против всех появлявшихся ересей», остается открытым. Из сохранившихся у различных авторов под именем И. Ф. фрагментов, не являющихся частями его дошедших до наст. времени аутентичных сочинений, подлинными признаются 3 (CPG, N 1078; PG. 6. Col. 1592-1593): цитата о Боге Отце из соч. «Против Маркиона» ( Iren. Adv. haer. IV 6. 2; Euseb. Hist. eccl. IV 18. 9); фрагмент о сатане ( Iren. Adv. haer. V 26. 2); фрагмент о подобии демонов разбойникам ( Tat. Contr. Graec. 18; Euseb. Hist. eccl. IV 16. 7). Фрагменты 3 сохранившихся аутентичных сочинений И. Ф. и аллюзии на них имеются в трудах мн. древних авторов, прежде всего в «Церковной истории» Евсевия (12 отрывков из Апологий и 5 из «Диалога...»; см.: Marcovich. Apologiae. 2005. P. 1-5; Idem. Dialogus. 2005. P. 1) и в «Священных параллелях» прп. Иоанна Дамаскина (8 отрывков из Апологий и 1 из «Диалога...» - Ibidem). Апологии Иустин Философ вручает «Апологию» императору. Гравюра Жака Калло. Ок. 1630 г. (Кабинет эстампов, Национальная библиотека, Париж) Иустин Философ вручает «Апологию» императору. Гравюра Жака Калло. Ок. 1630 г. (Кабинет эстампов, Национальная библиотека, Париж) I. Рукописная традиция. Полный текст Апологий содержится в 2 рукописях - Paris. gr. 450, и в ее апографе - Lond. Brit. Lib. Loan 36/13 (1541 г.). Свидетельство И. Ф. о совершении Крещения, Евхаристии и воскресного богослужения ( Iust. Martyr. I Apol. 61, 65-67) сохранилось в рукописях Vat. Ottob. gr. 274 (XVI в.), Paris. Suppl. gr. 190 (XVII в.), Ath. Vatop. 33 (2-я пол. XVI в.), в лат. переводе в Ambros. lat. H. 142 infer. (1564 г.) и Monac. lat. 132 (1565 г.) ( Marcovich. Apologiae. 2005. P. 5-7; Munier. 2002. P. 83-87). |
| De tempore. Serm. 67, n. 2; 70, n. 4; ср.: Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 1. С. 169); такое понимание этого события отразилось и в православных богослужебных текстах: « » (Тропарь 5-й песни канона в Неделю св. праотцев//Минея (СТ). Декабрь. Л. 79об.), « » (Тропарь 1-й песни канона в Неделю св. отец//Минея (СТ). Декабрь. Л. 128об.). Нужно, однако, заметить, что многие отцы и учители Церкви считали, что у дубравы Мамре А. явились Господь, а именно Второе Лицо Троицы, и два сопровождавших Его ангела ( Иустин Мученик, св. Разговор с Трифоном иудеем; Тертуллиан. Против Маркиона. III 2. 27; 5. 9; О плоти Христа. 17; Против иудеев. 9; Ириней Лионский, св. Против ересей. IV 23; Евсевий Кесарийский. Церк. ист. I 2; Иоанн Златоуст, св. Беседы на Книгу Бытия. Беседа 42 и др.); о явлении А. Сына Божия говорится в визант. гимнографии: « » (Тропарь 8-й песни канона Божией Матери в воскресенье 4-го гласа//Октоих. Т. 1. С. 523). Преимущественно зап. отцы видели в трех странниках явление ангелов, в к-рых присутствовал и был познан Бог, как в своих пророках ( Августин, блж. О Граде Божием. XVI 29; Contra Maximin. III 27; О Троице. II 11. 12 и др.; Hieronymus. Commentarium in epistula ad Galatas. II 4 и др.), нек-рые богослужебные тексты правосл. Церкви поддерживают это толкование: « [т. е. угостив.- Ред.] » (Тропарь 3-й песни Великого канона Андрея Критского//Триодь Постная. Ч. 1. Л. 299), « » (Тропарь 7-й песни канона в день св. архистратига Михаила и прочих Сил бесплотных, 8 ноября//Минея (СТ). Ноябрь. Л. 62). Прообразовательный смысл усматривался в сцене приношения в жертву Исаака (Быт 22). Уже для св. Мелитона Сардийского (Fr. in Genesim. Cap. 1//PG. 5. Col. 1216) овен прообразует Христа, освобожденный от цепей Исаак - искупленное человечество. Древо символизирует Крест, место жертвоприношения сравнивается с Иерусалимом. |
|
|
