| а проклятие, если не послушаете их“. ( Втор. 11:26–28 ). И еще: „Вот я сегодня предложил тебе жизнь и добро; смерть и зло“ ( Втор. 30:15 ). То же самое вещает Исаия в своем пророчестве; то же самое вещали и предыдущие пророки, как напр. Осия в гл. IV и VI (см. Пс. 80 и перв. главу притч); и последующие, как напр. Иеремия VII, 23–24; Иезекииль XVIII и XX, а также XXXIII, 11–19; Софония гл. II, и мн. др. По поводу высказанного Пр. Исаиею в стихах 19–20 пророчества мы сделаем два замечания. Первое, что представляется несомненным, как мы говорили выше, что он знал подлинный текст Второзакония и думаем притом, что тора, совсем почти забытая народом, кроме обрядовой части (сохраняемой коленом Левия), сохранялась не только в колене Иуды, но и в Царстве Израильском в пророческих школах, но сохранялась в тайне, страха ради царей, склонных к культам тельцов и языческим. Другое наше замечание заключается в том, что народу вообще в ветхозаветный период предлагаются в награду земные блага. Еще не пришло время раскрыть человеку, что „царствие Божие внутри нас есть“ ( Лк. 17:21 ), что счастье не зависит от земных благ, и что отечество человека в обителях небесных ( Ин. 14:2 ). 21 . Как сделалась блудницею верная столица, исполненная правосудия? Правда обитала в ней, а теперь – убийцы. Когда обитала в Иерусалиме правда? Когда столица была верною? и когда она начала блудодействовать? В Иерусалиме обитала правда Божия при Давиде, со времени основания в Иевусе столицы царства и перенесения в нее ковчега завета и когда царь и народ чтили Господа с полным благоговением и страхом Божиим во все дни царствования его. Грех, совершенный Давидом, не изменяет этого взгляда. Царь увлекся похотью, согрешил и покаялся, но не изменил Господу Богу своему. И народ Иерусалима и всей Иудеи оставался верным Богу завета, как супруга верная Супругу своему. ( Ис. 49:18–26, 54:1–7 и мн. др.) 248 . Не было идолов или культов языческих во Израиле во время Давида. Между тем именно отпадение от Иеговы и служение иным богам называется в священном писании блудом народа, ибо Бог завета, как супруг церкви, есть Бог ревнитель 249 . |
| Ст. 18. И накажу ее за они [служения] Ваалам (Baalim), когда она возжигала им курение, и украшала себя серьгами своими и ожерельями своими и ходила за любовниками своими, а Меня забывала, говорит Господь. LXX: И отмщу ей за дни [служения] Ваалам (Baalim), когда она приносила жертвы им, и надевала на себя серьги свои и ожерелья и ходила за любовниками своими, а Меня забывала, говорит Господь. Здесь удерживается образ блудницы, которая украшает себя золотом и драгоценными камнями, чтобы понравиться любовникам своим, и старается искусственным образом приобрести ту красоту, которой она не имеет но природе. Эти серьги, которыми были украшены уши ее чрез божественное учение, и эти драгоценные жемчужины, которые висели на шее ее, так что жених и муж говорил ей: выя твоя яко монисты (Песнь II. 1, 9), она бросала пред свиньями и отдавала святыню псам (Матф. гл. 7). И исполнилось то, что мы читаем в Притчах: якоже усерязь златый в ноздрех свинин, тако жене злоумней лепота (Притч. 11:22). Делала же она все это для того, чтобы ходить за любовниками своими и оставить мужа. И настолько она стремилась к сладострастию и распутству, что утратила всякое воспоминание о муже и забыла о том, что она была супругою. Поэтому во время самых празднеств, на которых она воскуряла фимиам демонам, она будет посещаема чрез удары и вразумляема чрез наказания. Слово Baal (Ваал) есть единственного числа; во те же идолы во множественном числе мужеского рода называются Baalim, Ибо если в конце еврейского слова мы читаем слог im, то это везде есть множественное число мужеского рода; а если отн, то это есть множественное число женского рода. Так например, seraphim и cherubim мы понимаем, как множественное число мужеского рода; а Sabaomh, означающее воинства или силы, как множественное число женского рода. Таким образом и Baalim есть слово мужеского рода во множественном числе, хотя некоторые неправильно читают в женском роде: τ Βααλ τασ Βααλεμ (или Βααλμ). Но каким образом еретики обольщают любовников своих и состязаются в изяществе речи и построения слов, чтобы лжи придать вид истины, и оставляют супружеское целомудрие и кадит Ваалам, то есть идолам, самими ими измышленным, это мы ежедневно видим. Ибо они заботятся не о деревенской простоте, не ищущей блуднических украшений, а об искусной и изящной лжи, чтобы понравиться своим любовникам, — диаволам и демонам. |
| 164 Ср. наши подсчеты: τπος – 1 раз; λληγορα – 16, λληγορω 25, λληγορικς – 1, σμβολον – 196, εκν – 115, παραβολ -- 1. παρδειγμα – 81. 165 Β Η3 τπος употребляется 13 раз (y ап. Павла 12), παραβολ 51 (y ап. 2), εκν – 22 (у ап. 9), нет παρδειγμα, σμβολον, λληγορα, единожды мλληγορω. 166 Если не считать фрагмента Иустина, сохранившегося у Иринея в ПЕ (см. далее). He названные аллегорическими, но таковые по своей сути образы встречаются, правда, у Папия, Варнавы, Климента Римского и Феофила Антиохийского (типа: светила пророки; звери нечестивые люди), однако в основном по отношению к устроению мира, а не к толкованию библейской истории, не составляя к тому же определенной экзегетической системы, а принадлежа, скорее, к области художественной речи. Как справедливо замечает Nautin 1973 (р. 79), «чисто буквальное» толкование Феофилом первых стихов Бытия совершенно противоположно аллегориям Климента Александрийского и Оригена . 167 V, 35, 1. 2 (SC 153, р. 436 1 ; 450 108 allegorizo и 712 allegorice); III, 12, 11 allegorizo (SC 211, p. 228 234 ); I, 3, 6 (SC 264, p. 60 92–4 =61 344–7 : гностики встречают в Законе и пророках «много притч и аллегорий, которые могут быть истолкованы [trahi] в разнообразных cмыcлax...[in multa]»); II, 22, 1 [SC 294, p. 214 19 : «сами еретики признают, что пророки говорили очень многое (plurima) в притчах и аллегориях, а не в собственном (буквальном) смысле слов (non secundum sonum ipsarum dictionum) " ]. 174 Christus und Zeit, 1946 (есть англ. и франц. переводы). Литература о времени (как философской категории) в раннехристианской литературе у Kimmel’я и Bauer " a s.v. καιρς, χρνος. 175 Излагая Daniélou, мы отдаем себе отчет в том, что любая «культурология» – печальное детище двадцатого столетия – с ее схемами и абстракциями условна (ср. Ольсен [о неточности противопоставления еврейской и греческой концепций времени как линейной и циклической)), но у современного исследователя пока нет других методологических средств для синтеза разрозненного материала, кроме рискованных обобщений. |
| Вагаршапат, 1880 (грабар); Армянский судебник Мхитара Гоша/Пер. с др.–арм. А.А. Паповяна. Ер., 1954; Бастамянц В. Судебник М. Гоша. Эчмиадзин, 1880 (на арм. яз.); Арцруни С. Кодекс М. Гоша/Юридич. обозрение. 1886. 226; Megavorian A. Etude ethnographique et juridique sur la famille et le mariage am niens. Lausanne, 1894; Марр Н.Я. Сборники притч Вардана. Ч. 1–3. СПб., 1889–1894; Орбели И.А. Мхитар Гош и его Судебник. Т. 1. М., 1968; Пивазян Э.А. Еще раз о Мхитаре Гоше 470 С конца 11 в., когда в государстве сельджуков начались внутренние смуты, в Армении возникли отделившиеся от центра независимые княжества, а в Грузии цари, воспользовавшись распрями врагов, освободили свою страну. При грузинском царе Георгии III возвысился армянский княжеский род Захарянов (Еркайнабазук – «Долгорукие»; по–груз. Мхаргрдзели), который, обосновавшись в Дзорагете, породнился с местными царями Багратуни. Возвышение рода Захарянов совпало с расширением границ Левоном II, завоевавшим территории вне пределов Киликии, стремившимся расширить свои владения в сторону Великой Армении. (Киликия – армянское княжество, а затем царство, существовавшее с 1080 до 1375 г.; равнинная Киликия – до 1515 г.) Казалось, что Захарянам и царю Левону удастся протянуть друг другу руки. Следствием относительной политической стабильности и экономического роста становится культурное процветание, развитие городов и церковное строительство. «Отстроены были многие монастыри, что с давних времен были разрушены разбойниками Исмаила, восстановлены церкви... построены также новые монастыри и церкви» ( Киракос Гандзакеци. С. 155). 471 Зд. и далее цит. по указ. пер. А.А. Паповяна. Во второй главе Мхитар Гош, объясняя отсутствие Судебника, приводит двенадцать причин, побудивших его составить этот свод законов. Из этих причин первая – та, что «весьма часто нам приходится слышать от иноверцев и от христиан злословия, что в законах Христа нет вовсе суда». Весьма важной является седьмая причина – «дабы (верующие. – К.А.), под предлогом отсутствия у нас суда, не обращались в суд иноверцев». |
| 64 susten£zeï sten£zei Ориген. 65 У Оригена опущен предлог «в» надежде“. 66 prop…ptwn Pr» заменил на prob£llwn, и «Bl» последовала этой конъектуре (только в переводе, но не в тексте), однако нет никакой необходимости в подобных эмендациях, ибо оба глагола здесь совершенно одинаковы по значению, но с той только существенной разницей, что первый использовался стоиками (Хрисиппом) как „технический термин“ по отношению к необдуманному или опрометчивому доводу. Нам кажется, что именно этим объясняется оговорка Оригена в начале фразы: oÙk ¢tÒpwj. 67 В этой фразе Логос по отношению к Отцу характеризуется не только через субординационизм, но и через косвенно выраженный креационизм (Сын так же относится к Отцу, как создания к Создателю). Впрочем, здесь сказывается влияние Притч. 8:22 — места, послужившего впоследствии камнем преткновения в арианских спорах. 68 Имеются в виду языческие философы и гностики. Подробнее см. у «Co», p. 148—149, n. 35. 69 По Оригену, материя сотворена, но не во времени, а логически, ибо она только мысленно отделяется от разумных существ, которые никогда не жили без телесной природы, что свойственнно одной лишь Троице („О началах“ II, 2, 2, рус. пер. с. 99). При этом нельзя отождествлять материю, способную принимать разные формы, в т. ч. и весьма тонкие, с грубой телесной оболочкой. 70 Ерма», „Пастырь“: „Заповеди“ I, 1; „Видения“ I, 1, 16. Авторитет книги Ермы, включавшейся древними христианами даже в состав канонических текстов, у Оригена еще сопоставим с НЗ текстами, хотя в „О началах“ Ориген пишет о „Пастыре“ как о книге, некоторыми пренебрегаемой (IV, 10). Те же цитаты см. в „О началах“ I, 2, 5. 71 Следуем оправданной дальнейшим текстом конъектуре «Pr» (We», «Wil»; «Nau»): kaq " , oO_Eon 72 Здесь Ориген использует стоические формулировки (Aet». Plac «. I, 11, 4: tÕ d kaq " Ö tÕ edoj) традиционного выделения четырех причин, восходящего к Аристотелю. В латинской терминологии им соответствуют: causa efficiens (§ 110), causa materialis (§ 103), causa formalis (§ 104), causa finalis (ср. § 108). Подробнее см. у «Bl» и «Co». |
| 7. Итак, не ослабевай, человек, и не упраздняй доброго расположения! То, что повелевается тебе, не тягостно. Скажи мне, какой труд избегать клятвы? Разве нужна тут трата денег? Разве требуются великие усилия и изнурения? Стоит только захотеть - и все сделано. Если же кто-нибудь представит мне в оправдание привычку, то я скажу тому, что по этому самому и легко исполнить заповедь. Если ты приобретешь себе другую привычку, этим все и кончишь. Вспомни, для примера, многих эллинов, как одни из них, будучи заиками, при усиленном старании, исправили недостаток в своем языке; а другие отстали от привычки постоянно поднимать и дергать беспорядочно плечами, приставляя к ним сверху меч. Если вы не убеждаетесь Писанием, то я вынужден, к стыду вашему, убеждать вас примером язычников. Так и Бог поступал с иудеями, говоря: приидите во островы Хеттим, и в Кидар послите, и видите, аще премениша языцы боги своя, и тии не суть бози (Иерем. II, 10, 11). А часто посылает их даже к бессловесным тварям, напр. говоря: иди ко мравию, о лениве, и поревнуй путям его, и иди ко пчеле (Притч. VI, 6). Так и я теперь скажу вам: представьте философов языческих, и тогда узнаете, какого достойны наказания те, которые преступают божественные законы. Те ради людского уважения употребляли бесчисленные труды; а вы даже о небесных благах не хотите приложить такого же тщания. Если же и после этого ты скажешь, что привычка сильна, она может обмануть и самых осторожных, то хотя я и согласен с этим, но вместе с тем скажу и то, что привычка так же легко может быть исправлена, как легко может вводить в обман. Если поставишь над собою дома многих стражей, наприм., жену, раба, друга, то всеми побуждаемый и поощряемый легко отстанешь от худой привычки. И если займешься этим хоть только десять дней, то тебе более будет и не нужно; все счастливо совершится и устроится у тебя, добрая привычка опять твердо укоренится в тебе. Итак, когда начнешь исправлять худую привычку, то хотя бы раз, хотя бы два, три раза, хотя бы двадцать раз преступил закон, не отчаивайся; вставай и принимайся опять за тот же труд - и непременно останешься победителем. |
| Ar. I 58.1–3). «Это движение, будучи одним, есть Жизнь и Премудрость (et vita et sapientia), т.е. Жизнь, обратившаяся в Премудрость (vita conversa in sapientiam), скорее же [вернувшаяся] в Отчее существование, а еще точнее, как бы обратным движением [вернувшаяся] в Отчую потенцию (retro motae motionis in patricam potentiam) … И Жизнь – это нисхождение (descensio enim vita), а Премудрость– это восхождение (ascensio sapientia); и Оба Они – Дух, Два в одном» (Adv. Ar. I 51.15–28). Ср. также: De gen. 31.3–13; Adv. Ar. II 2.31–32; III 8.42–43; IV 16.2526. Если же Викторин иногда отождествляет Премудрость с Сыном (см. ниже: Hymn. I 60, а также: Adv. Ar. I 41.4243; I 47.3739; I 60. 12; III 10. 5; IV 18. 37), то он делает это исходя не столько из библейских текстов (см., например, 1Кор. 1:24 ; Притч. 8:22 ), сколько из принципа Божественной простоты и представления о Сыне и Св. Духе как Диаде – двух аспектах единой реальности или единого движения, см.: Adv. Ar. I 49.1–8; I 51. 1–43; I 54.3–6; I 57.19; III 8. 2542; III 18.11–19 и др.; см. также: [Фокин. 2007. С. 116117; Фокин. 2014. С. 401402, 414415]. Princeps ac simplex vivere. Этот первичный, простой, внутренний жизненный Акт, тождественный чистому Бытию, есть Бог Отец, Который в причинностном отношении предшествует Жизни и Премудрости (Сыну и Духу) как формам этого Акта. Доказательству этого посвящены первые десять глав четвертой книги «Против Ария», где Викторин, в частности, пишет: «Бог есть жизненный Акт (vivere), причем такой, который есть наивысший, первый, источниковый и изначально первичный (summum, primum, fontaneum, principaliter principale) … Этот жизненный Акт первичен (primum vivere); он живет благодаря саму себе (a semet ipso vivere) и предшествует всему, и даже самой Жизни (ante ipsius vitae vivere). Действительно, Он есть действующий, причем вечно действующий (semper agens), действующий без всякого начала [действия], действующий независимо от действия, чтобы действие не представлялось как бы началом для действующего; напротив, это Действие (actio) было рождено, или осуществилось, или излилось благодаря деянию Действующего (agentis opere). |
| Христианская община в Александрии была одной из самых древних. Здесь, в городе, который был колыбелью эллинизма и родиной Филона, где все было открыто влияниям Востока и Запада, — именно здесь христианство впервые создало свою регулярную школу и свою науку. Нам известно, что уже около 180 г. такую школу возглавлял принявший крещение стоик Пантэн, миссионер, доходивший со своей проповедью до Индии. Его учеником и преемником был Климент, преемником Климента — Ориген. Школа требовала не только критики чуждых взглядов и защиты своего учения от нападок, но и детальной разработки самой доктрины. И именно это стало главным делом Климента и Оригена. Уже сама по себе организация христианского учебного заведения в таком центре эллинской образованности, как Александрия, неминуемо ставила вопрос об отношении новой формы обучения к окружающей ее культурной традиции. Продолжая и дополняя идеи апологетов II в., Климент пишет трилогию (“Протрептик”, “Педагог”, “Строматы”), в которой заявляет о непротиворечивости Библии и эллинской философии, а Ориген создает христианскую науку — герменевтику Священного Писания, становясь в один ряд со знаменитыми филологами и экзегетами. Если св. Иустин заявлял о близости нравственных понятий философии и христианства, то Климент: он не только умножал доводы св. Иустина количественно, но и приводил их в систему, строя иерархию ценностей, в которой Ветхому и Новому Завету, как и философии, отводилась почетная роль в общем деле проповеди истины. Вот что пишет св. Климент в начале своих “Стромат”: “До пришествия Господа философия была необходима эллинам, чтобы соблюдать справедливость, теперь же она делается полезной для богопочитания, служа предварительным воспитанием для тех, кто приобретает веру путем доказательства, потому что слова нога твоя не споткнется (Притч 3:23) сказаны о том, кто приписывает Промыслу все благое, идет ли речь о вещах эллинских или о наших. Бог — причина всех благ, но одни из них занимают первое место, каковы блага Ветхого и Нового Завета, а другие — подчиненное, таковы блага философии. Она, пожалуй, и была дана эллинам главным образом тогда еще до того, как Господь призвал эллинов. Ведь и она вела эллинский род ко Христу, как и закон (вел) евреев. Она подготавливает и предрасполагает того, кого привлек Христос” (I, 5)[ 11 ]. |
| В сей паремии, составленной из стихов, собранных из разных глав книги (IV, 1. 14; VI, 11. 17. 18. 21–23; VII, 15. 16. 21. 22. 26. 27. 29; X, 9. 10. 12; VII, 30; II, 1. 10–17. 19–22; XV, 1; XVI, 13), с присовокуплением двух стихов из книги Притчей в начале и в конце паремии, восхваляется истинная премудрость и изобраается злоба против ревнителей ее со стороны врагов. Притч. гл. XXIX, 2. Похваляему праведнику возвеселятся людие Эти слова составляют первое полустишие стиха и могут быть поняты только в связи со вторым полустишием: начальствующим же нечестивым стенят мужие. Итак похваляемый праведник – это благочестивый и добродетельный начальник. Подчиненные не нахвалятся таким начальником, ибо кроме добра ничего от него не видят, – и радуются, находясь под его властью. – В том виде, как читается рассматриваемый стих в паремии, имеется в виду праведник вообще, а не праведные только начальник. Прем. гл. IV, 1. Безсмертие бо есть память его, яко от Господа познавается и от человек В библейском тексте сим словам стиха предшествуют следующие: лучше безчадство с добродетелию, т. е. лучше сохранить добродетель, нравственную силу и чистоту души, чем иметь детей от супружества с язычником или язычницею, и видеть их в язычестве, – что, обыкновенно, бывало во время господства язычников над Иудеями. Почему же лучше? Потому что безсмертие есть в памяти ея, т. е. добродетели. Продолжение рода дает родоначальнику бессмертие в потомстве; но добродетель и без потомства бессмертна, – ибо о ней сохранится вековечное воспоминание. Она познается, – признается достойною сей чести, – от Господа и от человек. Она заслуживает вечную память у Бога и у людей, ибо она есть дело Богоугождения и назидательна для людей. Но в рассматриваемом стихе паремии текст несколько изменен, – вместо память ея, т. е. добродетели, сказано: память его, т. е. праведника, применительно к первому стиху паремии, говорящему о праведнике. Смысл тот же, что в словах псалма: в память вечную будет праведник. 14. И угодна Госповеди душа его |
| Фритц Ринекер, Герхард Майер (лютеране) Скачать epub pdf Слово Божье I. СЛОВО В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ Первонач. значение евр. слова давар («вещь» и «слово») – «оборотная сторона», «подоплека», т.е. смысл какой-л. вещи, ее суть, то, что определяет ее внутр. характер. Слово давар означает не «слово» в грамматич. смысле, как часть предложения, а слово как живое высказывание, разговор, речь как слово, наполн. смыслом. II. СЛОВО БОЖЬЕ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ 1) «Слово Божие» как слово Бога. Если ВЗ говорит о «слове Божием» (только 6 раз) или о «слове Яхве», то это не описание некоего, ни к чему не обязывающего высказывания Бога, а выражение Его силы. Высшим выражением силы Божьего слова является сотворение мира по могуществ. слову Божьему, о чем сообщается в Писании ( Быт. 1 ). По силе воздействия слово Божье подобно молоту, разбивающему скалу ( Иер. 23:29 ). Слово Бога пребудет вечно ( Ис. 40:8 ), человек живет словом, исходящим из уст Господа ( Втор. 8:3 ). Не слушающий слова Господа подвергается суду Господню ( Ам. 8:11 ); 2) «Слово Божие» как слово пророков. Речь любого из пророков может быть названа «словом Божиим», если пророк выступает не от своего имени, а проповедует Божье откровение ( 3Цар. 22:19 ; Ис. 7:7–17 ; Иер. 7:2–7 ). Пророки потому и являются пророками, что они возвещают слово Божье ( Иер. 23:28 ; Иер. 27:18 ). Слово Божье само совершает то, для чего оно было послано ( Ис. 55:10 ). Этим истинное слово Божье отличается от ложного, а истинный пророк отличается от лжепророка. Поэтому в ответ тем, кто сомневается, можно ли называть слова, произнесенные человеком, словом Божьим, а также тем, кто говорит, что пророки могут заблуждаться, указывается на то, что истина слова Божьего и истинность пророка выявятся сами собой ( 2Пар. 18:24 ; ср. 4Цар. 9:36 ; Иер. 28:16 ); 3) «Слово Божие» как слово Библии. Если слово Божье зафиксировано в письм. виде ( Исх. 24:4 ), то такая запись также называется Словом Божьим. Но записанное слово, ставшее «Священным Писанием», – это уже не то «Божие слово», каким оно выносится из живой встречи с Богом, а слово, превращенное в учебник или наставление (ср. Иер. 7:22 ). Если первонач. «слово Божие» было словом Бога в конкретной ситуации, то вместе с его письм. фиксацией и собиранием таких отдельных «слов» выражение «слово Божие» применительно к ⇒ Священному Писанию может подразумевать как отдельное слово ( Притч. 13:13 ), так и собрание свящ. текстов в целом ( 2Пар. 29:15 ). III. СЛОВО БОЖЬЕ В НОВОМ ЗАВЕТЕ |
|
|
