| Информационная сводка о помощи беженцам (от 4 апреля 2024 года) [Стаття] Служба «Милосердие-на-Дону» передала помощь в Каховку. Информационная сводка о помощи беженцам (от 3 апреля 2024 года) [Стаття] В Луганську передали з зведення про допомогу 2 2024 року) [Стаття] За депутата у захоплено Покровський храм села Православна Церква в небаченого та насильства Представник Церкви взяв участь у Другому миротворчому круглому лютого у пройшов Другий миротворчий круглий Як представник Влада приховати факти порушення прав з Церкви В Торжества Православ " я начальник взяв участь у в Гробу Господнього в Предстоятеля Церкви у зв " язку з терористичним актом у «Крокус : та звернення] Предстоятеля Церкви у зв " язку з терактом у «Крокус та звернення] Предстоятеля Церкви у зв " язку з терактом у «Крокус та звернення] з ключовими словами Порушення прав Церкви – Православна Церква – розколи в – Церква – новини Митрополит Чорногорський Приморський звершив панахиду за жертвами теракту в «Крокус Предстоятель Церкви висловив у зв " язку з терактом у «Крокус Предстоятель Церкви закликав молитися про православних зазнають Православна Церква в небаченого та насильства та поховання Болгарського Начальник в день його Завершилося перебування Предстоятеля Церкви в Кирил: Руська та Сербська Церкви можуть внесок у що у " Календарь ← 9 апреля 2024 г. (27 марта ст.ст.) вторник → Мц. Матроны Солунской (III–IV). Мчч. Мануила и Феодосия (304). Прп. Иоанна прозорливого, Египетского (ок. 395). На 6-м часе: Ис. XXV, 1–9 . На веч.: Быт. IX, 8–17 . Притч. XII, 8–22 . Богослужебные указания 31 березня 2024 р. Кирил виставку сучасного церковного мистецтва при князя Володимира в 16 2023 р. телезвернення Московського Кирила Актуально Перенесено проведення Собору Церкви Священний Синод констатував з Хризостомом 20 листопада на Священного Синоду Церкви були поминання Предстоятелем Церкви структури, що в Заява Церкви щодо в Документи Бюро друку Церкви розповсюдило заяву, в що Церквою, яку Сербський в Православна Церква на з митрополитом Вторгнення Константинопольського на Церкви в як Заява Священного Синоду Церкви у зв " язку з посяганням Константинопольського на Церкви Документи Заяву прийнято на Священного Синоду Церкви 15 жовтня 2018 року в Заява Священного Синоду Церкви у зв " язку з незаконним вторгненням Константинопольського на Церкви Документи Заяву прийнято на позачерговому Священного Синоду Церкви 14 вересня 2018 року. На Церкви переклади мовою низки важливих церковних Ihmepb " ю © Patriarchia.ru , 2005 – 2024 |
| Переславской – Свято-Троице Сергиев мон. с прип. 107023 Владимирский Кафедр. Рождественский монастырь 903 Настоящий краткий очерк, входя в нашу работу как часть целого, не претендует на всестороннее и полное освещение вопроса о содержании архиерейских домов в XVIII веке, особенно после выхода в свет сочинений И.М. Покровского, Казанский архиерейский дом, его средства и штаты преимущественно до 1764 г. Церковно-археологическое, историческое и экономическое исследование. (В память 350-летия существования Казанской епархии, 1555–1905 гг.). Казань, 1906 г. XII+482+XXX+264+XVI стр. и Средства и штаты великорусских архиерейских домов со времени Петра I-ro до учреждения духовных штатов в 1764 г. Общий дополнительный очерк к предшествующему исследованию. Казань, 1907 г. 140+76 стр. и Русские Епархии в XVIII в. (Прав. Собес. за 1907 г. в Январской книжке и след.). Эти сочинения появились уже после того, как наши занятия в М.А.М.Ю. и др. были закончены, а потому, не считая целесообразным делать частичные заимствования из названных сочинений, предпочитаем изложить здесь лишь то, что уже было лично нами собрано. Особенное внимание обращаем на высоко-ценные приложения, извлеченные из ведомостей Коллегии Экономии 1739–1741 гг. и др. (Средства… стр. 1–59 и Казанский арх. д. стр. 234–255). К сожалению, за неимением времени, мы не могли снять копии с этих шести-томных ведомостей, ярко характеризующих наличные средства монастырей и арх. домов. Извлечения из них относительно определенных арх. домов и монастырей прилагаются нами ниже (Прилож. VI и VII). 910 См. П.С.П. VI, 2272, 1729 г.; О.А.С.С. X, 499/32, 1730 г.; XI, 198/248, 1731 г.; XV, 274/19, 1735 г.; XVI, прилож. XII, 1736 г. 913 В описи доходов Новгородского архиерейского дома 1740 года (П.С.З. 1740 г. 24 мая показаны доходы: I. Окладные: 1) церковной дани; 2) за десятильничьи доходы; 3) полоняночные; 4) с полоняночных приводные; 5) с церковных земель оброчные. II. Неокладные: 1) с браков венечные; 2) за антиминсы; 3) за свечную при соборной церкви продажу; 4) за отданные в оброк пустоши; 5) за сенные покосы; 6) за владение земель; 7) за сады; 8) садовый яблонный сбор; 9) рыбные ловли; 10) с мельниц оброчных; 11) помольных; 12) с лавок оброчных в Москве и Новгороде; 13) с дворян домовых, которые домовыми угодьями владеют, оброку; 14) с бобылей оброку; 15) за утайку браков штрафных; 16) выводных; 17) за приказчичьи доходы; 18) с работников; 19) вместо определенных с вотчин работников; 20) за рубку в архиерейских угодьях попенных; 21) за пятницкую рыбу; 22) за продажное сено. Тут же поставлены и сборы ставленнические, которые шли в раздел на 3 части: 1) в домовую сумму; 2) архиерею и 3) судьям и приказным служителям. Выписано из сочинения Н. Розанова , Ист. Московского Епарх. Управления со времени учреждения Св. Синода, М. 1869–1871, ч. I, чтр. 176. Вообще в сочинении Розанова рассеяно много любопытных сведений по исследуемому вопросу. |
| мужа Ветхого или Нового Завета, и ими самими называемых πκρυφα – в смысле дошедших по сокровенному преданию. Bleek. Einleit. in das А. Т. р. 675, 676. 4 По восстановлении храма святая святых оставалось пустым; в нем, по свидетельству Иосифа (о иуд. войн. V, 5. 5) совершенно ничего не лежало, тогда как прежде положено было писание, γραφ (о древн. III, 1:7). 13 Напр., Климент рим. I ad cor.XXVIII. Patr.apost.opp.ap.Dressel, p.74. Свидетельство древне-правосл. церкви о некан. книгах составят также отдельный трактат. 14 См. 69 пр. Лаодик. собора ap.Mansi,Consill.nov.ct ampl.colleet.II, 574; 85 апост.прав. Mansi, I, 47; св.Афанасия – epist.festalis. Curs.compl.t.XXVI, p.1436, 1437 ; св. Григория Б. Carm XII. Curs. Compl. t. XXXVII, p.260–2 61; Епиф.Кипрск. adv.haeres.VII. Curs.compl.t.41, p.19. ср. de mens.et pond.cap. IV.V. t. 43, p. 162, 163, 180; Sinaps.script.sacra.Curs.compl.t.XXVIII, p.96. 16 Кассиодор, Григорий Великий , Бэда достопочтенный (VIII в.), Алкуин, Рабан Мавр (IX в.), Радульф (X в.), Гуго, Руперт (XII в.), Николай Лира (XIV в.) – вот наиболее известные имена западных богословов, отделявших канонические книги от «церковных». См. Bleek. Über. d. Stell. Der Apokr.des A.T.Theol.Stud.u.Krit.1853, p.274, 275. 17 Иларий Пикт., Comment. In symbol.apost.Curs.compl.t.XXI, p.373, 374; Иероним, Praefat.in libr. Salomenis.Curs.compl.t.28, p.1213 и др. 18 Афанасий Aлekc.Epismol.fesmal.39,m.26,p. 1437, 1440; 84 апост. правило; Епиф. De mens. et pond. c. IV, t.43, p. 162. 19 Суждения Лютера, высказываемые им в этих предисловиях, показывают, что он далек был от того, чтобы отрицать всякое значение неканонических книг Ветхого Завета для церкви христианской; некоторые из них он почти даже сравнивал с каноническими. Особенно благоприятно он говорил о 1-й Маккавейской книге: «это одна их книг, которых нет в еврейской Библии; образ речи в ней почти одинаковый с книгами св. Писания, и ее не недостойно было бы причислить к последним, потому что она очень необходима и полезна для понимания 11-й главы пр. |
| Августина, Папы Геласия (492) и других древних западных учителей Церкви и даже поместных соборов, где не одна только, а все неканонические книги стоят на ряду с каноническими… Все дело в том, как понимать название: книга каноническая, – в смысле ли строгом и точном, или в смысле более обширном и менее точном (т. е. книга, именуемая канонами, уставами, правилами Церкви). В первом смысле Церковь православная всегда строго отличала и отличает (см. простр. Катех.) канонические книги от неканонических; в последнем, вот мы видим, она принимает и 33 прав. Карф. Собора, где Товит и Иудифь названы каноническими (См. отчетливее о сем в Хр. Чт. 1845, III, стр. 297–303). 202 Ни биограф Мефодиев, ни препод. Нестор, ни Пролог XIII в. отнюдь не относят, как, напротив, утверждается о них в упомянутой статье (стр. 2425, строк. 2) перевода неканонических книг к позднему времени. Биограф св. Мефодия говорит о нем: преложи вборзе вся книга исполнь, разве Маккавей (только, разве Маккавей!); препод. Нестор: Мефодий посади два попа, борзописца зело, и преложиста вся книги исполнь; Пролог: преложи все 60 книг Ветхаго и Новаго Завета (Подробн. в Хр. чт. 1845, III, стр. 284–306). 203 Догадка об этом уже предложена в Хр. Чт. (1845, III), и именно только как догадка скромная, а отнюдь не как усиленное доказательство, что св. Мефодий перевел и неканонические книги (см. стр. 302, строку 18, где сказано: «впрочем, можем предложить и некоторую догадку», также стр. 305, строк. 17). С этим нужно снести примечание помянутой статьи (о Кирилле и Мефодии) 46 на стр. 25. 208 Замечания для истории церк. пения в России, Г. Ундольского (в 3 Чтений в Импер. Общ. Истор. и древн. Росс. при Москов. Универ. за 1846 г.). О некоторых частных небольших отступлениях от истинного чина священнодействия, равно как о некоторых недоумениях касательно священнодействий, бывших в нашей Церкви, смотр. Степен. кн. I, стр. 217, также в вопросах Кирика и двух правилах Иоанна Новгородского Архиепископа, напечатанных в Пам. Росс. Слов XII века. 215 Собрание Русск. Летоп. I, стр. 148; Никон. Летоп. II, стр. 150. Пам. Москов. Древн. Стр. 13 о соборе Успенском 239 Обозрение Кормчей книги, Барона Розенкампфа, стр. 48 и 49. – Можно догадываться также, что Новгородский Епископ Нифонт, живший в XII веке, имел у себя Славянскую Кормчую: ибо в ответах своих на вопросы Кирика он приводит два правила св. Василия совершенно по полному переводу, как они находятся в так называемых Кирилловских списках Кормчей. См. там же у Розенкам. примеч. 40. 240 В защиту этих уставов высказали уже немало основательных замечаний некоторые наши ученые, как то: Митрополит Евгений (в Опис. К.-Соф. Собора прибавл. стр. 7–14), Барон Розенкампф (в Обозр. Кормч. книги, примеч. стр. 205–214), г. Погодин (в Исслед. о Русск. Истор. Т. I, стр. 263–274) и г. Калачов (в Иссл. о Русск. Правде, стр. 151–153). Но предмет этот ожидает еще подробного и обстоятельнейшего исследования. |
| Что касается епископов, то оно могло быть выполнено только в том случае, когда кафедра перешедшего в другую церковь епископа оставалась незамеченной. 14-е Апостольское правило намечает другую линию в вопросе о переходе епископов. Запрещая переход епископов, правило делает одну оговорку, которая открывает брешь в категорических запрещениях перехода клириков. «Не позволительно епископу оставляти свою епархию (rcapoixiav) и во иную преходити, аще бы и от многих убеждаем был, разве когда будет некоторая вина благославная, сие творити его понуждающая, яко могущего большую пользу обитающим тамо принести словом благочестия. И сие не по своему произволу, но по суду многих епископов и по сильнейшему убеждению» 70 . Если бы мы точно знали, когда были составлены Апостольские правила, то мы могли бы указать, по какому реальному случаю был составлен этот текст. Правило, по-видимому, имело в виду оправдать действия некоторого лица или некоторых лиц, нарушивших предписания относительно перехода епископов. Несогласованность этого текста с соборными постановлениями настолько ясно выступает, что Зонара считал, что 14-е Апостольское правило разрешает не переход епископов, а временное их перемещение для устройства церковных дел. Это толкование вряд ли правильно, но Зонара был прав в том, что ни одно соборное правило не признает перехода епископов 71 . Вальсамон решительно восстал против толкования Зонары, который, по его мнению, косвенно осуждал переходы ряда известных церковных деятелей 72 . Зонара отлично знал, например, о перемещении Григория Богослова , но он не желал, чтобы исключение возводилось в норму. Что касается многих других перемещенных епископов, то мнение относительно их перемещения может быть разным. Сам Вальсамон знал и сам указывал, что нельзя ссылаться на практику церковной жизни, чтобы оправдывать отступления от правил. Полемика Вальсамона и Зонары свидетельствует о том, что в церковных кругах не было единогласия относительно толкования 14-го Апостольского правила. Во всяком случае, в XII веке в Византии это правило не воспринималось как узаконение переходов епископов с одной кафедры на другую, т. |
| 314 «Войди в церковь , говорит Златоуст, и посмотри на бедных, остающихся здесь с полуночи до рассвета, посмотри на всенощные священные бдения, соединяющие день с ночью»... Бесед. на разн. места свящ. пис., т. 1, СПБ, 1861, стр. 234, сравн. Bona, р. 441 след. 320 Сравн. соответствующие покаянные молитвы в евхаристийном последовании литургииМарка Апостольских Посталовлений и латинской. 328 Предполагать в эту эпоху бытие особых священнических одежд мы должны уже потому, что священные одежды существовали у язычников и иудеев, – у последних был даже довольно сложный ритуал облачения. 331 ibid. V, 24. Сравн. Iepon. de viris, illustrib. с. 45, Епифания, epec. 78, 14 (Hefele, s. 152), Феодорита, Церковн. Истор., кн. 2, гл. 27. 333 Подробн. см. у Hefele, Beitrage zur Kirchen, Archoäolog. und Liturg. Band II, s.151 сл., Bona 1, cap. 24. 339 Киприан в послании к Цецилию пишет, что в его время «в некоторых местах вошло, противное евангельскому и апостольскому учению, обыкновение приносить в чаше Господней одну воду» и опровергает этот обычай Sanc. Cypriani opera, Paris, 1726, Epist. 63. 340 Апост. прав. 3 и 4; Карфагенский собор 3 постановил, чтобы в таинстве Телаи Крови Господа приносилось только то, что Сам Господь предал, т. е. хлеб и вино, смешанное с водой. См у Kossing’a, s. 381, прим. 99.–Об агапах и их судьбе см. у Lofta, Liturgik, 1844, Band 1, s. 106–120.– Лаодикийский собор правилом 28 запрещает агапы. 342 Kossing, s. 363; Гоар, р. 117. Что опресноки римские явились после патриархаФотия, – в XI–XII в, сэтим согласны даже сами католические археологи Bona 1, 23 и Kossing, s. 361 след. 343 Об обязанности дьяконов брат дары верующих, приготовлять евхаристийное вещество и приносить оное к епископу – свидетельствуют Иустин и Апост. Постановления. Другие свидет. см. у Bona. pag. 411 след. Сравн. Никейского соб. прав. 18, анкирск. 2 пр. Только императорам дозволено было приносить дары прямо в алтарь на престол. 345 Если даже и призвать свидетельство Барберинова списка, что теперешние молитвы проскомидии принадлежат Василию Великому и Златоусту, то и тогда этим ни мало не изменится основной тип изученной нами литургии первой эпоха, потому что в таком разе мы можем относить литургию Василево-Златоустову к переходному (начальному) типу второй эпохи Но, повторяем, в творениях Златоуста нет указаний на проскомидийную молитву, а Барберинов список отстоит от времен Златоуста, по малой мере, на четыре столетия. |
| карф. 3. 4. 34. 81). Император Юстиниан великий (VI века), утверждая правила церковного благочиния, дает силу закона, – касательно избрания епископов, – и тому правилу, которое он называет древним и отеческим, чтобы в епископы избираемы были лица монашествующие, или, если из белого духовенства, то не имеющие жен, или по крайней мере детей, чтобы, после рукоположения, беспрепятственнее могли оставлять своих прежних супруг 33 . Это установление было подтверждено несколько раз 34 (см. сего же Собора прав. 48). Изложив правило для епископов, относительно супружества, (см. предъид. правило), св. Отцы дают правило о том же для прочих священнослужителей. Православная восточная Церковь в этом отношении от времен Апостольских следовала постоянно одному правилу: допуская в клир безбрачных, она совершенно запрещала им вступать в брак после рукоположения; но никогда не требовала от священнослужителей безбрачия, как обязанности их звания, или как обета: и потому не только не запрещала им вступать в законный брак прежде рукоположения, но и возводя женатых на степени священства, не требовала расторжения супружества, или невольного воздержания, а только побуждала соблюдать свойственную сану их чистоту нравов и жизни (Апост. 5.26. 1 Всел. 3. IV Всел. 14. Неокес. 1. 8. 9. Гангр. 4. Карф. 3. 4. Вас. в. 12. 27). Римская Церковь до IV века следовала тем же правилам 35 . Но с IV века правила ее требуют уже безусловного воздержания от супружества, не только в сане пресвитеров, но и диаконов, и если еще допускают женатых на степени священства, то не иначе, как взяв с них обет целомудрия на будущее время 36 . Наконец это правило распространено и на иподиаконов, и, начиная с их степени, от женатых требовалось уже решительное оставление своих жен 37 . Эти постановления неизменно подтверждались, хотя нарушение их не наказывалось формальным расторжением брака, а только извержением виновных из клира 38 . Несмотря на то, ослабление нравов в те времена не выдерживало такой строгости правил, и во всех западных государствах, даже в самом Риме, весьма многие священнослужители оставались в супружестве 39 . Это заставило папу Григория VII принять строжайшие меры для поддержания правил своей Церкви, и он определил подвергать отлучению от Церкви не только всех женатых священнослужителей, но и мирян, которые у таких пресвитеров исповедывались и приобщались св. Таин 40 . Вместе с тем самые браки священнослужителей, начиная с иподиакона, объявлены ничтожными и в гражданском отношении 41 . Наконец в XII столетии правила безбрачия распространены н на низших церковнослужителей, и хотя брак их не расторгался, но соединялся с потерею должностей н всех прав духовного звания. Тем не менее необходимость часто заставляла терпеть и таких в клире 42 . |
| А. Е. Петров Иконография Прав. Мелхиседек. Икона. Сер.— 3-я четв. XVI в. (Благовещенский собор Московского Кремля) Прав. Мелхиседек. Икона. Сер.— 3-я четв. XVI в. (Благовещенский собор Московского Кремля) Изображения М. как священника известны с раннехрист. времени. Наиболее ранние представлены в цикле истории Авраама, иллюстрирующем текст Быт 14. 17-24 о встрече М. с Авраамом (напр., на мозаике нефа ц. Санта-Мария-Маджоре в Риме (432-440); на миниатюре в Венском Генезисе (Vindob. Theol. gr. 31. Fol. 4r, VI в.)). Сцена жертвоприношения М. как прообразующая Евхаристию включается в мозаичную декорацию храмов в VI-VII вв. (вима ц. Сан-Витале в Равенне, 546-547,- «Жертвоприношение Авеля и Мелхиседека»; апсида ц. Сант-Аполлинаре-ин-Классе в Равенне, VII в.,- «Жертвоприношение Авеля, Авраама и Мелхиседека»). В средневизантийское время изображение М. вводится в Псалтирь т. н. монастырского типа в качестве иллюстрации к Пс 109. 4. В центре композиции Иисус Христос причащает апостолов, по сторонам - царь Давид и М.: миниатюры в Хлудовской Псалтири (ГИМ. 129 д. Л. 115, сер. IX в.); в Лондонской Псалтири (Lond. Brit. Lib. Add. 19352. Fol. 152r, 1066 г.); в Псалтири Барберини (Vat. gr. 372. Fol. 194r, 3-я четв. XI в.). В более позднее время вместо развернутой композиции «Евхаристия» появляется сокращенный вариант, где представлен лишь М. (Киевская Псалтирь - РНБ. ОЛДП. F. 6. Л. 159 об., 1397 г.). В монументальных циклах в средневизант. период образ М. нередко является парным образу Авраама (напр., в медальоне верхнего яруса на сев. стене пресбитерия в кафедральном соборе в Чефалу, Сицилия, 1166; на склоне вимы в мозаиках собора Св. Софии в Киеве, 40-е гг. XI в.; на фреске алтарной арки Спасо-Преображенского собора Мирожского мон-ря в Пскове (рубеж 30-х и 40-х гг. XII в.). В дальнейшем в программе росписи храмов изображение М. отдельное или в сценах с Авраамом рассматривается как прообраз Христа (напр., на мозаике сев. купола Сан-Марко в Венеции, XIII в.; в росписях сев. купола нартекса мон-ря Хора (Кахрие-джами) в К-поле, ок. 1316-1321; Успенского собора Протата, Карея, на Афоне, мастер Мануил Панселин, 1316-1321; Успенской ц. мон-ря Грачаница, мастер Михаил Астрапа, 1320-1321). |
| На венчике укреплена бляшка в виде орла, украшенная алмазами и бриллиантами. Венчик составлен из листьев, загнутых вдоль козыря, и рисунок их нам показался не имеющим ничего общего с древностью. Не можем поручиться за все подробности своего описания, но даже парча митры показалась нам плохою и позднею, как и вся эта легендарная история прямою баснею, изобретенною в прошлом веке для паломников». 18 См. изображение этой митры у еп. Порфирия Успенского в его атласе: «Восток христианский. Египет и Синай. Виды, очерки, планы и надписи к путешествиям» Спб. 1857, табл. III; Сн. арх. Савва. Указат. Москов. патриарш. ризницы стр. 14–15, табл. рис. 23. 19 Думается нам, что и кундуры или башмаки с вышитыми на них золотом орлами, употреблявшиеся при богослужении патриархами александрийским и антиохийским, о чем говорит наш старец Арсений Суханов (Прав. Палест. сборн. в. 21 (т. VII, в. стр. 254, прим. 1), перешли в облачение патриархов также из костюма византийских императоров. 20 Христ. Чтен. 1881 11–12, стр. 795, прим. 1; Арх. Савва. Указатель Москов. патриаршей ризницы стр. 15–16 и табл. III, рис. 25–27; Древности российского государства, М. 1849, отд. I, стр. 124–132. 21 В настоящее время известны три митры, которые преданием относятся к XI–XII векам: одна находится в Новоторжском Борисоглебском тверской епархии монастыре и приписывается преподобному Ефрему, архимандриту и основателю этого монастыря († 1053), (Древности. Труды Моск. археол. общ. т. VII, в. 1, стр. 27 прим.; Сн. Церк. Ведом. 1902 43, стр. 1525–1526; Прав. Собеседн. 1902, кн. X, стр. 462 – 465), а две другие в новгородском Софийском соборе, из коих одна была на святителе Никите во гробе яко бы с 1108–1550 г., а другая признается за «великокняжескую» (Арх. Макарии. Археологич. описан. церковных древн. в Новгороде и его окрестностях. М. 1860, ч. II, стр. 357 358; Древности российского государства, отд. I, стр. 150; отд. II, стр. 24). Если бы на этом предании можно было успокоиться, то вопрос о времени появления в нашей богослужебной практике митр в виде «шапочек», напоминающих форму древней скуфейки, носимой, по предположению проф. |
| Первым из таких понятий является Пентархия. По мнению исследователя этого вопроса, протоиерея Андрея Новикова, «с одной стороны – это некий орган, с другой – скорее, некая совокупность носителей особых прав, потому что в полном составе идеальный собор “пентархов”, включая римского папу, никогда не собирался. Что касается полномочий и прав этого органа, то тут существует спектр мнений – от относительно осторожных заявлений о том, что пентархи лишь сформируют “предварительные и основополагающие принципы общеправославной позиции”, до тезиса о том, что пентархия “является институтом, обеспечивающим управление Церковью и решение встающих перед нею вопросов”, и высшим органом общецерковной власти в период между Вселенскими Соборами» 14 . Хотелось бы обратить внимание на то, что «в жизни и учении Церкви пентархическая система в том виде, в котором ее пытаются навязать сегодня православной полноте, никогда не присутствовала, а существовала в головах отдельных богословов Средневековья, причем не всегда вдохновлявшихся проверенными и канонически неоспоримыми источниками» 15 . По мысли отца Андрея, несостоятельность этой теории должна была стать ясна для всех еще в XII веке, после окончательного отпадения первого из членов священного института «пентархии» от Церкви 16 . В исследовании, к которому мы можем отослать всех интересующихся этой проблемой, аргументированно высказывается тезис о том, что пентархия – это искусственная модель, которая, несмотря на современные попытки греческих богословов наполнить ее якобы исторически оправданным содержанием, не выдерживает никакой критики и не может быть названа экклезиологической истиной. Проблемным является вообще сам вопрос о возможности иерархии между Поместными Церквями. В свое время это учение развивал митрополит Максим (Цаусис) 17 . Он писал от том, что «история и давние традиции Церкви создали и закрепили практику “иерархии чести”, отрицание ее во имя непродуманного “равенства” есть преднамеренная и подрывная подмена подлинной соборности “демократического” равенства» 18 . Продолжателем этой линии в наше время можно считать митрополита Иерофея (Влахоса) . Он говорит, в частности, о «сохранении единства Церквей под надзором и попечительством “Первого”, которым является Вселенский Патриарх» 19 , и относит понятие иерархичности не к троичной структуре священноначалия (епископат, священство, диаконство), а к внутри-епископальным отношениям. |
|
|
