| В этом же смысле Церковь называется также православной, или правоверующей. В истинной Церкви должно быть все существенное, чем владела Церковь при апостолах: так, непрерывное преемство богоучрежденной иерархии должно восходить в ней к апостолам; в учении, священнодействиях и основах церковного устройства она должна быть верна апостольскому Преданию. Такое преемство и такую верность апостольскому Преданию имеет православная Восточная Церковь. Она осталась верной апостольскому Преданию в учении, молитве и управлении. Поэтому даже враги не могут упрекнуть ее в каких-либо новшествах или отступлениях догматических, литургических и канонических, и она с полным правом носит наименование православной, т. е. право или правильно, неизменно сохраняющей учение и те начала, какие были даны ей ее Основателем и апостолами. В апостольских посланиях много говорится о необходимости держаться учения апостолов. Например: «...братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» ( 2Фес.2:15 ), или «держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня...» ( 2Тим.1:13 ). Неоднократно отмечается в посланиях, что следует удаляться от учителей, учение которых не утверждается на проповеди апостолов: «О Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания» ( 1Тим.6:20 ); «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» ( Тит.3:10 ). Эти слова ап. Павла фактически представляют собой практическое применение нормы, установленной Самим Господом: «...а если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» ( Мф.18:17 ). «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» ( Гал.1:8 ). Но необходимо не только отвращаться от лжеучителей, но и полемизировать с ними с позиций апостольского учения: «...есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных, каковым должно заграждать уста...» ( Тит.1:10–11 ). Литература. Давыденков О. , прот. Догматическое богословие. Ч. 3. С. 218–219, 225–235; Давыденков О., прот. Катихизис. С. 190–191, 197–201; Макарий (Булгаков) , митр. Руководство к изучению христианского, православнодогматического богословия. С. 233–239; Малиновский Н. , прот. Очерк православного догматического богословия. С. 55–70. Вопрос 51. Понятие о таинствах Церкви, число таинств. Происхождение учения о седмеричном числе таинств. Таинство Крещения: Божественное установление, видимая и невидимая стороны таинства, его необходимость (Мф.28:18–20; Мк.16:16; Ин.3:5; Деян.2:38, 8:36,38; Гал.3:26–28; 1Кор.12:13). Крещение младенцев (Мф.19:14; Деян.16:14–15, 30–39; 1Кор.1:16). Неповторяемость Крещения (Рим.6:3–4; Еф.4:5) Ответ. Таинство есть священное действие, через которое тайным образом действует на человека благодать или спасительная сила Божия. Таинств семь: Крещение, Миропомазание, Причащение, Покаяние, Священство, Брак, Елеосвящение. |
| Все эти события происходят вскоре за тем, как после Вознесения Иисуса Христа на апостолов сходит Дух Святой (см.: Деян 2:1–33). Значит, во всех этих (и многих других) фрагментах речь идет как раз о том Духе истины, том Утешителе, Которого Христос во время прощальной беседы обещал прислать ученикам. В этой беседе Спаситель говорит о Своем единстве преимущественно с Отцом, Духа же называет исходящим от Отца (ср.: Ин 15:26). Но весьма характерно наименование Святого Духа — Утешитель, по-гречески «Параклит» (παρκλητος). Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек (Ин 14:16), — обещает Христос ученикам, и в этих словах многие толкователи прочитывают указание на то, что у апостолов уже имелся Утешитель — Сам Спаситель! Именно этим словом — παρκλητος — сам же автор четвертого Евангелия, Иоанн Богослов, называет Христа в своем Первом соборном послании: Дети мои! сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая (иной вариант перевода того же самого греческого παρακλητος. — Прим. ред. ) пред Отцем, Иисуса Христа, праведника (1 Ин 2:1). Конечно, нельзя сказать, что Дух Святой совершает в мире ровно то же самое дело, которое совершил Христос. Главным делом Сына Божия на земле было искупление человеческих грехов, а Дух Святой человека освящает, подает ему силу для исцеления от греховных страстей, то есть от самой предрасположенности к греху (так учит догматическое богословие). Но в каком-то смысле Дух Святой еще и продолжает дело Христа: Он научает апостолов, напоминает им все, что говорил Христос (и в этом, между прочим, залог точности Евангелия, написанного апостолами через годы после Вознесения Христова!), свидетельствует о Христе, наставляет христиан на всякую истину… Илья Репин. Иисус в терновом венце. Эскиз Если же вернуться к тем многочисленным местам Нового Завета, где Дух Святой именуется Богом, и вспомнить, что Бог един (о чем непрестанно свидетельствует все Священное Писание), то неизбежно следует вывод: действия Лиц Святой Троицы кажутся разными, отличными друг от друга, только когда воспринимаешь их в контексте земной, человеческой жизни. Объективно же все, что делает Бог, совершается всей Троицей в Ее полноте. Как говорит об этом Сам Христос: … Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также (Ин 5:19). И Дух Святой, наставляя апостолов на всякую истину , … не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит , — говорит Христос. — Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам (Ин 16:13, 14–15). «То обстоятельство, что Дух будет возвещать полную истину, дает право заключать, что Он един по существу с Отцом и Сыном», — так комментировал эти слова профессор Петербургской духовной академии, крупный богослов и библеист Александр Павлович Лопухин (1852–1904). |
| Евгению Левченко. Эта работа опубликована не мной лично, а Учёным советом Сретенской Духовной семинарии. Претензии не ко мне. По поводу несостоявшихся ответов на вопросы. Пока вопросы были по существу - я пытался отвечать, как мог. Но позже я заметил, что одни и те же вопросы задаются по второму, третьему разу, причём мои оппоненты не столько пытаются меня понять, внимательно ознакомиться с содержанием статьи, сколько пытаются навязать мне свою идеологию. Я не хочу вести дискуссию по идеологическим вопросам в рамках комментариев к статье - это занятие неблагодарное, и у меня нет достаточно времени для этого. Тем не менее, на Ваши вопросы отвечу. Хотя они отчасти и пересекаются с идеологией моих " неболельщиков " . Замечу сразу, что основная часть Ваших вопросов привязана к одному-единственному абзацу моей работы, поэтому приведу его здесь ещё раз: " Если мы не пытаемся выстроить совокупность мнения святых отцов в единую стройную систему, то мы обрекаем богословие на интеллектуальную изоляцию. В таком случае, ни о какой миссии, ни о какой апологетике говорить не имеет смысла. Не признавая за секуляризованной наукой способности к изучению законов мироздания и «приватизируя» это право исключительно за богословием, мы входим в противоречие и со Священным Писанием, предполагающим возможность так называемого «естественного «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Рим. 1: 19–20). А теперь потезисно. 1) " Если мы не пытаемся выстроить совокупность мнения святых отцов в единую стройную систему, то мы обрекаем богословие на интеллектуальную изоляцию " О чем тут: " единую стройную систему " ? Запихать святоотеческое учение в рациональную схему? Т.е. Фома Аквинский в Сумме теологии чего-то не доработал? Или что? В данной статье речь идёт не о том, чтобы создать конкуренцию Фоме Аквинату. В " единую стройную систему " я делаю попытку " запихать " , как Вы выразились, исключительно естественнонаучную составляющую святоотеческой экзегезы, опуская догматическую, нравственную и какую-либо еще. |
| Елеосвящение Человек был создан с легким, чистым, нетленным и бессмертным телом. После грехопадения оно утратило эти свойства, стало материальным, тленным и смертным. Человек «облекся в кожаные ризы – тяжелую плоть, и стал трупоносцем», как говорит святитель Григорий Богослов . 201 В жизнь человека вошли болезни. По учению Церкви, причины всех болезней коренятся в общей греховности человека: грех вошел в его естество, как некий диавольский яд, осквернивший и отравивший его. И если смерть является следствием греха («сделанный грех рождает смерть»; Иак. 1:15 ), то болезнь находится между грехом, за которым она следует, и смертью , которой предшествует. Хотя все болезни происходят от разных причин, общий корень у них один – тленность человеческого естества после грехопадения. Как говорит преподобный Симеон Новый Богослов , «врачи, которые лечат тела людей... никак не могут вылечить основную природную болезнь тела, то есть тление; они стараются разными способами вернуть телу... здоровье, а оно снова впадает в другую болезнь». 202 Поэтому человеческому естеству необходим, по мысли преподобного Симеона, истинный врач, способный исцелить его от тления: таким врачом является Христос. В течение Своей земной жизни Христос совершил множество исцелений. Часто Он спрашивал обращавшихся к Нему за помощью: «Веруете ли, что Я могу это сделать?» ( Мф. 9:28 ). Исцеляя тело от болезни, Он исцелял и душу от самого страшного недуга – неверия. Христос указывал на виновника всех душевных и телесных болезней – диавола: о скорченной женщине Он говорит, что ее «связал сатана» ( Лк. 13:16 ). Исцеления совершали также апостолы и многие святые. Для помощи больным уже в апостольское время существовало таинство, получившее впоследствии название Елеосвящения. О нем говорит апостол Иаков в своем Послании: «Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь, и если он соделал грехи, простятся ему» ( Иак. 5:14–15 ). |
| история «дебатов о Св. Духе свидетельствует о том, что фарисейский буквализм, полемический задор и апологетическая горячность гораздо чаще выступают движущими мотивами любой из сторон диалога». А богословие святых отцов «эстетически безвкусно, интеллектуально бесплодно и морально сомнительно» и традиционно банально, а богословские споры об Истине – это «столкновения гордынь» и за редким исключением «орудие схизматического духа»… Видно, что О. Давыдову невыносимо тесно в святоотеческом Предании Получается, по Давыдову, что святыми отцами руководила не апостольская заповедь «храни переданное тебе» (1 Тим. 6: 20) и наставление, данное верным в лице апостола Тимофея: «Заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мертвых в явление Его и Царствие Его: проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием» (2 Тим. 4: 1–2), а человеческие страсти, поэтому исповедники веры, по Давыдову, – это люди, проникнутые схизматическим духом. Однако Давыдов счел возможным обойти апостольскую заповедь и «фарисейский буквализм», как он именует учение святых отцов, с помощью богословского «гения» прот. Сергия Булгакова и личного догматического волюнтаризма. V. Догматический и литургический волюнтаризм Поскольку богословие Церкви и святых отцов в глазах О. Давыдова безнадежно негодно, то молодой реформатор церковной веры призывает игнорировать Филиокве как ересь на уровне литургическом и церковно-практическом и по сути предлагает переступить через веру в Единую Святую Православную Церковь: «В литургической и евхаристической жизни общин, как католических, так и православных, совершенно невозможно найти различия, о которых можно было бы сказать прямо, что они зависят от приверженности к различным теологуменам. Именно это “низовое единство” представляется тем основанием, на котором возрастет иная, неапологетическая пневматология, допускающая разномыслия, но не взыскующая тоталитарного единомыслия». |
| Когда Господь сказал: «О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» ( Марк. 13:32 ), – сказал о Себе в состоянии добровольного уничижения; ведущий по Божеству, Он смирил Себя до неведения по человечеству. Подобным образом толкует эти слова св. Григорий Богослов . Когда сказал Господь: «Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» ( Матф. 26:39 ), – показал в Себе человеческую немощь плоти, однако согласовал Свою человеческую волю со Своей Божеской волей, которая есть одна с волей Отца (блаж. Феофилакт). Истина эта выражена в словах евхаристического канона литургии св. Иоанна Златоуста об Агнце – Сыне Божием, «когда пришел, и все о нас завершил все предопределенное относительно нас, в ночь, в которую был предан, или вернее Сам Себя предал за жизнь мира.» Когда воззвал Господь на кресте: «Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?» ( Матф. 27:46 ), – то воззвал от лица всего человечества. Он пришел в мир для того, чтобы перестрадать с человечеством его вину и его отдаление от Бога, его оставленность Богом, ибо, как говорит пророк Исаия, Он «Грехи наши носит и о нас болезнует.» Так изъясняет эти слова Господа св. Григорий Богослов . Когда, отходя на небо по воскресении Своем, Господь сказал ученикам Своим: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» ( Иоан. 20:17 ), – то говорил не в одном и том же смысле о Своем отношении к Отцу и об их отношении к Отцу Небесному. Поэтому и сказал в раздельности: не «нашему» Отцу, а «Отцу Моему и Отцу вашему.» Бог Отец есть Отец Его по естеству, а наш – по благодати (Преп. Иоанн Дамаскин , Точное изложение православной веры , книга 4, глава 8). В словах Спасителя заключена та мысль, что Отец Небесный стал теперь и нашим Отцом – и мы Его детьми – по благодати. Это совершено земной жизнью, крестной смертью и воскресением Христовым. «Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими,» – пишет апостол Иоанн ( 1Иоан. 3:1 ). По совершении дела нашего усыновления Богу Господь возносится к Отцу как Богочеловек, т. е. не только в Божестве Своем, но и в Человечестве, и, будучи единого естества с нами, присоединяет слова: к Богу Моему и Богу вашему,» внушая, что Он навсегда соединился с нами Своим Человечеством. |
| Литература . Давыденков О. , прот. Догматическое богословие. Ч. 3. С. 207–217, 244–246; Макарий (Булгаков) , митр. Руководство к изучению христианского, православно-догматического богословия. С. 217–220, 222–223. Вопрос 49. Члены Церкви (1Кор.12:13). Состав Церкви: паства и богоучрежденная иерархия, ее степени, взаимные отношения степеней церковной иерархии (Ин.20:21–23; Лк.10:16; Еф.4:11; Деян.14:23, 20:28; Евр.13:17; 1Фес.5:12–13; Тит.1:5) Ответ. В «Послании Патриархов православной кафолической Церкви о православной вере», чл. 11, говорится: «Веруем, что члены кафолической Церкви суть все, и притом одни верные, т. е. несомненно исповедующие чистую веру Спасителя Христа (которую прияли мы от Самого Христа, от апостолов и святых Вселенских Соборов), хотя бы некоторые из них и были подвержены различным грехам. Ибо если бы верные, но согрешившие, не были членами Церкви, то не подлежали бы ее суду. Но она судит их, призывает к покаянию и ведет на путь спасительных заповедей; а потому, несмотря на то, что подвергаются грехам, они остаются и признаются членами кафолической Церкви, только бы не сделались отступниками и держались кафолической и православной веры». К Церкви Христовой принадлежат все православные верующие, не только праведники, но и грешники, ибо Сам Господь уподобил Церковь Свою полю, на котором по воле домовладыки купно растут до жатвы и пшеница и плевелы ( Мф.13:24 ), и стаду, в котором находятся и овцы, и козлища ( Мф.25:33 ). «А в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни в почетном, а другие в низком употреблении» ( 2Тим.2:20 ). Но есть предел, который если преступят грешники, то или «видимым действием церковной власти или невидимым действием суда Божия как мертвые члены отсекаются от тела Церкви» («Пространный катихизис»). К Церкви Христовой не принадлежат: а) отступники от христианской веры, которые совершенно отвергшись ее, снова сделались язычниками или иноверцами, – «наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет» ( Евр.10:29 ); |
| Неканонические изображения Бога Отца обосновывались, как известно, ссылками на видения библейских пророков, в частности, на видения пророка Исаии (Ис. 6, 5) и пророка Даниила (Дан. 7, 9; 7, 13): Ис. 6, 5: «И рекохъ: о, окаянный азъ, яко умилихся, яко человкъ сый и нечисты устн имый, посред людей нечистыя устн имущихъ азъ живу: и Царя Господа Саваоа видхъ очима моима (И сказал я: горе мне! погиб я! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами, – и глаза мои видели Царя, Господа Саваофа»); Дан. 7, 9: «…и bemxiй денми сде, и одежда его бла аки снгъ, и власи главы его аки волна чиста, престолъ его пламень огненъ, колеса его огнь палящь (…и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его – как чистая вóлна; престол Его – как пламя огня, колеса Его – пылающий огонь)»; Дан. 7, 13: «Видхъ во сн hoщiю, и се, на облацхъ небесныхъ яко Сынъ человчь идый бяше и даже до ветхаго денми дойде и предъ него приведеся (Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему)». Таким образом, пророческие описания видений в ветхозаветных книгах оказались поводом для иконографического обоснования неканонических изображений Бога Отца. Православный богослов и историк церковного искусства Л.А. Успенский подробно проанализировал историю возникновения этих неканонических образов . Образ «Ветхого Денми», отмечает учёный, получил в этой иконографии искажённое толкование как образ первой ипостаси. В действительности, православная догматика учит, что неизобразимый по Своему Божеству изобразим в человеческом образе, но лишь в силу боговоплощения как Сын Божий. Неканоническая иконописная традиция изображала Бога Отца в человеческом образе по видениям ветхозаветных пророков – главным образом в виде седого старца. Тем не менее, трактовка пророческих видений как образов первой ипостаси – Бога Отца – категорически не согласуется со святоотеческими толкованиями, богослужебными текстами, да и в целом с церковно-догматическим учением: «Эти пророческие видения относятся Церковью не к Богу Отцу, а к Сыну Божию. Все они предображают Его воплощение и не имеют иной цели, как его подготовку, в том числе и эсхатологический сон Даниила (“видех во сне нощию”), который предображает Второе Пришествие Спасителя» . |
| Некоторые впрочем понимали это древо только в смысле духовном, напр. Григорий Б., – в сл. на Богоявление – III ч. 200–201 стр. по изд. 1889 г., – Дамаскин. Точн. изл. в. II, 11, хотя самого рая и не представляли исключительно духовным. 328 Сын Сирахов в таких выразительных чертах изображает попечение Божие о первозданном человеке: Бог исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло. От положил око Свое на сердца их, чтобы показать им величие дел Своих, да прославляют они святое имя Его и возвещают о величии дел Его. Он приложил им знание и дам им в наследство закон жизни; вечный завет поставил с ними и показал им суды Свои. Величие славы видели глаза их, и славу голоса Его слышало ухо их (17:6–11). 331 Филарета митр. Моск. Слова и речи изд. 1848 г. I, 182. См. Городкова. Догм. Бог. по сочин. м. Филарета 104–105 стр. О том же апологетическое рассуждение см. у Эбрарда. Апологетика I т. §§ 132–133. 332 См. Теодоровича. Уч. Тридент. собора о первор. грехе и оправдании в связи с православным и протестантским учением о том же предмете. 1886 г. 4–18 стр. – Ястребова М. проф. Уч. лютеранских символов о первор. грехе. Киев. 1877 г. 1 и 3 гл. – Беляева Н. Я. проф. Полупелаг. принцип в рим. католичестве (Пр. соб. 1871 г. I т). 333 Символическое протестантство не полагает различая между образом и подобием Божиим в человеке. По их мнению, подобие Божие – тот же образ Божий, только взятый в его высшем обнаружении, – это imago simillima, или, что то же, justitia originalis (См. у Ястребова. Уч. лютер. симв. о первор. грехе. 103 стр.). Новейшее протестантское даже ортодоксальное богословие не следует строго символическим книгам в учении о первобытном состоянии человека (напр. известный Мартенсен). 335 Подробный разбор этого довода см. у В. Д. Кудрявцева в ст. Безусловный прогресс и истинное усовершенствование рода человеческого. Собр. соч. III т. 2 вып. 336 Вот что именно говорит Катрфаж: «ни опыт, ни наблюдение не дают нам ни малейших фактов относительно первого начала человеческого рода. Строгая наука должна поэтому оставить неприкосновенною эту проблему. Меньше удаляется от истины тот, кто признает в данном случай свое невежество, чем тот, кто не сознает его и старается навязать его другим» (Antropologie, 1876. р. 251. См. Рождественского, Апологетика II т. 294 стр.). Опровержение материалистического мнения о первобытном состоянии человека на основании данных самого естествознания см. в кн. проф. Глаголева. О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. |
| Нельзя видеть сущность греха, в том числе и первородного, только в господстве плотского начала над духовным, как то представляет римское богословие. Многие греховные склонности, притом и тяжелые, относятся к свойствам духовного порядка: такова гордость, составляющая, по словам Апостола, источник, рядом с похотью, общей греховности в мире (1 Иоан. 2:15-16). Грех присущ и злым духам, не имеющим плоти вообще. Словом " плоть " в Священном Писании называется состояние не возрожденное, противоположное возрожденной жизни во Христе: " рожденное от плоти плоть есть, а рожденное от духа дух есть " . Конечно, этим не отрицается факт, что ряд страстей и греховных наклонностей берет свое начало от телесной природы, на что указывает и Священное Писание (Рим. 7 глава). Таким образом, первородный грех понимается православным богословием как вошедшая в человечество греховная склонность, ставшая его духовной болезнью. Часть четвертая. Бог — Спаситель мира Под первородным грехом разумеется грех Адама, передающийся его потомкам и тяготеющий над ними. Учение о первородном грехе имеет большое значение в системе христианского мировоззрения, так как на нем основан ряд других догматов. Слово Божие учит нас, что в Адаме " все согрешили " . " Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили " (Рим. 5:12). " Кто родится чистым от нечистого? Ни один. Если дни его определены и число месяцев его у Тебя... " (Иов. 14:5-6). " вот, я в беззаконии зачат и во грехе родила меня мать моя " (Пс. 50:7). — Семя тли во мне есть (Вечерняя молитва). Общую веру древнехристианской Церкви в существование первородного греха видно из древнего обычая Церкви крестить младенцев. Поместный собор в Карфагене в 252 году из 66 епископов, под председательством св. Киприана, постановил против еретиков следующее: " не возбранять крещения младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, кроме того, что происшедший от плоти Адама, воспринял заразу древней смерти через самое рождение, и который тем удобнее приступает к приятию отпущения грехов, что ему отпускаются не собственные, а чужие грехи " . |
|
|
