| Итак, у писателей IV века сравнительно со св. Киприаном можно заметить лишь одну особенность: они снисходительнее относятся к схизматикам. По Оптату, схизматики отделились от Церкви ex parte, non ex toto; для Августина они in quibusdam rebus nobiscum sunt, и по мнению Василия Великого , они τι κ τς κκλησας. Но по существу писатели IV века вполне согласны как между собой, так и со св. Киприаном. Св. Киприан отвергал всякую благодатную жизнь вне Церкви; вполне согласен с ним и канонический ответ св. Василия Великого , по которому отступившие от Церкви и через раскол (δι σχσματος) не имеют благодати Святого Духа, иерархия их – миряне (λακο γενμενοι), не могущие преподать благодати Святого Духа (οκτι δυνμενοι χαριν Πνεματος γου ταροις παρχειν ς ατο κπεπτκασι). И если в то же время Василий Великий считает возможным принимать раскольников без крещения, а блаженный Августин доказывает действительность крещения вне Церкви, то здесь нельзя усматривать противоречия и допущения подлинно благодатной жизни вне Церкви. Ведь, по Августину, благодать крещения начинает действовать лишь с момента присоединения к кафолической Церкви, почему вне Церкви и нет спасения. Правильное совершение крещения вне Церкви – это, как по Августину, так и по Василию Великому , лишь основание, по которому Церковь может принять в свои недра раскольника и без крещения, причем побуждение к такому принятию усматривают в пользе мира церковного, как [полагает] св. Василий (οκονομας νεκα τν πολλν), так и 79 правило Карфагенского Собора (σι τν τς Εκκλησας ερνην κα χρησιμτητα ν τοτο συμβλλεσθαι τ Χριστιανν ειρν φανε). Очевидно, допускается [такая] возможность ради мира церковного и перемены практики, так как условия этого мира могут быть совершенно иными. Св. Киприан в письме к Юбаяну, действительно, ради пользы Церкви требовал перекрещивания новациан 2463 . Св. Киприан и Фирмилиан определение пользы церковной и зависящей от нее практики считали делом епископа, допуская, таким образом, возможность различного способа приема в Церковь еретиков и раскольников в разные времена и в разных Церквах. Не отрицают этой возможности и Василий Великий с Амфилохием Иконийским , которому св. Василий писал свое каноническое послание. Это, конечно, потому, что отцы всех стоящих вне Церкви почитали равно безблагодатными, но находили возможным, смотря по обстоятельствам места и времени, не требовать иногда от раскольников крещения, если это будет признано полезным для Церкви. Блаженный Августин поясняет, что присоединение к Церкви, уничтожая покаянием смертный грех схизмы, дает раскольнику ту благодать крещения, какой он был лишен и совершенно не имел. Единение с Церковью делает человека христианином, а вне этого единения он – ничто, хотя бы и был крещен. Тем не менее, в суждениях Оптата и Августина о схизматическом крещении можно замечать зачатки учения об opus operatum, которых нет в послании Василия Великого . |
| Впрочем, мы знаем, что некоторые, задумав раз что-нибудь, уже не оставляют того, и не легко меняют свои предположения; но, сохраняя с сослуживцами союз мира и согласия, удерживают и нечто свое, раз вошедшее у них в употребление. В этом отношении мы не делаем насилия никому, и не издаем закона, который отнимал бы право действовать в управлении церковью по свободному усмотрению: всякий предстоятель имеет дать отчет в своих действиях Господу». Когда пишет он и к Юбаяну о перекрещивании еретиков, то в конце книги говорит так: «по мере сил своих – кратко мы написали это тебе, брат возлюбленный, никому не предписывая и не навязывая своего мнения, тем более, что каждый из епископов действует, как находит нужным, имея полную власть поступать по собственному усмотрению. Мы, сколько это от нас зависит, не спорим из-за еретиков со своими сослуживцами и с епископами; но сохраняем с ними божественное согласие и мир Господень, особенно в виду слов апостола: «аще ли кто мнится спорлив быти, мы таковаго обычая не имамы, ниже церковь Божия» ( 1Кор.11:16 ). Терпеливо и спокойно мы соблюдаем любовь душевную, уважение к обществу, союз веры, согласие священства». Есть кроме того другое, о чем упоминаем мы, против чего не осмелится и пикнуть Иларий, этот Девкалион мира. Если еретики не имеют крещения, и должны быть перекрещиваемы церковью, потому что не принадлежали к церкви: то и сам Иларий не есть христианин. Ибо он крещен в той церкви, которая всегда принимала крещение от еретиков. Прежде чем состоялся собор ариминский, прежде чем был изгнан Люцифер, – Иларий, будучи диаконом римской церкви, принимал приходящих еретиков с тем крещением, которое они получили прежде. Разве, быть может, только ариане еретики, и только крещенного ими нельзя принимать, а крещенного другими можно! Ты же, Иларий, был диаконом, и принимал крещенных манихеями; ты был диаконом, и одобрял крещение Евиона. А после того, как появился Арий, ты вдруг изо всех сил стал держаться противного. Ты отделяешься со своею челядью, и открываешь новую баню. |
| 483 Leclercq H. Les Martyrs. Paris, 1903. t. 1, p. 79. 484 цит. по: архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об отцах Церкви. — М., 1996, с. IV. 485 Цит.: свящ. Сергий Мансуров Очерки из истории Церкви.//БТ. М., 1971. С. 36. 486 св. Феофан Затворник. Собрание писем. Вып. 6. — М., 1899, сс. 96–97. 487 Шлинк Э . Тезисы к диалогу между православными и евангелическими богословами о проблеме Предания.//БТ. М., 1968. С. 244–245. 488 Staniloae D. Teologia dogmatica ortodoxa. vol. 1. Bucuresti, 1996, p. 49. 489 Архиеп. Иларион (Троицкий). Очерки из истории догмата о Церкви. М., 1997, с. 120. 490 свт. Киприан Карфагенский. Письмо Юбаяну//Вера и жизнь христианская по учению Святых Отцов и учителей Церкви. Сост. проф. Н. Сагарда. М., 1996, с. 246. 491 Цит. Евсевий Памфил . Церковная история. 3, 39.//БТ. 24, с. 117. 492 Тертуллиан . Избранные сочинения. М., 1994, с. 114 493 Тертуллиан. Об отводе еретиков//Вера и жизнь христианская по учению Святых Отцов и учителей Церкви. Сост. проф. Н. Сагарда. М., 1996, сс. 277–278. 494 Тертуллиан . Избранные сочинения. М., 1994, с. 121. 495 Там же, с . 124. 496 Хомяков А. С . Сочинения. Богословские и церковно-публицистические статьи. Пг., б. г., С. 100. 497 Булгаков Сергий , протоиерей. Православие. М., 1991, С. 53. 498 Congar Y. La Tradition et les traditiones. Essai theologique. Paris, 1963. p. 175. 499 Congar Y. La Tradition et les traditiones. Essai theologique. p. 101. 500 Мицкевич В. А. Библиология — М., Заочные Библейские курсы ВСЕХБ. 1990, с. 21–22. 501 В серьезной протестантской литературе встречается признание факта первичности Церкви по отношению к собиранию Писаний: " У нас нет точных данных о настоящем авторе Послания к евреям. В практических целях вопрос о подлинном авторе Послания не столь важен по сравнению с тем фактом, что ранняя Церковь признала богодухновенность и авторство этого послания и включила его в канон " (Верклер Г. А. Герменевтика. Принципы и процесс толкования Библии. Шаумбург, б.г. с. 56; первое английское издание — 1980). Но выводов о значимости Предания из признания этого факта все же и этот автор не делает. |
| Таким образом, ясно, что Стефан свою угрозу привел в исполнение. 454 Трактат «О благе терпения» (de bono patientiae) написан во время и по поводу спора о крещении еретиков, и, вероятно, вскоре после второго собора (бывшего в 256 г. весной), так как вместе с 73 письмом к Юбаяну (а это письмо явилось после второго собора) св. Киприан послал и этот трактат. Цель автора при составлении этого трактата – хотя отчасти успокоить волнение, возбужденное спором о крещении еретиков, и засвидетельствовать свою готовность к миру с Римом. – Отличив основанное на любви христианское терпение от философского, вероятно, стоического, св. Киприан доказывает необходимость терпения из самых глубоких оснований: Бог есть высочайший для нас пример терпения и особенно Иисус Христос; патриархи, пророки и мученики тоже через терпение достигли венцов небесных; чтобы понять необходимость терпения, следует припомнить, наконец, приговор Божий падшему Адаму и, особенно, обет каждого христианина – отречение от мира при крещении. Тогда как терпение ведет всегда к добродетели, – нетерпение имеет своим исходом самые печальные последствия, ибо умом человека нетерпеливого владеет непотребство дьявола. – Так как об этом трактате упоминает сам Киприан в ep. 73, то излишне было бы говорить о его подлинности. См. Permaned, p. 850 sq. Fessler, p. 297 sq. Reithmeier, s. 182184 и др. 455 Трактат «О ревности и зависти» (de zelo et livore) вызван тем же спором о крещении. Справедливо полагают, что св. Киприан в упорстве Стефана видел только действие зависти, по которой римская церковь не хотела уступить своей славы карфагенской, и тамошний епископ своей высокой чести здешнему. Отсюда понятна и цель трактата дать урок Стефану и исцелить всех вообще зараженных пороком зависти. Время написания трактата 256 год. Пороки ревность и зависть считаются у некоторых маловажными говорит св. Киприан, а потому тем легче опутывает ими христиан дьявол, который и есть причина и начало зависти. Через зависть он погиб сам и погубил людей, так что все великие бедствия плод зависти, например, падение ангелов и человека, первое человекоубийство, особенно же все бедствия церкви; через зависть разрывается союз мира, искажается истина, расторгается единство, возникают ереси и расколы, нарекания на священников и ненависть к епископам, и проч. |
| А это г последний, согласно 28 Апостольскому правилу, совершенно отсекается от Церкви. 160 Известные англиканские богословы XIX и начала XX т. Ляйтфут и Дж. Вордсворт утверждали, например, что епископат развился из пресвитерства. Соколов И. Учение Римско-Католической Церкви о таинстве священства, стр. 112. 169 Формула эта, как и следующая – sacramentum est visibile signum invisibilis gratiae Dei,– составлена из выражений, встречающихся в творениях блаж. Августина. 173 Н. Терентьев. Лютеранская вероисповедная система по символическим книгам лютеранства. Казань, 1910, стр. 293. 177 «На тело брата почившего взирают как на храм, освященный благодатию»: См. прот. Г. С. Дебольский. Попечение Православной Церкви о опасении мира СПб., 1894, стр. 515 и далее. 179 Сама совершительная формула таинства миропомазания («Печать дара Духа Святаго»), ясно указанная в 7-м правиле II Вселенского Собора, вполне согласуется с выражением апостола: «Утверждающий же нас с вами во Христе и помазавший нас (есть) Бог, который и запечатлел нас и дал залог Духа в сердца наших ( 2Кор.1:21–22 ). 180 «Тот, кто вчера и прежде был одним из многих, одним из народа, вдруг оказывается... совершителем сокровенных таинств...» «Нисколько не изменившись по телу или по виду», он «некоторой невидимой силой и благодатью преобразуется, по невидимой душе, к лучшему». Св. Григорий Нисский . Творения в русск. пер., изд. Моск. дух. акад. Москва, ч. 8-я, 1871, стр. 6–7. 183 Православное Исповедание. Отв. па вопр. 103-й; Номоканон при Большом требнике, ст. 204. Такое снисхождение Церкви, основанное, несомненно, на апостольском дозволении, объясняется исключительным значением таинства крещения, как «врат в Церковь » ( Ин.3:5 ), без вхождения в которые невозможно спасение человека Известие о дозволении совершать крещение в крайнем случае мирянину находим впервые у Тертуллиана : «О крещении», XVII. Ср. Дебольский Г. С. Попечение Православной Церкви..., стр. 97–98. 185 Письма св. Киприана: а) к Антониану, о Корнелии и Новациане; б) к Юбаяну, о крещении еретиков. |
| Допущенное мною предположение имеет основание в рассуждениях самих церковных писателей Святителю Киприану задавали вопрос: “Что же будет с теми, которые прежде сего, обратившись от ереси к Церкви, приняты были в Церковь без крещения?” – “Господь, – отвечает святитель Киприан, – по милосердию Своему силен даровать им прощение, и тех, которые, быв приняты в Церковь, в Церкви же и опочили, не лишит даров Церкви Своей”. Фирмилиан склонен требовать от таких Крещения, если они живы, если же умерли, то допускает, что они получат плод истины и веры какой заслужили. Несомненно, что и в век Киприана возникал вопрос о церковной пользе. Киприан находит, что требование крещения даже полезно для более успешного обращения схизматиков к Церкви. Весьма важное известие имеем мы в послании Дионисия Александрийского к Римскому епископу Ксисту “В собрании братии находился некто, считавшийся давним правоверным и присоединенный к обществу христиан еще до моего рукоположения, даже, кажется, до поставления блаженного Иракла. Быв при недавнем крещении и выслушав вопросы и ответы, он пришел ко мне с плачем и сокрушением и, упав мне в ноги, начал исповедоваться и клясться, что крещение, принятое им от еретиков, было не таково и не имеет ничего общего с нашим, потому что оно исполнено нечестия и богохульства. Говоря, что душа его сильно страдает и что от тех нечестивых слов и действий у него даже нет дерзновения возвести очи к Бегу, он просил меня преподать ему истиннейшее очищение, усыновление и благодать. Но я не решился сделать это, сказав, что для сего довольно долговременного общения его с Церковью, что я не дерзаю снова приготовлять того, который внимал благословению Даров, вместе с другими произносил “аминь”, приступал к Трапезе, протягивал руки для принятия Святой Пищи, принимал ее и долгое время приобщался Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа. Я повелел ему благодушествовать и с твердой верой, с доброй совестью приступать к приобщению святых”. Этот факт есть наглядная иллюстрация к мысли святителя Киприана, высказанной в письме к Юбаяну. Святой Дионисий, как и святитель Киприан, равно признавал, что самое важное для человека – его единение с Церковью, в которой он обретает все благодатные дары, хотя бы его крещение вне Церкви было лишь простым погружением, даже нисколько не похожим на крещение церковное, Иначе почему же не крестил святой Дионисий того, кто сам плакал, вспоминая свое крещение у еретиков? |
| Карф Собор при сщмч. Киприане соборно утверждает принцип акривии и икономии в Церкви. Акривию устанавливает Карфагенский Собор на основе богословского принципа, изложенного в правиле Собора: «никто не может быть крещен вне Кафолической Церкви, ибо Крещение — одно и единственное, и оно существует только в Кафолической Церкви». Одновременно, Карфагенский Собор устанавливает икономию при определенных условиях, относительно обращающихся от ереси к Церкви, и не получивших крещения в Православной Церкви, ибо «Господь, по милосердию своему, силен даровать им прощение и тех, кои, быв приняты в Церковь, в Церкви же и опочили, не лишить даров Церкви Своей» (акты Карфагенского Собора, Письмо к Юбаяну) Иван 2 октября 2018, 22:42 Принятие Правила свмч. Киприана церковным сознанием подтверждается тем, что оно включено в «Синтагму в четырнадцати титулах» (титул 12, гл. 14), которая была «Кормчей книгой» Константинопольского Патриархата (550-600 гг.). Но самым важным является то, что его утвердил Пято-Шестой (Трулльский) собор (692 г.) своим 2-м правилом, придав ему таким образом вселенский авторитет, а также Седьмой Вселенский собор в 1-м правиле, в котором говорится о правилах Поместных соборов, которые были утверждены шестью Вселенскими соборами. Также Правило свмч. Киприана содержится в «Номоканоне» св. Фотия Великого (883 г.), который является переизданием «Синтагмы в четырнадцати титулах». Иван 2 октября 2018, 22:40 Эта позиция, что «крещение» еретиков недействительно и не содержит спасительной божественной благодати, была принята тремя Поместными соборами Сев. Африки, созванными свмч. Киприаном: осенью 255 г. (31 епископ), весной 256 г. (71 епископ) и в сентябре 256 г. (85 епископов). Правило Собора 255 г. было утверждено двумя последующими соборами (весной и в сентябре 256 г.) и называется Правилом Карфагенского собора или Правилом свмч. Киприана. Иван 2 октября 2018, 22:38 В 256 году в Карфагенской Церкви прошло два собора посвященных вопросу крещения еретиков. Оба собора вынесли одинаковое решение. Осенний Собор 256 года о котором пишет автор происходил в сентябре и его акты, протокол соборного заседания и правило (кстати, получившее вселенский авторитет) сохранились. |
| На Карфагенском Соборе 252 года принято было постановление, исключающее возможность присоединения из ересей и расколов без повторного крещения. Однако в своей выработанной на позднейших Соборах дисциплинарной практике Церковь опиралась на идеи, которые в споре со священномучеником Киприаном высказывал святой Стефан, и получившие крещение в расколах, когда они присоединяются к Православной Церкви, принимаются в соответствии с правилами этих Соборов: без повторного крещения, через миропомазание или покаяние. Впрочем, и сам святой Киприан в своих рассуждениях на эту тему избегал ригористических крайностей и в послании Юбаяну он писал: «Но скажет кто-нибудь: что же будет с теми, кои прежде сего, обратившись от ереси к Церкви, приняты были в Церковь без крещения? Господь, по милосердию Своему, силен даровать им прощение и тех, кои, быв приняты в Церковь, в Церкви же и опочили, не лишит даров Церкви Своей» . Обнаруженная святым Киприаном гибкость предотвратила разрыв общения между Римской и Карфагенской Церквями, опасность которого вызывалась разной дисциплиной присоединения крещенных в еретических и схизматических общинах. Оба святителя, Стефан и Киприан, пали жертвой гонений, развязанных Валерианом. После того как епископ Стефан крестил и потом рукоположил в диакона военного трибуна Немезия, дочь которого, Люциллу, он ранее исцелил, гнев императора обрушился как на трибуна, ставшего диаконом, так и на поставившего его епископа. Немезия и его дочь Люциллу усекли мечом; управляющего их домом Симфрония вместе с обратившимся при виде бесстрашно претерпеваемых ими истязаний другим военным трибуном, Олимпием, его женой Екзуперией и сыном Теодолом сожгли. Тогда же были обезглавлены римские клирики Бон, Фавст, Мавр, Примитив, Калюмниоз, Иоанн, Екзуперанций, Кирилл, Феодор, Василий, Кастел, Гонорат и Тертуллин. Самого святителя Стефана допрашивал Валериан, приговоривший его к отсечению головы. По церковному преданию, император приказал совершить казнь в храме Марса, но когда туда привели мученика, храм начал разрушаться, и палачи в страхе разбежались. Святитель Стефан скрылся в катакомбах, где потом, в начале августа 257 года, он был убит искавшими его преторианцами. |
| Не напрасно католические ученые, желая оправдать Римского епископа, делают довольно странное предположение, будто мысли об отсутствии Духа Святого у еретиков и схизматиков Стефан не высказывал, а ее только приписывал ему святитель Киприан, так сказать, в пылу полемики. Но еще более останавливает на себе внимание тот факт, что святитель Киприан и все сторонники его взглядов, несмотря на точную определенность своего мнения о полной безблагодатности всех внецерковных обществ, считали возможным допустить в разных Церквах различную практику - только сохранялся бы союз мира и согласие между епископами. Всякий предстоятель свободен управлять своею Церковью по своей воле, в чем и даст отчет пред Господом. Эту мысль святитель Киприан повторяет многократно в своих письмах (к Стефану, Магну, Юбаяну, Корнилию и другим). Вполне согласно рассуждает и святой Дионисий Александрийский, современник святителя Киприана, вспоминая слова Второзакония (19:14): не передвигай пределов ближнего твоего, которые поставили отцы твои (см.: Втор.19:14) " " В судах и делах, - пишет святой Дионисий, - касающихся отдельных лиц, как следует относиться к тем, которые вне Церкви, и как обращаться с теми, которые принадлежат к ней? По нашему мнению, следует подчиняться предстоятелям отдельных Церквей, которые, в силу Божественного посвящения, стоят во главе служения. А суд о делах представляем Господу нашему " С точки зрения Стефана, допустить разнообразную практику нельзя; это значило бы вопреки Символу веры отрицать единое крещение. Потому Стефан и требовал непременно единообразной практики. Но вот мы видим, что противники Стефана допускают принципиально различие практики. Что же это значит? Ведь они смотрели на еретиков и схизматиков, как на некрещеных. И такими, то есть некрещеными, схизматики были, по их мнению, разумеется, во всех Церквах. Я полагаю, что объяснить взгляды противников Стефана на допустимость разнообразной практики в отношении чиноприема еретиков и раскольников можно только при том предположении, что они ради мира и пользы Церкви считали возможным иногда не требовать совершения вторично правильного обряда крещения, веруя в таинственно-благодатное значение самого единения с Церковью. |
| 12 Толкование на послание. Казань, 1867, стр. 123. Приведем еще толкование православного богослова проф. Д. И. Богдашевского. «Единение Духа есть единство, которое соделовает Дух, или производит его. Это единство, обитающее в Церкви, от Духа Божия». Послание св. ап. Павла к Ефесянам. Киев, 1904. стр.505. 34 Там же, О единстве Церкви. Гл. 15. Ч. 2, стр. 190. См. еще: О молитве Господней. Гл. 24. Ч. 2, стр. 217–218; Письмо 43 к Антониану. Ч.1, стр.239. 49 Habere jam поп potest Deum patrem, qui Ecclesiam non habet matrem. О единстве Церкви, гл. 6. Творения, ч.2, стр.181. Сравн. гл. 17, стр. 191: Можно ли представить себе, что тот находится со Христом, кто действует против священников Христовых, отделяет себя от общения с Его клиром и народом. 51 Письмо 58 к Квинту, гл. 1. Творения, ч. 1, стр. 326; Письмо 61 к Помпею, гл. 2. Творения, ч.1, стр.351. 52 О единстве Церкви, гл. 11. Творения, ч. 2, стр. 185–186. Сравн. письмо 60 к Юбаяну. Творения, ч. 1, стр.346. 58 De baptismo, I, 2, 3. Migne, P. L., t. 43 col. 110. Contra Cresconium. I, 22, 27; IV, 21, 26. Migne, P. L.; t.43, col.460–563. 68 Contra litteras Petiliani, II, 77,172. De bartismo IV, 17, 24. Migne, P. L., t.43, coll.312. 169. 71 Serm. 268, 2. Migne, P. L., t. 38, col. 1232. Contra Cresconium, II, 12, 15; II, 13, 16; II, 14, 17. Migne, P. L., t.43, col.476, 477. 73 Epist. 208, 6 Epist. 185, 9, 42. Migne, P. L., t. 33, col. 952. 811. Contra epist. Parmeniani, II, 3, 6. Migne, P. L., t.43, col.54. 83 См. проф. А.А. Спасский. История догматических движений в эпоху вселенских соборов. Сергиев Посад, 1906. Стр.651. 89 Канон Космы, песнь I, тропарь 1. Срвн. того же канона 2-й тропарь 3-ей песни: «причастием плоти горшия подав Бо-жественнаго естества». 90 Канон Иоанна, песнь 9, тропарь 2. Срвн. того же канона песнь 7, тропарь 2: «богатство обожения носяй». Ирмос 4 песни: «рода человеча обновление, древле поя пророк Аввакум предвозвещает... людей во обновление слово». 96 H. Терентьев. Лютеранская вероисповедная система по символическим книгам лютеранства. Казань. 1910. стр.460. |
|
|
