| 20. По мнению некоторых историков, под «законодателем» у Флавия (Иуд. война, II, 8, 9) подразумевается Учитель Праведности. Но в этом тексте речь может идти и о Моисее. 21. Основные источники и литература, касающиеся Учителя Праведности, приведены в статье: И. Амусин. «Учитель Праведности» кумранской общины. — ЕМИРА, 1964, т. VII, с. 253-277; К. Старкова. Литературные памятники кумранской общины. Л., 1973, с. 43-116; J. Carmignac. Christ and the teacher of righteousness. Balmimore, 1962; j. starcky. Le Maitre de Justice et Jesus. — «Le monde de la bible», 1978, р. 53. В дальнейшем изложении мы будем придерживаться выводов, к которым пришел один из главных руководителей раскопок Кумрана о. Ролан де Во, а также о. Ж. Малик, Д. Флюссер, Ф. Кросс и др. В антирелигиозной литературе, как и следовало ожидать, Учитель был объявлен мифом (см. А. Каждан. Новые рукописи, открытые на побережье Мертвого моря. «Вопросы истории религии и атеизма», М., 1956, т. 4, с. 312). 22. Толкование на Аввак VII, 4-5, ТК, I, с. 154. 23. Гимны, XII, 19 (по нумерации G. Vermes). 24. Один из кумранских текстов говорит, что «исполняющих Закон» Бог спасет «за их старание и веру в Учителя Праведности» (Толк. на Аввак VIII, 1-3). Однако евр. слово эмуна (вера) отнюдь не обязательно указывает, что члены общины верили в Учителя как в Мессию. Эмуна прежде всего означает верность, преданность, доверие. См.: К. Старкова. Ук. соч., с. 60 сл. 25. Гимны, III 5; VII, 12. 13. 26. Толкование на Мих, 6-7. 27. Устав, VIII, 13-14, IX, 19-20. 28. Дд, I, 5-12. Дамасский документ, или «Садокитский трактат», был найден впервые еще в 1896 г. в Египте. Впоследствии фрагменты его были обнаружены в Кумране (см. англ. пер. G. Vermes. Тне Dead Sea Scrolls, 1976, р. 97-117). И Амусин датирует его началом I b. до н. э. (ТК, I, с. 117 сл.). 29. На восточно-арамейском диалекте слово хасидим звучит как хасайа, что весьма близко к греческому — ессеи. См.: F.M. Cross. Тне Ancient Library of Qumran and Modern Biblical Studies. N.Y., 1958, р. 51-52. |
| Ср. также 1Цар.2:10 ; Зах.9:10 . Он возвеличится (), и его величие превзойдёт величие Давида и Шломо – оно распространится до краёв земли (). …это будет мир. Правление Царя-Машиаха, нового Давида принесёт всей вселенной нерушимый и вечный мир (ср. Ис.9:5 258 , 11:1–9). Лозунг «миру – мир!», столь популярный в годы разоружения, перестанет быть пустым звуком. Долгожданный мир () воцарится и на Ближнем Востоке, и до краёв земли ( Мих.5:3 ), до самых крайних её пределов. Ср. Мих.4:3 . Можно перевести и через Он: и будет Он – мир 259 . Сам Машиах будет миром! Когда Ашшур придёт в нашу землю и когда вступит в наши дворцы, мы выставим против него семь пастухов и восемь князей людских. И будут они пасти землю Ашшура мечом и землю Нимрода – в воротах её. IX–VII века были временем доминирования на Ближнем Востоке Новоассирийской державы – первого в истории человечества государства, претендовавшего на мировое господство. На протяжении этих веков передовой в военном отношении Ашшур терроризировал все ближневосточные страны, внушал страх и ужас их обитателям 260 . Его грозная тень нависала в эти столетия и над Йенудой, маленьким царством давидидов. Миха предрекает: Царь-Машиах даст отпор захватчикам-ассирийцам и избавит Эрец-Исраэль от их жестокой власти, то есть, совершит то, что неспособны совершить современные пророку слабые иудейские цари. Больше того – новый Давид не только прогонит ассирийских захватчиков (ср. Ис.14:25–26 ), но и покорит и сам Ашшур. На атаку иноземного агрессора Исраэль ответит контратакой, которая перейдёт в стремительное контрнаступление: под руководством Машиаха Исраэль погонит своего неприятеля до самой его земли, чтобы сокрушить зверя в его логове. Ашшур (), бывший для современников Михи апофеозом зла и жестокости, представляет в этом пророчестве не только ассирийцев, но и всех врагов иудейского народа и, как во многих других текстах (ср. Ис.10:12, 24–25, 19:23–25, 27:13 ; Наум.3:18 ; Зах.10:11 ; 1Ездр.6:22 и у того же Михи – Мих.7:12 ), «не только обозначает конкретную историческую силу, сколько является шифром бесчеловечного насилия, движущего историей и определяющего её, насилия, над которым Бог посредством Своего Машиаха и народа… одержит полную и окончательную победу» 261 . |
| Особое внимание уделяет Евсевий Лицинию. Сначала он действует на страницах «Церковной истории» как хороший правитель, «украшенный разумом и благочестием» (IX, 9, 1), «великий император Константин удостоил его второго после себя места и высокой чести породниться с ним» (X, 8, 2), однако в дальнейшем он предстает уже как богоборец, человеконенавистник и средоточие всяческих пороков. Такое изменение Евсевий объясняет полностью волей самого Лициния. Он сам «оставил стезю добра и пошел дурной дорогой безбожников – тиранов. Собственными глазами видел он страшный конец их жизни, но предпочел скорее разделить их образ мыслей, чем сохранить дружбу и расположение лучшего из государей» (X, 8, 2). Далее Лициний выступает как завистливый, неблагодарный, коварный и лицемерный клятвопреступник. «Полный зависти к тому, кто осыпал его благодеяниями, он начал с ним преступную и жестокую войну, презрев законы природы, не вспоминая ни о клятвах, ни о родственной крови, ни о договорах Лициний ежедневно затевал всякого рода козни против лучшего из государей, словно сознательно придумывал, как бы заплатить злом своему благодетелю. Сначала он пытался скрыть свои умыслы, притворяясь другом и надеясь хитростью и обманом легче достичь своей цели» (X, 8, 3–5). Позднее, «видя, что тайные козни ему не удаются, ибо Бог открывал все коварства и обманы соправителя, и не имея более возможности скрываться, начал открытую войну. Но, решившись воевать с Константином, он приготовился восстать и на Бога всяческих, которого, как он знал, чтил Константин. Он начал мало-помалу преследовать своих благочестивых подданных. Потеряв здравый смысл, окончательно обезумев, он решил воевать с Самим Богом» (X, 8, 7–10). Он начал притеснять христиан, издал «самые беззаконные» (X, 8, 11), «крайне жестокие и постыдные» (там же), «варварские, несправедливые, действительно беззаконные и противозаконные» (X, 8, 12) законы. «Он выдумал тысячи предлогов, чтобы всячески вымогать золото и серебро у покоренных народов, перемеривать землю и взыскивать налоги даже с тех земледельцев, которые уже не жили в деревнях и давно умерли ссылал совершенно невинных людей знатных и достойных мужей сажал под арест» (X, 8, 12–13) и т. д. «Дойдя до предела безумия, устремился он на епископов и тайком и хитро погубил своими кознями самых знаменитых Церкви одни были разрушены до основания, а другие – заперты. Так как нечестивцу удавались его меры, то он задумал в дальнейшем начать общее гонение на христиан» (X, 8, 14–18). |
| 13 Ерма. Пастырь. Видение 2, гл. 4, где под Граптой, близкой к предстоятелю Церкви, можно видеть церковную вдовицу (рус. пер.: Писания мужей апостольских... С. 166. Ср.: Подобия. IX. 11. С. 231–232). 14 De morte Peregrini. 12. Лукиан высмеивает этих вдовиц за заботы об обманщике Перегрине Протее (Krüger’s Sammlung angewählter kirchenund dogmengeschichtlicher Quellenschriften. 2. Aufl. Tübingen, 1909 (далее: ed. Kruger’s). S. 170, 24–29): γρ δια χρας τινς κα παιδα ρφαν. 16 Harnack A. Die Quellen der sogenannten apostolischen Kirchenordnung nebst einer Untersuchung über den Ursprung der niederen Weihen//Texte und Untersuchungen (TU). Leipzig, 1886. Bd. II, 5. S. 22–23. 18 Achelis H. Die Canones Hippolyti 11 Texte und Untersuchungen. Leipzig, 1891. Bd. VI, 4. S. 71–73. 23 См.: Мышцын В. Н. Устройство христианской Церкви в первые два века. Сергиев Посад, 1909. С. 244–248; Wordsworth J. The Ministry of Grace. L., 1903; Zscharnack L. Der Dienst der Frau in den ersten Jahrhunderten der christlichen Kirche. Göttingen, 1902. S. 102–104; Robinson C. The Ministry of Deaconess. L., 1898. 24 Petri Arcudii Corcyraei presbyteri libri VII de concordia ecclesiae occidentalis et orientalis in septem sacramentorum administratione. Lutetiae Parisiorum, 1676. P. 474: «И теперь если грек пишет об “иеродиаконе”, не думайте, что он разумеет диаконамонаха, а не просто диакона». 27 Epist. X. 96 (см.: ed. Krüger’s. Heft 8. Teil 1. S. 10–13. Cf.: Kleffner D. Der Briefwechsel zwischen den Plinius und Trajan. Paderbom, 1907). 28 Каспар Циглер (Caspar Ziegler) замечает, что Плиний поступил как прекрасный римский юрист. В Римской империи существовали не только рабы отдельных лиц, но и рабы всякого рода обществ. Траян, очевидно, и принял служащих Церкви вдов за рабынь (ancillae) христианской общины. А авторитетные римские юристы, например Ульпиан, советуют начинать розыск рабов как «естественных рабов своих господ» и притом именно с женщин, как более слабых. 29 В Дидаскалии (III. 12) и в Постановлениях апостольских, где впервые вводится наименование «диакониссы», ее служение носит название υπηρεσα (III. 16/Ed. F. Funk, I. P. 208–209), тогда как служение диакона здесь же называется διακονα. Между тем в древнейшем латинском переводе Дидаскалии πηρεσα диакониссы переведено через ministerium, а следовательно, вполне возможно, и ministrae есть перевод πηρτις. В Дидаскалии πηρτις дважды переводится – minister. |
| «Наказание за этот проступок (т. е. за брак после хиротонии), говорится здесь, состояло в одной только потере священства», и следовательно признание браков священнослужителей недействительным в I, 3, 44 Cod. есть лишь нововведение светского византийского законодательства при Юстиниане, которое так же необязательно для всей Церкви, как и определения напр. 6 новеллы, что диаконисс в случае их выхода замуж нужно казнить смертью на том основании, чти язычники казнили за это своих весталок, что епископом не может быть имеющий детей и близких родственников 1111 и т. п. Но Чижман и вслед за ним епископ Никодим ссылаются на то, что Cod. 1, 3, 44 внесена в церковные законодательные сборники, напр. на эту главу ссылается номоканон XIV’ титулов (IX, 29), Румынские Правила (1. с.) и Пидалион (1. с.). Это действительно так. Но здесь нужно иметь в виду историю этого закона. Как можно видеть из 6 новеллы (гл. 5), а также из новелл 22 (гл. 42) и 123 (гл. 12), уже сам Юстиниан признал свой закон нецелесообразным и отменил его этими новеллами, почему он и не был внесен впоследствии в Василики. В них говорится лишь об одном следствии брака после хиротонии – потере священства, и 123 новелла присоединяет сюда и гражданские наказания, но о недействительности такого брака и незаконности детей от него нигде нет ни слова. Но если в светском законодательстве конституция 530 г. (Cod. 1, 3, 44) действовала лишь несколько лет, т. е. до 535 (6 нов.) или до 546 г. (123 нов.), то в законодательстве церковном судьба ее была иная. Между 534 и 539 годом составлен был церковный сборник светских законов, известный под названием «Collectio XXV capimulorum», в который попала и конституция 530 года, во время составления сборника еще не отмененная. А этот сборник лег в основу других, и конституция попала сначала в «Собрание церковных постановлений» (Voelli II, 1260), а отсюда и в номоканон XIV титулов, а отсюда в «Сокращенную Эклогу» (VIII, 46, Zach. II, 335), в Румынские «Правила» и в Пидалион. Те же сборники, которые не находились в зависимости от Collectio, напр. |
| Василия Великого ( Tarchnischvili. Grand Lectionnaire. T. 2. [Pars 1.] P. 34; [Pars 2.] P. 30). Согласно Типикону Великой ц. IX-XI вв. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 98, 100, 212, 214), память И. З. отмечается 13 нояб. и 27 янв. 13 нояб. назначается праздничное последование, включающее тропарь Η το στματς σου καθπερ χρυσς (Уст твоих якоже злато...), прокимен из Пс 48, Апостол Евр 7. 26 - 8. 2, аллилуиарий со стихом из Пс 36, Евангелие Ин 10. 9-16, причастен Пс 111. 6b; 27 янв.- то же последование. Согласно Студийско-Алексиевскому Типикону 1034 г. ( Пентковский. Типикон. С. 295, 325), отражающему самую раннюю сохранившуюся редакцию студийского Синаксаря, память И. З. отмечается в те же дни, что и в Типиконе Великой ц., праздничное последование 13 нояб. соединяется с последованием Октоиха и включает тропарь (тот же, что и в Типиконе Великой ц.), 5 самогласных стихир и 3 стихиры-подобны, исполняемые на вечерне и на утрене, канон, по 9-й песни канона - светилен «Небо звездами...», характерный для средних праздников. 27 янв. последование практически то же: совпадают тропарь, канон, стихиры на вечерне, на утрене указаны на выбор 2 кондака 1-го гласа, на хвалитех добавляются стихиры-подобны. Служба на литургии 13 нояб. и 27 янв. совпадает с описанной в Типиконе Великой ц. В слав. Минеях и Стихирарях студийской традиции 13 нояб. и 27 янв. помещается праздничное последование И. З., в целом совпадающее с указаниями Студийско-Алексиевского Типикона, хотя встречаются и песнопения, не упомянутые в Типиконе (напр., см.: БАН. 34.7.6 - Sticherarium palaeoslavicum petropolitanum/Ed. N. Schidlovsky. Hauniae, 2000. (MMB; 12); РГБ. Ф. 304/I. 22. Л. 43 об.- 44 об.; Ягич. Служебные Минеи. С. 362-370; Горский, Невоструев. Описание. Отд. 3. Ч. 2. С. 48-49). Неиспользуемые песнопения входят в последование И. З. в более поздних редакциях Студийского и Иерусалимского уставов. В Евергетидском Типиконе 2-й пол. XI в. ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 312-313, 400-401) под 13 нояб. помещено в целом то же последование И. |
| 467 «Предал бог врага нашего в руки наши». — Ср.: Суд.:16. 23. Цитируется Григорием не дословно. 468 ...побили камнями... — Ср.: Чис.:15, 36. 469 ...во время епископства Инъюриоза. — В 544 г. Инъюриоз — епископ города Тура. См. кн. III, гл. 17. 470 Но о кончине Храмна мы расскажем позже. — См. кн. IV. гл. 20. 471 ...Инъюриоз умер на семнадцатом году своего епископства. — В 546 г. 472 Его сменил Бавдин, бывший доместик короля Хлотаря. — В подлиннике: ех domesmico. Доместики (domestic!) — должностные лица, управляющие королевским имуществом в провинциях. Были доместики и при дворе (дворецкие), служившие членам королевской семьи. Здесь, видимо, употреблено в значении дворецкий. Доместики в сочинении Григория встречаются в кн. VI, гл. 11; кн. VII, гл. 15; кн. IX. гл. 19 кн. X, гл. 3, 28. В кн. Х (гл. 31) Григорий сообщает, что Бавдин был референдарием, т. е. начальником королевской канцелярии короля Хлотаря. 473 Бретоны... находились под властью франков... — Это. как замечает Р. Латуш (Т. 1. С. 183. Прим. 6). является спорным утверждением. Как видно из кн. 11. Хлодвиг не пытался завоевать страну, которую занимали бретоны и которая стала Бретанью, Р. Латуш, кроме того, приводит мнение историка о том. что «с середины VI в. бретоны были достаточно сильными, чтобы не бояться мощи франков», (Цит. по кн.: Loth J. L " emigration bretanne en Armorique du IV au VII siecle du notre ere. P., 1883. P. 177). P. Бухнер (Т. 1. С. 198. Прим. 1) также замечает, что утверждение о зависимости Бретани от Франкского государства было необоснованным. 474 ...ему выбрили тонзуру... — Тонзура — выбритое место на макушке; была отличительным признаком католического духовенства. 475 Каков конец его жизни, мы расскажем впоследствии. — См. кн. V, гл. 16. 476 ...Бавдин умер на шестом году своего епископства. — В 552 г, 477 И вот когда ушел из... мира... Квинциан, его кафедру...получил святой Галл. — О епископе Квинциане из Клермона Григорий говорит в kh.III (гл 2. 12); о его смерти он упоминает только в «Житии отцов» (IV. 5/MGH.SRM. Т. 1. Р. 67). Галл был дядей Григория Турского по отцу; в «Житии отцов» ему посвящена целая глава (VI; Р. 679 — 686). |
| (Зубарь В. М., Дорофеев В. В., Ушаков С. В. Отчет о раскопках Западного некрополя в 1988 г.//Архив НЗХТ. – Д. 2843/I. – Л. 6–12, рис. 20, 15; 21, 9, 10, 14). До X–XI вв. мог действовать склеп г. с прямоугольной камерой (ширина – 3,6 м, длина более 2,4 м, свод обрушился), потолок которой был подперт массивным, овальным в сечении каменным столбом. В восточной части склепа были устроены четыре лежанки: в южной стене, напротив столба в торцовой, восточной части, и две в северной. Восточная лежанка (2,3 х 1,0 X 0,85 м) оказалась заполнена почти до потолка сложенными штабелем человеческими костями, уложенными перпендикулярно ее оси. Под торцевыми стенами лежанки лежали черепа. Всего здесь находились останки 26–28 взрослых и 4–5 детей, причем до 5 черепов оказались со следами искусственной циркулярной деформации, то есть позднеримского – ранневизантийского времени (не ранее конца III в. и не позже VII в.). На северо-восточной лежанке (1,5 х 0,8 х 0,95–0,75 м) было совершено 16–17 ингумаций, три из них принадлежали детям. Среди костей была обнаружена сделанная из гладкой проволоки бронзовая серьга-колечко типично раннесредневекового облика. Южная лежанка осталась не расчищена, но возле нее, в засыпи зафиксированы фрагменты стенок желобчатой амфоры V–VII вв. и два донышка высокогорлых кувшинов с плоскими ручками, какие бытовали в середине IX–XI вв. (Зубарь В. М., Дорофеев В. В., Ушаков С. В. Отчет... – Л. 13–15, рис. 25). 1469 Романчук А. И. Западный загородный храм Херсонеса//ВВ. – 1990. – Т. 51. – С. 165–171. По мнению исследователей, ведших здесь раскопки, склепы с раннесредневековыми погребениями встречались только возле этого храма и отсутствовали ближе к стенам города (Зубарь В. М., Шевченко А. В. Отчет о раскопках херсонесского некрополя в 1982 году//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 56). Но уже в 1983 г. подобные склепы были выявлены и на этом участке некрополя (см.: Зубарь В. М., Шевченко А. В. Отчет о раскопках западного некрополя Херсонеса в 1983 году. – Л. 36–41, склепы Следовательно, они были рассеянны по всей территории Западного кладбища. |
| Григорий Турский со слов аббата Аредия сообщал о чудесах, к-рые Н. совершил при жизни, в т. ч. об изгнании демонов и об усмирении бури во время путешествия по реке. Согласно «Житию отцов», жители Треверов были избавлены от чумы благодаря молитвам Н. и его предшественников, св. епископов Евхария и Максимина ( Greg. Turon. Vit. Patr. XVII 4-5). Время кончины Н. трудно установить. Последнее событие их жизни святого, дата к-рого известна, - его возвращение из ссылки, в к-рую его отправил кор. Хлотарь I (561 или немного позднее). На основании косвенных свидетельств кончину Н. обычно относят к 566 или 569 г. (см.: Anton. 1987. S. 132). Первое точно датированное упоминание о его преемнике Магнерихе относится к событиям 585 г. (см.: Duchesne. Fastes. T. 3. P. 38). Почитание По свидетельству Григория Турского, от гробницы Н. в базилике св. Максимина совершались исцеления ( Greg. Turon. Vita Patrum. XVII. Praef., 6; Idem. Glor. conf. 92). Описывая чудеса святого, Григорий, вероятно, стремился укрепить его почитание. Однако самые ранние сведения о литургическом почитании Н. и о его гробнице в Трире относятся лишь к эпохе Каролингов . Впосл. культ святого существовал почти исключительно в Трирском архиеп-стве, его центром была базилика (впосл. аббатство) св. Максимина. В сер. IX в. св. Адон , архиеп. Вьеннский, внес память Н. под 5 дек. в составленный им «исторический» мартиролог (см.: Quentin. 1908. P. 480, 485). В трирских календарях память Н. указывалась начиная с X в., как правило, под 1 или 3 окт. ( Miesges. 1915. S. 88-89, 108-109; Kr ö nert. 2010. P. 38; Resmini. 2016. S. 611; ср.: MartHieron. P. 128). В др. текстах поминовение святого обычно отмечали 5 дек. (Der karolingische Reichskalender und seine Überlieferung bis ins 12. Jh./Hrsg. A. Borst. Hannover, 2001. Tl. 3. S. 1355, 1358, 1563-1564. (MGH. Lib. Mem.; 2)). Под этой датой память Н. указана в каролингском мартирологе Узуарда, впоследствии использованном при составлении Римского Мартиролога, в к-ром поминовение святого также было приведено под 5 дек. (MartRom. Comment. P. 566, 568). Однако в действующую редакцию Римского Мартиролога память Н. внесена под 1 окт. (MartRom. (Vat.). P. 518). В Трирском архиеп-стве поминовение святого совершается 3 окт. |
| Арамейское царство Д. В X-VIII вв. до Р. Х. Д. был столицей одного из гос-в арамеев - Дамасского царства (Арам-Дамаск; евр. - 1 Пар 18. 5-6; ср.: Ис 7. 8). Первое упоминание о царстве Д. в письменных источниках встречается в рассказе о войне царя Давида с арам. сувским царством (Арам-Цоба) (2 Цар 8; 1 Пар 18), ставшим доминирующей силой в Юж. Сирии в первые годы правления царя Давида. Он одержал победу над Сувским царем Адраазаром в 2 сражениях (2 Цар 8. 3-8; 10. 15-19). Согласно сообщению 2 Цар 8, после сражения с Адраазаром Давид разбил армию арамеев из Д. и включил город в свое царство. Д. оставался под властью израильтян до времени правления царя Соломона, когда Разон, сын Елиады, бывш. слуга Адраазара, собрав армию мятежников, захватил Д. и провозгласил себя царем (3 Цар 11. 23-25). Разон вскоре стал противником Израиля в союзе с идумеями (3 Цар 11. 25). Соломон не смог вернуть контроль над Д., вокруг которого объединялись др. арам. гос-ва. Влияние Д. усилилось при преемнике Разона Тавримоне. В IX-VII вв. до Р. Х. арам. царство Д. было главным противником Северного царства. Под предводительством Венадада (Бен-Хадад) (ок. 900 г. до Р. Х.) Д. напал на Израиль после заключения союза с иудейским царем Асой и разграбил большую часть его сев. территории (3 Цар 15. 16-22=2 Пар. 16. 1-6). Израильский царь Ахав сумел разгромить войска Венадада при Афеке (3 Цар 20. 26 сл.), но его самого в связи с пророчеством оставил в живых, заключив с ним договор (3 Цар 20. 35-42). Коалиция гос-в, созданная по этому договору, была направлена против Ассирии. Согласно анналам ассир. царя Салманасара III, в битве при Каркаре (ок. 853 г. до Р. Х.) Ассирии противостояла военная коалиция 12 гос-в, к-рую возглавлял царь Д. Ададидри. Одним из участников этой битвы был израильский царь Ахав (ANET. 278-279). Мн. исследователи отождествляли Венадада I с Ададидри, полагая, что битва при Каркаре произошла в период между сражениями, описанными в 3 Цар 20 и 22. По мнению др. ученых, повествование о войнах арамеев с Израилем первоначально не содержало имени израильского царя и было ошибочно отнесено к эпохе правления царя Ахава (см.: Pitard. Damascus. P. 6). Возможно, в нем имелись в виду сражения в нач. VIII в. между израильским царем Иоасом (или Иохазом) и Венададом III, сыном арам. царя Азаила (ср.: 4 Цар 13. 14-19, 24-25). |
|
|
