| Летописи и легендарные сказания того времени, составленные под непосредственным впечатлением от вторжения Батыя (12371240), не щадят мрачных красок в описании разрушений и опустошений, произведенных татарами. Цветущие города, вроде Киева, Владимира, Рязани, были разрушены до основания, их население почти полностью перебито или угнано в рабство, а большинство князей погибло в сражениях или было взято в плен. О размерах бедствия может свидетельствовать хотя бы тот факт, что такие великие некогда города, как Переяславль и Рязань, бывшие столицами княжеств, с того времени сходят с исторической сцены; позднее город Рязань был построен заново на другом месте, даже по другую сторону реки. Итальянский миссионер и путешественник Плано Карпини, проезжавший через Киев спустя пять лет после катастрофы, сообщает, что от всего города осталось не более двухсот строений; большинство жителей убито или угнано в рабство; окрестности усеяны человеческими черепами и костями 60 . Да и малочисленность дошедших до наших дней рукописей, писанных в Киевский период, – красноречивое свидетельство полного разрушения монастырских библиотек в Южной Руси. Наихудшей чертой монгольского нашествия было то, что набеги татаро-монголов периодически повторялись, хотя и в меньших масштабах. Местные восстания против татар, отказ платить им дань или усобицы между князьями вновь и вновь приводили к появлению татарских полчищ, неизбежным последствием чего были массовые убийства и грабежи. Такие погромы повторялись каждые десять лет вплоть до второй четверти XIV столетия. Лишь тогда для Руси наступил период относительного спокойствия. В 1408 г. Москва была вновь опустошена татарами, а в 1455 г. великий князь Московский Василий II потерпел поражение от казанских татар и был взят в плен. Однако не все русские города были захвачены или разрушены татарами. Города севера и запада, в основном, избежали этой участи: ни до Новгорода, ни до Ростова хан Батый не дошел. Еще более важное обстоятельство – победители не оседали среди побежденного населения; они даже не создавали собственного административного аппарата. |
| Хазелона из Вильсторфа. Несмотря на то что во главе посольства стоял правосл. клирик, обращений от правосл. духовенства к папе он не привез, и характер участия правосл. клириков в действиях Д. Р. остается неясным. Не принял участия в переговорах с Римом и митр. Кирилл, возвращавшийся тогда из Никеи на Русь. Вероятно, посланцы Д. Р. и Василька попали в Лион ранее Плано Карпини, поскольку уже 26 авг. 1247 г. папа издал неск. новых булл. В них он подтвердил, в частности, свое покровительство Д. Р., княжеской семье и гос-ву, одобрил намерение Романовичей вернуть земли и имущество, к-рыми «против справедливости» завладели князья, не состоящие в единстве с католич. Церковью, запретил крестоносцам предъявлять к.-л. требования и приобретать имущество на землях Романовичей без их согласия. Кроме того, по просьбе Д. Р. папа разрешил рус. духовенству совершать богослужение на квасном хлебе и сохранять др. греч. богослужебные обычаи, если они не противоречат католич. обряду. Просьба Д. Р. показывает, что к сближению с Римом его побуждали политические соображения, а не признание превосходства католицизма. Почти одновременно Иннокентий IV обратился к своему легату на Руси архиеп. Альберту II, разрешая ему освобождать от соблюдения нек-рых церковных правил, а также рукополагать священников на Руси даже в случаях, когда к этому имеются канонические препятствия. Папа предписал Альберту отправиться на Русь для принятия у князей и сановников присяги на верность унии, предварительно узнав, намереваются ли они сохранить церковное единство с Римом. Неясно, приезжал ли легат в Галицко-Волынскую Русь (рассказ Я. Длугоша о том, что в 1249 Альберт прибыл к Д. Р. и тот устроил ему плохой прием, вызывает сомнения). В булле от 12 сент. 1247 г. Иннокентий IV повторил акт принятия Д. Р., Василька и сына Д. Р. (по-видимому, Льва) под свою опеку. 5 дек. того же года папа разрешил Васильку и Дубравке Конрадовне вступить в брак, несмотря на то что они состояли в 3-й степени родства. Это был единственный случай обращения представителя династии Рюриковичей к папе с просьбой о разрешении на брак. |
| Хлысты проживали в рус. с. Хлыстовка Краснослободского у. Пензенской губ. (ныне с. Краснополье Краснослободского р-на) и в эрзя-мордов. с. Хлыстовка Ардатовского у. Симбирской губ. (ныне с. Отрадное Чамзинского р-на). Также хлысты проживали в дер. Солдатская Ардатовского у. Симбирской губ. (ныне с. Солдатское Ардатовского р-на). В с. Б. Азясь Краснослободского у. (ныне Ковылкинского р-на) имелась община («корабль») новохлыстовской секты «Новый Израиль». В февр.-марте 1919 г. село стало центром антибольшевистского выступления хлыстов-новоизраильтян под рук. крестьянина Д. Фокина. В выступлении также участвовали жители окрестных сел и деревень (всего до 4 тыс. чел.). Крестьяне были разогнаны вооруженным отрядом местных коммунистов (при этом погибли от 8 до 20 чел.), Фокин был публично расстрелян. В 1920 г. властям были известны хлысты, проживавшие в селах Б. Азясь, Самозлейка и Мамолаево Краснослободского у. (ныне Ковылкинского р-на), где они были подвергнуты преследованиям, а также в ряде сел Саранского у. В 1920-1922 гг. в Саранском у. отмечалась активность толстовцев, большинство из к-рых позднее присоединились к баптистам. Арх.: ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 124. Д. 158, 160; Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 158, 303, 463, 613, 753, 878, 1017, 1120, 1230; Оп. 2. Д. 318; Оп. 6. Д. 4099. Ист.: Барберини Р. Путешествие в Московию в 1565 г.//Сказания иностранцев о России в XVI и XVII вв. СПб., 1843. С. 1-64 (отд. паг.); Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб., 1908; Рубрук Г., де. Путешествие в вост. страны// Плано Карпини Дж. История монголов. Рубрук Г., де. Путешествия в вост. страны. М., 1957. С. 84-194. Лит.: Альбом древностей мордов. народа/Ред.: Ю. В. Готье, А. И. Яковлев. Саранск, 1941; Очерки истории Мордовской АССР. Саранск, 1955-1961. 2 т.; Клибанов А. И. История религ. сектантства в России: (60-е гг. XIX в.- 1917 г.). М., 1965; он же. Религ. сектантство и современность: Социологич. и ист. очерки. М., 1969; Федоренко Ф. И. (псевд., Гаркавенко). Секты, их вера и дела. М., 1965; Евсевьев М. |
| 600 Б бо царь обьдержае в едень землю...– Неясное место: может быть, в едень, то есть один; может быть, Ведень землю – Венскую землю? 602 Б бо имена посламъ... Птовьскый...– Имена послов, которые разными исследователями читаются по-разному. 603 Нмьци же дивящеся... ярыцехъ...– В книге А. Н. Кирпичникова «Военное дело на Руси в XIII–XV вв.». Л., 1976, с. 9–10 подробно описывается такого рода вооружение, в частности так называемые азиатские (или татарские) доспехи: для людей – ярыки, для коней – личины и кояры; те и другие изготовлялись из кусков твердой кожи и металлических пластинок. Пластинки от таких доспехов находят в археологических раскопках XI–XII вв. Такое вооружение описано и у Плано Карпини в «Истории монголов». 604 ...изгна Миндогъ сыновца своего Тевтевила и Едивида... Выконтомъ...– Миндовг – великий князь литовский, объединитель литовских земель; ниже, под 6770 (1252) г., подробно рассказано об убийстве Миндовга. Тевтивил (Товтовил) и Едивид– племянники Миндовга, сыновья его брата великого князя литовского Довспрунка. О Тевтивиле см. в рассказах под 6761 (1253), 6764 (1254), 6768 (1260) и 6771 (1263) гг. В 1263 г. он был убит. Выкинт – князь жмудский, родственник Миндовга, Тевтивила и Едивида,– Миндовг был женат на его сестре. 605 ...зане сестра б ею за Даниломъ.– Имеется в виду Анна Мстиславна. Ее матерью была дочь половецкого хана Котяна, другая дочь Котяна (тетка Анны Мстиславны) была женой Довспрунка. Таким образом, Тевтевил и Едивид – двоюродные братья жены Даниила Романовича. 606 ...во жемойт...– Жемайты (русск. и польск. – жмудь) – древнее литовское племя в западной части Литвы; в XIII–XIV вв. боролось против Тевтонского ордена, после Грюнвальдской битвы 1410 г. вошло в состав великого княжества Литовского. 609 ...брата си посла на Волковыескь... ко Здитову.– Волковыеск – Волковыск, город в Литве на р. Волковысе, притоке Немана (ныне в Гродненской области в Белоруссии). Услоним (Вослоним) – Слоним, город в Литве на реке Щаре (ныне в Гродненской области в Белоруссии), основан в конце IX в. В 1241 г. разрушен Миндовгом, но был восстановлен Едивидом. Здитов – город в Литве (ныне в Брестской области в Белорусии). |
| 1030 «Хотел я изобличить и прочие ваши преступные нововведения, какие вы от себя придумали в св. таинствах и в священническом чине и прочих церковных уставах и вообще то, о чем вы мудрствуете и что говорите вне апостольских правил и установлений семи вселенских соборов, но охотно оставляю это, как известное всем православным христианам, и изобличенное уже в сочинениях древних писателей». (I, 230) 1031 В «Слове ответном» Николаю. Максим, на его вопрос: «когда и как отлучились латыни от Грек и Святыя церкви»? указывает еще на следующие отступления: на пост в субботу, на продажу попами святынь и поставление духовных лиц по мзде, на безбрачие духовенства. По этим вопросам он возражает церковными правилами и примером древних пап. Но эти замечания были вызваны у него вопросами других лиц и не входят в общий план его обличений на латинян. Сочин., I, слово xxv 1047 Фотий выставляет против латинян след. пять пунктов: субботний пост, несоблюдение поста в первую неделю четыредесятницы, запрещение брака священнослужителям, непризнание миропомазания, совершаемого иереями, учение об исхождении Св. Духа (Павлов, 301–302, 347) 1060 Сочин., I, 307–309; рус. изд., 181–183. То же несколько иначе развивает М.Грек в статье о Св. Духе (I, слово xiii) 1072 Относительно христиан, магометан, буддистов и язычников (Плано-Карпини, Марко Поло, Стеф Орпелиан в Memoires sur l’Armenie Сен Мартена II, 135; Григорьев, О достоверности ярлыков ханских, Сборн. Азия) 1075 Строев, Библ. словарь. 399; подроб. А.И.Соболевский, 325. Рус. перевод неполный, а именно в нем только предисловие и главы исторического содержания: (1–2, 13–17), с прибавл. рус. переводчика 1085 Указание это имеет сходство с рассказом о влиянии на учение Магомета несторианского монаха и еврея Вараки, двоюродного брата его жены, перешедшего в христианство, первого переводчика Ветх. и Нов. заветов на арабский яз. (см. Вашингтона Ирвинга: Жизнь Магомета, сс. 27, 28, 35) 1086 Сочин., I, 92, 97–105, 107, 110, 114.– Христианские писатели собирали разные изречения философов и поэтов, которые они относили к Иисусу Христу и которые, как они полагали, были заимствованы ими от иудеев. См. Иустина апологию, I гл., 57. Тертул аполог. X ч., 10. Феодорита О начале. Ефр. Сирина, орр 316. Августина, De civ. Dei, X, 27. Ср. К.Скворцов , О книгах Сивилл (Тр. Киев. Д. ак. 1862, 7, с. 348–384) |
| Естественно, что уважение, которым пользовались у ханов их чиновники и сановники из числа последователей несторианства, должно было отразиться во взглядах ханов и на их христианскую веру. В то же время и непосредственно о самих служителях или духовных несторианского христианства ханы должны были составить себе мнение как о людях, которые должны быть уважаемы ими не менее чем служители всех других вер. На всём магометанском востоке Несториане славились своим знанием врачебного искусства, так что лекарями у магометанских государей и князей были по преимуществу они 39 . Мы не имеем прямых сведений, чтобы это так было и в языческой Монголии; но, во-первых, вероятно предполагать это само по себе; во-вторых, это дают знать сведения непрямые 40 . Между тем Монголы объединяли в своих представлениях лекарей со служителями вер, ибо служители их собственной языческой веры были вместе и лекарями. Этот взгляд на несторианских духовных, как на лучших лекарей, вместе с чем люди суеверные не могли не представлять себе их и наиболее страшными колдунами, должен был иметь следствием то, чтобы ханы оказывали им не только одинаковое благоволение с духовными всех других вер, но и до некоторой степени особенное, – чтобы они отличали их от других. Приведённые нами выше слова Рубруквиса о праздничных обычаях великого хана Мангу (если дать им полную веру) показывают, что это и на самом деле было так: в дни праздничные первыми приходили к великому хану, чтобы молиться о нём и благословлять его кубок, священники христианские, под которыми разумеются именно священники несторианские. Другой западный монах, Плано-Карпини, ездивший к великому хану Гуюку от папы Иннокентия IV 41 , даёт до некоторой степени знать об отличии, которое оказывалось несторианским христианам, как великими ханами, так и всеми Монголами, когда сообщает, что Гуюк содержал при себе христианских священников, которым давал жалованье.– Что у него был и молитвенный дом пред большой его палаткой, где церковнослужители всенародно пели и отправляли службу в те же часы, как и греческие христиане, при чём находилось бесчисленное множество Татар и других народов. |
| Поэтому весьма широко распространенное представление, согласно которому золотоордынская дань обрекала русский народ на нищету, явно не соответствует реальному положению вещей. Не следует сводить к крайней скудости и те денежные средства, которые оставались в руках князей после уплаты дани; известно, например, что великие князья Семен Гордый (правил в 1341-1353 гг.) и Василий I Дмитриевич (1389-1425), платившие дань ханам, тем не менее, имели возможность выделять тысячные суммы для поддержки находившейся тогда в труднейших обстоятельствах Константинопольской патриархии, исполняя тем самым свой христианский долг (разумеется, по доброй воле). Продолжение следует Примечания: Каргалов В. В. Конец ордынского ига.- М., 1980, с. 43. Горский А. Д. Куликовская битва 1380 г. в исторической науке.- В кн.: Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины.- М„ 1983, с. 19. См.: Куликовская битва. Сб. статей- М., 1980, с. 289-318. См.: Богословские труды. Сб. 22-й-М., 1981, с. 178-237. Ключевский В. О. Сочинения. Т. 2.- М., 1957, с. 21, 23. Приселков М. Д. Троицкая летопись.- М., 1950, с. 421. См. также: Полное собрание русских летописей. Т. XV, вып. 1. - М., 1965, стб. 141, 142. Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. - М., 1985, с. 305. Тойнби А. Дж. Постижение истории-М., 1991, с. 142, 143, 144. Гегель. Сочинения. Т. VIII.-M„ 1935, с. 85. Бартольд В. В., академик. Сочинения.- М., 1963. Т. 1, с. 563; Т. 2, Ч. 1, с. 712, 715, 717, 718, 719. Книга Марко Поло- М., 1955, с. 121, 122. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука.-М., 1957, с. 123,231. Феннел Джон. Кризис средневековой Руси.- М., 1989, с. 213. Энциклопедический словарь. Издатели Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т. XXXVIII- СПб., 1903, с. 843. Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси.- М., 1988, с. 9, 10. Источник: История Руси и русского слова. Кожинов В.В. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии |
| E. Э. Липшица//Визант. временник. 1950. Т. 3. С. 349—387. Остромирово евангелие – Остромирово евангелие 1056—1057 г., хранящееся в Имп. публичной библиотеке. СПб., 1889. Певтингерова карта – Die Peutingerische Tafel oder Weltkarte des Castorius, mit kurzer Erklarung, 18 Kartenskizzen der tiberlieferten romischen Reisewege aller Lander und der 4 Meter langen Karte in Facsimile/Neu hrgs. von K. Miller. Stuttgart, 1916; Weber E. Tabula Peutingeriana. Codex Vindobonensis. 324, vollstandige Faksimile – Ausgabe im Originalformat. Graz, 1976. Часть карты к северу от Дуная (сегменты VI, 3—VII, 5) см. в кн. Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991. Т. 1. С. 63—80 и вкладка. Приск Панийский – Priscus Panionensis. Fragmenta/Ed. F. Bornmann. Firenze, 1979. Русский перевод фрагментов о славянах см. в кн. Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991. Т. 1. С. 81—97. Продолжение Феофана – Theophanes Continuatus, loannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus/Rec. I. Bekker. Bonnae, 1838. P. 1—211. Русский перевод: Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей/Изд. Я. Н. Любарского. СПб., 1992. Прокопий Кесарийский – Procopius Caesariensis. Opera omnia/Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1962—1964 Т. 1—2, 4. Русский перевод фрагментов о славянах см. в кн. Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991. Т. 1. С. 170—250; Прокопий из Кесарии. Война с готами/Пер. С. П. Кондратьева. М., 1950; Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история/Пер., ст. и коммент. А. А. Чекаловой. М., 1993. Равеннский аноним – Anonymus Rauennas. Cosmographia et Guidonis Geographica/Ed. M. Pinder, G. Parthey. Berlin, 1860. Рубрук (Рубруквис) – Sinica Franciscana/Ed. A. Wyngaert. Firenze, 1929. Т. 1. Русский перевод: Иоанн де Плано Карпини. История монголов; Вильгельм де Рубрук. Путешествие в восточные страны/Изд. А. И. Малеин. СПб., 1911. Сага об Олаве (Трюггвасоне) – Русский перевод фрагментов о Руси см. в кн. Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (с древнейших времен до 1000 г.): Тексты, перевод, комментарий. М., 1993. С. 117—184. |
| [d] В Билибино (город АЭС, снабжающей энергией Колыму) протестантская миссия официально называет себя “православные баптисты”. [d1] Российский Закон «О противодействии экстремистской деятельности» запрещает «пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности» (ст.1,1). [d2] Ситуация становится просто смешной, если знать, что само слово «калмык» есть слово татарское, и означает оно именно «отсталый», «обреченный остаться» (см. Батмаев М. М. Калмыки в XVII- XVIII веках. Элиста, 1993, с.16)… Да и вообще непонятно: по мнению той ученой калмычки ее народ никогда что ли не был «отсталым»? Даже в ту пору, о которой я говорил – то есть в пору до принятия им буддизма? Неужели он не был отсталым по сравнению не с Европой или Россией, нет – по сравнению с Индией и Китаем? И должен ли я считать «передовой» технику монголов, которых калмыки считают своими родственниками и предками, если о ней известно со слов побывавшего в Монголии итальянского путешественника XIII века Джиованни дель Плано Карпини, что «если монголы не могут овладеть укреплением, то бросают на него греческий огонь; мало того, они обычно берут жир людей, которых убивают, и выливают его в растопленном виде на дома, и везде, где огонь попадает на этот жир, он горит неугасимо» (Цит. по: Басхаев А. Н. Монголы, ойраты, калмыки. Очерки истории военного дела XIII- XVIII веков. Элиста, 2000, с. 30). Кроме того, мне неизвестны великие калмыцкие ученые и философы, религиозные проповедники из столетий, предшествовавших 18-му (а именно тогда буддизм становится народной религией калмыков). Кстати: «Индийские буддисты обогащали культуру стран, уступающих по развитию Индии» (Андросов В. П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. Современное истолкование древних текстов. М., 2001, с. 347). Ну что – подадут за это калмыки в суд на известного росиийского буддолога? [d3] Президент Калмыкии Кирсан Илюмжинов уже пророчил: “Я вам открываю некоторые секреты: в третьем тысячелетии будет единое мировое правительство, а миром поочередно будут править представители разных знаков Зодиака – 12 лет тельцы, 12 лет овны, и так далее”. “Надо сказать, – комментируют это заявление “Известия”, – что в Калмыкии активно готовятся к наступлению нового времени: госсекретарь республики по идеологии А. Нусхаев разработал даже концепцию этнопланетарного мышления, ставшую официальной идеологией республики. Приведем некоторые отрывки из этого произведения: “К общепланетарному дому Калмыкия будет идти своим путем, создав вначале Калмыцкий этнопланетарный дом посредством формирования калмыцкого этнопланетарного правительства” (Ротарь И. Астральные опыты калмыцкого президента.//Известия. 11.11.1995). Странно, что «Известия» привели далеко не самые яркие тезисы калмыцкого госсекретаря, в весьма резких выражениям охаивающего православие. |
| Плано Карпини попал в Ленчицу на переговоры Конрада I Мазовецкого с краковской кнж. Гремиславой, в к-рых принимал участие также Василько Романович. По просьбе Конрада, его сына и Краковского епископа Василько обещал оказать содействие миссии францисканца. В присутствии правосл. епископов и бояр в резиденции князя Плано Карпини прочитал письмо Иннокентия IV, в к-ром папа призывал к единству с Римом. Василько не дал ответа на папские предложения, ссылаясь на отсутствие Д. Р. и необходимость отложить решение вопроса до возвращения на Русь. Не исключено, что Василько отправил посольство к папе в Лион, уведомляя его о желании начать переговоры. 3 мая 1246 г. папская канцелярия выпустила буллы, касавшиеся дел Галицко-Волынской Руси. Выражая радость по поводу стремления «князя Руси» к церковному единству, папа обещал Д. Р. свое покровительство и помощь против Орды. Римский понтифик намеревался прислать легата и, «по просьбе князя Руси», доминиканцев Польской провинции ордена - Алексея и Генриха. Одновременно папа направил соответствующие письма вышеназванным доминиканцам и Альберту II , архиеп. Прусскому, Ливонскому и Эстляндскому, назначенному легатом. Папский нунций подносит кн. Даниилу Романовичу королевскую корону. Гравюра Ю. Шюблера по рис. А. И. Лебедева. 1894 г. Папский нунций подносит кн. Даниилу Романовичу королевскую корону. Гравюра Ю. Шюблера по рис. А. И. Лебедева. 1894 г. Очередной этап переговоров между Романовичами и Римом состоялся в июне 1247 г., когда Плано Карпини возвращался через Галицко-Волынскую Русь после завершения своей миссии. Во время 8-дневного пребывания легата в Галицко-Волынском княжестве Д. Р. и Василько провели совещания с участием правосл. епископов и др. сановников. В результате князья заявили о желании подчиниться папе и Римской Церкви и подтвердили свои решения, ранее переданные Иннокентию IV при посредничестве некоего аббата (игумена). Кроме того, князья дали Плано Карпини письмо и отправили с ним послов: Григория, игум. мон-ря Св. горы под Владимиром-Волынским, вышеупомянутых доминиканцев Алексея и Генриха, а также свящ. |
|
|
