| 696 Сочин. М.Грека, II, 316. «По многа лета в книгохранительнице заключенных бывших, человеком же никую пользу подавших» (292). Это показывает, что рукопись именно была из великокняж. библиотеки, вопреки утверждению С.А.Белокурова (241) 699 Прав. Соб. 1863, II, 558–559. Докум. удельных князей хранились в казнах (Акты Арх. эксп., I, 289; ср. Лихачев, 50, 66; Забелин, Арх. Изв. 1899, 8–9, с. 245–249). Наказ о хранении книг в Троиц. лавре и книгохранителях в монастырях (Летоп. Арх. ком., IV, 121; Чт. Общ. ист. 1896, IV, 17–18) 700 Опыт рус. историогр. II, 1124. В 1452–53 г. м. Иона писал патриарху, что «грамоты прежних патриархов погибли все от пожаров во время бывших земских нестроений» (Акты историч., I, 263) 703 Д.Эд.Тремер, Библ-ка И.Грозного (оттиск, 315 и 334 из Моск. Вед. 1891 г.), М. 1891; Auf der Suche nach der Bibliothek Iwans des Schreklichen (Beilage z Allgem. Zeit. 1892, 1–3; 2, 4 и 5 янв.) 704 ) Сомнения высказывались и раньше (Маттеи, Index codicum manuscr. Graec Biblioth. Mosquens. etc. 1780 г.); Бакмейстер (Оп. библиот. 101), А.Куник (в статье Тремера); особенно С.Белокуров (О библ. моск. государей). Достоверность библиотеки принимали: Карамзин (IX, пр. 165); Снегирев (Памятн. моск. древн.); Шевырев (см. выше); Макарий (VI, 162); Н.И.Лихачев с огранич. (Библ. моск. госуд, Спб. 1894); А.И.Соболевский (Вестн. Арх. инст. 1900, в. III; Переводн. литер.; Арх. Изв. 1897, 5–6; Нов. Врем. 1894; Арх. Изв. 1894, 6–7; Ж. М. Н. Пр. 1894, 12, с. 430–434, реценз. на соч. Лихачева: Библ. и архив моск. государей), замеч. В.Г.Васильевского (в прен. по поводу соч. Лихачева, в засед. Арх. общ.). Ср. еще о прен. в Моск. Общ. ист. (Чт. 1896, IV, смесь, 37); на Арх. съезде в Риге (Труды X Арх. с, III, 74–75); зам. К.Щ. (Арх. Изв. 1894, 12, 394–403). Сказание о М.Греке философе в извлечен. А. Н.Попова (Опис. рук. Хлудова, I, 159–161; А.О.Бычкова, Опис. Сборн., I, 91–92; у Лихачева, 16–17; Белокуров, приложения) 707 Письма Аркудия и Сапеги 1601 г. (сообщ. П.Пирлингом; Белокуров, dxx-dxxiv). Дополн. А.И.Соболевского (Вест. Арх. Инст. XIII, 274–80) |
| В том же году, что и «Утопия ростовщиков», вышла «Краткая история Англии» самого Г.К.Ч. 154 Л. Хоусмен был активным деятелем движения за женское равноправие. Ему принадлежал сенсационный эмансипаторский роман «Любовные письма англичанки» (1900). 155 Билль о реформе парламента был принят в 1832 году после массовых волнений, отчасти связанных с французской революцией 1830 г. Фактически привел к усилению политических позиций городской буржуазии за счет некоторого ослабления земельной аристократии. 156 2 мая 1842 г. Т. Б. Маколей, потребовав отклонить петицию чартистов, заявил, что лозунг всеобщего избирательного права потрясет основы цивилизации, которая покоится на собственности. 157 В 1867 г. консервативное правительство, главную роль в котором играл Б. Дизраэли, провело парламентскую реформу, увеличившую число избирателей почти в два раза, главным образом за счет мелкой буржуазии и более состоятельной части рабочих. 158 Художник Дж. Миллес продал авторские права на свою картину «Пузырьки» (1886), изображавшую мальчика, пускающего мыльные пузыри, журналу «Иллюстрейтед Лондон ньюс», а тот в свою очередь уступил их мыловаренной компании «Пирс и комп.», использовавшей картину для рекламы своей продукции. 159 Великий старик — У. Гладстон. Гомруль — см. «Апатия Флит–стрит», прим. 1. Джо — Джозеф Чемберлен, в 1895—1903 гг. министр колоний. Один из вдохновителей и организаторов англо–бурской войны. 160 Друммондов свет — яркий свет от сжигания извести в газе. Использовался для освещения рампы. Изобретен английским изобретателем Т. Друммондом в 1825 г. 161 «Джек и бобовый стебель» — английская народная сказка, герой которой взбирается по бобовому стеблю на небо в дом великана. 162 Газета «Дейли хералд», где печаталась «Утопия ростовщиков», была в те годы органом леворадикального крыла лейбористской партии. 163 По свидетельству античных историков, император Нерон играл на скрипке, наблюдая за пожаром Рима, подожженного по его приказанию. 164 Речь идет о последователях так называемого социального дарвинизма, переносивших законы естественного отбора на общественную жизнь. 165 |
| 140 О связи символов этого дополнения с иер. 28 гл. см.: JobesK. H.The Alpha-Text of Esther: Its Character and Relationship to the Masoretic Text. Atlanta: Scholars Press, 1996. P. 188–193. 141 BickermanE. J.The Colophon of the Greek Book of Esther//Journal of Biblical Literature. 1944. Vol. 63. P. 231 142 РождественскийИ.Книга Есфирь в текстах еврейском-масоретском, греческом, древнем латинском и славянском. СПб., 1885. С. 165–167. 143 PatonL. B. A critical and exegetical commentary on the Book of Esther. N. Y.: Charles Scribner’s sons, 1908. P. 29–31. 144 MartinR. A.Syntax Criticism of the LXX Additions to the Book of Esther//Journal of Biblical Literature. 1975. Vol. 94 (1). P. 65–72. 145 TovE.Three Strange Books of the LXX: 1 Kings, Esther, and Daniel Compared with Similar Rewritten Compositions from Qumran and Elsewhere. URL: http://www. (дата обращения: 28.06.2020). P. 381. 147 ЛюсенИ.Книга Есфирь: К истории первого славянского перевода. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis, 2001. С. 15. 149 См.: Рождественский И., прот. Значение исследования о переводных текстах кн. Есфирь для вопроса о её неповрежденности и каноническом достоинстве//Христианское чтение. 1886. 1–2. С. 211–225. 150 Смирнов-ПлатоновГ.Неканонические книги Ветхого Завета//Православное обозрение. 1862. 9. С. 110. 151 Рождественский И., прот. книга Есфирь в текстах еврейском-масоретском, греческом, древнем латинском и славянском. СПб., 1885. 153 ОрдаХ.Руководство к последовательному чтению учительных книг Ветхого Завета. Киев, 1871. С. 41. 154 ГавриловскийВ.Учительные книги Ветхого Завета. Вып. 1: Книга Иова. Псалтирь. Симбирск, 1905. С. 125. 155 BarnesA.Barnes’ Notes on the Old and New Testament. URL: http://www.sacred-texts. com/bib/cmt/barnes/job002.htm (дата обращения: 26.06.2020). 157 Точнее, Псевдо-аристей, автор Письма Аристея Филократу, которое датируют приблизительно 170–130 гг. до Р. Х. 158 Eusebius of Caesarea. Praeparatio Evangelica (Preparation for the Gospel). URL: (дата обращения: 21.06.2020). |
| Филолог-классик Г. Э. Зенгер во время профессорства в Варшавском университете (1893–1901 гг.) написал Ернштедту 12 писем и 2 открытки (Д. 84. 24 л.). В своей корреспонденции он благодарил за предложение сотрудничать в классическом отделе ЖМНП и за приглашение участвовать в сборнике в честь Ф. Ф. Соколова, который был его учителем (Зенгер дает ему в письме превосходную характеристику как преподавателю и как человеку). Статью Зенгер не представил, но предложил латинские стихи. 1687 Затем он обсуждает возможность напечатать в журнале свою статью, написанную для сборника в честь И. В. Помяловского, которого он очень чтит, но со статьей запоздал. В 1901 г. Зенгер принял участие в сборнике в честь П. В. Никитина. Коллега Ернштедта по университету и по ЖМНП Сергей Федорович Платонов много места в своей корреспонденции к Виктору Карловичу уделял как издательским, так и учебным делам (Д. 165. 16 писем, 8 открыток. 29 л.). В одном из своих писем Платонов отдает должное редакторской работе Ернштедта: «Я признаю, что Вы не задерживали выхода книжек в свет, что с Вами работать, после Верта, очень приятно, что на содержание отдела, благодаря Вам, можно указывать с чувством удовольствия и гордости: отдел стал ученым и содержательным». Но все-таки просит ускорить сроки представления рукописей в типографию, чтобы V отдел не отставал от других и чтобы не было накладок, как с Бузескулом (потеряли сноску). «Я повторяю, что от души уважаю Вашу редакторскую работу, признаю ее результаты, радуюсь, что Вы именно в V отделе. Но не будем же, говоря словами Васильевского, «являть другим зрелище внутренней безурядицы " ». И Платонов указывает точные сроки: за 1.5 месяца оригинал в типографию, за месяц – появление гранок, за две недели – появление сверенных листов и за неделю – их возвращение от редактора отдела (письмо от 28 июня 1892 г. Л. 10 об. – 12). Именно распоряжения Платонова по журналу позволяют датировать 2 письма, обозначенные по описи «без даты». Так, 26 августа Сергей Федорович советует Ернштедту оставшиеся при сверстке классического отдела страницы 95 и 96 занять стихами Латышева (Л. 26). Редактор V отдела так и поступил: в сентябрьской книжке ЖМНП за 1891 г. на указанных страницах стоит: В. Л. [Василий Латышев]. Из стихотворений Мосха Сиракузского. |
| Проникновенная оценка, возможно, самого трудного решения, принятого Глубоковским за свою жизнь, – об отъезде из России, – прозвучала в надгробном слове митрополита Софийского Стефана (Георгиева) 2870 : «Во время буйного и кровавого кипения катастрофической русской революции он видит, что его необъятная родина находится под ударами сатаны, что христианский мир – частью по неведению, частью искусственно – закрывает свои глаза, чтобы не видеть русской трагедии, затыкает уши, чтобы не слышать русского вопля. Верный библейскому миропониманию, Глубоковский встречает огромную всероссийскую тяжесть, как великое библейское испытание для очищения и прославления России. Вместе с тем он сознает необходимость стать на путь изгнанника, скитальца, беженца. После глубокой внутренней борьбы, с религиозно-нравственной собранностью в себе, чтобы не оказаться трусливым беглецом, но служителем полноты евангельской заповеди, мудрости и кротости, с предвидением патриарха Иова и сыновей его, он решает принять тяжелый крест изгнания с непоколебимым упованием, что Бог изведет его и миллионы изгнанных русских сыновей из Египта» 2871 . 45 Глубоковский Н. Н. Православное русское белое духовенство по его положению и значению в истории//ХЧ. 1917. 1. С. 15. 47 Глубоковский H. H. Из ненапечатанного архива: Автобиографические воспоминания//ЦиВр. 2003. 2 (23). С. 160, 164–165. (Курсив наш. – Т. Б.) 48 ЦГИА СПб. Ф. 2162. 2. Л. 20–20 об. Письмо от 1 дек. 1908 г. В. П. Глубоковский (25 марта 1840 –после 1914) окончил Вологодскую духовную семинарию, 15 марта 1864 г. рукоположен во священника, в 1914 г. по ходатайству Н. Н. Глубоковского переведен в село Вадья, расположенное неподалеку от озера Глубокое. Его письма Н. Н. Глубоковскому см.: ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 403. 49 По данным на 1859 г. Глубоковский Спасо-Преображенский погост насчитывал 8 дворов и 48 душ жителей обоего пола. Село Глубокое, расположенное рядом с погостом, – 6 дворов и 33 души жителей обоего пола (Вологодская губерния. Список населенных мест по сведениям 1859 года. СПб., 1866. С. 178). Местность эта находится в 7 км «по проселку» от станции Копоша по Архангельской железной дороге. |
| 178 Вопросы эти задавал Алкуин (тот самый знаменитый аббат Турский, который, сколько известно, первый обличил незаконную прибавку католиками к Символу веры слова «Filioque», «и от Сына») в: Epist. 92. Ad fratres in provincia gothorum/Migne J. P. Patrologiae cursus completus. Ser. Lat. T. 100. Col. 337 sqq. (см.: Суворов Н. К вопросу о тайной исповеди. М., 1906. С. 157). Выдержку из его письма к лионским монахам (ок. 798 г.) с обличением латинской ереси можно читать в: Арсений, еп. Летопись церковных событий. СПб., 1900. С. 284 (под 802 годом). 180 Точно древнееврейский сикль (3,99 золотника, или 17 граммов), в сопоставлении с прежним царским рублем, в котором чистого серебра 4 зол. 21 дол., был равен 85–86 коп. серебром. См.: Троицкий И. Г. Библейская археология. СПб., 1913. С. 180. 182 Herodotus. Historiae. Lipsiae, 1867. Кн. I, главы 7, 13, 19–21,46–49, 53–56, 65–67, 75–85, 87, 90–91, 158–159, 165, 167, 174; Кн. II, главы 18–19, 52, 58, 77, 111, 133–134, 147, 151–152, 158; Кн. III, главы 57–58, 64; Кн. IV, главы 15,144, 150–151,155–159,161,163–164,179; Кн. V, главы 14,43,45, 63, 67, 79,82,90–93; Кн. VI, главы 34–36, 52,76,86,125,135, 149; Кн. VII, главы 6, 139–143, 169, 220, 239; Кн. VIII, главы 36, 114; Кн. IX, главы 42–43 и другие. Есть русский перевод Ф. Г. Мищенко (М., 1885). 190 Древний мир/Изборник источников по культурной истории Востока, Греции и Рима. Ч. 1: Восток. М., 1917. С. 25. 194 Там же. Слово 4, 120. Место поучительное для неверующих; св. отец говорит о прозорливцах и чудотворцах как о явлении слишком общеизвестном и даже, в данном случае, не полезном для новоначальных послушников, пришедших нелицемерно спасаться. 204 Преп. Исайя. Творения. Сергиев Посад, 1911. С. 9. Слово 1. Наставление братиям, с ним которые жили, 2. 208 См. у [схи] игумена Германа об этом: Пустынник. Старчество... С. 2. См. разъяснение связанных с этим положением искушений у преп. Аввы Дорофея в «Вопросах и ответах» (Душеполезные поучения. Вопросы-ответы 43–46, 50. ). 211 Из этого вопроса видно, что память о публичном покаянии уже совершенно умалилась, но что духоносные люди (а не всякий, кому вздумается подражать, например, о. Иоанну Кронштадтскому «ради скорости и удобства», как о некоторых я слышал) могут его практиковать. |
| André. Florence. 1903 г. s. 87). Мы держимся деления главного повествования на две части, как более отвечающего внутреннему духу книги, что, в свою очередь, обусловливается особыми целями её автора. Такого деления книги держатся Корнели (Introductio in libros sacros. Parisiis. 1887 г. Vol II, p. 443), Кейль (Comment, über В. В. der M accabäer: Leipzig. 1875 г. s. 260–261), Вигуру (Руководство к чтен. изучению Библии в переводе Воронцова II-й, 2-й, вып. 1899 г. стр. 213–214) и др. 13 Это приветствие ясно говорит, что здесь начало нового письма, в противном случае это приветстве, приведенное уже в первых стихах, является совершенно непонятным. Совсем безосновательно предположение, что приветствие 10-го стиха повторено ad majorem benevolentiam significandam. 14 Grimm. Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zu den Apocryphen des Alten Testamentes. Leipzig. 1853. s. 35. 15 Bruston in Stades Zeitschrift für d. Ältest.ment. Wiss. 1890. X . S. 110 f взято у Niese K . d. b. M. s. 14. 19 Bruston in Stades Zeitschrift für d. Altestament. Wiss. 1890. s. 110: взято y Niese. K. d. 6. M. s. 14. 24 Hugonis Grotii. Предисловие к 3-ой Макк. кн. и комментар. к XII, 2 и XIII, 1. „Annotitiones in Vêtus Testamentum“. T. Ill, 1776 г. p. 320, 351, 355. 27 Подробное обследование этого вопроса дано будет нами при разборе исторической достоверности книги. 28 Scholz. Einleitung in die heiligen Schriften. Köln. 1845 T . II, S. 663. Welte. Specielle Einleit, in die deuterokanonischen Bücher des A lten Testam ents. Freiburg, in Breisg. 1844. s. 38. 29 Welte Einleit. s. 38. Мнение Grimm’a (Kurzgef. ex. Handb. t. IV , s. 165), будто автор смешал в данном месте Газару с Иазером (1-ая Макк. V, 8), не имеет за собою достаточных оснований (см. " я Comment, s. 386). 32 Grimm. Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zu den Apokryphen des Alt. Testamentes, t. IV, s. 16. 34 Нам неизвестно, кто был Иасон Киринейский. Шюрер (Geschichme des Iudischen Volkes... lason von Сугепе und das zweite Makkabäerbuch, ч. III, стр. |
| 860 Имеется в виду Мехмед Рауф-Паша – губернатор Иерусалима с июня 1877 г. до апреля 1889 г. Его сменил на этом посту Решад-Паша (апрель 1889 – октябрь 1890). 861 Возможно, автором письма является Нейдгардт Алексей Борисович (1863–1918), в 1889–1917 г.г. – почетный мировой судья Княгининского уезда Нижегородской губернии. С 1890 г. – земский начальник там же. В 1906–1917 г.г. – член Государственного Совета. 863 Библиотека и ныне принадлежит Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. Ее опись была составлена специально командированным в 1900 г. в Палестину профессором Московской Духовной Академии В.Н. Мышцыным . Опись хранится в РГИА, в С.-Петербурге, в собрании Св. Синода (ф. 834, оп. 4, ед. хр. 1240). 864 Неточность завещателя. Акт об учреждении вакуфа датируется 12 сентября 1889 г. См. выше документ 485. 865 Большое число рукописей из своей коллекции о. Антонин еще при жизни пожертвовал в различные научные учреждения России – более всего в КДА (Петров Н.И. Описание рукописей церковно-археологического музея при Киевской Духовной Академии. Вып.1. Киев, 1875; Вып. 2. 1877; вып. 3. 1879; Он же. Указатель церковно-археологического музея при Киевской Духовной Академии. 2 изд., испр. и доп. Киев. 1897). Что касается другой части собрания, которой посвящен комментируемый пункт в «Духовном завещании», эти рукописи в 1898–1899 гг. были доставлены в Петербург. См.: Отчет Имп. Публичной библиотеки за 1899 год. СПб., 1903. С. 6–29 (греческие рукописи), 29–89 (славянские и восточные рукописи). Об истории приобретения отдельных памятников: Фонкич Б.Л. Антонин Капустин как собиратель греческих рукописей//Древнерусское искусство. Рукописная книга. Сб. 3. М., 1983. С. 368–379; Приложение. Греческие рукописи, принадлежавшие Антонину Капустину //Там же. С. 375–379 (описаны 94 рукописи). См. также: Дмитриевский А.А. Наши коллекционеры рукописей и старопечатных книг профессор В.И. Григорович, епископ Порфирий (Успенский) и архимандрит Антонин (Капустин) /Публ. с комм. Ф.Б. Полякова и Б.Л. Фонкича //Byzantinorussica. 1994. Т. 1. С. 165–197. |
| 1424 Ариадна поддерживала Анастасия в его религиозной политике, как это видно из одного эпизода, сохраненного в житии св. Саввы. – Во время пребывания в Константинополе весною 512 года св. Савва, после аудиенции у императора, явился к ней и убеждал ее держать веру отца ее, имп. Льва. Царица дала короткий ответ: «Ты хорошо говоришь, старец, если есть, кто тебя слушает». На этом закончилась аудиенция (гл. 50). 1430 Cünter.Collectio Avellana. ib. 165 (II 616). Письма к ней папы – 157 (II 604–5 и 180 (II 635). – По свидетельству Жития св. Саввы (гл. 50), Анастасия спасалась в Иерусалиме на Елеонской горе в пору составления жития Кириллом Скифопольским . – Папа писал также Юлиане – 179 (II 635); она ему отвечала – 164 (II 615 и 198 (II 657). 1431 Ib. 152 (II 600) письмо папы к Келеру, 197 (657) ответ Келера. – Захария в своем рассказе о низложении патриарха Македония сохранил указание на разномыслие Келера с императором в религиозных вопросах – 8, 8, р. 127. – От 1 апреля 517 года указ на имя Келера магистра оффиций – Cod. Just. 4, 29, 21. 1432 Ипатий своим поведением в Палестине выказал также несочувствие религиозной политике Анастасия. 1436 Против Марина были ожесточены приверженцы Халкидонского собора, и о нем ходили разные злостные толки, как об изобретателе новых способов обогащать казну; но Марин начал играть видную роль в 512 году. Феофан считает 14 лет, вероятно, с того времени, как Анастасий вступил в сношения с Аксинайей-Филоксеном. 1437 Theoph.163. – Позднейший хронист (Кедрин. 1, 635) рассказывает, будто незадолго до смерти Анастасия был открыт заговор на его жизнь и приняты деятельные меры к его подавлению. Много виновных было казнено. Во главе арестованных были Юстин и Юстиниан, которые также подлежали смертной казни по закону об оскорблении величества. Но грозное ночное видение открыло Анастасию, что эти люди – «сосуды избрания Божьего промысла», и он не имеет власти над ними. Анастасий подчинился и освободил их. 1439 Theod. Lect.2, 37; Zacharias rhetor. 7,15, p. 138; Marc. Com. s. a. 518 – 27 лет, 2 месяца и 29 дней (Chron. min. II 100); Малала (409), определяет его возраст – 90 лет и 5 месяцев; Chron. Pasch. 611 – то же сведение; Евагрий (3, 44) отводит Анастасию – 27 лет, 3 месяца и 3 дня. Теофраст (164, 14). – 27 лет и 7 месяцев. |
| 289 С собственноручного черн. подлин., хранящ. в архиве Св. Синода. Опись 2; докум. 1–3, и д. 1861 г., 4241; лл. 26–31. Копия с сего докум. имеется в библ. с. п. б. д. акад., лл. 149–154, в особом сборнике бумаг митрополита Филарета. 290 Настоящая записка препровождена митр. Филаретом к князю С.Н. Урусову, впоследствие письма его, от 12 августа, за 4604, при коем была доставлена митрополиту депеша князя А.Б. Лобанова-Ростовского, 142. 293 Анфим (Чалыков) родился в 1816 г. в Кирк-Клиссе, адрианопольской еп. В 1836 г. отправился на Афон, где в одном из монастырей принял пострижение. В 1843 г. поступил в халкинское богословское училище и, по окончании здесь курса, занимал в разных местах учительскую и законоучительскую должности. Желая получить высшее духовное образование в России, он сперва поступил в херсонскую семинарию для ознакомления с русским языком, и отсюда – в московскую духовную академию, где окончил курс в 1854 г. с степенью магистра. По возвращении из России на свою родину, он в 1858 г. возведен был в сан архимандрита и затем рукоположен в сан епископа, с званием митрополита преславского. В 1872 г. был избран экзархом болгарским, а в 1877 г. низложен и сослан в Ангору (Анкиру), откуда в 1878 г. был возвращен. (Ист. моск. д. акад. И. Смирнова, стр. 447). 294 «Паисий, по прибытии в г. Плевно, был отвергнут народом, и должен был прибегнуть к содействию местных властей для того, чтобы поселиться в епископском доме. Тамошний мюдир принял сторону преосвященного, и до такой степени возбудил против себя насильственными поступками народ, что дело кончилось возмущением, во время которого пострадала сама личность мюдира. Он немедленно уведомил об этом виддинского пашу, который, чрез два дня, прибыл в Плевну с четырьмя эскадронами кавалерии и двумя пушками и усмирил мятеж, при чем убиты четыре человека христиан и более двадцати человек арестованы». См. 95, m.III; док. 120-а. 295 С копии, хран. в архиве Св. Синода. Опись 95, m.II; докум. 102–104. Подлин. наход. в деле канц. Св. Синода 1860 г., 2-го отд., 1 ст., по наст. Реестру, 165. |
|
|
