| Патриарх отвечал на жалобы полковника, что он будет писать великому государю про жалованье и про всякие дела великого войска, и полковник бил челом до земли Вселенскому патриарху, чтобы он обо всем писал великому государю. Патриарх угостил у себя за столом полковника и отпустил его с великою честью, приказывая, чтобы гетман писал к нему о государевом деле против того письма, какое он, патриарх, пошлет к нему. После этого патриарх послал Амфилохия к полковнику с грамотою к гетману, припоминая полковнику все свои речи о великом государе, и полковник снова обещал довести их до гетмана 419 . Кроме Вселенских патриархов, и другие греки, как духовные, так и мирские, принимали самое живое и деятельное участие в присоединении Малороссии к Москве, служа посредниками между Москвою и Хмельницким и склоняя обе стороны к соединению. Так, коринфский митрополит Иоасаф, живший при гетмане, не только поощрял его и все казачество на решительную борьбу с поляками, но и находился в постоянных сношениях с московским правительством, убеждая его принять казаков в свое подданство. В 1651 году Иоасаф писал государю, что он находится при гетмане и убеждает его, чтобы он отдался Москве. Митрополит уверяет царя, что все казачество поцелует крест на подданство государю и будет ему верным работником, защитой от татар и ляхов, а за свою службу «жалованья от царствия вашего они не просят, только бы быти им работниками царствию вашему, и Божиим изволением возьмешь города свои от ляхов, ибо завладеешь всеми городами литовскими, и учинится соединение и единое христианство». В то же время митрополит извещал государя, «что приехал верный раб царствия вашего господин Иван Петров (Тафрали) и радел зело о вашем царском деле и обо всем он будет вам изустно сказати». Действительно, грек Иван Петров был отправлен из Москвы ранее к гетману для переговоров, и теперь он возвратился в Москву от Хмельницкого «с тайным приказом, да с ним же присланы к государю от гетмана посланцы с листом»; он же привез к государю и грамоту коринфского митрополита. |
| К этой общей характеристике преп. Исидора Пелусиота , как экзегета, нужно прибавить еще одну черту, – как толкователя – аскета. Мы сказали, что Исидор является толкователем – аскетом по преимуществу. Этим отчасти объясняется то, что он нередко пользуется созерцательным методом при толковании Священного Писания и впадает в аллегории, которыми, впрочем, пользуется он весьма умеренно и, нужно сказать, умело. С этой стороны, в экзегесе св. Исидора заметно то спекулятивное созерцательно-мистическое направление, которое было в ходу в толкованиях египетских монахов. Все сказанное об экзегетике преп. Исидора Пелусиота в связи с тем фактом, что он прекрасно знал Священное Писание, характеризует его, как одного из лучших экзегетов V-ro века. Иеромонах Иоасаф Россейкин Ф.М. Фотий и Василий Македонянин (Первое низложение Фотия, патриарха Константинопольского)//Богословский вестник 1915. Т. 1. 4. С. 835–864 (2-я пагин.) —835— Уже восемь лет стоял Фотий во главе византийской церкви и за это время успел, как личными дарованьями, так и своим управлением, в высокой степени упрочить свое положенье. Прошло то время, когда поддержка выдвинувшей его партии имела для него существенное значенье: личность патриарха затмила партию и, в своем влиянии и общей деятельности, давно перешагнула партийные грани. Блестящие личные качества, ум, красноречие, привлекательность обращенья и такт подкупали в пользу Фотия всех, кто встречался с ним без партийного предубеждения и закорузлого непонимания. Для тех, кто был способен ценить его ученость, возможность стоять в сношениях с ним представлялась счастьем, которого стоило добиваться во чтобы то ни стало. Его неутомимая деятельность и напряженная энергия убеждали всех, что власть и высота патриаршего сана не была для него целью удовлетворить личному самолюбию, а прежде всего средством для достиженья более важных и высоких задач церкви и нации. При указанных условьях, влиянье Фотия в обществе должно было распространиться очень широко. Не говоря о личных друзьях патриарха, среди которых были такие люди мирового значенья, как Константин Философ, и также талантливые византийцы, как Григорий Асбеста, около Фотия группировался широкий круг его учеников и восторженных поклонников, из которых многие, принад- —836— лежа к лучшим фамилиям, должны были постепенно занимать в обществе высокие положения, открывавшие им широкую возможность проводить в жизнь идеи своего любимого учителя и содействовать осуществлению его планов. |
| Далеко не все печатные филаретовские книги издавались в исправленном виде; исправлена только небольшая часть их, а именно: требник 1624 и 1625 г., служебник 1627 г., следованная псалтирь 1627 и церковные уставы 1632 и 1633 г. 89 . Таким образом и цель филаретовской справы привлечь все книги и чины церковного богослужения к единству и согласию далеко не была достигнута. Но важно то, что эта цель исправления книг и пути к ее достижению при п. Филарете были верно и ясно намечены, положено твердое начало исправлению книг, прекрасно организована и выдвинута была корпорация справщиков, установлен строгий контроль над книжной справой и приняты разумные меры к успешному распространению новоисправленных книг. К сожалению, организация книжной справы, начатая при п. Филарете, не была поддержана ближайшим преемником его на патриаршей кафедре, во всех отношениях была нарушена и на долгое время изменилась к худшему. Патриарх Иоасаф I лично был добр и благочестив, но не имел и не мог иметь той силы и влияния, какою обладал великий государь патриарх Филарет Никитич, который в управлении государством и церковью занимал исключительное положение, с своим сыном царем составлял «честную и изрядную двоицу» и действовал во всем с авторитетом. Иоасаф был избран в патриархи по личному указанию своего предшественника с целью не ослаблять авторитета царской власти, или, как характерно отмечено в хронографе, «понеже был дворовой сын боярской, а ко царю недерзновенен» 90 . Вмешательство его в дела печатного двора, находившегося в ведении приказа большого дворца, было отстранено; и царские указы на счет исправления и печатания книг, рассылавшиеся по епархиям, исходили даже без упоминания имени патриарха 91 . Прежний строгий надзор над издаваемыми книгами при новом патриархе был ослаблен; книги правда издавались повелением царя и с благословения патриарха, но в выходных листах нигде не говорилось, чтобы они свидетельствовались патриархом и собором. Естественно, при таком порядке дел на печатном дворе получили силу и известность уже не справщики и не печатники, а приказные. |
| Но если бы даже замечание Неронова было и справедливо, мнение первых расколоучителей об исправности старопечатных богослужебных книг от этого нисколько не выиграло бы. Неисправность этих книг была настолько очевидна, что её не отвергает совершенно и сам дьякон Федор, старающийся только представить эти неисправности незначительными «описками». Однако и это ему не удается, потому что указываемые им «описи» в старопечатных книгах оказываются гораздо важнее тех погрешностей, которые он находит в письменных книгах. Если же, несмотря на это, он называет погрешности старопечатных книг незначительными «описями», то делает это только потому, что эти погрешности не касались так называемых у него «церковных догматов», (т. е. двуперстия, сугубого аллилуиа и проч.), во имя которых собственно и восстали ревнители старобрядчества против исправительной деятельности п. Никона в области церковной обрядности. Вот что именно говорит он об «описях» в старопечатных книгах: «в старых Триодях асафовских, цветных, в преполовенском каноне, говорится: покланяемся Троице трисущней единой» 71 ; «в тройческом каноне 6-го гласа, на воскресной полунощнице, во Псалтырех с возследованием, поется стих: пресущный едине Господи и трисиянне образы, в тождестве зрака сый. Так напечатано в Псалтырех при патриархе Иоасафе. В том же каноне, в 6-й песни стих: в тя вселися, Приснодево, яве содержитель и Господь всех, и едину трисиянну зраку Божества человечески поклонятися научи. А в старых же книгах, часовниках, при том же Иоасафе и при Иосифе патриархе, после того стих в 1-й песни справлен в Октаях и Псалтырях же, сице: пресущный едине, Господи, и трисиянный лицы в тождестве зрака сый. А образов несть тут. А во Псалтыри учебной Иосифа же патриарха положено богословие святых отцев – Афанасия, Кирилла и Максима Исповедника , – и там учат святые отцы един образ исповедывати, а составов и лиц три» 72 . Так рассуждает дьякон Федор о старопечатных книгах в своем сочинении «Послание к сыну Максиму», читателями которого предполагались единомышленники дьякона и сотрудники его в деле противления церковно-исправительной деятельности патриарха Никона и его преемников. |
| Большинство же этих заведений не имеют и подобных кратких очерков. Таким образом, предлагаемая вниманию читателей история Владимирского епархиального женского училища является первым опытом в этой области исторического изложения“ (X. XI стр.). Мы уже имели случай неоднократно отметить выше, как наш историк пользовался сырым материалом – в смысле его разработки. Что же касается приведённых слов, выражающих взгляд автора на своё произведение, то они только свидетельствуют, что г. Преображенский совсем не потрудился познакомиться с литературой по данному предмету. Смеем уверить его, что последняя состоит далеко не из одних „кратких очерков и исторических записок в форме отчётов“ и что поэтому его труд никак нельзя назвать „первым опытом в этой области исторического изложения“ 1514 . —370— Сделанным в подстрочном примечании перечнем работ о женских духовных школах мы хотели наглядно отметить ошибочность взгляда г. Преображенского на свой —371— труд. Не можем умолчать, что знакомство хотя с некоторыми из перечисленных работ было бы весьма полезно г. Преображенскому. По сравнению с другими училищами для нашего историка лучше бы уяснились разные стороны жизни описываемого им заведения, и, думается, он выбросил бы из своей книги не мало лишнего балласта, отчего она потеряла бы в весе и объёме, но зато выиграла бы в достоинстве содержания. А. Филофеев II. Заозерский Н.А. [Рец. на:] Алмазов А. И. Неизданные канонические ответы константинопольского патриарха Луки Хрисоверга и митрополита Родосского Нила. [Одесса, 1903]; Он же. Канонические ответы Иоасафа, митрополита Ефесского: (Малоизвестный памятник права Греческой церкви XV в.). Одесса, 1903//Богословский вестник 1903. Т. 2. 6. С. 372–375 (2-я пагин.) —372— А.И. Алмазов : Неизданные канонические ответы Константинопольского патриарха Луки Хрисоверга и Митрополита Родосского Нила. Одесса. 1903. Ц. 60 к. Он же: Канонические ответы Иоасафа Митрополита Ефесского (Малоизвестный памятник права Греческой церкви XV в.) Одесса. 1903. Ц. |
| В России до 1700 года было одиннадцать патриархов, а именно: 1) Иов,2) Гермоген, 3) Игнатий, которого, впрочем, не числят в ряду патриархов, потому что он был римско-католического исповедания, при Лжедмитрии, 4) Филарет, 5) Иоасаф, 6) Иосиф, 7) Никон, 8) Иоасаф, 9) Питирим, 10) Иоаким и 11) Адриан, умерший в 1700 г., после коего преемника ему нового не избрали и до сего времени. В 1689 году в Москве было сорок четыре боярина, или государственных советника разных родов, а именно: двое бояр Черкасских, трое Голициных, один Одоевский, трое Прозоровских, пять Салтыковых, трое Урусовых, трое Шереметевых, один Долгорукий, один Ромодановский, один Троекуров, один Репнин, один Волконский, один Козловский, один Барятинский, один Щербатов, двое Головиных, один Шеин, двое Бутурлиных, один Пушкин, один Хилков, один Стрешнев, один Собакин, двое Милославских, двое Нарышкиных, один Соковнин, один Юшков, один Матюшкин. Все они – царские советники и заведовали различными делами государства. Войска русского государя простираются обыкновенно до сорока шести или пятидесяти тысяч человек, кроме нескольких конных полков и копейщиков, получающих жалованье из царской казны ежегодно деньгами, хлебом и другими необходимыми вещами. В военное время призываются все русские дворяне, составляющие, таким образом, весьма солидное ополчение, доходящее до двухсот тысяч человек, включая в то число и их прислужников, которых многие из этих дворян имеют при себе по десять и даже двадцать человек, а менее значительные держат по три человека. Главнейшие доходы России, о коих было уже говорено выше, получаются от мехов, хлеба, кожи, поташу, вайдовой золы 48 , пеньки, рогож, щетины, дегтя или смолы, сала и проч., и проч. сырого товару. Много дохода приносят и кабаки, т. е. питейные дома, принадлежащие царю, в коих продаются водка, пиво и мед. Таможни также доставляют значительные доходы. Из Архангельска морем вывозят икру и карлек, т. е. пузырь рыбы стерляди, которая во множестве ловится в Астрахани и в других местах Волги. Этот карлек употребляют для очистки вина, но из него добывается и хороший клей. Он употребляется и красильщиками при окрашивании вещей. |
| По аналогии с предшествующими политическими показательными судебными процессами для всех было ясно, что готовится в самом близком времени показательный судебный процесс – инсценировка для кровавой расправы с Патриархом. Не довольствуясь политической дискриминацией Патриарха, советская власть задумала дискриминировать Патриарха еще в чисто церковном порядке. Она хотела, чтобы на предстоящем судебном процессе был приговорен к смертной казни не Патриарх Всероссийский, а просто отвергнутый и осужденный как бы всею официальною Русскою Церковью, лишенный ею, во мнимо каноническом порядке, Патриаршего сана и монашеского чина рядовой гражданин Беллавин. С этой целью, по поручению советской власти, самозванное обновленческое церковное управление созывает в мае 1923 года большое сборище, наименованное им «Вторым Поместным Собором Русской Церкви», на котором обновленческие главари, угрожая собравшимся репрессиями ГПУ, добиваются провозглашения Патриарха лишенным патриаршего сана и монашеского чина. Один из бывших на этом «соборе» молодых епископов – Иоасаф (Шишковский) рассказывал мне лично, как произошел этот акт. Главари «собора» Красницкий и Введенский собрали для сего совещания всех присутствовавших на «соборе» епископов, и, когда начались было многочисленные прямые и непрямые возражения против предложенной этими главарями резолюции о низложении Патриарха, Красницкий совершенно открыто заявил всем присутствующим: «Кто сейчас же не подпишет этой резолюции, не выйдет из этой комнаты никуда, кроме как прямо в тюрьму». Терроризованные епископы (в том числе и сам Иоасаф) не нашли в себе мужества устоять перед перспективой нового тюремного заключения и каторжных работ концентрационного лагеря и… подписали, хотя почти все они в душе были против этой резолюции. Ни для кого из церковных людей не было сомнения, что этот приговор «собора» был сделан по прямому заданию советской власти и что теперь нужно со дня на день ожидать судебного процесса и кровавой расправы над Патриархом. Однако неожиданно вместо этого появляется официальное сообщение Верховного Трибунала о временной отсрочке предположенного судебного процесса. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАСАФ I КОККАС [Кусас; греч. Ιωσαφ Α Κ(κ)κας (Κοσας)], патриарх К-польский (1462-1463; по др. данным, кон. 1464 - нач. 1465 или нач. 1466). Сведения об И. К. скудны и противоречивы: согласно анонимной греч. хронике XVI в., он занимал престол после патриарха Исидора II (1456-1462) (Emperors, Patriarchs and Sultans. 1990. P. 58). Однако этот же источник сообщает, что И. К. уже был патриархом в период осады Трапезунда османским султаном Мехмедом II в 1461 г. (Ibid. P. 68). В каталоге К-польских патриархов 1581 г. (Ath. Iver. 694) И. К. назван после Софрония I , упоминание о к-ром у хронистов отсутствует ( Παπαδπουλος-Κεραμες. 1899. S. 393). Весьма вероятно, что И. К. был избран уже после 3-го Патриаршества Геннадия II Схолария в нач. 1465 г. (Emperors, Patriarchs and Sultans. 1990. P. 158; Fedalto. Hierarchia. 1988. Т. 1. P. 10). И. К. застал Патриархию К-польской Церкви в плачевном состоянии. Согласно сообщениям хронистов XVI в., поведение клириков произвело на И. К. такое тягостное впечатление, что он совершил попытку самоубийства, бросившись в колодец (Emperors, Patriarchs and Sultans. 1990. P. 58; Historia politica et patriarchica. 1849. P. 96). Причиной низложения И. К. стал конфликт с Георгием Амируци , к-рый, будучи женат, желал заключить брак с вдовой герцога Афин Франко Аччаюоли. После отказа патриарха признать противозаконный брак султан распорядился сбрить И. К. бороду и выслать его из К-поля. Ист.: Historia politica et patriarchica Constantinopoleos/Rec. I. Bekker. Воппае, 1849; Emperors, Patriarchs and Sultans of Constantinople, 1373-1513: An Anonymous Greek Chronicle of the 16th Cent./Introd., transl. and comment. M. Philippides. Brookline, 1990. Лит.: Γεδεν. Πνακες. 1890. Σ. 481; Παπαδπουλος-Κεραμες Α. Πατριαρχικο κατλογοι (1453-1636)//BZ. 1899. Bd. 8. S. 392-401; ΘΗΕ. Τ. 7. Σ. 76; Runciman S. The Great Church in Captivity: A Study of the Patriarchate of Constantinople from the Eve of the Turkish Conquest to the Greek War of Independence. L., 1968. P. 193-194; Βακαλπουλος Α. Ε. Ιστορα το νου λληνισμο. Θεσσαλονκη, 19762. Τ. 2. Σ. 188-189; PLP, N 11903; DHGE. 2000. T. 27. P. 1389. Л. В. Луховицкий Рубрики: Ключевые слова: |
| Такой порядок и видим в России, во время патриаршества Иоасафа II. В том же 1667 году, в который Иоасаф был поставлен (10 февраля) в патриарха, в июне месяце был поставлен в епископы в Коломну архимандрит Симоновский Мисаил; и он в день своего посвящения ездил на осляти около города Кремля (Доп. к акт. ист. Т. V, стр. 109). И архиепископы и митрополиты посвященные из архимандритов совершали, по посвящении своем, хождение на осле. Так, поставленный в 1671 г. Симоновский архимандрит Варсонофий в архиепископа в Смоленск, ездил в день своего посвящения около города на осле (Дворц. разр. Ч. III, стр. 882). Подобным образом ездил па осле Иосиф, поставленный из архимандритов в 1674 году на архиерейский престол Рязанской митрополии (Дополн. к акт. истор. Т. V, 26, стр. 150). По поставлении же 1668 г. июня 13 Илариона архиепископа Рязанского и Муромского в митрополиты не было хождения на осляти (Доп. к акт. ист. Т. V, стр. 142), очевидно потому, что в митрополита возведен из епископа, и он совершал шествие на осле при посвящении во епископа. Шествие патриарха в санях или в карете составляло уже иной образ богослужебного священнодействия, нежели шествие на осле. Шествие на санях или в карете не было действенным изображением Господа, шедшего на осле в Иерусалим; оно совершалось только для чтения патриархом молитвы пред вратами города, для благословения города честным крестом и окропления его святою водою. Не смотря на то, что шествие патриарха в санях или карете не было образом Господа, шедшего в Иерусалим на осле, оно было торжественное и служило к великому почету патриарха. Оно сопровождалось не меньшим числом служебных лиц, как торжественное шествие на осле. Так, когда патриарх Иоасаф II (1667 г. марта 27), сойдя с крыльца Грановитой палаты, сел в сани свои и поехал к святым воротам; тогда власти и бояре ехали за ним в санях же, около патриарших саней шли патриаршие приказные в золотах и конюшеи и ясельничей и дети боярские, дворовые; около же патриарха шли голова стрелецкий, полуголова с стрельцами пешие (Рукоп. |
| Духа» (та же, что была в чинах мирского и иноческого погребения), и отпуст. Таким образом, южнославянская редакция чина священнического погребения стоит весьма близко к нашей русской; разница замечается самая несущественная в расстановке и изменении некоторых Евангельских чтений, и немногих тропарей. Вполне вероятно предположение, что на страницы нашего древнерусского требника чин погребения священников перешел с какого-либо южнославянского оригинала. Принадлежит ли переработка греческого чина священнического погребения в тот вид, который встречается в южнославянских евхологиях и перешел потом с некоторыми изменениями в наш древнерусский требник, – принадлежит ли эта переработка перу какого-либо из южнославянских литургистов, или эта переработка была еще произведена в церкви греческой, и южнославянская редакция чина – только копия с, не дошедшего до нас, греческого оригинала, – сказать об этом определенно, за неимением точных и положительных данных, нельзя. По крайней мере, среди наших русских книжных людей первой половины XVII в. существовало мнение, приписывающее южнославянскую редакцию чина на погребение иереев болгарскому попу Еремею. Это мнение вошло даже в напечатанный при патриархе Иоасафе мирской потребник 1639 г. В этом требнике, после изложения чина погребения мирских человек, есть такая интересная прибавка: «А поповское погребение отставлено, по повелению господина, святейшего Иоасафа, патриарха Московского и всея Руси: потому что то погребение учинено от еретика Еремея, попа Болгарского. А в греческих переводех его нет, такоже и в старых харатейных и в писмяных в старых и малыя Руссии, яже в Киевских, нет же. И того ради, положено зде, в сей книге погребати священники мирским погребением и никтоже о сем да соблазняется» 778 . Подобная же прибавка к чину мирского погребения делается и в следующем по времени издания требнике 1647 года 779 . В патриаршество Иоасафа, таким образом, а, отчасти, и при Иосифе, у нас на Руси погребали скончавшихся священников обычным чином мирского погребения 780 . |
|
|
