| И 7 b =Служебник, изданный в Москве в 1655 году, при патриархе Никоне и царе Алексее Михайловиче. В Предислови к’ читателе, помещенном на первых 39 листах, излагается, между прочим, история происхождения этого Служебника. Появлению в свет последнего предшествовало сличение греческих и древних славянских «книг» с позднейшим Московским Служебником, в котором было удержано только отвечающее им. В своей сущности настоящее издание Служебника живет доныне в церковном употреблении, и оно, действительно, сильно расходится с изданием предыдущим. Литургия Василия Великого находится на листах тпк–фке. И 7с =Служебник, изданный в Москве в 1658 году, в шестой год патриаршества Никона, при царе Алексее Михайловиче. Сравнительно с предыдущим Служебником, здесь сделано немало новых и окончательных для времен Никона исправлений. Литургия Василия Великого помещается на листахъ И 8 =Служебник, изданный бывшим в Москве собором в 1668 году, при царе Алексее Михайловиче. Тогда патриарх Никон был низложен, и в предисловии к Служебнику называются: Паисий патриарх александрийский, Макарий патриарх антиохийский и Иоасаф патриарх московский. К концу Служебника приложен соборный свиток, где говорится о произведенных собором исправлениях, названы даже самые исправления и замечено: Такожде и’ впредь да’ печатаютъ, и никтоже да дерзнетъ ин ко сщеннодстви приложити что, и’л ти, и’л и’змнити: Аще и’ агглъ [по насъ] бдетъ глаголати что ино, да не имете вры е’м (стр. В подробностях литургийного последования это запрещение на самом деле не было исполнено впоследствии. Литургия Василия Великого занимает листы раи v –р v . И 9 =Служебиик, изданный в Москве в 1676 году, при царе Феодоре Алексеевиче и патриархе Иоакиме. В начале Служебника помещено только коротенькое предисловие о времени и месте издания. Литургия Василия Великого занимает листы рнк v –рч r . И 10 =Служебник, изданный в Москве в 1693 году, при царях Иоанне Алексеевич е и Петре Алексеевиче и при патриархе Адриане. Литургия Василия Великого занимает листы рик v –рчи v . |
| Священный Синод признал не имеющим канонической силы решение об «извержении из сана» митрополита Клинского Леонида Москва, 29 декабря 2022 г. На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви, состоявшемся 29 декабря 2022 года, участники обсудили решение Синода Александрийского Патриархата от 22 ноября сего года об «извержении из сана» Патриаршего экзарха Африки митрополита Клинского Леонида (журнал 136), сообщает Патриархия.ru . По итогам обсуждения члены Священного Синода, принимая во внимание фактическое уклонение в раскол Патриарха Александрийского Феодора (признание им раскольнической группировки лиц, не имевших благодати священства и отлученных от Церкви, и евхаристическое общение с ними, поддержка раскола внутри Украинской Православной Церкви), и исходя из укорененного в канонах и традиции общепризнанного принципа неподсудности клириков одной автокефальной Церкви суду другой автокефальной Церкви, постановили считать решение Синода Александрийского Патриархата об «извержении из сана» Патриаршего экзарха Африки митрополита Клинского Леонида и все иные подобные решения в отношении клириков Русской Православной Церкви не имеющими канонической силы и недействительными. В связи с состоявшимся 8 ноября 2019 года официальным признанием со стороны Патриарха Александрийского Феодора раскольнической так называемой «Православной церкви Украины» и поминовением им за Литургией главы этой неканонической структуры, Священный Синод в заседании от 26 декабря 2019 года подтвердил «невозможность поминовения имени Патриарха Александрийского Феодора в диптихах, а также молитвенного и евхаристического общения с ним» и прекратил церковное общение с теми архиереями Александрийской Православной Церкви, которые «поддержали или в будущем поддержат легализацию украинского раскола» (журнал 151). В дальнейшем Патриарх Александрийский Феодор не только не отказался от поминовения главы упомянутой раскольнической группировки, но и сослужил с ним за Литургией на острове Имврос 13 августа 2021 года. Реагируя на многочисленные обращения клириков Александрийского Патриархата, не желавших быть соучастниками антиканонических деяний своего Предстоятеля и просивших о приеме их в юрисдикцию Русской Православной Церкви, и учитывая, что Патриарх Феодор фактически встал на путь раскола, Священный Синод в заседании от 29 декабря 2021 года (журнал 100) принял решение образовать Патриарший экзархат Африки, назначив его главой митрополита Клинского Леонида. |
| Священный Синод признал не имеющим канонической силы решение об «извержении из сана» митрополита Клинского Леонида 29 декабря 2022 г. 19:31 На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви, состоявшемся 29 декабря 2022 года, участники обсудили решение Синода Александрийского Патриархата от 22 ноября сего года об «извержении из сана» Патриаршего экзарха Африки митрополита Клинского Леонида ( журнал 136 ). По итогам обсуждения члены Священного Синода, принимая во внимание фактическое уклонение в раскол Патриарха Александрийского Феодора (признание им раскольнической группировки лиц, не имевших благодати священства и отлученных от Церкви, и евхаристическое общение с ними, поддержка раскола внутри Украинской Православной Церкви ), и исходя из укорененного в канонах и традиции общепризнанного принципа неподсудности клириков одной автокефальной Церкви суду другой автокефальной Церкви, постановили считать решение Синода Александрийского Патриархата об «извержении из сана» Патриаршего экзарха Африки митрополита Клинского Леонида и все иные подобные решения в отношении клириков Русской Православной Церкви не имеющими канонической силы и недействительными. В связи с состоявшимся 8 ноября 2019 года официальным признанием со стороны Патриарха Александрийского Феодора раскольнической так называемой «Православной церкви Украины» и поминовением им за Литургией главы этой неканонической структуры, Священный Синод в заседании от 26 декабря 2019 года подтвердил «невозможность поминовения имени Патриарха Александрийского Феодора в диптихах, а также молитвенного и евхаристического общения с ним» и прекратил церковное общение с теми архиереями Александрийской Православной Церкви, которые «поддержали или в будущем поддержат легализацию украинского раскола» ( журнал 151 ). В дальнейшем Патриарх Александрийский Феодор не только не отказался от поминовения главы упомянутой раскольнической группировки, но и сослужил с ним за Литургией на острове Имврос 13 августа 2021 года. Реагируя на многочисленные обращения клириков Александрийского Патриархата, не желавших быть соучастниками антиканонических деяний своего Предстоятеля и просивших о приеме их в юрисдикцию Русской Православной Церкви, и учитывая, что Патриарх Феодор фактически встал на путь раскола, Священный Синод в заседании от 29 декабря 2021 года ( журнал 100 ) принял решение образовать Патриарший экзархат Африки , назначив его главой митрополита Клинского Леонида. |
| В ходе заседания Священного Синода Русской Православной Церкви, состоявшегося 26 декабря, участники отметили , что решение о признании раскольнической структуры, действующей на Украине, не было принято на состоявшемся 7-9 октября заседании Священного Синода Александрийского Патриархата, не выносилось на голосование его архиереев и не имело соборного характера, а было принято Предстоятелем этой Церкви единолично. Члены Священного Синода Синода Русской Православной Церкви подтвердили невозможность поминовения имени Патриарха Александрийского Феодора в диптихах, а также молитвенного и евхаристического общения с ним. Вместе с тем решено сохранить церковное общение с архиереями Александрийской Православной Церкви, кроме тех, которые поддержали или в будущем поддержат легализацию украинского раскола. Решением Синода также приостановлена деятельность представительства Александрийского Патриархата при Московском Патриаршем престоле. Представительство Патриарха Московского и всея Руси при Патриархе Александрийском решено преобразовать в приход Русской Православной Церкви в Каире. Приходы Русской Православной Церкви, находящиеся на Африканском континенте, выведены из юрисдикции Александрийского Патриархата и получили ставропигиальный статус ( журнал 151 ). В дальнейшем Патриарх Александрийский Феодор не только не отказался от поминовения главы упомянутой раскольнической группировки, но и сослужил с ним за Литургией на острове Имврос 13 августа 2021 г. Реагируя на многочисленные обращения клириков Александрийского Патриархата, не желавших быть соучастниками антиканонических деяний своего Предстоятеля и просивших о приеме их в юрисдикцию Русской Православной Церкви, и учитывая, что Патриарх Феодор фактически встал на путь раскола, Священный Синод в заседании от 29 декабря 2021 г. ( журнал 100 ) принял решение образовать Патриарший экзархат Африки , назначив его главой митрополита Клинского Леонида . Священный Синод в своем заявлении от 28 января 2022 г. отметил, что решение об образовании экзархата, «принятое в ситуации признания Александрийским Патриархом украинских раскольников, никоим образом не является выражением притязания на каноническую территорию древней Церкви Александрийской, но преследует единственную цель — дать каноническую защиту тем православным клирикам Африки, кто не желает участвовать в беззаконной легитимизации раскола на Украине». |
| Однако и научных исследованиях часто создаются совсем неожиданные комбинации, которые осложняют и затрудняют благополучное разрешение вопросов. С такими именно неожиданностями мы и встречаемся на пути к объяснению фрагментов Леонтия, загроможденных многими учеными догадками и гипотезами. Первый фрагмент Леонтия надписан так: πο τν Λκοντου «из [сочинений] Леонтия», второй: κ τν σχολων Λεοντου «из схолий Леонтия», третий: κ τν Λεοντου μονχο Βυζαντου «из [сочинений] Леонтия, монаха Византийского», четвертый: κ τν σχολων Λεοντου «из схолий Леонтия» и, наконец, пятый: « κ το Λεοντου σχολων «из Леонтия схолий». В общем, как кажется, разница в написаниях незначительная и особенных сомнений возбуждать не может. «Из схолий Леонтия, монаха Византийского», – вот смысл всех надписей. Прежде всего, встает вопрос: что такое Схолии? Схолиями называются краткие объяснения или толкования на известное слово или выражение в тексте сочинения, помещаемые на полях книги. Такие схолии могли наноситься на поле как самим автором сочинения, пожелавшим после написания пояснить известное место, так и переписчиком, даже читателем, вздумавшим интерпретировать автора. В некотором отношении схолии можно сравнить с примечаниями, с ученым аппаратом в сочинениях нашего времени, только без обозначения настоящих источников их происхождения. При переписках сочинений нередко эти схолии заносились и в сам текст. Так образовывались безобидные интерполяции и искажения подлинных текстов сочинений. Иногда же эти схолии ввиду их больших размеров присоединялись к самим сочинениям автора как особое к ним дополнение. Отсюда легко могло случиться, что схолии получали особое самостоятельное существование, будучи помечены именем автора тех сочинений, на страницах которых они нашли себе место 354 . Тем или иным из указанных путей образовались вообще все существующие в древнецерковной литературе фрагменты. Дли примера возьмем хотя бы фрагменты, имеющиеся в нашем 86 томе греческой Патрологии Миня. Здесь мы видим: Theodori lectoris fragmenta dogmatica «догматические фрагменты Феодора чтеца » (Col. 216), Timothei III Alexandrini fragmenta dogmatica «догматические фрагменты Тимофея III Александрийского» (Col. 265), Κυρλλου κ το ι κεφαλαου τν σχολων «из 11-й главы схолий Кирилла» (Col. 1824), Fragmenta Ephremii Antiocheni patriarchae «фрагменты Ефрема, патриарха Антиохийского» (Col. 2104), Fragmenta Eulogii, Alexandrini episcopi «фрагменты Евлогия, епископа Александрийского» (Col. 2940). Все эти фрагменты суть ни более ни менее как остатки, отрывки не дошедших до нас сочинений, принадлежавших указанным авторам. |
| Аллегория, наоборот, не только не интересуется, но, нередко, пренебрегает исторической достоверностью библейских событий 482 . Как известно, аллегория возникла у греческих писателей, именно, потому, что они желали истолковать в иносказательном и возвышенном смысле древнегреческие мифы, которые ими понимались, как совершенно не историчные 483 . Отказ от учета исторического контекста имел далеко идущие последствия для толкования Св. Писания и привел к тому, что аллегория, взятая сама по себе, вносила искажение в первоначальный смысл библейского текста. Например, моральное (ηθικς) толкование Филоном Александрийским Пятикнижия Моисеева, лишало иудейский закон «всякого политического характера» и преобразовало его «в нечто совершенно новое в греческой мысли – в нравственный закон» 484 . Смысл библейского текста приносился у него в жертву заранее заданной философской системе 485 ; например, образ праведного Иосифа принимает у Филона противоположное библейскому значение. «Прообраз Христа в новозаветной типологии, он [патриарх Иосиф. – Д.Ю.], в интерпретации Филона, –“проводник учения лабиринтоподобного и губительного” (Quod det. pot. 6), его пестрая одежда служит символом хаоса в уме человека, не имеющего твердой философской почвы» 486 . Несмотря на это, аллегория использовалась христианскими экзегетами уже с глубокой древности, и первопроходцами здесь были представители александрийской школы 487 . Для оценки места этого метода в святоотеческой экзегезе, следует помнить о резко отрицательной реакции на него у представителей альтернативной, антиохийской школы. Блж. Феодорит Кирский характеризовал аллегористов, как «неразумных мыслителей», а их рассуждения называл «басни неразумных», «бред упившихся старух», «подобные сновидениям, вымыслы суесловов» и «порождения великой простоты» 488 . Аллегория представителям александрийской школы, а потом их последователям понадобилась для тех же целей, для которых использовал ее Филон Александрийский. Благодаря ей, Кирилл Александрийский 489 и Ориген получили возможность выстраивать философские и богословские системы, представляя дело так, что они основаны на текстах Священного Писания. |
| Делегация Издательского Совета РПЦ посетит Египет 8 ноября 2007 г. 13:01 С 16 по 24 ноября делегация Издательского совета Русской Православной Церкви и православного благотворительного фонда «Пересвет» посетит Египет и совершит панихиду по погибшим русским морякам у мемориала в Порт-Саиде. «Цель нашего визита является развитие и углубление отношений между Русской Православной Церковью и Александрийским Патриархатом , разработка и реализация долгосрочных духовно-просветительских и исследовательских программ, развитие связей с соотечественниками, — рассказал руководитель делегации протоиерей Владимир Силовьев, председатель Издательского совета РПЦ. — Важная часть программы — сохранение молитвенной памяти о тех, кто служил Родине и погиб вдалеке от нее». Члены делегации познакомятся с жизнью Православной Церкви в Египте и поклонятся святыням Александрии и Синая. Также в программе визита — встреча с Патриархом Александрийским и всея Африки Феодором II , министром культуры Египта Фаруком Хосни, руководством общества дружбы «Египет-Россия» и соотечественниками, проживающими в Египте. Визит состоится по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. В рамках Года Русского языка в Каире и Порт-Саиде состоятся круглые столы по развитию торгово-экономического и культурного сотрудничества между Россией и Египтом, а также презентации газеты «Церковный вестник» и Ханты-Манскийского автономного округа в Российских центрах науки и культуры в Каире и Александрии. Впервые за долгие годы панихида у мемориала погибших русских моряков в Порт-Саиде состоялась 20 августа 2006 года. На городском кладбище покоятся останки моряков с крейсера «Пересвет» и других кораблей, погибшие во время дальних походов. Монумент, посвященный их памяти, был открыт в 1954 году и является выражением благодарности наших современников тем, кто погиб, храня верность Родине. Церковно-общественная программа мероприятий подготовлена Издательским советом РПЦ и православным благотворительным фондом «Пересвет» при поддержке Министерства иностранных дел РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Российского организационного комитета «Победа», Олимпийского комитета России, Росзарубежцентра при МИД России, Посольства России в Египте, администрации Ханты-Мансийского автономного округа и компании «Лукойл». Издательский совет РПЦ /Патриархия.ru Календарь ← 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Если Феодорит и Ива были заподозрены в несторианстве, то Амфилохий сидский — в евтихианстве. Потому и с ним отцы поступили так же, как и с Феодоритом, заставив его произнести анафему на Евтихия. — Таким образом, были обмануты в своих ожиданиях и должны были возвратиться с нравственно-надломленными силами старые борцы. Такой же результат имело и дело 13 египетских епископов . На первом соборном заседании между прибывшими с Диоскором епископами (19) произошло разделение, вследствие чего часть их перешла на сторону отцов собора. Но арест Диоскора заставил их снова соединиться и прекратить участие в соборных заседаниях. Эти 13 епископов представили собору изложение своего собственного вероисповедания, которое отличалось крайнею неясностью и темнотой. Они признавали исповедание веры 318 отцов, анафему на Нестория, но ни слова не говорили об Евтихии. Отцы потребовали от них произнести анафему на Евтихия, или последовать примеру других епископов и подписать томос Льва. Те отказались, ссылаясь на то, что их могут убить за подписку томоса. Вместе с тем заявляли, что они не противятся собору и подпишусь томос в том случае, если его подпишет вновь избранный архиепископ, без воли которого, по их словам, они ничего не могли предпринять. Эта египетская точка зрения была совершенно непонятна для других отцов собора, незнакомых с организацией александрийского патриархата. Евсевий дорилейский прямо заявил, что они могут это сделать, но те ссылались на Анатолия константинопольского, как человека, вышедшего из александрийского клира. На последнем заседании было решено освободить их от подписки томоса до времени избрания архиепископа. Но этим дело лишь осложнилось, получался ложный круг, потому что возникал вопрос, как они, не зная православного учения, могут избрать себе православного епископа. 17 октября было начато, а 20 закончено дело константинопольских архимандритов . Сущность дела заключалась в следующем. Еще до созвания собора несколько архимандритов были обижены тем, что для доказательства их православия, от них требовали подписи каких-то документов (т. е., томоса Льва В.). |
| Как известно, греческие писатели стали применять аллегорию именно потому, что желали истолковать в иносказательном и возвышенном смысле древнегреческие мифы, которые ими понимались как совершенно не историчные 54 . Отказ от учета исторического контекста имел далеко идущие последствия для толкования Св. Писания и привел к тому, что аллегория, взятая сама по себе, вносила искажение в первоначальный смысл библейского текста. Например, моральное (θικς) толкование Филоном Александрийским Пятикнижия Моисеева лишало иудейский закон «всякого политического характера» и преобразовывало его «в нечто совершенно новое в греческой мысли – в нравственный закон» 55 . Смысл библейского текста он приносил в жертву заранее заданной философской системе 56 : например, образ праведного Иосифа принимает у Филона противоположное библейскому значение. «Прообраз Христа в новозаветной типологии, он [патриарх Иосиф. – прот. Д.Ю.], в интерпретации Филона, – «проводник учения лабиринтоподобного и губительного» (Quod det. pot. 6), его пестрая одежда служит символом xaoca в уме человека, не имеющего твердой философской почвы» 57 . Несмотря на это, аллегория использовалась христианскими экзегетами уже с глубокой древности, и первопроходцами здесь были представители александрийской школы 58 . Чтобы оценить место данного метода в святоотеческой экзегезе, следует помнить о резко отрицательной реакции на него у представителей альтернативной, антиохийской школы. Блаж. Феодорит Кирский характеризовал аллегористов как «неразумных мыслителей», а их рассуждения называл «баснями неразумных», «бредом упившихся старух», «подобными сновидениям вымыслами суесловов» и «порождениями великой простоты» 59 . Аллегория понадобилась представителям александрийской школы (а потом их последователям) для тех же целей, для которых использовал ее Филон Александрийский. Благодаря ей Кирилл Александрийский 60 и Ориген получили возможность выстраивать философские и богословские системы, представляя дело так, что системы эти основаны на текстах Священного Писания. |
| Невозможно признать главой Церкви разрушителя Церкви 10.11.2019 19:33:32 Сергей Львович Худиев Расширение раскола на Александрийский патриархат не может не вызывать у нас глубокой скорби; но в это скорбное время нам важно сохранять ясное представление о том, что происходит, на чьей мы стороне и почему. Патриарх Александрийский Феодор II признал ПЦУ; люди, которые вспоминают в связи с этим поцелуй Иуды, возможно, впадают в чрезмерную эмоциональность и резкость - однако иерарх, который сначала признает митрополита Онуфрия законным предстоятелем, и изъявляет ему самую сердечную привязанность, а потом внезапно (и без оглашения каких-либо претензий митрополиту Онуфрию) объявляет “митрополитом Киевским” совершенно другого человека - причем человека, даже не имеющего законного рукоположения - уничтожает свой авторитет и как христианина, и как пастыря, и как иерарха. Есть представления о порядочности, которые приняты даже у людей чуждых Церкви; если вы заявляете себя чьим-то другом, а потом перебегаете на сторону его гонителей, такой поступок вызовет резкое неодобрение даже в среде, далекой от благочестия и высокой нравственности. Человека, который так поступает, едва ли сочтут кем-то почтенным, заслуживающим доверия. Тем более, когда речь идет о иерархе, который должен знать, хранить и возвещать истину - и сами полномочия которого основаны именно на этой истине. Если еще недавно он признавал митр.Онуфрия законным митрополитом Киевским, а потом признал таковым совсем другого человека, то когда же он говорил неправду - в первый раз или во второй? И - тут уж ничего не поделаешь, перед нами неизбежно встает вопрос: в каком из случаев “Отец Отцов, Пастырь Пастырей, Архиерей Архиереев, Тринадцатый Апостол и Судия Вселенной” не знал, не понимал, или отвергал каноны - в первом или во втором? В любом случае его авторитет как их хранителя трудно принимать всерьез. Как, впрочем, и авторитет патриарха Варфоломея - по той же причине. Конечно, он подвергался давлению - мы точно не знаем, какие рычаги были у Константинополя (и либеральной глобалистской элиты, прежде всего, американской, которая нескрываемо за ним стоит) для давления на Александрию. Допустим, патриарху Феодору II грозили чем-то совсем страшным, взяли в заложники близких, еще что-нибудь придумали совсем невыносимое - но даже если бы это извиняло его лично, это делало бы невозможным воспринимать его как авторитетного иерарха, потому что те, кто заставили его один раз, так же заставят его и во второй. |
|
|
