| позднейшему митрополичьему летописанию (Никоновский свод 20-х гг. XVI в.), в 992 г. были основаны епархии Новгородская, Черниговская, Ростовская, Владимиро-Волынская и Белгородская, а также «и по иным градом епископы (митрополит Леонт. – М. П.) постави» (ПСРЛ. Т. 9. С. 64–65). Однако данные Никоновской летописи о времени основания кафедр и большинство указанных в ней имен первых епископов (за исключением Иоакима Новгородского) не подтверждаются ранним летописанием XI–XII вв. А. Поппэ полагает, что первоначально Русская митрополия включала в себя Белгородскую, Новгородскую, Черниговскую и Полоцкую епископии. По Я. Н. Щапову, одновременно с Киевской митрополией были учреждены только Белгородская и Новгородская епархии; в начале XI в., вероятно, была создана епископия в Турове, а Переяславская и Юрьевская епархии появились только в конце правления Ярослава Мудрого, незадолго до 1054 г.; кафедры в Ростове и Владимире Волынском основаны в 70–80-е гг. XI в. (см.: PoppeA. Pañstwoikociólna Rusiw XI wieku. Warszawa, 1968. S. 152–192; онже. L , organisationdiocésaine de la Russie aux XI e – XII e siecles//Byzantion. 1971. Т. 40. P. 189–201; он же. Митрополиты и князья Киевской Руси// Подскальски Г. ХриУказ. соч. С. 443–445; Щапов Я. Н. Государство и Церковь… С. 33–48). А. В. Назаренко привлек такой недооцененный прежде источник, как перечень русских епархий в составе списка митрополий Константинопольского Патриархата, составленного в патриаршей канцелярии в правление императора Мануила I Комнина (1143–1180 гг.), обосновав, что 8 из 11 указанных там епископий располагаются в хронологическом порядке их учреждения и что большинство из них возникло при Владимире и Ярославе; учрежденными до начала XI в. исследователь также, опираясь на данный источник, считает Белгородскую, Новгородскую, Черниговскую и Полоцкую епархии ( Назаренко А. В. Территориально-политическая организация государства и епархиальная структура Церкви в Древней Руси (конец X – XII в.)// Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне: Историко-филологические исследования. М., 2009. С. 185–195). |
| Баталов А.Л. Традиция строительства Успенских храмов в XVI веке//Русское искусство позднего средневековья. XVI век. Спб., 2000. С.: 3-4 Лифшиц Л. Что Тя наречем! София Премудрость Божия в русской иконе//Наше наследие. 65/2003. С.28 Великие Минеи Четьи. Сентябрь. Дни 14-24. Спб., 1869. С.: 1358, 1367; Там же. Октябрь. Дни 4-18. Спб., 1814. С.: 830 ПСРЛ. Спб., 1914. Т. 20, часть 2. Львовская летопись (свод 1518 года). С.: 419-420 Царский храм: Святыни Благовещенского собора в Кремле: Каталог выставки. М., 2003. С.: 286-287 Кавельмахер В.В., Чернышев М.Б. Древний Борисоглебский собор в Старице. М., 2008 Красовский М.В. Очерк истории московского периода древнерусского церковного зодчества. М., 1911. С.: 98 -109 Паспорт на памятник «Усадьба Коломенское. Церковь Иоанна Предтечи в селе Дьякове, середина XVI века». Архив музея-заповедника «Коломенское». Оп.2,дело 183. Л. 11 Барановский П.Д. Описание церкви Ивана Предтечи 1529 года в Дьяковском приселке села Коломенское. 1 мая 1923 года. ГНИМА им. А.И. Щусева. Фонд П.Д. Барановского ГНИМА им. А.В. Щусева. Фототека. Раздел «Уникальные фото», коллекция И.Ф. Барщевского; Негативы: МРА 0245, МРА 0246, МРА 0248 Грабарь И.Э. История русского искусства. М., 1911. Т.2 Ильина М.Н. Деятельность Петра Дмитриевича Барановского по созданию и становлению музея в Коломенском//Коломенское: Материалы и исследования. М., 2002. Вып. 7. С.: 60-102 Ополовников А.В. Сокровища Русского Севера. М., 1989. С.: 26-31; 70, 71 Ополовников А.В. Сокровища Русского Севера. М., 1989. С.: 168, 169; Забелло С.Я., Иванов В.Н., Максимов П.Н. Русское деревянное зодчество. М., 1942 Орфинский В.П. Собор Покрова на Рву и его аналоги. С.: 64-65, 79//Народное зодчество. Петрозаводск, 1999. С.: 47-85 Соболев Н. Проекты реконструкции памятника архитектуры – храм Василия Блаженного в Москве//Архитектура СССР. 1977. С.: 44 Москвичева Ю.В. Московский колокололитейный завод Ассона Петровича Струговщикова//Сайт Общества церковных звонарей: zvon.ru Церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи в Дьякове — второй, помимо собора Покрова на Рву, сохранившийся многостолпный храм XVI века. Выдающийся памятник русского зодчества. |
| В торжественном «Слове», произнесенном при обновлении Десятинной церкви, отражены все темы, которые столь волновали Изяслава. Вполне понятным становится то центральное место, какое в «Слове» занимает тема старейшинства киевского князя, его верховного распорядительного права всеми столами («скипетры») Руси, которое определено именно заступлением свт. Климента: «яко блажен есть во истинну обладая скипетры твоими молбами, яко имея присно [с] собою» (Сл 62–64). «Молбы» свт. Климента как высший авторитет и политическая санкция компенсируют ущербную легитимность власти Изяслава с точки зрения традиционного династического права. Но особенно характерна коренная перемена в отношении к авторитету свт. Климента со стороны митрополии – поистине камень, прежде отверженный строителями, положен во главу угла! Оказывается, что и киевский митрополит «стареишинствуя[и] в святителех» не в силу благословения св. Софии Константинопольской (как по старинке представляли себе дело епископы Нифонт и Мануил), а «яко блажен есть прикасаася... святости» Климента Римского (Сл 65–66). И уж совсем необычно стремление приписать в силу «заступления» свт. Климента «старейшинство», то есть некую политически конституирующую роль в масштабах всей Руси, еще и «гражанам» Киева (Сл 70–72), в чем трудно не увидеть попытки задним числом придать значение санкционирующего авторитета активной поддержке Изяслава со стороны киевлян, которые так не жаловали Ольговичей; да и к суздальцам Юрия Владимировича, как вскоре выяснится, относились не многим лучше. Обратим внимание еще на одну достаточно красноречивую деталь. В «Ипатьевской летописи» на протяжении XII в. (то есть в киевском летописании) Десятинная церковь упоминается отнюдь не часто – всего лишь пять раз. Из этих пяти случаев два фигурируют в рассказах об уже упоминавшемся разграблении Киева в 1169 г. и о победе переяславцев над многократно превосходившими их силами половцев, которую летописец подает как результат чудесного заступления Пресв. Богоматери, ибо половцы разграбили окрестности города Полоного, приписанного к Десятинной церкви (ПСРЛ 2. Стб. 551–559, в статье 6682 г.). Остальные же три упоминания приходятся на узкий хронологический промежуток киевского княжения Изяслава Мстиславича. |
| 28. В Четыредесятницу же в их землях по-разному постятся: лехейцы 9 недель, а другие — 8, кто больше, кто меньше. А итальянцы к шести неделям добавляют только одну. Совершая и позволяя такое, и ещё больше этого противоречащее преданиям святых Апостолов, и отцов наших, и учителей, принуждают их причащать. Желая более всего упразднить их обычай и догматы и защитить правильный образец, я думаю: пусть не приступает к Божественным и Святым [Тайнам] это сборище, прежде чем они оставят эти варварские, и чуждые, и беззаконные обычаи, и от начала до конца во всём согласятся с Соборной и Апостольской Церковью 25 . 1 ПСРЛ (Полное собрание русских летописей). Т. 38. Л., 1989. С. 69. См. также: Рыбаков Б. А. Запись о смерти Ярослава Мудрого//Рыбаков Б. А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984. С. 59–64. 2 Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. 1: Печати X–XIII в. М., 1970. С. 44, 174. Д. Г. Хрусталёв относит данную печать к более позднему времени и приписывает её епархиальному архиерею — митрополиту Переяславскому Ефрему, святительствовавшему в 70–90-х годах XI века (Хрусталёв Д. Г. Разыскания о Ефреме Переяславском. СПб., 2002. С. 308–339). Самые слабые места в его выводах: каким образом епархиальный архиерей получил придворный византийский титул протопроэдра? Каким образом епархиальный архиерей оказался во главе Русской Церкви? А. В. Назаренко говорит, что он не дождался “утверждения из Царяграда” (Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне (историко-филологические исследования). М., 2009. С. 263. Прим. 56). Кроме того, Хрусталёв порой приписывает Переяславскому Владыке деяния Главы Церкви, то есть Киевского Митрополита Ефрема: введение, например, Студийского устава в Киево-Печерском монастыре (Хрусталёв Д. Г. Указ. соч. С. 339). Впрочем, исследователи нередко совмещают сведения об этих двух святителях. 3 Скабаланович Н. А. Византийское государство и Церковь в XI в. От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина. Кн. 1. СПб., 2004. С. 285. © Архимандрит Макарий (Веретенников), 2011 |
| Никакой роли в политической борьбе Иван Юрьевич не играл и умер в монашестве уже в 1432 г. (ПСРЛ. Т. 24. С. 182). ПСРЛ. Т. 26. С. 183. ДДГ. 34. С. 87. ДДГ. 24. С. 64, 66. ПСРЛ. Т. 26. С. 183; Т. 27 (Никаноровская летопись). С. 100. Соображения о «проордынской платформе» князя Юрия в 1425 г., высказанные И.Б. Грековым (см.: Греков И.Б. Указ. соч. С. 228-229), основаны на ошибочном выводе о передаче Улу-Мухаммедом в 1424 г. ярлыка на великое княжение нижегородское князю Даниилу Борисовичу; Даниил Борисович выдавал жалованные грамоты на нижегородские владения не в 1424 г., а в 1442 г., как это ясно из грамоты 294 (АСЭИ. Т. III. С. 321). Нет никаких данных считать, что в 1425 г. на стороне князя Юрия выступали «ордынские силы» (см.: Греков И.Б. Указ. соч. С. 229). ПСРЛ. Т. 5 (Софийская I летопись по списку Царского). С. 263; Т. 6. С. 143; Т. 27 (Сокращенные своды конца XV в.). М., 1962. С. 268, 342. В Ермолинской и Типографской летописях этого рассказа 1425 г. нет (ПСРЛ. Т. 23. С. 146; Т. 24. С. 182). По другой версии, против князя Юрия послан был Константин Дмитриевич, но его поход был безрезультатным (ПСРЛ. Т. 26. С. 183; Т. 25. С. 246; Т. 27 (Никаноровская летопись). С. 100; Т. 28. М., 1963. С. 96). Текстологически близок к рассказу Московского свода 70-х годов XV в. о посылке князя Константина рассказ Ермолинской и Софийской II летописей под 1430 (6938) г. В последней говорится: «Того же лета князь Юрьи разверже мир с великим князем Василием, оставя Галич, седе в Новегороде Нижнем, князь же велики посла на него князя Костянтина...» (ПСРЛ. Т. 6. С. 143-144). Фраза о «развержении мира» есть в своде конца XV в. (ПСРЛ. Т. 25. С. 248 (под 1531 (7039) г.); Т. 8. СПб., 1859. С. 95 (зима); Т. 18. С. 171; Т. 28. С. 98). В Ермолинской летописи помещен под 1430 (6938) г. сходный текст: «А князь Юрьи разверже мир с великым князем и, оставя Галич, седе, шед, в Нижнем Новегороде; и князь великы посла на него рать с дядею своим, князем Костянтином...» (ПСРЛ. Т. 23. С. 146-147). Скорее всего поход Константина Дмитриевича и относился к 1430, а не к 1425 г. |
| Ист.: ДРВ. 17892. Ч. 12. С. 388-401; ААЭ. Т. 1. С. 358, 293; С. 385-387, 325; С. 439-442, 360; Т. 2. С. 1-6, 1; С. 13-58, 6-8; С. 61, 11; С. 63-64, 14; С. 379-380, 222; С. 380-383, 223; Т. 3. С. 151-152, 110; АИ. Т. 1. С. 409; ДАИ. Т. 1. С. 229, 137; С. 239-249, 255-256, 151; РИБ. Т. 13. Стб. 16, 923-950 [История о первом патриархе Иове Московском и всея России]; Т. 32. Ч. 1. Стб. 536, 617, 632-633, 654-656, 679-680; Чествование памяти 1-го патриарха Всерос. Иова в г. Старице 19 июня 1907 г.//Тверские ЕВ. 1907. 14. С. 454-457; Книги переписные Успения Пречистой монастыря, что в Старице на посаде, у Волги на берегу//Тверская старина. Старица, 1911. 2. С. 14; 3. С. 23-26; Описные книги старицкого Успенского мон-ря. 7115/1607 г. Старица, 1912. С. 23, 33-35, 74-75; АФЗХ. Ч. 1. С. 129, 144; Ч. 2. С. 458-461, 407, 408; Ч. 3. С. 37, 18; С. 43-47, 23, 24; С. 62-64, 32; С. 66-72, 34-38; С. 77-82, 44-46; С. 100, 58; С. 123-235, 259, 290, 360, 1; С. 365-369, 4, 5; Разрядная книга: 1475-1598 гг. М., 1966. С. 535, 537-539; Опись архива Посольского приказа 1626 г. М., 1977. Ч. 1. С. 69, 70, 77, 210, 218, 263, 316, 393; Первое празднование Собору Тверских святых//ЖМП. 1979. 11. С. 15-21; АФЗХ: Акты Моск. Симонова мон-ря (1506-1613 гг.)/Сост.: Л. И. Ивина. Л., 1983. С. 262, 215; Минея (МП): Июнь. Ч. 1. С. 94-97; Посольская книга по связям России с Грецией (правосл. иерархами и мон-рями), 1588-1594 гг./Подгот. текста: М. П. Лукичёв, Н. М. Рогожин. М., 1988. С. 9, 26, 38, 64, 69, 75-79, 97, 104, 132; Турилов А. А. Из истории проектов ликвидации Брестской унии: (Неизв. послание кн. Константина Острожского патр. Иову)//Славяне и их соседи. М., 1991. Вып. 3. С. 128-140; Акты служилых землевладельцев XV - нач. XVII в. М., 1998. Т. 2. С. 19, 45-46, 29; С. 59, 43; С. 76-77, 64; С. 257-259, 286; 2002. Т. 3. С. 63, 77; С. 68, 81; С. 378, 460; Хроники Смутного времени. М., 1998. С. 168-170, 176, 209-210; ПСРЛ. Т. 14. Ч. 2. С. 5-21, 37, 38, 44, 50, 51, 59; Т. 31. С. 139, 146-149; Т. 34. С. 242 (по указ.); Антонов А. В. Из частной жизни служилых людей рубежа XVI - XVII вв.//РД. 1999. Вып. 5. С. 164, 1; он же. Костромские мон-ри в док-тах XVI - нач. XVII в.//Там же. 2001. Вып. 7. С. 163-166, 363; он же. Частные архивы рус. феодалов XV - нач. XVII в.//Там же. 2002. Вып. 8. С. 42, 273; С. 67, 481; С. 79, 585; С. 121, 923; С. 155, 1207; С. 245, 1936; С. 340, 2703; Канонизация святых в ХХ в. М., 1999. С. 91-92; История о первом Иове, Патриархе Московском и всея России//Троицкий сб. Серг. П., 2001. 1. С. 65-80; Памятники лит-ры древней Твери/Ред.: В. З. Исаков. Тверь, 2002. С. 91-98; Анхимюк Ю. В. Разрядная книга 1598-1602 гг.//РД. 2003. Вып. 9. С. 375-377; Антонов А. В., Маштафаров А. В. Об архиве Суздальского Покровского девичьего мон-ря XV - нач. XVII в.//Там же. 2004. Вып. 10. С. 316, 315. |
| 44 Щапов Я. Н., Белякова Е. В.Традиции святого Саввы Сербского на Руси//Свети Сава у Српско] истории и традиции. Београд, 1998. С. 359–368. 45 Кормчая. Л. 408. 46 Кормчая. Л. 408 об. 47 Кормчая. Л. 409. 48 Кормчая. Л. 410–410 об. 49 Щапов Я. Н.Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М., 1978. С. 159–234. 50 ГИМ. Син. 127. Л. 342–343 об. 51 См. об этом Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. Л., 1947. С. 189–201. 52 Лаврентьевская летопись 6488 г. – ПСРЛ. Т. I. М., 2001. С. 79–80. 53 Правила Иоанна. 6 . – Бенешевич В. Н. Древнеславянская кормчая. II. С. 79. 54 Правила Иоанна. 14 – Там же. II. С. 83. 55 Правила Иоанна. 22 – Там же. II. С. 85. 56 Правила Иоанна. 18 – Там же. II. С. 84. 57 Вопросы Кирика. 39 – Там же. II. С. 93. 58 Послание митрополита Ионы вятским воеводам//РИБ. Т. 6. С. 595. 59 Вопросы Кирика. 45 – Бенешевич В. Н. Древнеславянская кормчая. II. С. 93. 60 Романов Б. А.Люди и нравы. С. 86–88. 61 Из «Слова святых отец, како жити Христианом» – Яковлев В. А. К литературной истории древнерусских сборников. Опыт исследования «Измарагда». Одесса, 1893. С. 213. 62 Правила Иоанна. 29 . – Бенешевич В. Н. Древнеславянская кормчая… II. С. 87. 63 Правила Иоанна. 33 . – Там же. С. 88. 64 РИБ. Т. 6. Стб. 142. 65 Там же. Стб. 279. 66 Владимирский-Буданов М. Ф.Очерки из истории русско-литовского права. Ч. II. Черты семейного права. Киев, 1890. 67 Древнерусские княжеские уставы. С. 89. Щапов Я. Н. Брак и семья в Древней Руси// Щапов Я. Н. Очерки русской истории, источниковедения, археографии. М., 2004. С. 17. 68 Владимирский-Буданов М. Ф.Обзор истории. С. 478. 69 Древнерусские княжеские уставы. С. 88. 70 Цатурова М. К.Русское семейное право XVI-XVIII вв. М., 1991. С. 6. 71 Стоглав. Гл. 18// Емченко Е. Б. Стоглав. С. 281. 72 Пушкарева Н. Л.Женщины Древней Руси. С. 115. 73 Цатурова М. К.Русское семейное право XVI-XVIII вв. М., 1991. 74 Соборное уложение 1649 года. Л., 1987. Гл. Х. Ст. 250, Гл. XX. Ст. 31, 61, 62. |
| ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 69. 58 Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV—XV вв.). М., 1975. С. 30. 59 Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X—XIV вв. М., 1984. С. 170—171. 60 ПСРЛ. Т. XI. С. 8—9. 61 ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 84. 62 Приселков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 402. 63 ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 96. 64 Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV—XV веках. М., 1960. С. 571. 65 Г р е к о в И. Б. Указ. соч. С. 88. 66 Zernov N. The Russians and their church. London, 1978. P. 35. 67 Журнал Московской патриархии. 1978. 2. С. 75. 68 Бунташный век. М., 1983. С. 450. 69 Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. I. M.; Л., 1947. С. 335. 70 ПСРЛ. Т. XXV. С. 193. 71 Тихомиров М. Н. Средневековая Москва в XIV—XV веках. М., 1957. Прилож. С. 290—291. 72 П р о х о р о в Г. М. «Повесть о Митяе». Л., 1978. Прилож.С 219 73 Там же. С. 218. 74 С ы р к у П. А. Патриарх Евфимий Тырновский и его время. Т. I. Вып. 1—2. СПб., 1890. С. 255. 75 Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. М., 1981. С. 441. 76 Прохоров Г. М. «Повесть о Митяе». Л., 1978. С. 66. 77 Там же. Прилож. С. 221. 78 Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. С. 395. 79 Прохоров Г. М. «Повесть о Митяе». Прилож. С. 223. 80 Там же. С. 224. 81 Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. С. 395. 82 Бальзак О. Собр. соч.: В 10 т. Т. 6. М., 1984. С. 352. 83 Щапов А. П. Соч. Т. I. СПб., 1906. С. 75. 84 Памятники литературы Древней Руси. XI — начало XII века. М., 1978. С. 401. 85 Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. С. 403—405. 86 Послания Иосифа Волоцкого. М.; Л., 1959. С. 160—161. 87 Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982. С. 493. 88 Цит. по: Синицына Н. В. Нестяжательство и русская православная церковь XIV—XV вв.//Религии мира. Ежегодник. 1983. М., 1983. С. 93. 89 |
| Сразу же после взятия Ржевы к Борису Александровичу, находившемуся тогда в Опоках, прибыл литовский посол «именем Давъкши и принесе ему дары велиции от злата». Но... бойся данайцев, дары приносящих. Пройдет немного времени, и Казимир IV попытается иначе заговорить с тверским великим князем. Примечания В сентябре 1444 г. татары напали и на рязанские украины, и на мордву (ПСРЛ. Т. 12. С. 62). ПСРЛ. Т. 23. С. 151. Василий II к этому времени был сувереном Нижнего Новгорода. В 1444 г. ему доложена была грамота на село Омутское в Суздале (АСЭИ. Т. II. 444. С. 485). ПСРЛ. Т. 23. С. 151; Т. 26. С. 196-197; Т. 12. С. 64. По Никоновской летописи, Улу-Мухаммед, будучи изгнан Кичи-Ахмедом из Большой Орды («ис Поля»), направился в 1437 г. в Белев, а потом «засяде Новъгород Нижней Старой» (ПСРЛ. Т. 12. С. 24, 64). ПСРЛ. Т. 12. С. 64. ПСРЛ. Т. 23. С. 151; Т. 26. С. 196. В.А. Кучкин считает, что «Старым» Нижним Новгородом летописцы называют нижегородский кремль, а «Меньшим» — одну из осад, построенных в 1444 г. (Кучкин В.А. О Нижних Новгородах — «Старом» и «Меньшом»//История СССР. 1976. 5. С. 223-231). По Г. Вернадскому, речь должна идти о Городце («Старом» Нижнем Новгороде) и Нижнем Новгороде (Vernadsky G. The Mongols and Russia. Р. 316). Предположение Г. Вернадского сомнительно уже потому, что в источниках изучаемого времени Городец никогда не путается с Нижним Новгородом. См. пожалование Казимира IV Юшке Дранице в Новгородской волости (РИБ. Т. 27. СПб., 1910. С. 88). ПСРЛ. Т. 26. С. 197; Т. 4. Ч. 1. С. 454 («татар били по селом, а на бою многие руки знобили»). Во время военных действий погиб Александр Иванович Добрынский, сын И.К. Добрынского (см.: Веселовский. С. 313). НПЛ. С. 424. Воевали литовские земли, очевидно, царевичи Бердедат, находившийся летом 1445 г. на службе у Василия II, и Касым; Якуб в июле сражался с великим князем. По-видимому, младшие сыновья Улу-Мухаммеда предпочли служить на Руси, чем подчиняться не только престарелому отцу, но и энергичному и властолюбивому старшему брату, Мамутяку. По Жмойтской хронике, Василий II призвал себе на помощь «царя казанского» (ПСРЛ. Т. 32. С. 85). Сведение это не точно. |
| ДДГ. 30. С. 76; «докончалные поймали на том и крест целовали, что великому князю в его отчину не въступатися, а князю Юрью княжения не хотети, ни детей своих приимати, ни помочи им не дати на великого князя» (ПСРЛ. Т. 23. С. 147). В великокняжеском своде середины XV в. про обязательства Василия II не говорится, а князь Юрий якобы «умирися на том, что ему детей к себе не приимати и помочи им не давати» (ПСРЛ. Т. 26. С. 190). «И умирився, князь Юрьи поиде в Галич, а князь великы князя Юрья Патрекеевича посла воеводою на Юрьевичи со всем своим двором» (ПСРЛ. Т. 23. С. 147). Л.В. Черепнин считал, что князь Юрий лишь «стремился парализовать этим бдительность великого князя, а затем начать против него организованное выступление» (Черепнин. Образование. С. 760-761). Вряд ли это было так, ибо позднее, в битве на Куси, князь Юрий не участвовал. Вообще-то князь Юрий был при деньгах. Один только суздальский князь Александр Иванович Брюхатый задолжал ему 500 руб. под заклад своих сел (ДДГ. 35. С. 91). ГВНП. 19. С. 34-36. Насилия над новгородскими купцами в Ливонии в начале 30-х годов XV в. не прекращались (см.: Казакова. С. 109). ГВНП. 64. С. 106-108. ГВНП. 67. С. 110-112. ПЛ. Вып. 2. С. 43, 44, 127. ПЛ. Вып. 1. С. 43; Вып. 2. С. 45. Черепнин. Архивы. Ч. 1. С. 359. ПСРЛ. Т. 26. С. 190. Л.В. Черепнин писал, что «речь идет в первую очередь об отрядах вятских бояр, стремившихся к независимости от московской великокняжеской власти». Движение против централизаторской политики московских князей «могло находить сочувственный отклик среди широких слоев населения окраин» (Черепнин. Образование. С. 761). Последняя формулировка, думается, более верно, чем первая, передает причину поддержки князя Юрия вятчанами. ПСРЛ. Т. 24. С. 182; Т. 26. С. 190. Река Кусь — приток реки Немды, впадающей в Волгу севернее Юрьевца (на Волге). Кусь протекала восточнее Костромы и южнее Галича. ПСРЛ. Т. 24. С. 182. ПСРЛ. Т. 26. С. 190. По версии Ермолинской летописи Юрьевичи, узнав о движении Юрия Патрикеевича, отступали с Костромы к Куси, «а в то время приспеша к ним вятчане, и от отца прииде им помочь, и бысть им бои, и одолеша Юрьвичи» (ПСРЛ. Т. 23. С. 147-148). |
|
|
