| л.569. «Житие и чудеса великого князя Всеволода Мстиславича Псковского, в крещении Гавриила, нового чудотворца», 11 февраля (ЧОИДР, 1886, кн.1, стр, 128–129). л.594. «Житие Алексия митрополита Киевского и всея Руси» составлено Пахомием, 12 февраля (см. Степенная книга, ч.1, стр.444). л.602. «Митрополита Феодосия всея Руси сказание у гроба ... Алексия митрополита Киевского и всея Руси чудотворца», (см. Прибавление к 2-й Софийской летописи. ПСРЛ, т.4, стр.325). л.642.0б. «Житие учителя словенскому языку Кирила философа, 14 февраля» (ЧОИДР, 1886, кн.1, стр.130). л.656 об. «Слово похвальное ... учителем словеньску языку сотворьшему писмены ему и препождьшема на новый и ветхий закон в языки их блаженому Кирилу Философу архиепископу Панонску и Мефодию». л.23 об. Помета Афанасия Скиады: «Videtur scriptus seculo 17». По листам пометы писцов: л.10. «Савы Образкого». л.72. «Февраль. Кривково писмо и подручника его Якова, правлено». л.186. «Варламского Данила», л.188 об. «Писмо Варламского диака Данила». л.205 об. «Февраль. Варламского Данила правлено писмо». л.316. «Правлено писмо Коткового из Котельникова манастыря дописывал Софийский диакон Богдан». л.422 об. «Февраль. Богданово писмо Софинского, правлено, а статья его еще не дописана» (зачеркнуто). л.423. «Писмо Софинского дьякона Богдана, правлено». л.506. «Февраль. Богоявлен ... правлено». л.521. «Марка попа». л.586. «Февраль. Писмо Лавра Залякина, правлено». л.663. «Февраль. Писмо инока Касьяна з Гремячей Горе». л.674. «Писмо Лаврово с лугу, правлено». л.702. «Февраль. Писмо Трофима Варламского попа с товарищи, а листы промеж прологов и житей по грехом не оставливаны 10 тетратей, 3 листа». л.793. «Попа Алексеевского Феодора». л.812 об. «Олексеевского попа Феодора, а ныне то пишет Богородицкой Кузьма на Завеличьи». л.917. «Февраль. Демешкино писмо, правлено». л.389, 444 (в правом углу). Запись: «В числе опись». л.3. Редакторские приписки скорописью XVI в. На 3, 4, 5 и 8 переплетных листах – отрывки текстов из псалтыри и других книг полууставом XVI в.; по-видимому, при переплете были употреблены какие-то листы с началом текста. |
| В период новгородской независимости М. м. обладал земельными владениями, однако не самыми значительными по сравнению с крупнейшими новгородскими мон-рями. Согласно переписной оброчной книге 1500 г., к кон. XV в. М. м. владел землями в Водской пятине Новгородской земли, в Ильинском, Замозском, Кипенском, Григорьевском Льешском погостах, в общей сложности 54 дворами с 71 «тяглецом» (зависимый человек, платящий подати) и 66 (по иным подсчетам, 93) обжами земли (Новгородские писцовые книги. СПб., 1868. Т. 3. С. 578, 644, 797-799, 892; Хорошев А. С. Церковь в соц.-полит. системе новгородской феод. республики. М., 1980. С. 205). На рубеже XV и XVI вв. в ходе очередной конфискации монастырских земель по распоряжению вел. кн. Московского и всея Руси Иоанна III Васильевича М. м. лишился своих владений, взамен к-рых ему была пожалована Кушеверская вотчина с 63 деревнями в Бежецкой пятине. По челобитной игум. Агриппины с сестрами в февр. 1560 г. вместо этой вотчины царь Иоанн IV Васильевич Грозный пожаловал М. м. Любынскую вотчину в Шелонской пятине, даровав обители судебный иммунитет (ДАИ. Т. 1. 113. С. 157-159; 114. С. 159-162). В 1591 г. в одной из новгородских купчих грамот упоминается «сад Михалитцково монастыря у решедки» на Никитиной ул. Плотницкого конца (Вел. Новгород во 2-й пол. XVI в.: Сб. док-тов/Сост.: К. В. Баранов. СПб., 2001. С. 163; см. также: Там же. С. 147). Этот же сад, очевидно, имеется в виду в сообщении Новгородской 4-й летописи (по списку Н. К. Никольского), повествующем о большом пожаре в Новгороде 20 авг. 1508 г., когда «на Никитине улицы в берегу и на Молоткове в саду» сгорело много людей (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 612). 7 марта 1608 г. царь Василий Иоаннович Шуйский после челобитной игум. Анны с сестрами выдал грамоту новгородским воеводам А. П. Куракину и М. И. Татищеву о том, чтобы они не взимали подати с оброчных пожней, пожалованных М. м. царем Феодором Иоанновичем , и монастырских садов (ДАИ. Т. 1. 155. С. 268-269). Церковь прп. Михаила Малеина. 1557 г., перестроена в 1660 г. Фотография. 2011 г. |
| В 1-й пол. XIX в. в с. Волокитино (ныне Путивльского р-на) помещик А. М. Миклашевский построил в своем имении Покровскую ц. (освящена в 1857). Ее достопримечательностью были иконостасы (центральный и 2 боковых), изготовленные на местной фарфоровой фабрике. Подробное описание храма оставил свт. Филарет (Гумилевский), который посетил его в 1863 г. В ХХ в. храм и его богатейшая утварь были уничтожены. Лучшими образцами монументальной живописи являются масляные росписи кон. XVIII в. в Преображенской ц. в Глухове (сохр. фрагменты) и кон. XIX в. в Успенской церкви в с. Вощинино (выполнены в подражание стилю М. В. Нестерова). Арх.: Гос. архив Черниговской обл. Ф. 679. Оп. 1. Д. 110 (метрические книги церквей Коропского у. за 1786 г.); Д. 111 (метрические книги церквей Коропского у. за 1789 г.); Д. 112 (метрические книги церквей Кролевецкого у. Новгород-Северского наместничества за 1795 г.); Д. 113 (метрические книги церквей Кролевецкого и Коропского уездов за 1806 г.). Ист.: ПСРЛ. 19082. Т. 2. С. 27; Павел Алеппский. Путешествие. 2005. С. 189–205. Лит.: Бернгард В. Р. Расчет устойчивости и прочности Церкви во имя св. Александра Невского на станции Конотоп и проект ее реставрации//Зодчий. СПб., 1900. Вып. 10; Павлович П. Э. Имение Варвары Васильевны Кочубей, Глуховского уезда, Черниговской губ. К., 1903; Каталог выставки XIV археол. съезда в Чернигове/Под ред. П. М. Добровольского. Чернигов, 1908; Логвин Г. Н. Чернигов. Новгород-Северский. Глухов. Путивль: [Очерк]. М., 1965; Памятники архитектуры и градостроительства Украинской ССР. К., 1986. Т. 4. С. 19, 24–25; В путешествие по Сумщине: Сумы, Ахтырка, Глухов, Конотоп, Кролевец, Лебедин, Путивль, Ромны, Шостка: Путев./[В. А. Баранкин, В. А. Скакун, Г. Т. Петров и др.]. Харьков, 19842; Путивль: Путев. [Посвящается 1000-летию города]/А. В. Луговской. Харьков, 1988; Курская губ. на старой открытке/Сост.: Ю. В. Донченко. Курск, 2004. С. 156–197; Савельев Ю. Р. «Византийский стиль» в архитектуре России: 2-я пол. XIX — нач. XX в. СПб., 2005. С. 110–111; Кишкинова Е. М. «Византийское возрождение» в архитектуре России. СПб., 2006. С. 117–119, 192. |
| Иоасафовская летопись. М., 1957. С. 95; ПСРЛ. М., 1963. Т. 28. С. 140; подробнее см.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 261— 265. 194 Разрядная книга 1475—1598 гг. М., 1966. 195 Акты Русского государства 1505—1526 гг. М., 1975. С. 183—197, 236 194). Решение, принятое Ф. Карповым («суд») (он присудил спорную землю поместному селу), было в 1521 году пересмотрено в пользу монастырского села, так как Карпов недостаточно точно обозначил межу, не назвал речку Городечну. 196 В 1524—1525 годах Федор Карпов вместе с братом Никитой Ивановичем Карповым выступили душеприказчиками П. В. Киндырева, «дали» по его приказу и духовной грамоте сельцо Савастьянов с деревнями игумену Троице–Сергиева монастыря (Там же. С. 238—239. 236). 197 Памятники дипломатических сношений Московского государства и Крымом, Ногаями и Турциею. Т. II. 1508—1521 гг.//Сборник Русского исторического общества. Т. 95. СПб., 1895. С. 14—15, 17 (далее — Сборник РИО). 198 Там же. С. 19,44–45. 199 Там же. С. 96, 98–100, 105 и др. 200 Белокуров С. А. О Посольском приказе. М., 1906. 201 Сборник РИО. Т. 95. С. 189, 513, 661–666 и др. 202 Там же. С. 312, 383; Смирнов И. И. Восточная политика Василия III//Исторические записки. Т. 27. М., 1948. С. 28. О деятельности так называемой «московской партии» в Крыму см.: Шмидт С. О. К характеристике русско–крымских отношений второй четверти XVI в. — В кн.: Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 366—375. 203 Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА), Крымские дела. Кн. 6. Л. 159 об., 359 об. — ЗбО; Кн. 7. Л. 59 об., 208 об. — 209. 204 Там же. Кн. 6. Л. 15–15 об. 205 Там же. Кн. 6. Л. 123–123 об. 206 Там же. Л. 209–209 об., 225 об. — 226, 314 об. — 315, 473 об. 207 Там же. Л. 525. 208 Там же. Л. 650 об., 654 об. 209 Дунаев Б. И. Преп. Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI в. Историческое исследование с приложением текстов дипломатических сношений России с Турцией. М., 1916. С. 33—92. 210 |
| древней иконе из московского Успенского собора «Вмч. Димитрий Солунский» (169×86 см), которая, согласно поздним источникам, происходила из Димитриевского собора во Владимире ( Смирнова Э. С. Храмовая икона Дмитриевского собора: Святость солунской базилики во владимирском храме//Дмитриевский собор во Владимире: К 800-летию создания. М., 1997. С. 220-253; Иконы Успенского собора. 2007. Прил. 1. Кат. 3. С. 205-209). В кон. XIV - нач. XV в., при К. (или митр. Фотии), она была украшена окладом, от к-рого сохранился золотой сканый венец, подобный венцу иконы Спаса (оба в ГММК). Как сообщает надпись на пластине XIX в., икона «Вмч. Димитрий Солунский» была поновлена в Москве в 1517 г., т. е. почти одновременно с иконой Спаса, а попала туда еще при вел. кн. Димитрии Донском, в 1380 г., о чем известно также из летописей (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 285). Нельзя исключить, что образ Христа на престоле с фигурой К. был создан как парный образу вмч. Димитрия, возможно символизировал посмертное примирение К. с вел. кн. Димитрием Иоанновичем. До привоза в Москву при царе Иоанне Грозном новгородских тронных образов Вседержителя именно икона с образом К. могла почитаться как местная икона Христа в столичном кафедральном храме: ее размеры скорее соответствуют масштабам московского Успенского собора 1326 г., чем владимирского. Иконы К., как и др. местночтимых Московских иерархов, немногочисленны, почитание К. было сосредоточено преимущественно в Успенском соборе Московского Кремля, где находится гробница святителя, и при митрополичьем (патриаршем) дворе. Сведений об изображениях К. XVI в. немного. На пелене 1-й трети XVI в. среди образов рус. святителей и преподобных (ГИМ; Маясова Н. А. Древнерус. шитье. М., 1971. Табл. 41) образ К. отсутствует. Из описей Успенского собора Московского Кремля (Описи. 1876. Стб. 314, 420, 678) известно, что к нач. XVII в. там находились небольшие иконы митрополитов Геронтия и Макария, к-рые изначально, по-видимому, стояли у их гробов (икона свт. Геронтия, митр. Московского, 2-й пол. |
| ПСРЛ. Т. 23. С. 153 («аще тя простить князь велики, то и мы тебя простим»). По московским летописям, Дмитрий Шемяка сам «много думав» об отпуске великого князя. Ни о какой готовности простить Шемяку со стороны церковного собора (даже в случае «прощения» его Василием II) эти летописи не говорят (ПСРЛ. Т. 26. С. 204). «Дмитреи Шемяка, събрав епископы всей земли, и честные игумены, и прозвитеры и приехав на Угличе» (ПСРЛ. Т. 27 (Сокращенный свод конца XV в.). С. 273); «привед вси епископы на Углечь» (ПСРЛ. Т. 23. С. 153). ПСРЛ. Т. 26. С. 204-205. ПСРЛ. Т. 27 (Сокращенный свод конца XV в.). С. 273; Т. 23. С. 153. Ни о каких «проклятых грамотах» и о крестном целовании Василия II московские летописи не говорят. В Вологду «поидоща к нему (Василию II — А.З.) множество людей со всех стран, князи и боляре, и дети болярьские, и молодые люди, кто ему служивал, и паки кто не служывал» (ПСРЛ. Т. 23. С. 153). По Типографской летописи, «бояре его наехавше и вси людие» (ПСРЛ. Т. 24. С. 184). По московским летописям, «бояре великого князя, и дети боярские, и людие мнози» побежали от Дмитрия Шемяки и князя Ивана, узнав об отъезде Василия II в Кириллов монастырь (ПСРЛ. Т. 26. С. 205). См.: Инока Фомы слово похвальное... С. 42. ПСРЛ. Т. 23. С. 153; Т. 4. Ч. 1. С. 454-455 («тот грех на мне и на моей братьи главах, что еси целовал князю Дмитрею и крепость давал»). Ни о каком нарушении крестоцелования Василием II, а следовательно, и о действиях Трифона московские летописи не говорят. ПСРЛ. Т. 23. С. 153-154. По Устюжской летописи, тверской великий князь Борис говорил: «Оже у меня жениш сына своего князя Ивана... и аз тебе буду пособник» (ПСРЛ. Т. 37. С. 88). Инока Фомы слово похвальное... С. 42. ДДГ. 37. С. 105-107. ПСРЛ. Т. 26. С. 205. По другой версии, «вся сила Московьскаа поиде к великому князю» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 455). ПСРЛ. Т. 5 (Софийская I летопись по списку Царского). С. 269. ПСРЛ. Т. 26. С. 205. См.: Инока Фомы слово похвальное... С. 51. Фома писал, что Борис Александрович якобы был «умолим» Василием II (Там же. С. 45-46). Панегирист князя Бориса старался представить соглашение князей как акт великодушия тверского князя. В действительности стороны, очевидно, пришли к обоюдному взаимовыгодному соглашению. |
| См. грамоту от 5 февраля 1441 г. (АИ. Т. I. 259. С. 488). ПСРЛ. Т. 23. С. 151. НПЛ. С. 420. X. Яблоновский считал, что князь Юрий в Полоцке и Витебске не княжил (Jablonowski H. Op. cit. S. 108). До князя Юрия некоторое время в восставшем Смоленске находился в качестве воеводы дорогобужский князь Андрей Дмитриевич. ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 436. Опись. Ч. 1. С. 40. ПСРЛ. Т. 17. С. 183-184, 287-288, 338-339. Подробнее см.: Черепнин. Образование. С. 772-779. ГВНП. 335. С. 321-322. ГВНП. 70. С. 115-116. Сохранилось и докончание Казимира IV с Одоевским князем Федором Львовичем от февраля 1442 г. (ДДГ. 39. С. 117-118). Черепнин. Архивы. Ч. 1. С. 330; Базилевич. С. 41-42. ПСРЛ. Т. 15. Стб. 491. ПЛ, Вып. 1. С. 45; Вып. 2. С. 46-47, 134. «Псковици, пособляя князю великому Василью, много земле Новгородчкои повоеваша и пакости створиша не мало» (НПЛ. С. 421). НПЛ. С. 421. Во время похода Василия II двиняче ходили «ратью» под Устюг (ПСРЛ. Т. 37. С. 87). ПСРЛ. Т. 26. С. 196; Т. 4. Ч. 1. С. 454; Т. 23. С. 150 (величина «окупа» — 15 000 руб.); ПЛ. Вып. 1. С. 45. Василий II еще 22 января 1441 г., когда у него родился сын Юрий, находился в походе (ПСРЛ. Т. 26. С. 196). См.: Симеон. С. 68. В Новгород Симеон приехал в Великую среду и пробыл там все лето 1440 г. См.: Шпаков А.Я. Указ. соч. С. 99. По Псковской летописи, Исидор прибыл в Литву на Покров (1 октября) 1440 г. (ПЛ. Вып. 1. С. 45). Однако еще 5 февраля 1441 г. он находился в Киеве (АИ. Т. I. 259. С. 488). На Покров 1440 г. Исидор заменил своего наместника в Пскове Геласия (уехал на Николин день) своим приближенным Григорием, прибывшим туда после Петрова дня зимнего (18 января) 1441 г. (ПЛ. Вып. 1. С. 45; Вып. 2. С. 46, 133). ПСРЛ. Т. 26. С. 194 («в неделю 3 поста»), ПЛ. Вып. 1. С. 45-46; Вып. 2. С. 45-46 (в Вербную неделю), 47, 134-135. Польский король Владислав признал папу Евгения IV и унию только в 1443 г. В Литве вообще положение было неопределенное. 20 марта 1440 г. был убит великий князь Сигизмунд, а вступивший на престол Казимир был занят борьбой со своим соперником Михаилом Сигизмундовичем. Новгородская летопись писала об унии: «Литва же и Русь за то не изымашася» (НПЛ. С. 421). См. также: Lewicki L. Unia Florenska w Polsce//Rozprawy Akademii Umiejenosci. Wydzial Historiezno-filozoficny. Seria II. 1899. Т. XIII. S. 205-274. |
| ПЛ. Вып. 1. С. 40; Любавский М.К. Литовско-русский сейм. М., 1901. С. 78 (по другим данным — 8 декабря). ПСРЛ. Т. 12. С. 15. ПЛ. Вып. 2. С. 126. ДДГ. 24. С. 67. ПЛ. Вып. 1. С. 39. Один из псковских летописцев, говоря о поездке Василия II и Юрия Дмитриевича в Орду и их возвращении, называет их в обоих случаях «великими князьями» (ПЛ, Вып. 2. С. 126). Некий Тегиня Шиков участвовал в походе Едигея на Москву в 1408 г. (ПСРЛ. Т. 23. С. 142). Князья Юрий и Свидригайло женаты были на дочерях смоленского князя Ивана Святославича (Редкие источники. Вып. 2. С. 26-27). В связи с этим летописец и называет их «побратимами». Имя этой жены Свидригайла, заключенной еще Витовтом в темницу, было, очевидно, Софья (Коцебу А. Свидригайло... С. 67, 205). По-видимому, в 1430 г. Свидригайло женился на дочери тверского князя Ивана Ивановича вторым браком (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 489). Этого не учитывает П. Нитче в своей трактовке термина «побратим» летописного рассказа 1431 г. (Nitsche P. Grossfürst und Tronfolger. Köln; Wien, 1972. S. 44-45). ПСРЛ. Т. 26. С. 188. По А.Е. Преснякову, речь шла о ярлыке, который еще при жизни Василий I исхлопотал для своего сына (см.: Пресняков. С. 387). Л.В. Черепнин считал, что И.Д. Всеволожский просто говорил о праве хана «выдать ярлык тему, кому он найдет нужным» (Черепнин. Архивы. Ч. 1. С. 105). Нам представляется, что хану предъявлены были какие-то документы («по твоему цареву жалованию и по твоим девтерем и ярлыком»), скорее всего ярлыки Василия I. См. также замечание и П. Нитче (Nitsche P. Op. cit. S. 49-50). По летописи, И.Д. Всеволожский говорил, что Василий I «великое княжение дал сыну своему великому князю Василью» (ПСРЛ. Т. 26. С. 188). Но в завещании Василия I 1423 г. об этом сказано неопределенно: «А даст Бог сыну моему великое княжение, ино и яз сына своего благословляю» (ДДГ. 22, С. 61). ПСРЛ. Т. 26. С. 187-188. Василий II и ссылался на то, что Дмитров — вымори «дяди моего князя Петра» (ПСРЛ. Т. 24. С. 182). ДДГ. 27. С. 70. ДДГ. 30. С. 76. В докончании с Василием Ярославичем (осень 1432 г.) говорилось: «А давати ми, господине, тобе, великому князю, с своей отчины по тому розводу, как наперед сего давали в выхад и в ям» (ДДГ. 27. С. 71). |
| ПСРЛ. Т. 26. С. 189. Там же. С. 197. См.: Бахрушин С.В. Научные труды. Т. I. С. 56. 61-62, 72-74. Смирнов П.П. Указ. соч. С. 78, 80. См.: Очерки русской культуры XIII—XV вв. Ч. 1. С. 75. АСЭИ. Т. I. 11. С. 31. Там же. 62. С. 58. АФЗХ. Ч. I. 116. С. 108. ДДГ. 57. С. 178. Перечень см.: Очерки русской культуры XIII—XV вв. Ч. 1. С. 52-53. АСЭИ. Т. III. 100. С. 137. АСЭИ. Т. II. 361. С. 355. АСЭИ. Т. I. 523. С. 400. Сведение неясное. Не установлено, когда пустошь Кашино стала третьим полем деревни Матково (ср.: 213. С. 149). См. сведения о третьем поле в Нерехте 540: С. 419), в Звенигороде (АСЭИ. Т. III. 54а. С. 83). Последнее сведение хронологически неясно. АСЭИ. Т. I. 205, Т. II. 347, 352, 355; 361. АСЭИ. Т. 1. 14, 87, 230. 257. Там же. 18, 242. Там же. 165. АСЭИ. Т. II. 2, 3, 8, 9, 33, 36, 46, 48, 65, 117, 128. АСЭИ. Т. I. 21. Там же. 67, 68. АСЭИ. Т. III. 254. АСЭИ. Т. II. 346. Меховский М. Трактат о двух Сарматиях. С. 114. Веселовский С.Б. Подмосковье в древности. С. 26. См.: Ключевский В.О. Соч. Т. II. С. 10-12; История Москвы: Краткий очерк. С. 17. ПСРЛ. Т. 26. С. 188. См.: Лазарев В.И. Искусство Новгорода. М.; Л., 1947. С. 107. См.: Смирнов Я.И. Устюжское изваяние святого Георгия Московского Большого Успенского собора//Древности. Труды Московского археологического общества. Т. XXV. М., 1916. с. 171. Инока Фомы слово похвальное... С. 16. Шахматов А.А. Отзыв об издании П.П. Лихачева «Инока Фомы слово похвальное». СПб., 1909. С. 2. ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 444. ПЛ. Вып. 1. С. 41-42; Вып. 2. С. 44, 128. Забелин И.Е. История города Москвы. Ч. 1. М., 1905. С. 107. Хожение за три моря Афанасия Никитина 1466—1472 гг. Л., 1986, С. 53, 171. Примеч. 178. так — HF. ДДГ. 47. С. 144. В грамоте на Вологду и Устюг (около 1448—1462 гг.) прогнозировалось время, когда «будет тишина или не тишина или коди булгачно в земли» (АСЭИ. Т. II. 102. С. 63). ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 444. ПСРЛ. Т. 26. С. 184. Там же. С. 209. Собрав наспех московских «гостей и прочих», Василий II проиграл решительную битву с князем Юрием в 1433 г. (ПСРЛ. Т. 26. С. 189). Гости и суконники ссудили князю Юрию 600 руб. (ДДГ. 30, С. 77). В июне 1436 г. Василий II писал: с Василием Косым «гости суконщики вскоромолили на меня... да вышли с Москвы во Тферь в наше розмирие» (ДДГ. 36. С. 102). В феврале 1446 г. «мнози же от москвич», в том числе гости, принимали участие в заговоре Дмитрия Шемяки против Василия II (ПСРЛ. Т. 26. С. 200). |
| Там же. Стб. 198; см.: Рапов О. М. Указ. соч. С. 69. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 436, 437; СПб., 1856. Т. 7. Стб. 118. Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII—XV вв. ? 1961 Т. 1. С. 398. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 409. Там же. Стб. 413, 437. Там же. Стб. 424. О том, что здесь упоминается именно Рождественский монастырь, а не какой-либо другой, например тот же Княгинин, свидетельствует указание, что его возглавлял Симон, который как «игумен блаженный» был взят в 1214 г. «от Рождества святыя Богородицы» и поставлен епископом суздальским и владимирским (Там же. Стб. 438). Там же. Стб. 444. Там же. Стб. 370. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877. Стб. 661; Зверинский В. В. Материал для историко-топогра-фического исследования о православных монастырях в Российской империи с библиографическим указателем. СПб., 1892. Т. 2. 1120. Воронин Н. Н. Зодчество. Т. 1. С. 549. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. М., 1958. Т. 1. Стб. 1022; Slovnik jazyka staroslovenskeho. Pr., 1966. Vytisk 12. S. 704. ПСРЛ. ?., 1965. ?. 30. С. 93. Там же. Т. 1. Стб. 404. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 415. Там же. Стб. 424. Там же. Стб. 416—417, 421. Там же. Стб. 441. Там же. Стб. 351; Голубинский Е. Е. История. Т. I, 2-я пол. С. 320—321. Воронин ?. ?. Социальная топография Владимира XII—XIII вв. и «чертеж» 1715 г.//СА. М.; Л., 1946. Т. VIII. С. 150—151. О происхождении Марии см.: Флоровский А. В. Чехи и восточные славяне. Прага, 1935. Т. 1. С. 89—90. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 415. Там же. Стб. 416—417, 421. Там же. Стб. 424. Воронин Н. Н. Зодчество. Т. 1. С. 443. ПСРЛ. Т. 1, вып. 1. Стб. 453. Голубинский Е. Е. История... Т. 1, 2-я пол. С. 597—600. НПЛ. С. 21, 205. Татищев В. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 261. Примеч. 371. Зверинский приводит 1030 год как возможную дату основания монастыря. См.: Зверинский В. В. Указ, соч. Т. 2. 1363. Каргер М. К.. Раскопки и реставрационные работы в Георгиевском соборе Юрьева монастыря в Новгороде//СА. 1946. Т. VIII. С. 175. НПЛ. С. 44. |
|
|
