| Крал. Акад. 1890. Т.5. С. 12–14; Евсеев И. Б. Толкования пророческих мест с обличениями жидовина//ИОРЯС. 1900. Т.5. С.788–825, особ. 800–802; он же. Толкования на книгу пророка Даниила в древнеславянской и старинной русской письменности//Древности. 1902. Т.З. С. 1–44; он же. Книга пророка Даниила в древнеславянском переводе. Μ., 1905. 1087 Предыстория: ПСРЛ. Т.2. Стб.319–345 (под 1146–1147 гг.); мучение: стб.345–354 (под 1147 г.). Ср. выше, прим. 1051. 1088 О формуле “Nudum Christum nudi sequentes” (“Нагому Христу нагими воспоследуем”. – Прим, перевод.] см.: Bernards N. Nudus nudum Christum sequi//Wissenschaft und Weisheit. 1951. Bd. 14. S. 148–151; Grégoire R. Nudit//DSAM. Paris, 1981. Т.П. P. 509–513. 1094 ПСРЛ. Т.2. Стб.545 (под 1171 г.), 560 и сл. (под 1173 г.), 612 (под 1179 г.), 690 (под 1195 г.); ср.: стб.638 (под 1185 г.). 1095 Там же. Стб.550 и сл. (под 1172 г.), 563 и сл. (под 1173 г.); аналогично и в отношении Романа Ростиславича: стб.617 (под 1180 г.). 1097 Там же. Стб. 610–612 (под 1179 г.). Эта позиция сходна с убеждением западных крестоносцев, что гибель в битве против неверных предопределяет прямой путь в рай: Mayer Н.Е. Bibliographie zur Geschichte der Kreuzzüge. Hannover, 1960. S.88 f., 188 f. (здесь литература вопроса). 1100 Там же. Стб.708–715 (под 1198–1199 гг.). О речи Моисея (содержание, цитаты, оформление) см.: Tschiewskij D. (прим. 477). S.262 f.; Бегунов Ю.К. Речь Моисея Выдубицкого как памятник торжественного красноречия XII в.//ТОДРЛ. 1974. Т.28. С.60–74; о ее влиянии на позднейшую литературу: Gorlin Μ. Un écho de l’éloge de Rjurik Rostislavi//RESl. 1942. T. 20. P. 156–158. 1102 Ср., например, анафору (“днесь”); если Кирилл склонен к нарастающей динамике построения, то Моисей предпочитает размеренное течение речи; см.: Франчук В.Ю. Киевская летопись как памятник языка//ВЯ. 1982. С.41–51. 1103 Греческий оригинал не сохранился; см. немецкий перевод древнеславянского текста: Bonwetsch N. Methodius. (GCS. Bd.27). Leipzig, 1917. S.475– 489, особ. 486 f. VIII); современный русский перевод, приближенный к славянскому оригиналу, см.: Чуб Μ. Извлечение из славянского сборника творений св. священномученика Мефодия//БТр. 1961. Т. 2. С. 184–190, особ. 189 1104 “...на золотом волосе, свисавшем с неба...”. Популярный топос, восходящий в конечном счете к “золотой цепи” Гомера (Iliad. VIII, 19) и в данном случае позаимствованный, видимо, из константинопольского предания о возведении Св. Софии: ср. у Прокопия Кесарийского о куполе Св. Софии, “спускающемся с неба на золотой цепи” (De aedif. I, 1:46). (К.А.) |
| Войска Батыя, захватив земли северо-восточной Руси, разгромив Чернигов и Киев, в начале 1241 г. двинулись на юго-западные земли. Их путь прослежен по письменным и археологическим источникам. Татары взяли и сожгли крепости около с. Райки, Колодяжина, Изяславля. Далее к западу татары подошли к Кременцу и Данилову, но не смогли их взять и двинулись к Владимиру, жителей которого «изби не щадя не оставя в живых» (ПСРЛ, т. 2, стб. 786), и «церкви наполнены быша троубия и телес мертвых» (ПСРЛ, т. 2, стб. 788). Затем татары захватили Галич, Берестье и «иныи града многы, имже несть числа» (ПСРЛ, т. 2, стб. 786) и ушли в Польшу и Венгрию, «сошли суть из земли руское». Путь татар на запад от Киева к Владимиру отмечен рядом кладов, зарытых во время опасности (Корзухина Г. Ф., 1954, с. 46). Татары шли на запад по хорошо известным торговым путям, проходившим через города Волыни. Данных об их движении на юг, в лесное и глухое Понизье, в частности на Збруч, где не было ни дорог, ни городов, нет ни в письменных, ни в археологических источниках. Как уже говорилось, на збручских святилищах нет никаких признаков разгрома или пожара, все оставленные культовые объекты были тщательно засыпаны и забросаны для сохранности камнями, на месте оставлены дорогие и серебряные вещи. Человеческие кости в объектах помещались в разное время, около них совершали сложные обряды и кругом укладывали жертвенные дары. Можно думать, что существование святилищ затухало постепенно. Еще в XII в. прекратилась жизнь на части поселения Бабина долина, были покинуты некоторые «жилища жрецов». Но функционирование святилищ продолжалось в середине и во второй половине XIII в., о чем неоспоримо свидетельствуют вещи этого времени (табл. 3). До XIV в. шла жизнь на поселении Стадна около Звенигорода. Причины оставления святилищ можно искать в сложившейся во второй половине XIII в. обстановке на землях Галицко-Волынского княжества. Таких причин могло быть несколько. Несмотря на разгром ряда городов, Волынская земля меньше пострадала от татарского погрома, чем восточные и северо-восточные русские области. Князь Даниил Романович пытался вести независимую политику, укреплял города, собирал воинов, приглашал к себе ремесленников из разных земель. Он посылал войска в Понизье и на Днестр, чтобы «исписати грабительства нечестивых бояр и оутиши землю» (ПСРЛ, т. 2, стб. 791), «хотя оуставити землю» (ПСРЛ, т. 2, стб. 793). Эта деятельность князя могла привести к ликвидации святилищ на Збруче или, во всяком случае, нарушить их спокойное существование. |
| VMHH. Т. 1. Р. 303; Пашуто В. Т. Очерки... С. 300. Regesta diplomatica nec non epistolaria Bohemiae et Moraviae. Pragae, 1882. P. 2. Vol. 1. N 71. P. 69. Ibid. Vol. 2. N 558. Р. 215. Ibid. N 596. Р. 230. FRB. Т. 2. P. 315. Regesta... P. 2. Vol. 1. N 271. P. 103. Ibid. Vol. 3. N 845. P. 344. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 936; Пашуто В. Т. Очерки... С. 300–303. Alexandreida/Vyd. Vбclav Praha, 1963. S.117–118. В самом начале XIV в. куявский князь Владислав Локетек, будущий правитель объединенной Польши, выдал за галицкого князя Юрия Львовича свою сестру Евфимию, за его брата Земовита вышла замуж сестра Юрия Анастасия, позднее дочь Юрия Мария стала женой мазовецкого князя Тройдена В. Polska i S. 223, 227–228, 264). Monumenta Poloniae Historicae. Warszawa, 1970. Ser. 2. Т. 8. S. 113–114; «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI–XIII вв. М., 1987. С. 184–185. Monumenta Poloniae Historicae. S. 116–117; Великая хроника... С. 188. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 852–855. Там же. Стб. 855. Предводитель русских в этом походе Остафий Константинович упоминается в другом месте летописи как убитый по приказу сына Миндовга Войшелка житель Великого княжества Литовского (Там же. Стб. 861). См. там же. Стб. 864, 867. Можно было бы предположить, что русские князья, дававшие обещания сандомирянам, сами были обмануты татарами, но хронист такого допущения не делает. См.: Ужанков А. Н. «Летописец Даниила Галицкого»: редакции, время создания//Герменевтика древнерусской литературы. М., 1989. Сб. 1: (XI–XVI вв.). С. 264 и сл. Об этом см.: Пашуто В. Т. Образование Литовского государства... С. 22 и сл. Тихомиров М. Н. Развитие исторических знаний в Киевской Руси, феодально-раздробленной Руси и Российском централизованном государстве (X–XVII вв.)//Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. Т. 1. С. 63. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 737. Даже захват Дрогичина орденом «добжиньских братьев», находившихся под патронатом Конрада Мазовецкого (1238 г.), не вызвал у летописца таких высказываний. Он ограничился словами: «Не лепо есть держати нашие отчины крижевникомь» (Там же. Стб. 776). |
| 712 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 179. Как и к Мамаю, к Едигею применяются уничижительные эпитеты: «лукавый», «враждолюбительный», «кровожелательный», «зломысленный», «окаянный» (Там же. Стб. 179, 182, 185; Т. 18. С. 156–158). 717 В Троицкой летописи поход Семена на Нижний и ответные действия московских князей были датированы, согласно ясному указанию Н.М. Карамзина, 6907 г. ( Карамзин Н.М. Указ. соч. Т. 5. С. 75 и 286, примеч. 175). В Рогожском летописце и Симеоновской летописи данного известия нет. Новгородская IV и Софийская I датируют его 6903 г. (ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 2. С. 380; Т. 5. С. 247–248), следовательно, такая датировка восходит к протографу этих летописей. Но в них, как видно из изложенного выше, даты «нижегородских» событий часто неточны. Кроме того, осенью 1395 г. на территории Орды находилось войско Тимура (только что, в августе, подступавшее к русским пределам): отправлять в такой ситуации, когда в Москве еще не могли миновать опасения перед возможным вторжением, крупные силы в длительный поход на Среднюю Волгу было бы крайне опрометчивым шагом; осенью же 1399 г. основные ордынские силы во главе с Тимур-Кутлуком и Едигеем после победы над Витовтом на Ворскле углубились на территорию Великого княжества Литовского (дошли до Луцка), и момент для удара по средневолжским владениям Орды был благоприятный. Наконец, царевич Ентяк в 1403 г. выступал послом в Москву от воцарившегося в 1400 г. хана Шадибека (Приселков М.Д. – Указ. соч. С. 456; ПСРЛ. Т. 25. С 232), при котором, как и при царствовавшем в 1399 г. Тимур-Кутлуке, фактическим правителем был Едигей. Вероятнее всего, Ентяк управлял средневолжскими землями Орды как ставленник Едигея; но в 1395 г. Едигей еще не был правителем Орды (Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. С. 176–178). Таким образом, 1399 год – датировка Троицкой, наиболее ранней летописи, представляется предпочтительней. 722 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 179–184; Т. 18. С. 155–158; Т. 15. Стб. 482–484; Приселков М.Д. Указ. соч. С. 468–469. 725 РНБ. F. IV. 603. Л. 416 об.–418; ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 2. С. 406–407. См. текст Послания в Приложении II, |
| 277 Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском: (Историко-текстологическое исследование). М., 1974. 284 В исследовании В. А. Кучкина (77–87) схема движения текста Повести о Михаиле Тверском иная: из Полихрона 1423 г. Повесть попадает в Новгородско-Софийский свод 30-х годов XV в., затем – в Софийскую I летопись. Повторяю, что представления о хронологии указанных памятников в настоящее время изменились. 292 Описание Строевского и Забелинского списков Тверского сборника см.: Кло сс Б. М. Предисловие ПСРЛ. Т. XV. М., 2000. 300 Заимствован фрагмент: «иногда же межи теми самими Христовыми человеки … порадоватися хотяще зело» (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 468; ср.: стб. 477). 301 Ср. «Предисловие летописца княжения Тферскаго» и тексты: «по роду есми тебе дядя мой пращур … и Володимерское великое княжение», «боголюбивому великому князю Ивану Михаиловичу Тферскому стол дрьжащу … мир глубок имяше» (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 474). 302 Под 6847 г. текст: «По Александре же брат его Костантин въсприа княжение Тверское, по Костантине Василеи, брат его, въсприа всю область Тверскую» (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 421). Факт заимствования ранее был отмечен Л. Л. Муравьевой, см.: Муравьева Л. Л. Заметки о Рогожском летописце Источниковедение отечественной истории. М., 1986. С. 146. 306 Насонов А. Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII в. Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С. 30–40. Сборник ГИМ, Му-зейское собр., 1473 А. Н. Насонов датировал неопределенно XVII веком. На самом деле его филиграни указывают на конец 70-х годов XVII в.: 1) Голова шута с 7 бубенцами, контрамарка М-в справочниках не отыскивается; 2) Голова шута с 7 бубенцами, под ней литера L-Дuahoba («Голова шута»), (1677–1680 гг.). 307 Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М., 1980. С. 146–148. А. Н. Насонов ошибочно датировал Кашинскую редакцию 1425 годом. 311 В. А. Кучкин считает, что старшим списком Службы является рукопись Тр., 619, датируемая 60-ми годами XVI в. (Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. С. 166–168). |
| Древнейшие известия содержатся у Льва Диакона: воины князя Святослава после битвы собрали своих мертвецов и сожгли их, «заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили нескольких младенцев и петухов, топя их в водах Истра» (1988, с. 78). Совершались жертвоприношения в Киеве на холме вне двора теремного, где стояли кумиры, поставленные при князе Владимире: «…Привожаху сына своя и дщери и жряху бесом, [и] оскверняху землю требами своими. И осквернися кровьми земля Руська и холмовъ» (ПСРЛ, М» 1997, т. 1, стб. 79). То же самое произошло после похода князя Владимира на ятвягов в 983 г.: старцы и бояре выбирали по жребию отрока или девицу «на него же падеть, того зарежем богом», и жребий пал на сына варяга-христианина (ПСРЛ, т. 1, стб. 82). Те же сведения повторены в «Слове о том, како первое погани кланялися идоломъ» (XI в.): «…Приводяху сына и дщери своя, и заколоху пред ними, и бе вся земля осквернена» (Аничков Е.В., 1914, с. 264). Митрополиты Иларион и Кирилл Туровский писали о человеческих жертвах как об оставленном в прошлом обычае: «уже не заколем бесом друг друга» (Иларион); «отселе бе не приемлеть ад требы заколаемых отцы младенець, ни смерть почести: преста бо идолослужение и пагубное бесовское насилие» ( Кирилл Туровский ) (Аничков Е.В., 1914, с. 238). Но сведения о человеческих жертвах продолжают встречаться и позднее. В Суздале во время голода в 1024 г. по инициативе волхвов «избиваху старую чадь по дьяволю наученъю и бесованию, глаголще тако си держать гобино» (ПСРЛ, т. 2, стб. 135). В 1071 г. также при голоде в Ростовской земле волхвы заявили: «ве свеве, кто обилье держить», «ту же нарицаху лучьшие жены глаголаща, тако си жито держить…», «и привожаху к нима сестры своя, матере и жены своя… и оубивашета многы жены» (ПСРЛ, т. 1, стб. 175). Исследователи рассматривают эти действия как жертвоприношения для прекращения бедствий и голода (Рыбаков Б.А., 1987, с. 300; Фроянов И.Я., 1983, с. 22–37; 1986, с. 40; 1988, с. 319–321) или как отправление своих представителей на тот свет для предотвращения неурожая (Белецкая Н.Н., 1978, с. 65–68). |
| 207 ПСРЛ, т. II, стб. 606. В ЛПС, стр. 91 (1177 г.), известие искажено с целью оправдания Всеволода (см. М. Д. Приселков. Указ. соч., стр. 65, 85). 220 Верную постановку вопроса об иммунитете см.: Б. Тихомиров.О генезисе и характере иммунитета в феодальной Руси. – ИМ, 1936, стр. 3 – 25. 221 Как писал М. Дьяконов, вече «есть форма непосредственного участия народа в обсуждении и решении дел, а не через представителей» (М. Дьяконов. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. СПб, 1910, стр. 127). 222 G. Vernadsky. Kievan Russia. New Haven, 1953, p. 187. Повторение тех же идей находим и в работах менее известных историков. См., например: P. Kovalevsky. Manuel dhistoire Russe. Paris, 1948, p. 53 – 56; cp. С. Г. Пушкарев. Обзоррусскойистории. Нью-Йорк, 1953, стр. 59, 61, 75. 223 Подробнее см. Л. В. Черепнин. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII b.). – ВИ, 1953, стр. 38 – 63; Л. В. Данилова, В. Т. Пашуто. Товарное производство на Руси (до XVII b.). – ВИ, 1954, стр. 117 – 136. Следует пожалеть, что наши историки, посвятив немало работ собственности и обмену, до сих пор не дали сводного анализа проблемы распределения. 226 П. Б. Струве. Социальная и экономическая история России с древнейших времен до нашего. Париж, 1952, стр. 228. 228 См., например: В. Сергеевич. Русские юридические древности, т. II.CNб., 1900, стр. 135, 164, 169 и др. 236 Там же, стб. 250. Ср. в письме Мономаха, что Мстислав с братом сидели в Ростове, «хлеб едучи деден», – ПВЛ, ч. 1, стр. 165; ч. 2, стр. 457. 237 Ср. «Галицкие мужи» – бояре отмечали, что Владимирко их «кормил и любил» (ПСРЛ, т. II, стб. 466, 1153 г.); ср. князь Даниил «разда городы боярам и воеводам и бяше корма у них много» (там же, стб. 771). 239 В. Т. Пашуто. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси, стр. 138 – 140, 146 – 147. Отличный материал о подручничестве-вассалитете см.. ПСРЛ, т. II, стб. 906 – 908 (1287 г.). 240 В. К. Гарданов. Кормильство в древней Руси. – СЭ, т. 6, 1959, стр. 57; он же. |
| в письменности XIV–XIX вв. (Краткий обзор списков и редакций)//Методическое пособие по описанию славяно-русских рукописей. Μ., 1989. Вып.5; он же. Древнейшие редакции жития Леонтия Ростовского//ТОДРЛ. 1989. Т.42. С. 241–254; он же. Из истории русской литературы XIV в.//ВВ. 1992. Т.53. С. 140–152; Lenhoff G. Canonization and Princely Power in Northeast Rus’: The Cult of Leontij Rostovskij//WdSl. 1992. Bd. 37/1–2. S. 359–380.) 653 Его Житие, возникшее в послемонгольское время, издано: ПрСоб. 1858. Март. С.434–450 (две редакции); см.: Ключевский В.О. (прим. 272). С. 22–26 [Каган М.Д. Житие Исайи//СлККДР. Вып.2. 4.1. С. 276–280, где прочая литер. – Прим. изд. (А.Н.)]. 656 Ср.: Des Metropoliten Ilarion Lobrede (прим. 55). S. 99 f. (38.1–12); Молдован А.Μ. (прим. 55). С.91. См. выше, прим. 582. Относительно предшествующей цитаты из Евангелия от Матфея ( Мф.8:17 ) см.: Des Metropoliten... S.86 f. (33.24–34.5); о параллелях со Сказанием о Борисе и Глебе см.: Бугославский С. (прим. 556). 657 Шахматов А.А. (прим. 88). С.64; см. также ниже, раздел III, 5. Приложение. О митрополите Леоне/Леонтии см. прим. 130. 658 ПСРЛ. Т.1. Стб. 367–371 (под 1175 г.); Т.2. Стб. 580–595 (под тем же годом; пространная редакция); Серебрянский Н. (прим. 533). С. 87–89 (церковная редакция летописного рассказа); см. об этом: Барсуков Н. (прим. 474). С. 36; Лихачев Д.С. Русские летописи (прим. 360). С. 241–246; Воронин Н.Н. (прим. 556); Насонов А.Н. (прим. 651). С. 144–158 [см. также: Колесов В.В. Повесть об убиении Андрея Боголюбского//СлККДР. Вып. 1. С.365–367, где литература. – Прим. изд. (А.Н.)]. 660 ПСРЛ. Т.1. Стб. 346 (под 1154 г.); Т.2. Стб.482 (под 1155 г.); Спасский Ф. К происхождению иконы и праздника Покрова//ПрМ. 1953. Т.9. С. 138–151 [см. также: Плюханова Μ. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995. С.37–44. – Прим. изд. (К.А.)]. 662 ПСРЛ. Т.1. Стб.352 (под 1164 г.). См.: Ключевский В.О. Сказание о чудесах Владимирской иконы Божией Матери. (ОЛДП. 30). [СПб.], 1878. С.3–18; Забелин И. |
| 367 См. сведения об участии в киевской политике военной «галицкой помощи», достигавшей пяти полков, – ПСРЛ, т. II, стб. 481, 488, 491, 500, 505, 507, 509, 517, 533, 546, 548 – 549, 616, 631. Получая «причастье», не только галицкие, но и суздальские князья выделяли войска для защиты Киева и его владений. См. любопытный эпизод, когда, вероятно, по предварительному сговору великих князей, владимиро-суздальские гарнизоны Киева и других городов «Русской земли» перешли на сторону галицкого князя (ПСРЛ, т. I, вып. 2, стб. 417 – 418, 1202 г.). 388 Изучение этнической структуры выдвигалось в качестве задачи. См.А. Г. Пригожин. Карл Маркс и проблема социально-экономических формаций. – «Известия ГАИМК», вып. 68. Л., 1934; ср. М. М. Цвибак. Марксизм-ленинизм о возникновении восточноевропейских национальных государств. – «Проблемы истории докапиталистических обществ», 1934, стр. 53 – 57; для более позднего времени см.: В. Рахметов. Образование Российской империи. – «Книга для чтения по истории народов СССР». Харьков, 1930, стр. 88 – 137. 389 W. Ko1arz. Russia and her Colonies. London, 1952, p. 2; W. Baczkowski. Russian Colonialism: The Tsarist and Soviet Empires. – «The Idea of Colonialism». N. Y., 1958, p. 70 – 114; см. В. Т. Пашуто. Истоки немецкой неофашистской концепции истории России. – ВИ, 1962, стр. 61 – 79. 394 См. Б. А. Рыбаков. Русская эпиграфика X – XIV bb. – «История, фольклор, искусство славянских народов. V Международный съезд славистов». М., 1963, стр. 58 (граффити подтверждает усвоение царского титула Ярославу Мудрому); ср. в «Послании о повинных», адресованном, вероятно, Владимиру Мономаху , автор наделяет его «господьскым и царьскым саном» (М. Н. Тихомиров. Малоизвестные памятники. – ТОДРЛ, т. XVI. М. – Л., 1960, стр. 456). Восставшие киевляне «ругающися царьскому и священному телу» князя Игоря Ольговича – ПСРЛ, т. II, стб. 352 (1147 г.); «царскою» рукой Андрея Юрьевича Бог спас Русь от епископа Федора – ПСРЛ, т. I, вып. 2, стб. 357 (1169 г.); «царю мой благый» Называла смоленского князя Романа Ростиславича причитавшая над его гробом жена – т. |
| Древнейшие известия содержатся у Льва Диакона: воины князя Святослава после битвы собрали своих мертвецов и сожгли их, «заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили нескольких младенцев и петухов, топя их в водах Истра» (1988, с. 78). Совершались жертвоприношения в Киеве на холме вне двора теремного, где стояли кумиры, поставленные при князе Владимире: «...Привожаху сына своя и дщери и жряху бесом, [и] оскверняху землю теребами своими. И осквернися кровьми земля Руська и холмоть» (ПСРЛ, М„ 1997, т. 1, стб. 79). То же самое произошло после похода князя Владимира на ятвягов в 983 г.: старцы и бояре выбирали по жребию отрока или девицу «на него же падеть, того зарежем богом», и жребий пал на сына варяга-христианина (ПСРЛ, т. 1, стб. 82). Те же сведения повторены в «Слове о том како первое погани кланялися идоломъ» (XI в.): «...Приводяху сына и дщери своя, и заколоху пред ними, и бе вся земля осквернена» (Аничков Е. В., 1914, с. 264). Митрополиты Иларион и Кирилл Туровский писали о человеческих жертвах как об оставленном в прошлом обычае: «уже не заколем бесом друг друга» (Иларион); «отселе бе не приемлеть ад требы заколаемых отцы младенець, ни смерть почести: преста бо идолослужение и пагубное бесовское насилие» ( Кирилл Туровский ) (Аничков Е. В., 1914, с. 238). Но сведения о человеческих жертвах продолжают встречаться и позднее. В Суздале во время голода в 1024 г. по инициативе волхвов «избиваху старую чадь по дьяволю наоученью и бесованию, глаголще тако си держать гобино» (ПСРЛ, т. 2, стб. 135), в 1071 г. также при голоде в Ростовской земле волхвы заявили: «ве свеве, кто обилье держить», «ту же нарицаху лучьшие жены глаголаща, тако си жито держить...», «и привожаху к нима сестры своя, матере и жены своя... и оубивашета многы жены» (ПСРЛ, т. 1, стб. 175). Исследователи рассматривают эти действия как жертвоприношения для прекращения бедствий и голода (Рыбаков Б. А., 1987, с. 300; Фроянов И. Я., 1983, с. |
|
|
