| 1) вызов утраты культурной идентичности (миссионерская задача — нахождение условий для христианизации национальных культур на базе их созидательных составляющих); 2) вызов социально-экономических реформ (миссионерская задача — защита социально незащищенных слоев населения); 3) вызов развития науки связанный с появлением новых областей исследования, касающихся нравственности и сущностных основ жизни (миссионерская задача — противостояние подмене науки идеологией или оккультизмом и попыткам её «обожествления», особенно в сфере общественных исследований); 4) вызов информационного общества (миссионерская задача — противостояние информационной агрессии против Православия, личности, семьи и общества осуществляемой деструктивными культами и организациями; овладение новыми информационными пространствами для развития миссии); 5) вызов плюрализма религий и мировоззрений (миссионерская задача — противостояние попыткам подмены абсолютной и единственной Истины Христовой «единой и универсальной» религией). Проводимые миссиологические исследования этих вызовов открывают основные характеристики миссионерского поля Русской Православной Церкви, что позволяет находить адекватные эффективные формы и методы миссионерского служения. 2. Методология православной миссии 2.1. Цели и задачи современной миссии Конечной и глобальной целью православной миссии в широком понимании является осуществление изначального замысла Божия — теосис (обожение) всего творения. В более узком понимании миссия есть деятельность по распространению православной веры, воцерковлению людей для новой жизни во Христе и передаче опыта богообщения. В этом смысле ближайшей целью миссии является созидание евхаристических общин « до края земли » (Деян. 1, 8). Достижение поставленных целей в православной миссии требует решения следующих задач: — несение Слова Божия людям, которые еще не слышали православного свидетельства (Мф. 28, 19), пробуждение в сердцах просвещаемых веры в Евангелие и желания спасения во Христе: « исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие » (Мк. 1, 15); |
| Архив Пн Состоялась встреча митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла с президентом Венесуэлы Уго Чавесом 24 октября 2008 г. 14:46 23 октября в Каракасе, в резиденции президента, прошла встреча председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла с Президентом Боливарианской Республики Венесуэлы Уго Чавесом. В ходе продолжительной беседы были затронуты, в частности, вопросы философских и богословских основ социальной политики, осуществляемой государством. Митрополит Кирилл рассказал президенту Венесуэлы об опыте богословского осмысления широкого круга современных общественных проблем, реализованном в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. «Это богословская рефлексия на то, что происходит сегодня с обществом, с человеческой личностью, со странами и народами, с международными отношениями, с экономикой и экологией, с человеческой цивилизацией в целом. Много внимания было уделено теме глобализации и многополярности мира. Такая работа помогает формировать христианский подход к тем вопросам, которые реально волнуют людей», — отметил владыка. Он подчеркнул, что современное богословие Русской Православной Церкви является важной частью общественных дискуссий и весомым интеллектуальным вкладом в жизнь страны. В качестве примера была приведена дискуссия в обществе о концепции прав человека в их связи с нравственной ответственностью. У. Чавес проявил живой интерес к рассказу митрополита Кирилла о современной России и о служении Русской Православной Церкви и выразил уверенность, что как в Венесуэле, так и в России влияние Церкви на жизнь народа будет усиливаться, чему призваны способствовать уважение государством свободы Церкви и отказ последней от отождествления себя с какой-либо из чисто политических позиций. Обсуждались также двусторонние отношения Венесуэлы и России. Собеседники выразили глубокое удовлетворение динамизмом, с которым эти отношения развиваются в последнее время. Вместе с тем, стороны были согласны в мнении, что прагматический диалог в области политики и экономики недостаточен для установления прочных связей: настоящая и прочная дружба между народами зиждется на духовном общении, на «диалоге сердец». Отмечена особая важность религиозного и культурного факторов во взаимоотношениях двух стран, в равной мере приверженных идее многополярного мира. При этом Уго Чавес неоднократно подчеркивал, что является христианином и черпает в вере вдохновение для своей деятельности, считая «возрождение подлинного христианства» надеждой мира и основой справедливой социальной политики. |
| Иными словами, в социальном и нравственном отношении гражданская религия России чрезвычайно близка к исторической русской религии — Православию, что свидетельствует об изначально здоровом состоянии русского общества. Чтобы не вводить читателя в ненужные искушения, поясню, что «гражданской религией» в философии и политологии называют не некое религиозное учение, а совокупность ценностей и символов, которые обеспечивают национальное единство. Пункт II.1 текста «Основ» говорит о вселенском характере Церкви Христовой, коллективный опыт которой не сводим только к роли атрибута национального самосознания. Вместе с тем сегодня русская ортодоксия — это христианство, сопротивляющееся агрессивной модернизации и секуляризации, проводником которых в последнее время стал Константинопольский Патриархат , с его религиозно-расистским учением об особой роли «эллинистического этоса Православия». Краткий исторический очерк на тему церковно-общественных и церковно-государственных отношений представлен в п. III.4. Перечислены современные области таких отношений (п. III.8): миротворчество, нравственная оценка общества, духовное, культурное, нравственное и патриотическое образование и воспитание, дела милосердия и благотворительности, развитие совместных социальных программ; охрана и развитие культурного наследия, профилактика правонарушений, занятия наукой, включая гуманитарные исследования; защита культурных ценностей и окружающей среды; экономическая деятельность на пользу Церкви, государства и общества; поддержка института семьи, материнства и детства; противодействие деятельности псевдорелигиозных структур, сект и деструктивных культов, в целом «печалование перед государственной властью о нуждах народа». В «Основах» задано социально ответственное отношение ко всякой собственности и «непредпочтительный» взгляд на формы правления и государственного строя. Будучи логически продолженным, этот взгляд предполагает особый, универсальный характер социальной концепции Церкви — не партийной, не «правой» или «левой», не либеральной, консервативной или социал-демократической, как в светском политико-социальном поле, а укорененной в Священном Писании и Священном Предании, следующей в русле нашего богословия и культурной традиции, которые живут и развиваются, будучи свободными от любых форм фундаментализма — как консервативного, так и модернистско-реформистского. |
| Никакого широкого социального действия Церкви не получится, если не придать мирянам больше прав в инициировании частных или совместных действий во Имя Иисуса Христа на поле внебогослужебного бытия Церкви. В отмеченном Обращении Святейшего Патриарха особенно много говорится о развитии совместных действий приходов в решении социально значимых задач христианского свидетельства. В этой связи было бы полезным создавать союзы приходов, союзы церковных старост, а также любые церковно-общественные объединения, способные решать самые разнообразные социально-политические и экономические задачи. Экономика приходов может быть более эффективной, если создавать объединения хозяйств приходов. Законодательство допускает формы управления имуществом и финансами ряда организаций по доверенности, выдаваемой некоей другой специальной организации. Поэтому группа приходов могла бы предоставить всю свою собственность в управление одной церковно-хозяйственной организации, а сами сосредоточили бы свою деятельность на своих прямых богослужебных обязанностях. Именно этим духом усиления активности социального делания проникнуто Определение Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви» (см. Приложение 38). Буржуазный бум России последних лет отразился на характере приходского хозяйства – оно стало коммерцилизироваться; каждый староста и настоятель стал особенно заботиться о доходности приходских хозяйств. В общем случае это непредосудительно, но порою коммерцилизация Церкви не способствует сохранению и росту нравственного авторитета клира. Самая главная, с моей точки зрения, проблема и экономическая задача Русской Православной Церкви – это создание единой общецерковной финансовой системы. Это означает создание единой общецерковной экономики, которая способствовала бы преодолению отчуждения прихода от прихода, прихода от епархии, епархии от епархии. И более того, единые финансы и централизованная церковная собственность служили бы материальным условием организационного единства Церкви. Но это требует осуществления реституции собственности, то есть восстановление прав собственности Церкви на культовые здания и сооружения и церковную утварь, находящихся в собственности государства. Единство клира и мирян, единство приходов, единство собственности и финансов могут обеспечить существенную организационную целостность Церкви, что значительно укрепит фундамент ее социально-экономического и культурного служения. |
| Такая апелляция проводится уже в явно апологетическом ключе с учетом возражений, касающихся самых основ учения, при этом содержательная и целевая аподиктичность смягчается на уровне стиля и корректного, «экуменически-инклюзивного» по отношению к различным богословским традициям подбора выражений. Вообще говоря, такая апелляция к «естественности», к природе представляется бесперспективной. В конечном итоге католическому магистериуму придется либо отказаться от этого принципа, признав его амбивалентность (что маловероятно), либо признать цивилизационную опосредованность своего учения о природе, полностью доверив формулировку понятия природы «современной науке» (или же придав видимость «современной научности» богословию, что, строго говоря, одно и то же). Одно из возможных направлений неизбежной модификации антропологического дискурса может быть связано в дальнейшем (и уже отчасти проявляется в ряде исследований 468 ) с изменением представлений о человеческой природе (или, точнее, о «естественности») не как раз и навсегда данной, но становящейся в истории, творчески «самосозидающейся», то есть с признанием в ней наряду с биологическим и социальным также и цивилизационного аспекта. Строго говоря, поскольку вся цивилизация в широком смысле «неестественна», то признание цивилизационного измерения человеческой природы даст право говорить о естественности неестественного (а может быть, даже и противоестественного) 469 . Примером сбалансированного пасторологического подхода к униативному и прокреативному аспектам брака является X глава «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви». Ее авторам удалось, хотя и без применения систематической богословской аргументации, показать равноценность задач «целостного единения (мужчины и женщины) в любви» и «продолжения и умножения человеческого рода». Нигде в документе не говорится об исключительности и самодостаточности про-креативной задачи брака и при этом четко артикулированы его духовные и персоналистические основы. Исходя из рассматривавшихся выше общих христианских антропологических предпосылок и цели христианского брака необходимо утверждать, что униативный и прокреативный аспекты брака взаимосвязаны. |
| Таковы в целом смысл и учения Декларации об отношении Православной Российской Церкви к существующей гражданской власти, и ныне все эти положения в целом в той или иной форме выражения вошли в текст «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви». Решительное заявление о законопослушности позволило государству начать процесс законодательного упорядочивания отношений государства и Церкви. Поэтому спустя почти два года было опубликовано Постановление ВЦИК и СНК (8 апреля 1929 года) «О религиозных объединениях», к изучению которого мы приступим. 2. Отношения церкви и советского государства 2.1. Постановление ВЦИК и СНК «О религиозных объединениях» После опубликования Российской Православной Церковью основного документа, определяющего ее отношение к установившейся власти в Российском государстве, после юридического оформления этого отношения, позволяющего создавать и другие законодательные акты как государства, так и самой Церкви, стало возможным вполне определенно конкретизировать «Декрет об отделении...» специальными открытыми узаконениями, а не тайными инструкциями. Таким законом, определившим отношение государства к Церкви даже и до нынешних времен, стало Постановление Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров от 8 апреля 1929 года «О религиозных объединениях» (в дальнейшем – «Постановление 1929»). Даже сегодня, когда действует уже «более цивилизованный» Закон Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях», имеет смысл проанализировать тот документ, определивший внешнюю историю Русской Православной Церкви с 1929 года по 1990 год (см. Приложение 13). Данное Постановление содержит 68 статей, большая часть из которых посвящена трем направлениям государственного регулирования религиозных отношений в Советском Союзе – вопросы регистрации (легализации) религиозных объединений, вопросы государственного контроля за их деятельностью и вопросы использования бывшего церковного имущества. а. Регистрация религиозных объединений |
| При этом руководству Русской Православной Церкви внушается, что будто бы это только временно предусмотрена организация курса в конце четвертого класса, а в дальнейшем планируется продолжение курса в 5 и в последующих классах. Имеются все основания считать, что чиновники Минобрнауки России банально лгут, как лгали осенью 2007 года, когда протаскивали законопроект, ликвидировавший региональный и школьный компоненты стандарта. Никакого продолжения не планируется. Очевидно также, что введением изучения православной культуры лишь в конце четвертого класса невозможно заменить практику изучения православной культуры в течение многих лет (как это делалось до настоящего времени), и такое решение не отвечает сложившемуся социальному образовательному запросу православного населения России. В начале сентября 2009 г. был представлен очередной документ из множества документов в составе " проекта стандарта " группы А.М. Кондакова – проект " Концепции предметной области " Духовно-нравственная культура народов России " , включенной в инвариантную часть базисного учебного плана общеобразовательной школы в экспериментальном режиме на период 2010-2011 гг. (4 четверть 4 кл. – 1 четверть 5 кл.) " из названия которого следует подтверждение сказанного выше относительно преподавания религиозной культуры в четвертом классе лишь в четвертой четверти. На странице 3 указанного документа сказано: " В течение 2010 – 2011 гг. преподавание учебных предметов, входящих в ПО ДНКНР, осуществляется в 18 субъектах Российской Федерации в экспериментальном режиме в 4 четверти 4 кл. и 1 четверти 5 кл. " . О пятом классе можно говорить применительно к этой концепции, как уже было отмечено выше, только после готовности федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (для 5-9 классов общеобразовательной школы). 2.2. Обременение епархий Русской Православной Церкви юридически и фактически необоснованными требованиями как условие реализации преподавания православной культуры в школах |
| Хроника: Богословская конференция “Учение Церкви о человеке” Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 31, 2001 30 июля, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 31, 2001 С 5 по 8 ноября 2001 года в Москве состоялась богословская конференция “Учение Церкви о человеке”, которую проводила Богословская комиссия Русской Православной Церкви под председательством Высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита Минского и Слуцкого, Патриаршего Экзарха всея Беларуси. За четыре дня работы конференции на ней прозвучали 40 докладов богословов и ученых из России, Великобритании, Франции, Соединенных Штатов, Польши, Украины. Актуальность предложенной темы особой аргументации не требует, так как она относится к такой важной области богословия, как христианская антропология, постоянно нуждающейся во внимании, — причем отнюдь не для пересмотра каких-то положений на потребу века сего, но скорее для утверждения незыблемости основ христианского учения; к тому же своевременность обращения православных богословов к антропологии весьма убедительно засвидетельствована самим фактом появления на свет “Основ социальной концепции Русской Православной Церкви”. В работе конференции приняли участие епископы, клирики и миряне, что продемонстрировало осуществление принципа соборности, общецерковности этого начинания. К тому же зал заседаний собрал в своих стенах немало специалистов-исследователей из разных стран и из многих городов России. Православные христиане имели возможность увидеть, выслушать друг друга, убедиться в силе и реальности Вселенского Православия, которое несоизмеримо шире, чем стены приходского храма и границы отдельного государства. В целом конференцию характеризует высокий уровень профессионализма, интеллектуальная собранность, неравнодушие к проблематике. Организована конференция была с продуманностью, свойственной академическим форумам высокого уровня, и с такой степенью внимания к участникам, которое подчеркивало ее тематику и основные концепции. Сама организация этого серьезного церковного события показала, что интерес к человеку у его устроителей — отнюдь не отвлеченный, а по-христиански деятельный, что для них человек — это в первую очередь ближний, и он требует к себе отношения, заповеданного Христом. Остается только пожелать, чтобы при организации других конференций Богословской комиссии был разработан регламент, предусматривающий выступления разных уровней (доклады, содоклады, сообщения, подготовленные выступления в прениях), что позволило бы выслушать большее количество участников и более детально и разносторонне осветить рассматриваемые проблемы, и чтобы в числе присутствующих было бы больше учащихся духовных школ и православных вузов. |
| Православные монастыри и приходы России рассмотрены в работе как социальные институты общества, традиционные духовно-нравственные центры в жизни русского народа и государства. Выполненный в ходе исследования ретроспективный анализ социально-культурного служения православных монастырей и приходов России показал, что с начала своего возникновения (Х век) они были включены в учебно-воспитательную, духовно-развивающую, социально-педагогическую и культурно-просветительскую деятельность. Учебно-воспитательная деятельность реализовывалась через организацию школ, духовных семинарий и академий, воспитание паствы посредством литературного слова. Духовно-развивающая деятельность была связана с духовным окормлением мирян, личным примером духовно-нравственной жизни священнослужителей и монашествующих. Социально-педагогическая деятельность осуществлялась через организацию в стенах монастырей и храмов больниц, приютов, благотворительность для обездоленных, малоимущих, заключенных. Культурно-просветительская деятельность была связана с развитием в стенах монастырей ремесел, книгописания и книгоиздания, библиотек, иконописных школ и т. п. Особой педагогической заслугой монастырей было наглядное ознакомление русского общества с идеалами христианской жизни — воспитание в духовной общности, послушание, четкое распределение обязанностей насельников, дисциплина, единомыслие, отказ от излишних мирских благ. Важнейшими педагогическими средствами были каждодневная совместная деятельность, которая выражалась и в духовном (молитве), и в физическом труде, личный пример. Семья как институт воспитания сумела сохранить в советское время и обеспечить преемственность традиций православной педагогической культуры. Восстановление социокультурной активности и социального служения Русской православной церкви связана с принятием в 2000 году на Юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ «Основ социальной концепции Русской православной церкви» — официального документа, излагающего положения церковного учения по ряду общественно значимых проблем. |
| «В российском варианте креационизм приобретает в среде неспециалистов формы, до которых не додумались даже протестанты… Как это чаще всего случается, в результате попытки совместить и скрестить несовместимое рождается монстр… подобная тенденция, еще более усугубившись за счет столь свойственного нам максимализма, начинает порождать недоверие и нелюбовь не только к науке и собственно разуму, но и ко всему окружающему нас миру, к которому разум и наука обращены» [cvi] . Креационистами сконструирован новый идеологический продукт с религиозным содержанием. К характерным чертам такого рода явлений относятся пафосный фундаментализм, упрощенность трактовок, следование букве, произвольное использование авторитетов. По внутренней сути он примыкает к разряду течений маргинального характера, которые призывают бороться с ИНН и паспортами, канонизировать сомнительных исторических персонажей и т.п. Простота привлекательна, но это не та простота, «где ангелов со сто», – она имеет ложную начинку, обманчивую и заразительную. Она может легче привлекать души молодые, неискушенные. И привлекает, и навязывается… Многотысячными тиражами издаются «учебники», имеющие широкое применение в православных учебных заведениях. Страшно представить, что поколение за поколением могут по ним «учиться познавать мир Божий»… Воистину, «…кто соблазнит одного из малых сих…» (Мф. 18, 6). Если такие взгляды на предмет будут преобладать и все больше распространяться, несмотря на наличие взвешенных направляющих положений «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви», то будущее видится неприглядным. Что ж, с таким багажом пойдут преподавать «Основы православной культуры» или развивать теологию в университетах? Это было бы позором и дискредитацией православной веры и Церкви. Отношение с научными кругами и сферой образования уже испорчено, введение «Основ» встречает противодействие, в частности, из-за того, что видно стремление креационистской «теологии» внедряться со своими корректировками в сферы их компетенции. |
|
|
